CC BY
23
СО
о с^
ся о сч
со
£
£ <
СО
о
X X £
Предпосылки формирования регионального опорного вуза на платформе Тверского государственного университета
А. В. Белоцерковский,
д. ф.-м. н., профессор, ректор
И. А. Каплунов,
д. т. н., профессор, проректор по научной и инновационной деятельности
А. А. Мальцева,
к. э. н., доцент, директор Научно-методического центра по инновационной деятельности высшей школы им. Е. А. Лурье
ФГБОУ ВО Тверской государственный университет
В работе представлен авторский взгляд на проблему формирования региональных опорных университетов. На примере Тверской области показано, что выделение в регионе сильного университета из числа существующих вузов имеет явные конкурентные преимущества и создает основу для его опережающего роста. Представлены результаты опроса регионального экспертного сообщества на проблему формирования регионального опорного вуза, которые подтверждают тезисы о существенной значимости предлагаемых Минобрнауки России преобразований в системе образования и науки.
Ключевые слова: региональный опорный вуз, реорганизация, образование, наука, инновации, результативность, реформа.
1. Современные тенденции развития отечественной системы высшего образования в контексте формирования региональных опорных университетов
Оценка современной системы высшего образования Российской Федерации весьма неоднозначна. Анализ международных рейтингов демонстрирует положительную динамику в развитии отдельных составляющих. Так, в ежегодно определяемом рейтинге человеческого развития Российская Федерация занимала в 2015 г. 50-е место, что на 7 позиций выше по сравнению с 2014 г. Отмечается, что по оценкам экспертов средняя продолжительность обучения увеличилась на 3 года и составила в 2015 г. 14,7 лет [1].
В соответствии с индексом глобальной конкурентоспособности, в котором Российская Федерация находится на текущий момент на 45-й позиции (53-я — в 2014 г.), рейтинг страны по группе показателей «высшее образование» равен 36. Следует подчеркнуть, что оценка экспертами качества высшего образования несколько ниже: по данному показателю Российская Федерация занимает 59-е место в мире [4].
Конкурентоспособность отечественной системы высшего образования определяется в ряде случаев не
только и не столько качественными ее характеристиками как таковыми, сколько соответствием критериям, предъявляемыми мировым сообществом к системе в целом и отдельным университетам в частности. Их позиции в ведущих международных рейтингах формируются за счет высокой публикационной активности в мировых индексируемых журналах, узнаваемого бренда, положительных отзывов выпускников, работодателей, экспертов, а также количественных показателей контингента студентов.
Очевиден тот факт, что именно крупные университеты, интегрирующие широкий спектр направлений подготовки и образовательных программ, способные сконцентрировать на своей территории научно-исследовательский потенциал (высококвалифицированные кадры, уникальное оборудование), могут стать серьезными «игроками» в инновационном развитии не только отдельных территорий, но и государства в целом.
Системные реформы высшего образования, реализуемые Минобрнауки России в течение последних лет, имеют своей целью формирование на платформах уже существующих вузов университетов будущего, которые помимо реализации образовательной функ-
ции и проведения научных исследовании смогут стать центрами развития талантов, роста инновационной активности, сформируют внутри и вокруг себя устойчивую социальную среду на принципах патриотизма, гражданской ответственности, обеспечат условия для развития образования в течение всей жизни.
Создание федеральных и национальных исследовательских университетов в Российской Федерации заложило основу для опережающего роста отдельных институциональных элементов системы высшего образования, при этом отмечается неравномерность их размещения на территории страны, что в условиях развития федерализации не обеспечивает равных условий для всех или как минимум большинства регионов.
Развитию региональных университетов способствовали финансируемые из федерального бюджета программы развития инновационной инфраструктуры, программы стратегического развития университетов, в рамках конкурсного отбора для реализации которых, по сути, и были выделены наиболее сильные региональные вузы. Реализация перечисленных выше программ создала основу для их опережающего развития, при этом в ряде случаев продемонстрировала неспособность руководства отдельных университетов обеспечить рациональное и эффективное расходование средств.
Подведение итогов программ развития университетов позволило выделить лидеров, способных в перспективе обеспечить показатели и результаты, сопоставимые с федеральными и национальными исследовательскими университетами, при условии их дальнейшей поддержки. При этом в отличие от федеральных и национальных исследовательских университетов региональные вузы в большей степени нацелены на удовлетворение потребностей ключевых стейкхолдеров в границах территории их размещения (региональные органы власти, работодатели, потребители научно-технической продукции, общественные организации, инновационное сообщество и др.).
В соответствии с замыслом Минобрнауки России интеграция университетов с целью создания региональных опорных вузов должна происходить как результат уже сложившихся коллабораций и кооперации между образовательными учреждениями в регионах в отличие от волны создания федеральных университетов, которые формировались в большей степени директивно.
Объявленный в конце 2015 г. конкурс на получение финансового обеспечения программ развития университетов, планирующих создание на собственной базе опорного вуза, содержал обязательное условие о необходимости юридического объединения двух и более вузов. Участниками конкурса стали 15 университетов, что и при условии поддержки всех программ является недостаточным.
При явных преимуществах (исключение дублирования образовательных программ и направлений подготовки, реализуемых в нескольких региональных вузах, как фактор повышения качества образования; интеграция исследовательского потенциала в регионах, обеспечивающая возможности реализации более крупных научных проектов; получение возможности занять более высокие позиции в ведущих мировых
и отечественных рейтингах за счет суммирования результирующих показателей отдельных вузов; повышение имиджа и лояльности потребителей и стейкхолдеров к бренду регионального университета; снижение напряженности, обусловленной конкурентной борьбой между вузами за абитуриентов и заказчиков научно-технической продукции и услуг в регионе и др.) слияние региональных университетов для образования единого опорного вуза сталкивается с рядом сложностей.
На первый план здесь выходит проблема персоналий, которые занимают ведущие должности в вузах с менее сильными позициями в регионе. Они оказывают, в ряде случаев, достаточно серьезное противодействие как инициированию слияний в соответствии с принципами государственной политики в сфере высшего образования, так и возникающим коллаборациям в научной и образовательной сферах с другими университетами, поскольку опасаются, что они могут стать первым этапом грядущего слияния.
Примером устранения подобных противоречий может служить опыт объединения образовательных организаций в Норвегии, которая является мировым лидером по значению индекса человеческого развития в 2015 г. В Норвегии вузы, решившие объединиться, могут через несколько лет решить, что это была плохая идея, и разъединиться. Чаще всего объедения двух вузов завершаются успехом [5].
Практики объединения отечественных и зарубежных вузов демонстрируют больший эффект в случае, если процесс происходит постепенно, эволюционно. Это связано с необходимостью не только формальной интеграции, но и слияния корпоративных культур различных организаций, что является более длительным процессом.
Для профессорско-преподавательского состава переход на работу в новый региональный опорный вуз — это, прежде всего, разрыв или частичная утрата неформальных отношений, сложившихся внутри университета, изменения формата взаимодействий с администрацией, появления новых структурных подразделений, функции которых не до конца ясны.
В теории управления изменениями ключевым инструментом решения проблемы противодействия им со стороны коллектива является обеспечение высокой информированности, которая позволит продемонстрировать новые возможности, появляющиеся у рядовых сотрудников, что в конечном итоге позволит создать высокий уровень лояльности к происходящему слиянию и сформировать их сторонников, которые на неформальном уровне будут содействовать реализации проекта.
Дополнительной поддержкой процесса объединения может стать активная позиция в данном вопросе региональных органов власти и муниципалитетов, которые в наибольшей степени должны быть заинтересованы в развитии центра науки и образования на своей территории, и на этапе формирования программы могут внести значимые предложения по ее реализации с учетом особенностей регионального развития и прогнозируемых стратегических изменений на уровне субъекта федерации.
со
о с^
от о сч
со
<
со О
со о
CN
ci о N
со
J <
со
о
2. Предпосылки формирования регионального опорного вуза в Тверской области: результаты экспертного опроса
Тверская область является одним из самых крупных регионов европейской части России и расположена в северо-западной ее части между Москвой и Санкт-Петербургом, что определяет особенности социально-экономического развития и обеспечивает возможность дальнейшего развития промышленности, потребительского и научного потенциала.
Близость к столичным регионам существенно увеличивает инвестиционную привлекательность региона: он является площадкой для реализации достаточно крупных промышленных проектов, реализуемых, в том числе, зарубежными компаниями (Hitachi, SKF, Paulig и др.). Размещение производств в Москве и Санкт-Петербурге связано со значительно большими затратами по сравнению с близлежащими регионами.
Наличие конкурентных преимуществ, обусловленных выгодным географическим положением, обеспечивает большие возможности для развития Тверской области как индустриальной площадки по сравнению с другими старопромышленными регионами Центральной России. Размещение в регионе компаний с четкой инновационной направленностью (сами инновации в большинстве своем генерируются в пределах Москвы и Московской области) обеспечивает Тверской области весьма высокие позиции в рейтинге инновационной активности НАИРИТ (в 2015 г. — 16-е место) [2].
Современные тренды и перспективы развития Тверской области свидетельствуют о необходимости наличия в ее границах сильного регионального университета, способного обеспечить квалифицированными кадрами создающиеся промышленные производства, а также сферу услуг, которая должна развиваться в соответствии с их потребностями.
Как и во многих других регионах Центральной России, система высшего образования Тверской области представлена четырьмя традиционными вузами федерального подчинения: Тверским государственным университетом, Тверским государственным техническим университетом, Тверским государственным медицинским университетом, Тверской государственной сельскохозяйственной академией.
Объективно, Тверской государственный университет занимает наиболее сильные позиции, являясь старейшим образовательным учреждением высшего образования в регионе, а также благодаря активным усилиям администрации и коллектива вуза по достижению лидирующих позиций не только в Тверской области (единственный вуз — победитель конкурса программ развития инновационной инфраструктуры и программ стратегического развития Минобрнауки России), но и в Российской Федерации (в 2015 г. 61 из 209 вузов в соответствии с рейтингом классических университетов Интерфакс, вошел в число 500 лучших вузов мира в соответствии с Worldwide Professional University Rankings RankPro 2014/2015). По наукометрическим индексам университет «производит» столько научной продукции, сколько все остальные
вузы и научно-исследовательские организации региона вместе взятые.
На современном этапе вуз уже начал активно реа-лизовывать модель регионального опорного университета, при этом для обеспечения ее большей эффективности необходимым условием является подтверждение ее востребованности в регионе.
Создание регионального опорного университета может проводиться с использованием различных инструментов и методов. Необходимость эволюционного перехода системы высшего образования региона к новым государственным требованиям обуславливает наличие подготовительного этапа, в рамках которого должны быть изучены мнения различных заинтересованных сторон по указанному вопросу и осуществлен выбор наиболее приемлемых для Тверской области базовых принципов создания университета подобного уровня.
Научно-методическим центром по инновационной деятельности высшей школы им. Е. А. Лурье Тверского государственного университета в течение последних двух лет ведутся исследования, направленные на совершенствование существующих моделей высшего образования в регионе и развитие концептуальных основ создания регионального опорного университета в Тверской области.
В рамках ежегодного VII Инновационного форума «Университет — региону» проводился опрос экспертного регионального сообщества, направленный на изучение общественного мнения по вопросу перспектив развития системы высшего образования в Тверской области. Респондентами были представители органов государственной власти, бизнес-сообщества, общественных организаций, руководство ведущих университетов.
Далее приведены результаты опроса, наглядно доказывающие необходимость существенных трансформаций в системе высшего образования Тверской области, которые обусловлены как объективными причинами, так и государственной политикой
Рис. 1. Оценка наиболее острых проблем современной системы высшего образования и науки Тверской области
Рис. 2. Оценка целесообразности создания регионального опорного университета в Тверской области
Минобрнауки России в отношении подведомственных университетов.
На вопрос: «Выделите наиболее острые проблемы современной системы высшего образования и науки Тверской области», половина респондентов отметила недостаточный уровень подготовки абитуриентов (рис. 1). Также к числу значимых проблем были отнесены несоответствие содержания обучения требованиям работодателей (40,38%) и стратегическая разобщенность университетов в регионе (36,54%).
Дополнительно в перечень значимых проблем для развития системы высшего образования региона попали:
36,54% 3462% 34 62%
32.69%
28,85%
25,60%
™ 21,15%
36,77%
11,54%
I
5,77%
8
10 11 12
1. Интеграция близких направлений подготовки специалистов.
2. Генерация и реализация принципиально новых форматов обучения.
3. Повышение качества проводимых научных исследований.
4. Усиление междисциплинарное™ в подготовке выпускников и проводимых научных исследованиях.
5. Активная маркетинговая политика вуза.
6. Привлечение ведущих специалистов и ученых для чтения лекций.
7. Привлечение профессиональных менеджеров для управления.
8. Улучшение материально-технической базы.
9. Формирование положительного имиджа региона.
10. Активное участие в кластерном развитии региона.
11. Создание единой региональной инновационной инфраструктуры.
12. Другое
Рис. 3. Оценка преимуществ создания регионального опорного университета в Тверской области
• недостаточность бюджетного финансирования вузов;
• необходимость развития материально-технической базы при отсутствии источников;
• недостаточный уровень оплаты труда профессорско-преподавательского состава и других инструментов материального стимулирования.
При ответе на второй вопрос анкеты респонденты высказывали свое мнение о целесообразности формирования в регионе опорного регионального вуза как ключевого фактора, способного существенно снизить остроту выделенных в первом вопросе проблем и обеспечить рост и развитие научно-образовательной сферы региона (рис. 2).
Данные опроса показывают, что подавляющее большинство респондентов (более 80%) в той или иной степени поддерживают инициативу формирования опорного вуза в регионе. 42,31% видят в будущем интегрированном университете новую точку роста региона, способную обеспечить активное содействие его инновационному развитию. Вопросы дальнейшего развития системы высшего образования в регионе ставят во главу угла 32,69% респондентов.
Отмечается, что 17,31% респондентов указали на нецелесообразность решения о создании регионального опорного вуза, что в первую очередь обусловлено предстоящими сложностями «ломки» существующего «каркаса» подготовки кадров и научных школ.
При ответе на третий вопрос анкеты респондентами были выделены наиболее значимые преимущества от создания в регионе опорного вуза (рис. 3).
Среди наиболее значимых преимуществ выделены: интеграция близких направлений подготовки специалистов (36,54%), повышение качества проводимых научных исследований (34,62%), улучшение материально-технической базы (34,62%), усиление междисциплинарности в подготовке выпускников и проводимых научных исследованиях (32,69%), генерация и реализация принципиально новых форматов обучения (30,77%).
Дополнительно были высказаны мнения о недостатках модели регионального опорного вуза, к которым отнесены сложности в управлении достаточно разобщенной на первых порах структурой.
44,23%
36,54% 30,77% 32-69% |
lilis
1. Федеральные органы исполнительной власти.
2. Региональные органы исполнительной власти.
3. Региональные предприятия и организации.
4. Университеты.
5. Другое
Рис. 4. Оценка значимости создания регионального опорного университета в Тверской области для ключевых групп стейкхолдеров
со о
CN
ci о N
со
J <
со О
со
о с^
от о сч
со
<
со О
При ответе на четвертый вопрос анкеты были выделены заинтересованные стороны, которые получат наиболее значимые преимущества от создания в регионе опорного университета (рис. 4).
По мнению большинства опрошенных, именно сами университеты в наибольшей степени должны быть заинтересованы в создании сильного интегрированного образовательного учреждения высшего образования в Тверской области (44,23%), существенные выгоды получат региональные предприятия и организации (36,54%), которые будут взаимодействовать с едиными центрами трудоустройства выпускников и структурами, продвигающими исследования и разработки высшей школы.
Несколько менее, по мнению респондентов, заинтересованность в реформах системы высшего образования у региональных органов исполнительной власти (32,69%), что, по нашему мнению, требует дальнейшей работы по продвижению проекта опорного университета на региональном уровне. По замыслу Минобрнауки России новая «плеяда» вузов с особым статусом должна обеспечивать потребности региона в целом, что требует координации их развития региональными органами власти.
Дополнительно было высказано мнение о заинтересованности студентов в процессе интеграции вузов в регионе. Они смогут в перспективе не только получать диплом университета с более известным брендом, но и более качественные образовательные услуги, что обусловлено концентрацией ресурсов в одном учебном заведении.
Респондентами были ранжированы по значимости функции опорного университета (рис. 5), который, как показано ранее, целесообразно создать в Тверской области [3].
1
2
• ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ
(формирование эффективной системы образования в масштабе региона и на национальном уровне; подготовка и переподготовка кадров в соответствии с потребностями регионального рынка труда)
• НАУЧНЫЕ
(проведение на высоком уровне прикладных научных исследований; создание в регионе условий для устойчивой позитивной динамики научно-технического развития, подготовка высококвалифицированных научно-исследовательских кадров на базе развития студенческой науки, творческой активности молодых научных кадров)
• СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ (подготовка выпускников к профессиональному самоопределению; подготовка личностей, способных создавать инновационные технологии; социализация молодежи как основа сохранения стабильности регионального общества; сохранение традиций системы высшего образования)
• ИННОВАЦИОННЫЕ (подготовка и переподготовка кадров для инновационной деятельности; разработка инновационных образовательных технологий; формирование инновационной инфраструктуры региона; создание инновационной образовательной среды; передача технологий промышленности и бизнесу; привлечение инвестиционных ресурсов для реализации крупных инновационных региональных проектов)
• ЭКОНОМИЧЕСКИЕ (привлечение финансовых ресурсов для развития вуза в регионе)
• ПРОСВЕТИТЕЛЬСКИЕ
(широкая пропаганда научных и научно-технических достижений; формирование идеологической среды, отражающей цели страны и региона)
• ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИЕ
(создание и поддержание технологической предпринимательской ^
среды в вузе, на предприятиях, регионе; развитие студенческого технологического предпринимательства; повышение патентной активности)
Рис. 5. Ранжирование функций опорного университета по значимости (составлено на основе [3])
5
6
Обращает внимание высокая значимость социокультурных функций регионального университета, т. е. в основе его миссии — не только оказание образовательных и научных услуг, но и обеспечение личностного развития молодежи, сохранение традиций и истории.
В рамках ответа на шестой вопрос респондентами была дана оценка выполнения вышеперечисленных функций ведущими вузами региона (рис. 6).
Как показывают данные рис. 6, ведущие позиции по реализации в регионе образовательных, научных, социокультурных и просветительских функций занимает Тверской государственный университет. Отмечается лидерство Тверского государственного технического университета по осуществлению экономических и предпринимательских функций, что обусловлено большей вовлеченностью во взаимодействие с реальным сектором экономики в силу специфики реализуемых направлений подготовки и научных направлений.
Тверской государственный медицинский университет получил наиболее высокую оценку выполнения инновационных функций, что характеризуется значительным числом реализуемых в вузе инновационных проектов, востребованных современной практической медициной.
Для определения конкретного плана действий по реформированию системы высшего образования Тверской области было выявлено мнение респондентов относительно наиболее целесообразного формата создания регионального опорного вуза (рис. 7).
Практически половина опрошенных (48,08%) указало на целесообразность формирования опорного вуза на платформе наиболее сильного регионального образовательного учреждения высшего образования, которым, как показано выше, является Тверской государственный университет.
Следует отметить, что результаты опроса отражают скорее восприятие ситуации стейкхолдерами, в то время как объективные данные, например, содержащиеся в базах данных результатах мониторинга вузов, проводимого Минобрнауки, существенно усилили бы превалирование Тверского государственного университета, что и подтверждается высокими позициями
Рис. 6. Оценка уровня выполнения функций опорного университета ведущими вузами Тверской области
48,08%
57,69%
28,85%
117,31%
12 3 4
1. Формирование на платформе наиболее сильного регионального университета.
2. Юридическое объединение ведущих университетов региона.
3. Кооперация ведущих университетов при сохранении юридической самостоятельности.
4. Другое
Рис. 7. Оценка наиболее целесообразного формата создания регионального опорного вуза в Тверской области
университета в рейтингах, опирающихся на эти измеряемые и верифицируемые данные.
Ввиду наличия мнений о спорности вопроса о необходимости существенных трансформаций в системе высшего образования региона и создания опорного регионального вуза респондентам было предложено оценить перспективы развития Тверской области при условии, что указанные изменения не будут реализованы, а функции регионального опорного университета будут выполнять вузы других, преимущественно столичных регионов (рис. 8).
Как показывают результаты анкетирования, более половины респондентов (57,69%) указали на то, что Тверская область должна на основе интеграции потенциала высших учебных заведений самостоятельно обеспечивать реализацию функций регионального опорного вуза. Действительно, снижение активности вузов Тверской области и передача функций университетам других регионов может в перспективе создать зависимость регионального развития от их деятельности.
Выводы
Приведенные данные экспертного опроса демонстрируют наличие объективных предпосылок по реформированию системы высшего образования Тверской области в соответствии с реализуемой на текущий момент Минобрнауки России государственной политикой, направленной на укрупнение высших учебных заведений, что будет способствовать усилению их позиций не только в пределах региона функционирования, но и на общероссийском и международном уровнях.
Тверская область для сохранения позиций индустриально развитого и инновационно активного региона должна создать условия для дальнейшего роста кадрового и научного потенциала собственными силами. Снижение отрицательного влияния «утечки умов» в столичные регионы может обеспечить собственный конкурентоспособный университет, качество образования которого по большинству направлений подготовки будет сопоставимо с уровнем ведущих вузов страны и мира.
9,62% 9,62% 5,77%
ш Ш J 1,92%
1. Да, это целесообразно на современном этапе.
2. Да, это возможно на этапе становления сильного регионального опорного вуза.
3. Нет, Тверская область должна на основе интеграции потенциала высших учебных заведений самостоятельно обеспечивать реализацию функций регионального опорного вуза.
4. Нет, для целей эффективного развития альтернативы созданию регионального опорного вуза в Тверской области не существует.
5. Другое
Рис. 8. Оценка перспектив выполнения функций регионального опорного университета вузами других регионов
Имеющийся потенциал Тверского государственного университета, слаженная команда управления, действенность которой доказана в рамках реализации программ развития инновационной инфраструктуры и стратегического развития, является гарантией дальнейшего роста и развития университета при реализации модели регионального опорного вуза.
Список использованных источников
1. Human Development Report 2015. http://hdr.undp.org/en/2015-report.
2. Инновационная активность выросла благодаря импорто-замещению НАИРИТ подводит итоги Рейтинга инновационной активности регионов 2014 г. http://www.nair-it.ru/ news/31.07.2015/461.
3. И. В. Краковецкая/ Оценка инновационного потенциала университетского комплекса региона: дисс. канд. экон. наук: 08.00.05. Томск, 2009. - 217 с.
4. The Global Competitiveness Report 2015-2016. http://www. weforum.org/reports/global-competitiveness-report-2015-2016.
5. Г. А. Унтура. Университеты и инновации: мировые тенденции и региональный опыт//Вестник Новосибирского государственного университета. Серия «Социально-экономические науки». Т. 13. Вып. 2. 2013. С. 28-40.
Background of creation of regional supporting university on the platform of Tver state university A. V. Belotserkovskiy, doctor of physico-mathematical Sciences, Professor, Rektor.
I. A. Kaplunov, doctor of technical Sciences, Professor, Vice-rector for scientific and innovative activity.
A. A. Mal'tseva, Candidate of economic Sciences, Docent, Director, Lurye Scientific and Methodological Center for Higher Education Innovation Activities (Tver InnoCenter).
(Tver State University)
The paper presents the author's view on the problem of creation of regional supporting universities. On the example of the Tver region it was shown that the selection of a strong university in the region from existing ones has clear competitive advantages and creates the basis for its faster growth. The paper contains results of the survey of the regional expert community to the problem of creation of the regional supporting university, which confirms the thesis about the significant relevance of the changes proposed by the Russian Ministry of Education and Science.
Keywords: regional support university, reorganization, education, science, innovation, productivity, reform.
CD
о
CN
ci о N
CO
J <
CQ
о
