CC BY
17
Посилання на статтю_
Сердюк 1.Г. Оподаткування операцiй трансферту технологiй: сучасний стан та напрями вдосконалення / 1.Г. Сердюк // УправлЫня проектами та розвиток виробництва: Зб.наук.пр. - Луганськ: вид-во СНУ iM. В.Даля, 2005 - №1(13). - С. 106115.
УДК 336.221.24+336.226.1
1.Г. Сердюк
ОПОДАТКУВАННЯ ОПЕРАЦ1Й ТРАНСФЕРУ ТЕХНОЛОГ1Й: СУЧАСНИЙ СТАН ТА НАПРЯМИ ВДОСКОНАЛЕННЯ
Розглядаються проблеми оподаткування операцш трансферу технолопй податком на прибуток пщприемств та ПДВ. Надаються пропозицп' стосовно внесення змЫ у нормативно-правовi акти з питань оподаткування, що регулюють правовщносини при здiйсненнi суб'ектами господарювання операцм трансферу технологiй. Рис. 1, дж. 24.
Ключовi слова: трансфер технолопй, об'екти iнтелектуальноï власност^ податок на прибуток пiдприeмств, податок на додану вартють, амортизацiя, нематерiальнi активи, роялтi, лiцензiйнi платежi.
И.Г. Сердюк
НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ ОПЕРАЦИЙ ТРАНСФЕРА ТЕХНОЛОГИЙ: НЫНЕШНЕЕ СОСТОЯНИЕ И НАПРАВЛЕНИЯ УЛУЧШЕНИЯ
Рассматриваются проблемы налогообложения операций трансфера технологий налогом на прибыль предприятий и НДС. Даются предложения относительно внесения изменений в нормативно-правовые акты по вопросам налогообложения, регулирующие правоотношения при осуществлении субъектами хозяйствования операций трансфера технологий. Рис. 1, ист. 24.
I.G. Serdyuk
TAXATION OF TECHNOLOGY TRANSFER OPERATIONS: CURRENT STATE AND PERSPECTIVES
The taxation of income and VAT concerning technology transfer operations is considered. Propositions of changes in legal tax documents that regulate technology transfer operations are offered.
Постановка проблеми. Протягом останых десятирiч у бтьшосп розвинених краТн св^у проблеми промисловоТ полггики почали займати провщне мюце серед державних прюрите"пв, а свое довгострокове зростання таю краТни пов'язують з переходом на шновацшний шлях розвитку. Неабияку роль в цьому в^грае i трансфер технолопй - передача та, вщповщно, придбання нематерiальних об'ек^в, що використовуються для випуску продукцп чи надання послуг або при застосуванн того чи шшого технолопчного процесу.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
1
Необхщнють розгляду питань оподаткування доходiв, пов'язаних з трансфером технологiй, посилюеться також й фактором глобалiзацN нацiональних економк та, як наслiдок, зростанням частки нематерiальних складових у загальносвiтових торгових потоках. Найближчим часом, особливо шсля вступу УкраТни до СОТ та и поступовоТ штеграцп у европейський простiр, мiсце та роль УкраТни у мiжнародному технологiчному обмiнi зростатиме, а тому вже зараз виникае реальна потреба у розробц та реалiзацiТ заходiв з регулювання трансферу технологш.
На рiшення реальних або потенцшних суб'ектiв трансферу технологiй здшснювати зазначенi операцiТ шляхом передачi та придбання прав на нематерiальнi об'екти й, зокрема, на об'екти штелектуальноТ' власностi (О1В) впливае низка чинниш податковоТ та неподатковоТ природи.
До неподаткових стимулiв належать, зокрема, наступш: технологiя пройшла стадiю дослiдно-конструкторських роб^, але не мае конкретного промислового застосування, а ТТ власник не мае ресурав для здiйснення цих еташв; власник технологи вважае вичерпаними для себе можливост подальшого промислового використання технологш, що йому належать; власник технологш бажае збтьшити комерцшний ефект вщ використання технологiй, що йому належать, в тому чи^ i за рахунок розширення ринкiв збуту продукцiТ, що створюеться iз застосуванням технологiй, однак в нього вщсутш виробничi потужностi в мюцях, максимально наближених до нових ринш.
Попит на об'екти трансферу технологш залежить вщ: рiвня трансакцiйних витрат, пов'язаних з трансфером технологш, рiвня очкуваних в майбутньому доходiв вщ iнновацiйноТ дiяльностi та очiкуваного скорочення термшу розроблення об'ектiв, що е предметом трансферу технологш. Трансфер технологш, таким чином, е доцтьним тод^ коли, за шших рiвних умов, трансакции витрати господарюючих суб'ектiв, пов'язан з придбанням об'ектiв трансферу на ринку, меншi внутрiшнiх витрат, пов'язаних зi створенням аналогiчного об'екту самим господарюючим суб'ектом. Або ж в результат реалiзацiТ трансферу технологiй скорочуеться тривалють стадiТ створення iнновацiй й етапу пщготовки виробництва до використання результат дослiджень та розробок, i таке скорочення призводить до зростання очкуваних в майбутньому доходiв вщ iнновацiйноТ дiяльностi внаслiдок збiльшення перюду комерцiйного використання iнновацiй.
Говорячи про податковi фактори впливу на трансфер технологш ми маемо на увазi "блокування" iнтересiв суб'ектiв трансферу технологш - внаслщок пiдвищення рiвня невизначеност при здiйсненнi таких операцiй знижуеться зацiкавленiсть в Тх здiйсненнi а, отже, скорочуеться й рiвень шновацшно'Т активностi промислових пiдприемств.
Як свщчать данi офщшноТ' статистики, операцп трансферу технологш поки що не стали фактором шновацшносп в^чизняних промислових пщприемств. Так, протягом 2000-2003 рр. середньорiчнi обсяги витрат вiтчизняних пiдприемств на придбання прав на О|В у загальному обсязi витрат на шновацшну дiяльностi не перевищували 3% [1]. Зовышньоторговельний оборот УкраТни за опера^ями з трансферу технологiй протягом дослщжуваного перiоду складае в середньому 736,8 млн. дол. США, а його частка в загальному оборов послуг зменшилася з 12,2% у 2000 роц до 6,0% у 2003 роц [3]. Загалом УкраТна е чистим експортером послуг, однак за послугами з мiжнародного трансферу технологш вона е чистим iмпортером. У структурi операцш з експорту технологш найбтьшу питому вагу займае пози^я "науковi та конструкторськi послуги", а в структурi iмпорту — "роялт та лiцензiйнi платеж!" [2, 3]. На наш погляд, домшування у структурi експорту технологiй наукових та конструкторських послуг цтком вiдповiдае
2
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
сучасному стану шновацшного розвитку в^чизняноТ промисловостк Маеться на увазi наступне. В останн роки в свiтовiй практик економiчного спiвробiтництва поступово проявляеться тенден^я, що полягае у тому, що формула "обладнання + послуги + технолопчн знання" поступово замiнюеться зворотною: "знання + послуги + обладнання", тобто обладнання i матерiали стають супутшм елементом поставки знань i послуг [4]. В УкраТнi ж, як ми бачимо, збер^аеться перша формула. Справа в тому, що експорт технологш в формi наукових та конструкторських послуг, як правило, е супутшм експорту машин та обладнання. Порiвняння динамки зростання експорту машин та обладнання та експорту наукових та конструкторських послуг (рис. 1) слугуе пщтвердженням наших тверджень.
220,0 200,0 180,0 160,0 140,0 120,0 100,0 80,0 60,0 40,0 20,0 0,0
195,7
133,9
138,3
43,0
2000 2001 2002 2003
□ Темпи зростання експорту машин та обладнання
I Темпи зростання експорту наукових та конструкторських розробок
роки
Рис. 1. Темпи зростання експорт машин та устаткування, транспортних засоб1в, прилад1в та експорту наукових та конструкторських послуг [2, 3]
На наш погляд, зазначений стан справ зумовлений наявнютю у в^чизняному податковому законодавс^ "вузьких мюць", що багато в чому визначае низьку активнють пщприемств у напрямку здшснення трансферу технологш.
Анал'з останнiх досл'джень i публiкацiй з дано)' проблематики. У сучаснш в^чизнянш та зарубiжнiй економiчнiй лiтературi придтяеться значна увага як теоретичним та методолопчним засадам регулювання здшснення шновацшними пщприемствами трансферу технологш, так i конкретним проблемам у цьому напрямку. Серед них, перш за все, слщ вщзначити прац таких украТнських вчених як: В.АлександровоТ [5], Г.Андрощука [6], Ю.Бажала [7], Л.Безчасного [8], В.Гейця [9], А.Юнаха [9], О.Лапко [10, 11], В.Семиноженка [9], Т.Щедрши [11] та ш., та зарубiжних вчених: 1.ДежиноТ [12, 13], В.бвдокимовоТ [14], Д.Кокурiна [15] тощо.
Видтення невирiшених ранiше частин загально) проблеми. Проте, незважаючи на виршальне значення шновацшноТ' дiяльностi для цiлей забезпечення сталого економiчного зростання в кра'Ты, проблематика фiнансового регулювання шновацшноТ' дiяльностi ще не стала предметом штенсивних дослiджень украТнських науковцiв; у в^чизняних джерелах поза увагою залишаються проблеми, пов'язаш з регулюванням iнновацiйноТ дiяльностi з урахуванням специфiки останньоТ, що полягае в появi при Т'Т здiйсненнi О1В набуття та розпорядження правами на як зумовлюе виникнення особливих вщносин, що повиннi бути об'ектом окремого регулюючого впливу держави, в тому чи^ й податкового.
Все вищезазначене й визначае актуальнють здiйснення дослiджень у даному напрямку.
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
3
Постановка завдання. Нашими завданнями е дослщження особливостей оподаткування операцш трансферу технологш, закладених у чинному та перспективному в!тчизняному законодавств!, та розроблення напрямiв запровадження змiн у нього з урахуванням специфiки об'екту регулюючого впливу.
Виклад основного матер'алу досл'1дження. Перш шж перейти до детального розгляду зазначеноТ' проблеми, зазначимо, що для цтей оподаткування операцш трансферу технологш вир!шальну роль вщ!грае трактування термшу "роялт!", оскiльки:
- по-перше, платеж1 роялтi вiдносяться на валовi витрати пщприемств [16];
- по-друге, зазначен платеж! не е об'ектом оподаткування ПДВ [17].
Слщ зазначити, що визначення термшу "роялт!" у чинному законодавств! наводиться тiльки в Закон УкраТни "Про оподаткування прибутку пщприемств", вщповщно до п. 1.30 якого роялт - це платежi будь-якого виду, одержат як винагорода:
- за користування або надання права на користування яким-небудь авторським правом на л^ературш твори, витвори мистецтва або науки, включаючи комп'ютеры програми, iншi записи на ноаях шформацп, вiдео- або аудiокасети, кiнематографiчнi фтьми або плiвки для радiо- або телевiзiйного мовлення;
- за придбання якого-небудь патенту, зареестрованого знака для товарiв i послуг або торговоТ' марки, дизайну, секретного матерiалу, модели формули, процесу, права на шформацш для промислового, комерцiйного або наукового досвщу (ноу-хау).
При цьому не вважаються роялт платеж! за отримання об'ек^в власностi у володiння або розпорядження або власнють особи або якщо умови користування такими об'ектами власност надають право користувачу продати або здшснити вiдчуження !ншим способом такого об'екта власностi або обнародувати (оповютити) секретнi матерiали, моделi, формули, процесу права на шформацш вщносно промислового, комерцiйного або наукового досвщу (ноу-хау), за винятком випадш, коли таке обнародування (розголошування) е обов'язковим згщно !з законодавством УкраТни.
У зв'язку з наведеним вище визначенням, виникають певнi ускладнення при встановленш приналежностi до роялт! платежiв, що здшснюються при кушвлн продажу лщензш по патентах на винаходи, а також за договорами про ноу-хау, зумовлен використанням слова "придбання" у визначенн термшу "роялт!".
Вщповщно до положень Господарського кодексу УкраТни, "суб'ект господарювання, який здшснюе господарську д!яльнють на основ! права власностi, на свш розсуд, одноос!6но або сптьно з !ншими суб'ектами володiе, користуеться i розпоряджаеться належним йому (Тм) майном, у тому числ! мае право надавати майно шшим суб'ектам для використання його на правi власностi, правi господарського вiдання чи правi оперативного управлiння, або на основ! шших форм правового режиму майна, передбачених цим Кодексом". По вщношенню до О1В, надання шшим суб'ектам права на використання О1В здшснюеться на основ! надання виключних, невиключних та одиничних л!ценз!й. Виключна л!ценз!я надае л!ценз!атов! право на видачу сублщензш трет!м особам [18].
Проанал!зувавши текст визначення терм!ну "роялт!", можна зробити висновок, що платежами роялт! е платеж!, як! здшснюються при передач! ттьки права на користування об'ектом штелектуальноТ власносп. У цьому випадку слово "придбання" може трактуватися ттьки як "отримання в користування". Будь-яке шше його трактування приведе до суперечносп м!ж першою i другою
4
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
частинами визначення термшу "роялтГ. Таким чином, використання термшу "отримання в користування" замiсть термiну "придбання" в текст ст. 1 Закону УкраТни "Про оподаткування прибутку пiдприемств" зробить бтьш однозначним визначення термiну "роялтi", що дозволить запоб^и виникненню суперечностей мiж державою та суб'ектами трансферу технологш.
Вiдповiдно до законодавства, не вважаються роялтi, зокрема, "платеж1 за отримання об'ектв власностi ... у володшня або розпорядження...". Застосування даного положення на практик призводить до невизнання роялт платеж1в за операцiями з надання виключних лiцензiй на використання О1В, оскiльки Тх умови передбачають наявнiсть у лiцензiата права надання сублщензш третiм особам (тобто розпорядження отриманими ним правами).
Зазначен обставини ускладнюються ще й наступним. Вщповщно до положень Закону УкраТни "Про податок з доходiв фiзичних оаб", до об'екту оподаткування включено як роялти так i iншу плату за використання прав штелектуальноТ (в тому чи^ промисловоТ) власностi, отриманих платником податку [19]. Таким чином, при оподаткуванн операцш з отримання фiзичною особою роялтi за договорами виключноТ лiцензiТ, спостерiгатиметься порушення принципу справедливосп в оподаткуваннi, оскiльки в даному випадку лщензшш платежi оподатковуватимуться двiчi: перший раз у складi прибутку пщприемства-отримувача прав О|В, а другий - у складi доходiв фiзичноТ особи-надавача прав на О1В.
В контекстi оподаткування операцш з передачi прав на О1В податком на додану вартiсть, першочергового вирiшення вимагае питання визначення мюця вчинення операцiТ при оподаткування ПДВ операцш з передачi прав власносп на О1В та (в контекст визначення термiну роялтi) операцiй з передачi прав на використання О1В платеж1 за якими не визнаються роялтк Причому, особливий iнтерес викликае оподаткування операцш з експорту прав власносп на О1В.
Слiд зазначити, що рiзнi краТни по-рiзному виршують питання мiсця вчинення даного виду операцш. Наприклад, в Росшськш Федерацп, де при стягненнi ПДВ з деякими обмеженнями використовуеться принцип призначення, мюцем реалiзацiТ послуг з передачi прав на О1В вважаеться мюце здiйснення дiяльностi покупця таких послуг. Таким мюцем вважаеться територiя РосшськоТ' ФедерацiТ у випадку фактичноТ присутносп покупця послуг на основi державноТ реестрацiТ, а за Т'Т вщсутносл - мiсце, вказане в установчих документах оргаызацп, мiсце управлiння оргашзацп, мiсцезнаходження його постiйно дiючого виконавчого органу, мюцезнаходження постiйного представництва (якщо послуги надан через це постшне представництво), мiсце проживання фiзичноТ особи [21].
Положеннями ШостоТ Директиви Ради 6С мiсцем постачання послуг з передачi прав на об'екти права штелектуальноТ' власносп вважаеться мiсце, де там послуги постачаються: коли здшснюються на користь оаб, як мають постiйне мiсце здiйснення пщприемницькоТ' дiяльностi поза територiею Спiвтовариства, або на користь платнимв податку, якi мають постшне мюце здшснення пщприемницькоТ' дiяльностi на територп Спiвтовариства, але в шшш державi-членi, нiж держава-член продавця, е мюце, де одержувач послуги заснував мюце своеТ дiяльностi, або фiксоване мiсце здiйснення пщприемницькоТ' дiяльностi, куди такi послуги постачаються, або, у разi вiдсутностi такого мюця - мюце його постшного проживання або мюце, де вш зазвичай проживае. Разом з тим в данш Директивi передбачено, що в деяких випадках мюцем реалiзацiТ послуг з передачi прав на О1В може вважатися також i мiсце фактичного використання таких послуг. Таким чином, застосовуеться принцип призначення при оподаткуваннi ПДВ операцш з передачi та придбання прав на О1В [22].
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
5
Згщно з положеннями Закону УкраТни "Про податок на додану вартють", передача прав на О1В - операцп з продажу послуг на митнш територiТ УкраТни, отримання послуг, що надаються нерезидентами для Тх використання або споживання на митнiй територп УкраТни, надання послуг для Тх споживання за межами митноТ територп УкраТни - е об'ектом оподаткування ПДВ. згщно положень ст. 6 цього ж закону, операци з експорту нематерiальних активiв оподатковуються за нульовою ставкою. Причому, пщ експортом розумiеться надання послуг, що призначен для використання та споживання за межами митноТ територп УкраТни, для нерезидент. Тобто можна видiлити два критерп вiднесення даних операцiй до експортних: 1) мюце споживання послуг; 2) резидентнють особи, яка буде споживати послуги. Як можна побачити, поняття "мюце вчинення операцш, що пщлягають оподаткуванню" взагалi не використовуеться в даному законодавчому актк
Слщ зазначити, що в УкраТн здшснюються кроки, пов'язанi зi змiною порядку оподаткування ПДВ операцш з передачi та придбання прав власносп на О|В. У ст. 4014 проекту Податкового кодексу УкраТни мюцем надання послуг з переуступлення прав на нематерiальнi активи вважаеться мiсце, де замовник послуг оргашзував свою господарську дiяльнiсть чи мае постiйне представництво, якому надаються послуги, або (за вщсутносл зазначеного мюця) - мюце проживання чи постшноТ' адреси замовника послуг. Положеннями ст. 4033 проекту Податкового кодексу передбачено оподаткування за нульовою ставкою операцш з надання послуг нерезидентам, призначених для використання та споживання за межами митноТ територп УкраТни [20].
Слщ зазначити, що деяк положення наведеноТ ст. 4014 проекту Податкового кодексу не узгоджуються з чинним законодавством УкраТни у сферi штелектуальноТ' власносп. Зокрема, представництва нерезидент не е суб'ектами штелектуальноТ' власносп, а тому переуступлення на Тх користь прав на дан об'екти не представляеться можливим. Отже, визначення в проект Податкового кодексу мюця надання таких послуг вимагае перегляду.
Можна стверджувати про необхщнють внесення змш у т положення чинного податкового законодавства УкраТни, що регулюють правовщносини при здшсненн пiдприемствами операцiй комерцiйного трансферу технологш.
Перш за все це стосуеться Закону УкраТни "Про оподаткування прибутку пщприемств", в якому даеться визначення для цтей оподаткування термшу "роялтГ. З метою узгодження положень податкового законодавства iз положеннями нацюнального та мiжнародного законодавства у сферi охорони прав iнтелектуальноТ власностi представляеться доцтьним замiнити термiн "роялтi" термшом "лiцензiйнi платеж!". Пiд останнiми слщ розум^и: платежi будь-якого виду, отримаш лiцензiаром - власником майнових прав на об'екти штелектуальноТ', в тому чи^ промисловоТ, власностi вщ лiцензiата за надане право на використання об'екту штелектуальноТ, в тому чи^ промисловоТ, власносп на термш та на умовах, визначених у вщповщному договорi мiж сторонами. При цьому до лщензшних платежiв не повинн вiдноситися: авторська винагорода, штрафи, пеш, неустойки та будь-якi iншi виплати, що сплачуються будь-якою iз сторiн у випадку порушення нею умов договору, а також платеж1 за лiцензiями, отриманi суб'ектами господарювання, як здiйснюють управлiння правами на О1В.
Запропоноване нами трактування термшу "пщензшы платеж1" залишае за сторонами свободу вибору виду лщензп, адже вибiр мiж виключною та невиключною лiцензiями, а вiдтак - мiж наявнiстю або вiдсутнiстю у лiцензiата прав на розпорядження правами, суб'екти трансферу технологш мають здшснювати з урахуванням комплексу умов неподатковоТ природи (таких як
6
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
ступшь довiри суб'ектiв трансферу технологiй один до одного; мотивiв здiйснення трансферу; рiвень завершеностi розробки технологiй, що е об'ектом трансферу; комплексу умов з боку попиту на продукцш, що е результатом використання об'екту трансферу тощо).
Замшу термшу "роялтГ термшом "лщензшт платежi" слiд здшснити i у Законi УкраТни "Про податок з доходiв фiзичних оаб", в iнших законах та нормативно-правових актах, в яких вш використовуеться, а також i в перспективному законодавс^ (зокрема, проектi Податкового кодексу УкраТни). Вщповщно до положень ст. 1013 останнього, пщ термшом "роялтГ розумiються платежi будь-якого виду, одержат у виглядi винагород (компенсацш) за використання або надання дозволу на використання прав штелектуальноТ', в тому чи^ промисловоТ, власносп, а також iнших аналогiчних майнових прав, що визнаються об'ектом права власносп суб'екта пщприемницькоТ' дiяльностi [20].
На наш погляд, в такш редакци пiд термiном "роялтi" (який за своею суттю е рiзновидом лщензшного платежу) розумiеться ще й авторська винагорода — "платежi у виглядi винагород (компенсацiй) за використання". Осктьки правова природа роялтi як рiзновиду лiцензiйного платежу та авторськоТ винагороди суттево вiдрiзняеться, у визначення термшу роялт мають бути внесет змши, аналогiчнi тим, про ям йшла мова вище. Крiм того, дане трактування термшу "роялтГ (нашою термшолопею — лiцензiйних платежiв) не вщбивае економiчних пiдстав виникнення таких платежiв, а саме: договiрноТ природи передачi прав на використання О1В.
Також вимагають уточнення положення ст. 2078 проекту Податкового кодексу, в якш пщставою для здiйснення амортизацп О1В як нематерiального активу е разова повна виплата роялт'1 без наступних перюдичних виплат роялт'1 за право користування нематерiальним активом (курсив наш. — 1.Г.) [20].
Виходячи з природи О1В та особливостей розпорядження ними, запропонуемо наступнi вихщт положення, що стосуються амортизацiТ даного виду нематерiальних активiв пiдприемствами-отримувачами прав на О1В. При цьому вказат пропозицiТ будуть сформульованi нами для двох груп договорiв. До першоТ ми вiдносимо договори передачi прав власносп на О1В та договори виключноТ лщензп, а до другоТ — невиключнi лiцензiйнi договори.
Вщображення в балансi та амортизацiя О1В мають вiдбуватися у випадках:
- передачi права власностi на О1В;
- передачi права на використання О1В за договором виключноТ лщензп.
У цьому контекстi необхiдно внести змши у положення (стандарт) бухгалтерського облку № 8 "Нематерiальнi активи" [23].
Умовою постановки на бухгалтерський облк О1В пщприемством-отримувачем прав штелектуальноТ власносп за договорами передачi прав власносп або виключноТ лщензп мае бути факт здшснення такоТ передачу пiдтверджений вiдповiдною реестрацiю в уповноваженому державному оргат1, адже укладання пщприемством таких договорiв вiдбуваеться при юнувант у пiдприемства ймовiрностi одержання майбутшх економiчних вигод, пов'язаних з його використанням.
Вартютю вiдображення в бухгалтерському облку придбаних прав власносп на О1В мае бути первюна вартiсть такого О1В, а виключних прав на використання О1В - найменша на початок дм лщензшного договору вартють - справедлива або тепер^ня вартiсть майбутнiх лiцензiйних платежiв, а у випадку з роялт -теперiшня вартiсть мiнiмальних лщензшних платежiв.
1 На даний час таким органом е Державний департамент ШтелектуальноТ власност1.
"Управл1ння проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
7
Пiдприeмствам-лiцензiатам за договорами про виключну лщензш необхiдно надати право збiльшувати вартють таких прав на величину витрат на НДДКР, пов'язаних з вдосконаленням отриманих у використання О1В.
Пщставами зняття з облiку О1В, отриманих за договорами про виключну лщензш мають бути закiнчення строку дм лiцензiйного договору, закiнчення строку дм охоронних документiв на О1В, визнання лщензшного договору недiйсним та надання в межах юнуючих прав виключно' лiцензiï на використання О1В третш особi, а також (для договорiв передачi права власностi) - передача права власносп на О1В третш особк
Вiдображення в балансi пiдприeмства-лiцензiата прав на використання О1В за договорами невиключно' лiцензiï, доцiльно здшснювати на позабалансовому рахунку. Визначення вартосл вiдображення таких об'eктiв мае здшснюватися аналогiчно, як i за виключною лiцензiею. Витрати на виплату лщензшно' винагороди при цьому мають вщноситися до валових витрат лiцензiата.
Необхщним представляеться також внесення змiн у порядок непрямого оподаткування операцш комерцшного трансферу технологш. З метою уникнення подвшного оподаткування, неоподаткування, а також дотримання принципу призначення при оподаткуванн зазначених операцш ПДВ, слщ враховувати ва суттевi обставини операцш з кутвлнпродажу технологш з метою встановлення того, чи дшсно дана опера^я е опера^ею з експорту послуг (i, вщповщно, застосовувати до не' передбачений порядок вщшкодування з бюджету), чи п слiд вiдносити до операцш з надання послуг на митнш територп Укра'ни. У зв'язку з цим пропонуемо:
- викласти пщпункт 6.2.2. пункту 6.2 ст. 6 Закону Укра'ши "Про податок на додану вартють" наступним чином: "...У тому чи^ за нульовою ставкою оподатковуються операцп з: ... передачi прав власносп на об'екти права штелектуально', в тому чи^ промислово', власносп...", осктьки чинна редак^я даного пiдпункту вiдносить туди й операцп, що не е об'ектом оподаткування ПДВ, а саме: операцш з передачi прав на використання О1В;
- доповнити пщпункт 6.2.2. пункту 6.2 ст. 6 Закону Укра'ни "Про податок на додану вартють" наступним чином: "Для цтей даного пщпункту територiя Укра'ши визнаеться мюцем здшснення господарсько' дiяльностi нерезидента при отриманн ним доходу або вигоди вщ споживання цих послуг на територп Укра'ши".
^м того, пропонуемо ввести до Закону Укра'ши "Про податок на додану вартють" положення щодо того, що операцп' з передачi прав власносп на О|В згщно з кредитними договорами або договорами застави, якими передбачаеться використання О1В в якосп об'екту застави, операцп' зворотно' передачi прав власносп на О1В пюля виконання позичальником кредитних зобов'язань на е об'ектом оподаткування ПДВ. Запропонован змши усунуть принаймн частину законодавчих бар'ерiв, що перешкоджають активному використанню О1В у якостi об'екту застави.
Аналопчы змiни доцiльно внести i у проект Податкового кодексу Укра'ши.
Насамкшець слщ зазначити, що в якосп превентивного заходу, спрямованого на мiнiмiзацiю потенцшних втрат держави, зумовлених ухиленням суб'ектами господарювання вщ оподаткування, обов'язковою умовою представляеться запровадження адмшютративно-правового обмеження, а саме: передбачення у податковому законодавс^ обов'язково' державно' реестрацп договорiв щодо розпорядження майновими правами на О1В в уповноваженому державному оргаш. При цьому особливий порядок оподаткування таких операцш
8
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
повинен реалiзовуватися лише з дати реестраци i тривати (для лiцензiйних договорiв) протягом строку дiТ такоТ' реестраци2.
Висновки. Найважлившим поточним завданням пщвищення ефективностi регулюючих дiй держави е вдосконалення та розвиток законодавства щодо регулювання шновацшноТ' дiяльностi. В першу чергу це стосуеться вдосконалення податкового законодавства в частин оподаткування операцш трансферу технологш.
Запропонованi шляхи вдосконалення оподаткування операцш комерцшного трансферу технологш забезпечать, на нашу думку, рацюнальне зняття протирiч, пов'язаних iз здшсненням такоТ дiяльностi та ТТ державним регулюванням, а вщтак - призведуть до досягнення розумного балансу штереав мiж державою та суб'ектами регулювання, що, в свою чергу, сприятиме активному включенню УкраТни до процеав мiжнародного трансферу технологiй, а вщтак - ТТ переходу на шновацшний шлях розвитку.
Перспективи подальших розв'док у даному напрямку. Слщ зазначити, що з огляду на специфку О1В, що е об'ектами трансферу технологш, проблема визначення мюця вчинення операцш, що пщлягають оподаткуванню, ускладнюеться. Маеться на увазi наступне. Як вщомо, О1В можуть отримувати охорону через норми патентного права, ^ як наслщок, територiя ди прав на таю об'екти обмежена територiею окремоТ краТни або групи краТн. Крiм того, деякi О1В можуть охоронятися без реестраци, а тому права на них не обмежен територiально. Тому при здшснены суб'ектами шновацшноТ' дiяльностi операцiй мiжнародного трансферу технологш з'являеться суттева обставина, що мае враховуватися при науковому обфунтуванш оподаткування таких операцш ПДВ - територiя ди прав, що передаються. Неврахування зазначеноТ обставини може призвести до порушення обраного пщходу до стягнення ПДВ. ^м того, спостер^атиметься скорочення фiскальноТ ефективностi ПДВ осктьки: 1) безпiдставне вiднесення таких операцш до експортних (у разi застосування нульовоТ або зниженоТ ставки податку за експортними опера^ями) призведе до надлишкового витрачання бюджетних коштв, пов'язаного з виплатою вщшкодувань експортерам технологш або до скорочення надходжень до бюджету за цим податком; 2) необфунтоване виключення окремих операцш з передачi прав на О1В з податковоТ бази призведе до ТТ звуження та, вщповщно, зменшення надходжень до бюджету.
^м цього, вимагають свого виршення наступш питання: По-перше, обфунтування вiднесення до бази оподаткування операцш з реалiзацiТ прав на О1В, здiйснення яких зумовлено чинниками нешновацшного характеру (в рамках процедур злиття, поглинання, подту, видiлення або банкрутства пiдприемств).
По-друге, визначення бази оподаткування у зв'язку з трансфертним цшоутворенням. Виключну важливють у цьому зв'язку отримуе необхщнють здiйснення збору та офщшне оприлюднення шформаци про стандарты ставки роялт в розрiзi видiв економiчноТ дiяльностi та об'ектв iнтелектуальноТ власностi.
По-трете, визначення бази оподаткування за опера^ями трансферу технологш у випадках, коли права на один i той самий об'ект передаються на територи рiзних держав в рамках одного договору.
По-четверте, визначення мюця здшснення операцш у випадках, коли у межах одного договору передаються права на об'екти промисловоТ власносп, що
2 При такш реестраци здшснюеться юридична nepeBipKa npaBOMipHicTb передачi права на TaKi об'екти, а також чиннiсть майнових прав власниюв технологiй на О1В, що е предметом договору трансферу технологш. По вщношенню до лщензшних договорiв запровадження зазначених змiн можливе лише
пюля внесення змiн до Цивтьного кодексу УкраТни [24]._
"Управлшня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13) 9
мають територiальне обмеження, та cynyTHi по вщношенню до них права на об'екти авторського права, територiя дм прав на якi не обмежена.
Л1ТЕРАТУРА
1. Наукова та шновацмна д1яльн1сть в УкраТн1. Стат.36./Держкомстат. - К.: Держкомстат.
- 2004.
2. Плат1жний баланс УкраТни за 2002 р1к. - КиТв: НБУ. - 2003.
3. Плат1жний баланс УкраТни за I квартал 2004 р. - КиТв: НБУ. - 2004. - 86 с.
4. Коротков Ю.В. Основные формы передачи технологий/ Патенты и лицензии. 1992. -№ 7-8.
5. 1нновацшний розвиток та напрями його прискорення/ За редакц1ею доктора економ1чних наук, професора В.П. АлександровоТ. - К.: 1нститут економ1чного прогнозування НАН УкраТни, 2002. - 77 с.
6. Андрощук Г. 1нновац1йна д1яльнють в УкраМ економ1чний мехашзм стимулювання // 1нтелектуальна власн1сть. - 2000. - № 12. - С. 23-30.
7. Бажал Ю.М. Економ1чна теор1я технолопчних зм1н. / Навч. пос1бник. - К.: Запов1т, 1996.
- 238 с.
8. 1нновацшна складова економ1чного розвитку: Монограф1я / НАН УкраТни, 1н-т економ1ки. Вщп.ред. Л.К. Безчасний. - КиТв, 2000. - 247с.
9. 1нновацшна стратепя украТнських реформ / Гальчинський А.С., Геець В.М., К1нах А.К., Семиноженко В.П. - К.: Знання УкраТни, 2002. - 336 с.
10. Лапко О. 1нновац1йна д1яльнють в систем! державного регулювання. - К.: 1ЕП НАНУ, 1999. - 254 с.
11. Лапко О.О., Щедр1на T.I. Трансфер технологш: проблеми та перспективи // Утвердження 1нновац1йноТ модел1 розвитку економ1ки УкраТни. Матер1али науково-практичноТ конференц1Т. - КиТв: НТУУ "КП1", 2003. - С. 203-222.
12. Дежина И.Г. Проблемы прав на интеллектуальную собственность. М.: ИЭПП, 2003. -114 с.
13. Дежина И.Г., Салтыков Б.Г. Механизмы стимулирования коммерциализации исследований и разработок. М.: ИЭПП, 2004. - 152 с.
14. 1нновацшна складова економ1чного розвитку: Монограф1я / НАН УкраТни, 1н-т економки. Вщп.ред. Л.К. Безчасний. - КиТв, 2000. - 247 с.
15. Кокурин Д.И. Инновационная деятельность - М.: Экзамен, 2001. - 576 с.
16. Закон УкраТни "Про оподаткування прибутку пщприемств" вщ 28 грудня 1994 р. № 334/94-ВР ^з змшами i доповненнями) // В1домост1 ВерховноТ Ради 1995, № 4, ст. 28.
17. Закон УкраТни "Про податок на додану вартють" № 168/97-ВР вщ 03.04.1997 р. // Вщомост ВерховноТ Ради. - 1997. - № 21, ст. 156.
18. Господарський кодекс УкраТни вщ 16.01.2003 № 436-IV / Вщомосп ВерховноТ Ради (ВВР), 2003, N 18, N 19-20, № 21-22, ст.144.
19. Закон УкраТни „Про податок з доход1в ф1зичних ос1б" вщ 22 травня 2003 р. № 889-IV // Вщомост1 ВерховноТ Ради УкраТни, 2003, № 37, ст. 308.
20. Податковий кодекс УкраТни (проект).
21. Налоговый кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой РФ 19.07.2000 г. Одобрен Советом Федерации 26.07.2000 г.
22. Щодо гармоызацп законодавства держав-члешв в сфер1 податюв з обороту - Сптьна система податку на додану вартють: едина база оподаткування, Директива Ради СС 77/388/СС вщ 17.05.1977 р.
23. Наказ Мастерства ф1нанс1в УкраТни "Про затвердження положення (стандарту) бухгалтерського обл1ку 8 "Нематер1альн1 активи" в1д 18 жовтня 1999 р. № 242.
24. Цивтьний кодекс УкраТни вщ 16.01.2003 № 435-IV / Вщомосп ВерховноТ Ради (ВВР), 2003, №№ 40-44, ст.356.
Стаття над1йшла до редакцп 20.01.2005 р.
10
"УправлЫня проектами та розвиток виробництва", 2005, № 1(13)
