Оплата проживания сотрудников в общежитиях бюджетных учреждений: учет и налогообложение Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Учет и отчетность бюджетных учреждений

ОПЛАТА ПРОЖИВАНИЯ СОТРУДНИКОВ В ОБЩЕЖИТИЯХ БЮДЖЕТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ: УЧЕТ И НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ

В.Г. МОЛЧАНОВ, эксперт службы правового консалтинга ГАРАНТ

Как правило, государственные бюджетные учреждения, использующие труд иногородних и иностранных граждан, при необходимости предоставляют им места в общежитиях учреждения. При этом, заключая с иногородними и иностранными гражданами трудовые договоры, работодатель указывает в них на обязательство по предоставлению сотруднику койко-места в общежитии.

Рассмотрим, возможно ли учесть в расходах по налогу на прибыль организаций затраты на оплату койко-мест в общежитии для таких сотрудников, а также является ли оплата услуг общежития работодателем доходом в натуральной форме для сотрудника и облагается ли такой доход налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) и страховыми взносами. Кроме того, имеет ли право учреждение заключить договор с общежитием на предоставление койко-мест для планируемых к приему на работу сотрудников и учесть такие расходы в качестве уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций?

Налог на прибыль организаций. В соответствии с п. 1 ст. 252 Налогового кодекса РФ (НК РФ) в целях исчисления налога на прибыль организаций налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ). При этом расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) нало-

гоплательщиком для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными, в частности, в соответствии с законодательством РФ. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 255 НК РФ любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами, включаются в расходы налогоплательщика на оплату труда.

При этом в силу п. 4 ст. 255 НК РФ расходы на оплату жилья (компенсации за непредоставление бесплатного жилья) работникам подлежат учету в целях налогообложения прибыли, если предоставление жилья положено работнику по закону.

Трудовое законодательство обязывает работодателя нести расходы по найму жилого помещения только в случае, если работник направлен в

командировку либо постоянная работа работника осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также сотрудникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера (ст. 168, 168.1 Трудового кодекса РФ (ТК РФ)).

Соответственно, оплата проживания работника по месту нахождения организации (оплата компенсации за наем жилья) не может быть учтена в расходах в целях налогообложения прибыли в соответствии с п. 4 ст. 255 НК РФ (см. письма Минфина России от 19.03.2013 № 03-03-06/1/8392, от 18.05.2012 № 03-03-06/1/255, от 18.11.2011 № 03-03-06/1/767, от 17.03.2009 № 03-03-06/1/155, от 27.08.2008 № 03-03-06/2/109, УФНС России по г. Москве от 24.03.2009 № 16-15/026382).

Однако заметим, что установленный ст. 255 НК РФ перечень расходов на оплату труда не является закрытым. Согласно п. 25 ст. 255 НК РФ в качестве расходов на оплату труда признаются также другие виды расходов, произведенных в пользу работника, при условии, что они предусмотрены трудовым или коллективным договором.

Таким образом, из норм п. 25 ст. 255 НК РФ следует, что в целях гл. 25 НК РФ к расходам на оплату труда относятся любые виды расходов, произведенных в пользу работника, в случае, если они предусмотрены трудовым договором и (или) коллективным договором, за исключением расходов, указанных в ст. 270 НК РФ (см., например, письмо Минфина России от 31.07.2009 № 03-0306/1/504).

Одновременно, в соответствии с п. 29 ст. 270 НК РФ при определении налоговой базы не учитываются расходы на оплату путевок на лечение или отдых, экскурсий или путешествий, занятий в спортивных секциях, кружках или клубах, посещений культурно-зрелищных или физкультурных (спортивных) мероприятий, подписки, не относящуюся к подписке на нормативно-техническую и иную используемую в производственных целях литературу, и на оплату товаров для личного потребления работников, а также другие аналогичные расходы, произведенные в пользу работников.

Федеральная налоговая служба по вопросу порядка учета в целях налогообложения прибыли расходов организации по предоставлению жилого помещения для иногородних работников либо выплаты компенсации за оплату предоставленного жилого помещения придерживается следующей позиции.

Если предоставление жилья работнику будет являться условием трудового договора и рассматриваться сторонами как обязанность работодателя выплачивать часть заработной платы в неденежной форме (с конкретным определением размера этой части), то подобные расходы следует учитывать в целях налогообложения прибыли в составе расходов на оплату труда.

Если по условиям коллективного договора иногородним работникам предусмотрена выплата денежной компенсации за оплату жилья, то подобные выплаты в смысле ст. 255 НК РФ не являются оплатой за выполнение трудовых функций работником. Указанные выплаты следует рассматривать как выплаты в пользу работников, которые на основании п. 29 ст. 270 НК РФ не учитываются в целях налогообложения прибыли (см. письмо ФНС России от 12.01.2009 № ВЕ-22-3/6). Приведенное письмо ФНС России является обязательным для применения налоговыми органами. Аналогичный вывод содержится и в письме Минфина России от 17.03.2009 № 03-03-06/1/155.

Вместе с тем отметим, что разъяснения Минфина России и налоговых органов по рассматриваемому вопросу на протяжении ряда лет были противоречивы.

Так, в письме УФНС России по г. Москве от 18.01.2007 № 21-11/003922@ указано, что расходы организации-арендатора в виде арендной платы за аренду жилья для своих работников не учитываются для целей налогообложения прибыли как не соответствующие критериям п. 1 ст. 252 НК РФ и на основании п. 29 ст. 270 НК РФ. Аналогично, в письме УФНС России по г. Москве от 14.03.2007 № 20-08/022129@ дано разъяснение, что такие расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли (причем независимо от того, указаны ли они в трудовом договоре или нет).

Кроме того, представители финансового ведомства и налоговых органов обращают внимание на следующее.

Согласно положениям ст. 131 ТК РФ в соответствии с коллективным договором и (или) трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда, помимо денежной формы, может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. При этом доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20% от начисленной месячной заработной платы.

Таким образом, расходы на оплату жилья работникам организации могут быть учтены в составе рас-

ходов для целей налогообложения прибыли организаций в размере, не превышающем 20% от начисленной месячной заработной платы при условии заключения трудового договора. Соответственно, в период, когда такой договор не заключен и работник не состоит в штате организации, вышеуказанные расходы на оплату жилья не могут уменьшать налоговой базы по налогу на прибыль организаций (см., например, письма Минфина России от 22.10.2013 № 03-04-06/44206, от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40369, от 18.05.2012 № 03-03-06/1/255, от 02.05.2012 № 03-03-06/1/216, от 18.11.2011 03-03-06/1/767, от 17.01.2011 № 0304-06/6-1, УФНС России по г. Москве от 30.07.2010 № 16-15/080276@).

При этом специалисты УФНС России по г. Москве в письме от 30.07.2010 № 16-15/080276@ разъясняют, что при квалификации начисляемых в пользу работника сумм в качестве заработной платы следует исходить из того, что размер оплаты труда считается установленным, если из условий трудового договора можно достоверно определить, какая сумма заработной платы причитается работнику за фактически выполненный объем работы. То есть размер оплаты считается установленным, если работник, не получив причитающуюся по условиям трудового договора оплату труда в денежном или натуральном выражении, может, исходя из условий трудового договора, потребовать от работодателя уплатить за выполненный объем работ конкретную сумму денежных средств (в качестве основания указано письмо Минфина России от 13.07.2009 № 03-04-06-01/165).

В отношении возможности признания вышеуказанных затрат организации в составе других расходов, связанных с производством и реализацией (подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ), представители Минфина России указывают, что порядок учета данных затрат урегулирован ст. 255 и 270 НК РФ. Иными словами, по мнению представителей финансового ведомства, в отношении расходов на оплату жилья работникам нет необходимости применять подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ.

Между тем арбитражные суды считают возможным учитывать рассматриваемые расходы для целей налогообложения прибыли, используя норму подп. 49 п. 1 ст. 264 НК РФ. Например, в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу № А64-6731/2012 судьи пришли к выводу, что если заключение трудовых договоров обусловлено, в том числе, условием о предоставлении работнику жилья по месту

работы и данные расходы понесены организацией в целях обеспечения исполнения работником своих трудовых обязанностей, то расходы по аренде квартир (подтвержденные документами) являются экономически обоснованными и связанными с производственной деятельностью. Судьи подчеркнули также, что поскольку спорные расходы понесены не с целью удовлетворения личных потребностей работника в жилье, то, следовательно, не носят социального характера. Такое же мнение изложено в постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 № 19АП-4445/11.

Аналогичная точка зрения содержится в постановлениях Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 № 08АП-8782/13, ФАС Центрального округа от 15.02.2012 № Ф10-107/12 по делу № А35-1939/2010, от 15.04.2010 по делу № А35-5556/2009, от 29.09.2010 по делу № А23-5464/2009А-14-233, ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу № А65-27027/2007, ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 № А19-15320/06-15-Ф02-1153/07-С1, ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 № А56-47663/2006.

Не поддерживаются в судах также доводы о том, что расходы на оплату жилья для сотрудников могут учитываться в целях налогообложения прибыли только в размере не более 20% от начисленной заработной платы, поскольку, исходя из системного толкования норм ст. 1 ТК РФ, п. 1 ст. 2 НК РФ, ст. 131 ТК РФ не может регулировать налоговые правоотношения и устанавливать применительно к ним какие-либо ограничения (постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2010 по делу № А23-5464/2009А-14-233).

По мнению автора, в рассматриваемой ситуации при отсутствии у работника, которому оплачивается койко-место в общежитии, собственного жилья по месту работы (в непосредственной близости от места работы) затраты организации на аренду жилья для работника можно считать обоснованными и связанными с деятельностью, направленной на получение дохода, поскольку жилье планируется предоставлять сотруднику, в трудовой деятельности которого организация, безусловно, заинтересована и от работы которого она ожидает получить определенный экономический эффект.

Подтвердить документально произведенные затраты можно, в частности (см. постановления ФАС Центрального округа от 15.02.2012 № Ф10-107/12 по делу № А35-1939/2010, ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 № А56-47663/2006):

- трудовым договором с иногородним (иностранным) сотрудником;

- договором на предоставление мест в общежитии;

- платежными документами;

- приказами на предоставление конкретному работнику для проживания места в общежитии с указанием адреса и срока проживания.

На взгляд автора, с учетом мнения Минфина России и имеющейся судебной практики расходы по предоставлению места в общежитии для сотрудника безопаснее признать в налоговом учете в составе заработной платы работника согласно трудовому (коллективному) договору. Если организация желает избежать претензий со стороны налоговых органов и последующих судебных разбирательств, то расходы на оплату жилья для сотрудника не должны превышать 20% от начисленной работнику месячной заработной платы.

Учитывая сказанное, можно сделать вывод, что уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму расходов по бронированию мест в общежитии тем более связано с высоким налоговым риском.

Налог на доходы физических лиц. Согласно п. 1 ст. 21 0 НК РФ при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

В соответствии с подп. 1, 2 п. 2 ст. 211 НК РФ к доходам, полученным налогоплательщиком в натуральной форме, относятся:

- оплата (полностью или частично) за него организациями или индивидуальными предпринимателями товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха, обучения в интересах налогоплательщика;

- полученные налогоплательщиком товары, выполненные в интересах налогоплательщика работы, оказанные в интересах налогоплательщика услуги на безвозмездной основе или с частичной оплатой.

Иными словами, при оплате организацией арендных платежей за квартиру, предоставляемую ее работнику для проживания, у последнего фактически возникает доход в натуральной форме.

В свою очередь на основании п. 3 ст. 217 НК РФ не подлежат обложению НДФЛ все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных

в соответствии с законодательством РФ), связанных, в частности, с исполнением налогоплательщиком трудовых обязанностей (включая переезд на работу в другую местность и возмещение командировочных расходов).

По мнению Минфина России, оплата проживания иногородних работников под действие п. 3 ст. 217 НК РФ не подпадает, поскольку данной нормой НК РФ предусмотрено освобождение от налогообложения сумм возмещения расходов работника только в связи с переездом на работу в другую местность, но не по проживанию работников на новом месте. В этой связи суммы оплаты организацией проживания иногороднего работника являются доходом указанного физического лица, полученным в натуральной форме, и подлежат обложению НДФЛ в общеустановленном порядке (см., например, письма Минфина России от 13.07.2009 № 03-04-06-01/165, от 17.12.2008 № 03-03-06/1/688, от 25.01.2008 03-04-06-01/22, от 20.07.2007 № 0304-06-01/255).

Вместе с тем в ст. 169 ТК РФ предусмотрено, что при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику помимо расходов по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения) и расходы по обустройству на новом месте жительства. При этом порядок и размеры возмещения таких расходов могут определяться, например, коллективным или трудовым договорами.

С учетом данной нормы судьи в целом ряде судебных решений приходят к выводу, что если условие об оплате жилья прописано в трудовых договорах с работниками, то оплата проживания иногородних работников в период действия трудовых договоров является компенсацией их переезда на работу из другой местности, в связи с чем соответствующие суммы НДФЛ не облагаются (см., например, постановления ФАС Уральского округа от 08.06.2012 № Ф09-3304/12, ФАС Московского округа от 21.03.2011 № Ф05-1300/2011, от 21.08.2008 № КА-А40/7732-08, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 № 04АП-2578/11, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 № 08АП-2542/11, ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу № А45-26455/2009, Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 № 09АП-30496/2010-

АК, Волго-Вятского округа от 24.06.2008 № А43-28282/2007-37-943).

Учитывая изложенное, если обязанность по обеспечению жильем работника предусмотрена трудовым договором, то организация, руководствуясь приведенной выше логикой судей, может не исчислять НДФЛ с величины арендной платы, перечисленной за сотрудника. Однако, скорее всего, такую точку зрения придется отстаивать в суде.

Страховые взносы. На основании ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон № 212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами признаются, в частности, выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ установлен закрытый перечень выплат и вознаграждений, на которые не начисляются страховые взносы.

Так, подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ указывает, что не подлежат обложению страховыми взносами все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг.

Как уже говорилось, ТК РФ не обязывает работодателя обеспечивать работника жильем, а также оплачивать его аренду. Таким образом, оплата организацией аренды квартиры для иногороднего работника под действие подп. «б» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ формально не подпадает.

Вместе с тем, поскольку предоставление места в общежитии связано с переездом работника в другую местность для выполнения трудовых обязанностей, на взгляд автора, в рассматриваемом случае целесообразно воспользоваться уже приведенными выше положениями ст. 169 ТК РФ.

Напомним, что в силу ст. 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику, в том числе и расходы по переезду работника и обустройству на новом месте жительства. При этом конкретные размеры и порядок возмещения расходов определяются соглашением сторон.

Следовательно, в случае достижения соответствующей договоренности между работником и работодателем у последнего возникает обязанность возместить работнику расходы, связанные с переездом.

В свою очередь подп. «и» п. 2 ч. 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ устанавливает, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, все виды установленных законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность.

Разъясняя порядок применения указанной нормы, работники Минздравсоцразвития России в письме от 05.08.2010 № 2519-19 отмечают, что компенсация найма жилья, выплачиваемая работнику, переехавшему в другой город для работы в организации, не подпадает под действие подп. «и» п. 2 части 1 ст. 9 Закона № 212-ФЗ, поскольку данной нормой Закона № 212-ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду.

В таком случае можно прийти к выводу, что перечисление арендной платы непосредственно арендодателю, произведенное в соответствии с условиями коллективного или трудового договора, следует рассматривать как выплату, произведенную в рамках трудовых отношений, и облагать страховыми взносами на общих основаниях.

Аналогичные выводы можно сделать и в части страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (п. 1 ст. 20.1).

В то же время ранее в ряде случаев судьи при вынесении решений в части исчисления страховых взносов высказывали позицию, по которой подобная оплата жилья страховыми взносами не облагается (см., например, постановления ФАС Московского округа от 21.03.2011 № Ф05-1300/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 № А43-28282/2007-37-943).

В обоснование своей позиции судьи указывали, что оплата работодателем проживания иногородних работников на время действия трудовых договоров является компенсацией при переезде на работу в

другую местность применительно к положениям ст. 165, 169 ТК РФ.

В свою очередь в решении от 25.02.2009 № А33-16579/2008 судьи Арбитражного суда Красноярского края пришли к выводу, что предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов в ФСС РФ, когда с учетом обстоятельств конкретного дела такие блага могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением им работы (служебных обязанностей). При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между организацией и ее работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, по существу, представляют собой оплату их труда.

Подводя итог, отметим, что так же, как и в отношении НДФЛ, неисчисление страховых взносов с суммы оплаты места в общежитии, уплаченной за работника, может привести к спорам с контролирующими органами.

Список литературы

1. Налоговый кодекс РФ (часть первая): Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ.

2. Налоговый кодекс РФ (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 № 117-ФЗ.

3. О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования: Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

4. Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний: федеральный закон от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

5. Письмо Минздравсоцразвития России от 05.08.2010 № 2519-19.

6. Письмо Минфина России от 20.07.2007 № 0304-06-01/255.

7. Письмо Минфина России от 25.01.2008 № 0304-06-01/22.

8. Письмо Минфина России от 27.08.2008 № 0303-06/2/109.

9. Письмо Минфина России от 17.12.2008 № 0303-06/1/688.

10. Письмо Минфина России от 17.03.2009 № 03-03-06/1/155.

11. Письмо Минфина России от 13.07.2009 № 03-04-06-01/165.

12. Письмо Минфина России от 31.07.2009 № 03-03-06/1/504.

13. Письмо Минфина России от 17.01.2011 № 03-04-06/6-1.

14. Письмо Минфина России от 18.11.2011 № 03-03-06/1/767.

15. Письмо Минфина России от 02.05.2012 № 03-03-06/1/216.

16. Письмо Минфина России от 18.05.2012 № 03-03-06/1/255.

17. Письмо Минфина России от 19.03.2013 № 03-03-06/1/8392.

18. Письмо Минфина России от 30.09.2013 № 03-03-06/1/40369.

19. Письмо Минфина России от 22.10.2013 № 03-04-06/44206.

20. Письмо УФНС России по г. Москве от 18.01.2007 № 21-11/003922@

21. Письмо УФНС России по г. Москве от

24.03.2009 № 16-15/026382.

22. Письмо УФНС России по г. Москве от

30.07.2010 № 16-15/080276@).

23. Письмо ФНС России от 12.01.2009 № ВЕ-22-3/6.

24. Письмо ФСС РФ от 17.11.2011 № 14-0311/08-13985.

25. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 № 08АП-2542/11.

26. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2013 № 08АП-8782/13.

27. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2011 № 19АП-4445/11.

28. Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу № А64-6731/2012.

29. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2010 № 09АП-30496/2010-АК.

30. Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.06.2008 № А43-28282/2007-37-943.

31. Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.03.2007 № А19-15320/06-15-Ф02-1153/07-С1.

32. Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.11.2010 по делу № А45-26455/2009.

33. Постановление ФАС Московского округа от 21.03.2011 № Ф05-1300/2011.

34. Постановление ФАС Поволжского округа от 14.07.2009 по делу № А65-27027/2007.

35. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 02.11.2007 № А56-47663/2006.

36. Постановление ФАС Уральского округа от 08.06.2012 № Ф09-3304/12.

37. Постановление ФАС Центрального округа от 15.04.2010 по делу № А35-5556/2009.

38. Постановление ФАС Центрального округа от 29.09.2010 по делу № А23-5464/2009А-14-233.

39. Постановление ФАС Центрального окру-

га от 15.02.2012 № Ф10-107/12 по делу № А35-1939/2010.

40. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2011 № 04АП-2578/11.

41. Решение арбитражного суда Красноярского края от 25.02.2009 № А33-16579/2008.

42. Трудовой кодекс РФ: Федеральный закон от 30.12.2001 № 197-ФЗ.