Описание коллекции головоногих из меловых отложений Дагестана со списком форм других классов и стратиграфическим очерком Текст научной статьи по специальности «Биологические науки»

ОПИСАНІЕ

КОЛЛЕКЦІИ ГОЛОВОНОГИХЪ

изъ

ІИШВЫХЪ ОТЛОЖЕНІЙ ДІШШ

со спискомъ формъ

другихъ классовъ и стратиграфическимъ очеркомъ.

П. КАЗАНСКАГО.

DESCRIPTION

d’une collection des Cephalopodes des terrains Cretaces du Daghestan

avec une lisle des especes des a litres classes el une osquisse stratigraphique

par P. KASANSKY.

ТОМСКЪ.

1 иііо-лтогр. Сибирск. T—ва Печати. Дѣла, уг. Дворянса. ул. и Дмск. ііер., о. И,

1914.

Историческій очеркъ.

Предлагаемый очеркъ не претендуетъ на исчерпывающую полноту. Его цѣль лишь показать ходъ развитія нашихъ современныхъ свѣдѣній о мѣловыхъ отложеніяхъ Дагестана.

Фактъ существованія мѣловыхъ отложеній въ Дагестанѣ указанъ еще въ 1837 г. Dubo is de Мо n t рё гeu х („Lettre sur les principax phenomenes geologiques du Caucase et de la Сгітёе, adressee a M. Elie de Beaumont" въ Bulletin de la Societe geologique de France; I s£r. vol-VIII). Тогдашнія представленія о распространеніи мѣловыхъ отложеній въ Дагестанѣ показаны на картѣ того же автора въ его „Voyage autour du Caucase" и на картѣ Мурчисона (Geology of Russia in Europe").

Конкретное ознакомленіе ученаго міра съ мѣловыми отложеніями Дагестана началось лишь съ классическихъ работъ А б и х а, начавшихся съ 1844 года. Изъ многочисленныхъ статей этого послѣдняго автора лишь три имѣютъ существенное значеніе для нашей темы, и ихъ содержаніе должно быть изложено здѣсь.

Первая изъ этихъ статей появилась въ 1851 году подъ заглавіемъ „Verzeichniss einer Samrnlung von Versteinerungen von Daghestan mit Erlctutenmgeu" въ Zeitschrift der Deutschen geologischen Gesell-schaft": B. III. Статья эта, палеонтологическая часть которой принадлежитъ главнымъ образомъ Л. ф. Буху, представляетъ списокъ палеонтологической коллекціи изъ Дагестана съ описаніемъ мѣстонахожденій окаменѣлостей Никакого общаго очерка и вообще никакой сводки данныхъ въ статьѣ не имѣется. Поэтому резюмировать содержаніе ея очень трудно. Можно лишь привести отдѣльные разрѣзы и списки окаменѣлостей изъ нихъ. Въ статьѣ приведены формы изъ слѣдующихъ пунктовъ:

1. Калибеги. Наверху лежитъ известнякъ мѣловой системы; подъ нимъ залегаютъ рыхлые слои съ конкреціями, содержащими Ammonites Martini d’Orb., 2'oxoceras, Buccinum, Pleurotomaria cleqans, Thetis minor—не окомъ по Абиху; подъ этими слоями зале*

гаегь сѣрый глинистый известнякъ. переходящій постепенно въ крѣпкій желѣзистый раковистый конгломератъ.

2. Гергебиль. Здѣсь Абихомъ указываются лишь почти вертикально стоящіе верхніе мѣловые слои съ Ammonites Bhotoma-gensis, налегающіе на известнякъ.

3. Гаввидара. Be рхне мѣловыя отложенія, выраженныя тонкозернистымъ мѣломъ съ Belemnites, Inocemmus sulcatus и Exogym laciniata.

4. Между ауломъ и укрѣпленіемъ К у м у к ъ по р. Казикумукскому Кой-су развиты сѣрые песчаникообразные слои, переслаивающіеся съ сланцеватыми мергелями, переходящими книзу въ глинистые с л а н ц ы. Въ мергеляхъ встрѣчаются конкреціи съ окремнѣ-лымъ деревомъ, зубами заврій, Ammonites stranyulatus d’Orb., Mytilns falcatus d'Orb., Mytilns sp.-кеокомъ по Абиху. Внизу лежитъ крѣпкая темная сланцеватая порода.

5. Хари кз ила. Оолитовый известнякъ съ Avicnla, Terebratida

tamarindus Fitt., lerebmtnla faba Fitt., Terebratnla nuciformis, кораллами и Manon macrostoma. ,

6 На проходѣ черезъ X a p и к з и л у развиты свѣтложелтые и сѣрые, сланцеватые песчаникообразные слои съ известковымъ цементомъ и жеодами сѣраго известняка. Здѣсь собраны Cyprina rost rata Fitt., Trigonia alueformis. Неокомъ по Абиху.

7. Близъ Душу ши и X о и н ы въ буромъ тонкозернистомъ песчаникѣ собрана Ostrea disjuncta Abicli. У Хоины этотъ песчаникъ дѣлается все плотнѣе и переходитъ въ плотный сѣрый известнякъ съ Ostrea, оолитовый известнякъ съ Tercbratula nuciformis. плотный занозистый известнякъ съ Terebratnla biplicata.

8. Въ долинѣр. Казикѵмукскаго Койсу внизу развиты глинистые песчаники съ битуминозными конкреціями, содержащими Ammonites Milletianus d’Orb., Bostellaria macrostoma Fitt., Thetis minor d’Orb., Panopaea, Pholadomya, Astarte, Mytilns, Pcrna, Pinna, Exoyyra, Ostrea, Area. А б и x ъ видитъ среди нихъ частью н е о к о м-скія, частью гольтскія формы.

9. Вокругъ Акуши горы сложены изъ известняка съ Ammonites Mayorianus, Inocemmus sidcatus, Inocemmus latus— гольтъ по Абиху. Въ долинѣ Акуши ‘наверху указаны крѣпкіе мѣловые известняки съ Ananchytes; подъ ними сѣрый плейеръ съ Еходуга и Inocemmus-, ниже залегаютъ рыхлые, глинистые, кверху дѣлающіеся болѣе известковистыми мергеля съ Amelia Caucasica Abich. Еще ниже подъ суглинистымъ аллювіемъ указаны су гл инисто—песча-

ные слои съ Ammonites, очень большими Lamellibranchiata, Регпа Mulletii Leym., Pinna Ilobinaldina d’Orb , Ostrea, Exoqyra', еще ниже залегаетъ слой, представляющій крѣпкую брекчію изъ раковинъ Апотіа laevigata Fitt., содержащій также Jhetis major d'Orb . Еще ниже видны рыхлые глинистые слои съ конкреціями, содержащими Регпа Mulletii, Thetis major, Апотіа laevigata, Pinna Ilobinaldina, Hostellaria macrostoma, Belemnites. Всѣ слои, лежащіе ниже слоя съ АнссІІа ('aucasica. разсматриваются Абихомъ, какъ неокомъ. Безъ точнаго указанія слоя изъ долины Акуши приведена еще Terehratula nuciformis.

10. На Турчи—Датѣ Абихъ различаетъ вверху известнякъ плотный и грубо занозистый съ Ostrea Milletiana d’Orb., Exogyra haliotidea Goldf., Terebratula nuciformis Sow. и Terehratula biplicata angusta-, это по Абиху неокомъ. Подъ нимъ залегаютъ рыхлые болѣе или менѣе песчанистые слои съ Pholadomya donacina Goldf., Регпа Mulletii. Шеоды Турчи-Дага съ Ammonites Dcshayesii, Ammonites fissicostatus, Ammonites Milletianus, Ammonites Calypso. Ammonites Buva/ianus. Ammonites infundibulum не опредѣлены отчетливо стратиграфически, а встрѣченнымъ въ нихъ формамъ Абихъ приписываетъ частью возрастъ нижняго гольта, частью верхняго неокома. По связи изложенія можно было бы предположить, что жеоды эти залегаютъ внизу, но указанія возраста при окаменѣлостяхъ противо-рѣчагь такому допущенію.

11. На Ч у н у -Д а г ѣ Абихъ различаетъ вверху свѣтлые мергеля съ жеодами, ниже лежатъ болѣе темные глинистые и сланцеватые мергеля, переслаивающіеся съ сланцеватыми известковиотыми слоями. Подчиненное положеніе занимаютъ рыхлые глинисто-песчаные слои съ жеодами, содержащими Belemnites subftisiformis d’Orb., Ammonites Hugardianus d’Orb., Turritella sexlineata Roem., Astarte formosa Fitt. Подъ этими слоями опять появляются темноватыя известковистыя прослойки, переходящія въ желѣзистый песчаникъ. Между известнякомъ и песчаникомъ найдена была Nucula scapha d’Orb., а въ песчаникѣ Scaloria canalicuhita d’Orb., IJonax Затѣмъ появляются углистые сланцы съ отпечатками растеній.

12. На Чалбуръ-Дагѣ Абихъ указываетъ лишь красный песчанистый известнякъ съ Nerinea nobilis Goldf. и Terebratula.

13. На Шахъ-Дагѣ различаются верхніе доломиты съ Ostrea carinata d’Orb.. Astrea anguhsa Goldf. и нижній этажъ съ Terebratula nuciformis и Terebratula biplicata angusta.

14. Въ ущельѣ Д у ранги Абихъ нашелъ гладкихъ Inoceramus и Pecten.

Эти данныя лишь съ трудомъ поддаются какой либо сводкѣ. Изъ нихъ можно вывести, что верхнемѣловые слои въ Дагестанѣ пред-ставлены плотными известняками съ Ananchytes и свѣтлыми мергелями и известняками съ Ostrea и Inoceramus. Кромѣ того, Абихъ различаетъ въ нижнемъ мѣлу гольтъ и неокомъ. Оба яруса выражены болѣе или менѣе рыхлыми мергелями, песчанистыми и глинистыми породами, часто съ конкреціями и содержатъ богатую фауну. Еще древнѣе, повидимому, известняки съ Terebratula nuciformis, tamarindus, bipUcata, faba и „кораллами". Возрастъ этихъ известняковъ остается нѣсколько неопредѣленнымъ; судя по замѣчанію при Terebratula biplicata angusta Абихъ наклоненъ приписать этимъ известнякамъ нео «омскій возрастъ. Отложенія съ конкреціями носятъ въ разныхъ счучаяхъ нѣсколько различный характеръ. Большая часть ихъ, повидимому, должна быть помѣщена между гольтомъ и неокомомъ.

Вторая, важная для нашей цѣли статья Абиха опубликована въ 1858 году подъ заглавіемъ „ Vergleichende Grundztige der Geologie des Kaukasus, wieder ArinenischenundPersischen Gebirge" въ „Memoires de l’Academie Imperiale des Sciences de St-P6tersbourg“; 6. ser.; tome VII. Въ этой статьѣ къ нашей цѣли имѣетъ отношеніе помѣщенный на 476—478 ея страницахъ разрѣзъ дѣловыхъ (и юрскихъ?) отложеній Дагестана между Кумукомъ и Улучрой. Въ этомъ разрѣзѣ различены сверху внизъ (отъ новыхъ къ древнимъ) слѣдующія геологическія образованія.

К. Верхній отдѣлъ мѣловой формаціи надъ гольтомъ съ Ammonites Photo magensis, Inoceramus sulcatus, Exogyra laciniata и np.

G. Гольтъ и верхній зеленый песокъ: мощные рыхлые слои съ многочисленными, хорошаго сохраненія окаменѣлостями (о г р о м-ными аммонитами)—45—6^ м. мощности. Пепельно—сѣрые известняки, съ поверхности похожіе на песчаники. Богатый известью рыхлый мергель съ сферическими конкреціями. Глинистые и песчаные слои. Фауна содержитъ: Ammonites Milletianus, Ammonites Desbayesii, Ammonites fissicostatus. Ammonites Martini, Ammonites Duvalianus и np.

N. Плотные бѣлые, иногда оолитовые известняки доломиты; фауна: Terebratula nuciformis Sow , Terebratula biplicata angusta, Ostrea Milletiana d’Orb , Exogyra haliotidea d’Orb. и np.

k. Свѣтлыеизвестковистые мергеля (неокомъ) съ плоскими сферосидеритовыми конкреціями, содержащими иногда аммониты изъ группы lalciferi. Подчиненные песчанисто-глинистые слои

содержатъ въ битуминозныхъ глинистыхъ орѣшкахъ: Helemnites subfusi• formis d’Orb., Ammonites Hugardianus d’Orb., Turritellasex!ineata=Turri-telta difficilis d’Orb., Astarte formosa d’Orb. и np.

m. Сѣрые песчаникообразныя мергеля и сланцеватые песчаники большой мощности съ неокомской фауной.

с. Темныя плотныя пелитовыя породы съ плотными битуминозными известковыми конкреціями содержать обломки окремнѣлаго дерева, зубы заврій, Ammonites strangulatm, Mytilus fatcatus d’Orb.

b. Темнобурые сланцевато-известняковые слои ст обломками обуглен-наго и окремнѣлаго дерева и раковинами, похожими на Donax и Сугеп«.

а. Темные мергелистые сланцы верхняго отдѣла основной дагестанской глинисто-сланцевой формаціи.

На стр. 494 той же статьи Абихъ, говоря о мѣловыхъ отложеніяхъ Дагестана вообще, ссылается лишь на свою прежнюю статью и добавляетъ ее указаніемъ на нахожденіе на Шахъ-Дагѣ весьма вѣроятныхъ представителей капроти новой зоны въ известнякахъ, подобныхъ тѣмъ, которые на Чалбузъ-Дагѣ содержатъ Nerinea nobilis.

Третья статья Абиха, которую слѣдуетъ здѣсь изложить, носитъ названіе: „Sur la structure et la geologie du Daghestan" и напечатана въ 1862 г. въ M6moires de ]’Acad6mie Imperiale des Sciences de St.-Petersbourg; VII s6rie, tcme IV, № 10. Здѣсь впервые дань общій разрѣзъ мѣловыхъ отложеній Дагестана (стр. 6—9). Подъ третичными песчаниками, развитыми на сѣверѣ Дагестана, залегаютъ также третичныя глины, пески, мергеля и сланцы. Подъ этими послѣдними располагается группа слоевъ, названная Абихомъ надмѣловою. Эта послѣдняя выражена наверху пестрыми песчанистыми и глинистыми мергелями безъ органическихъ остатковъ, ниже плотными мергелистыми извест-няками, переходящими въ бѣловатые и зеленоватые известняки. Въ мергеляхъ видны отпечатки стеблей и иногда листьевъ водныхъ растеній. Собственно мѣловыя отложенія подраздѣляются Абихомъ на три яруса.

Верхній ярусъ мѣловой системы представляетъ мощную толщу известковыхъ и мергелистыхъ породъ. Въ верхней половинѣ его преобладаетъ настоящій бѣлый мѣлъ съ характерною параллельною слоистостью, съ банками черныхъ кремневыхъ желваковъ и съ неправильными зонами, окрашенными въ красный цвѣтъ окислами желѣза. Господствующими типами этого бѣлаго мѣла являются мѣлъ съ крупными иноцерамами: Inoceranms Curieri, Lripsii, lotus и мѣлъ съ ананхитами (Ananchytes ovata, corculum GoldfJ.

Нижняя часть яруса состоитъ, считая сверху внизъ, изъ плотнаго

свѣтлосѣраго глинистаго известняка, изъ сланцева* тыхъ черныхъ глинистыхъ или полуизвестковыхъ мергелей съ отпечатками растеній и сплющенными раковинами пластинчато-жаберныхъ, наконецъ, изъ болѣе или менѣе глинистаго, очень тонкаго сѣраго мергелистаго мѣла.

Средній ярусъ мѣловой системы вверху представленъ желтоватыми, иногда немного желѣзистыми тонкими песчаникам й которые по Абиху петрографически и фаунистически соотвѣтствуютъ верхнему зеленому песчанику. Они содержатъ известковокремневыя конкреціи, располагающіяся иногда правильными слоями.

Подъ этими песчаниками залегаютъ зеленоватые желтые и черноватые песчаники слабой консистенціи, достигакщіе необыкновенной мощности.

Подъ ними находятся нѣжные мергелистые песчаники съ желваками кремнистаго известняка, наполненными окаменѣлостями.

Характерною чертою этихъ всѣхъ слоевъ является наличность въ нихъ сферическихъ конкрецій гидравлической извести, содержащихъ многочисленныя окаменѣлости, свойственныя гольту и зеленому песчанику. Здѣсь встрѣчаются огромные аммониты.

Нижній ярусъ мѣловой системы сложенъ наверху изъ черно, ватыхт, желвачныхъ глинистыхъ известняковъ въ неправильныхъ банкахъ, переслаивающихся съ земл истыми слоями и г л и-ни отыми зеленовато-сѣрыми и песчанистыми мергелями. Известняки эти содержатъ Еходуга Соиіопі.

Подъ ними располагаются значительные слои сѣроватаго или синеватаго песчанистаго известняка, переходящаго въ плотные песчанистые мергеля и переслаивающагося три раза съ очень мощнымъ, бывш имъ болѣе или менѣе кристаллическимъ, иногда оолитовымъ известнякомъ съ массою частью разбитыхъ и перетертыхъ окаменѣлостей.

Внизу, наконецъ, располагаются желтоватые, бѣловатосѣрые и свѣтлобурые твердые и плотные известняки съ небольшимъ количествомъ трудно отдѣлимыхъ отъ породы окаменѣлостей.

Затѣмъ почти 30 лѣтъ изученіе мѣловыхъ отложеній Дагестана не испытывало сколько нибудь значительныхъ приращеній. Лишь въ 1889 г. появилась небольшая статья S,j6gren’a: „Uebersicht tier Geo-logie Daghestans unci Terek-Gebietes“, напечатанная въ Jahrbuch tier Kaiserlich-Konigiichen Geologischen lleichsanstalt: Band XXXIX. Эта

статья въ значительной степени является лишь переводомъ на болѣе современный языкъ данныхъ Абиха, но содержитъ отчасти и новыя данныя.

Датскій ярусъ представленъ согласно Шегрену надмѣловой rpj п-пой Абиха. Онъ состоитъ изъ мергелевидныхъ известняковъ, нѣсколько туфовидныхъ и мѣлоподобныхъ. При отсутствіи ока-менѣлостей, кромѣ характерныхъ отпечатковъ растеній или, можетъ быть, слѣдовъ животныхъ, возрастъ соотвѣтствующихъ слоевъ опредѣляется лишь ихъ положеніемъ надъ сенонскими отложеніями и незамѣтнымъ переходомъ въ эти послѣднія.

Сенонскій ярусъ достигаетъ мощности 1000 метровъ. Онъ сложенъ мощными бѣлыми известняками, въ которыхъ можно отличить два горизонта:

верхній, въ которомъ известняки, показывающіе иногда плиточную отдѣльность, переслаиваются со слоями известковистыхъ мергелей; здѣсь встрѣчаются: кремневыя конкреціи, Веіетпі-tclla mucronata, inoceramus Cripsii, Anauchytes ovata;

нижній, въ которомъ известняки содержатъ мощныя полосы краснобурыхъ и сѣрозеленыхъ мергелей. Здѣсь встрѣчены лишь неопредѣлимые аммониты.

Туронскіе и сеноманскіе слои согласно Шегрену отсутствуютъ въ Дагестанѣ.

Гольтъ и аптъ достигаютъ иногда 200 'м. мощности и позволяютъ различить два горизонта:

верхній представленъ темными сланцеватыми глинистыми мергелями, переслаивающимися съ свѣтлосѣрыми известняками;

нижній состоитъ изъ желтоватыхъ, зеленоватыхъ и черныхъ суглинковъ и мергелей съ сферическими конкреціями, содержащими прекрасно сохранившихся, часто огромныхъ головоногихъ и пластинчато - жаберныхъ; здѣсь встрѣчаются: Iloplites fissicostatus, Iloplites Deshayesi, Acanthoceras Muletianum и Inoceramus sulcatus.

Неокомъ подраздѣляется также на два горизонта: верхній, мощность котораго не превышаетъ 100 м., состоитъ изъ темныхъ известковистыхъ песчаниковъ и зеленоватыхъ песчанистыхъ мергелей съ землистыми прослойками; для этого горизонта характерны мощныя банки съ Ostrea и Еходуга Соиіопг.

Нижній горизонтъ мощностью свыше 200 м. состоитъ изъ крѣпкихъ и плотныхъ желтоватыхъ или сѣрыхъ известняковъ, иногда

оолитовыхъ, переслаивающихся три раза съ плотнымъ песчанистымъ мергелемъ; здѣсь встрѣчаются и доломиты. Окаменѣ-лости рѣдки и плохого сохраненія; въ доломитахъ виды lerobratula.

Подъ мѣловыми отложеніями залегаютъ неясно отъ нихъ отграниченные доломиты и известняки юрской системы.

Въ 1895 г. была напечатана въ „Матеріалахъ для геологіи Кавказа"—2 серія, кн. 9, статья Н. Барботъ-де-Марни подъ заглавіемъ: „Отчетъ объ изслѣдованіи минеральныхъ богатствъ и геологическаго строенія Дагестана'*; часть I: сѣверо-зйпадный Дагестанъ* Статья эта сопровождается геологической картой пятиверстнаго масштаба и содержитъ довольно подробныя стратиграфическія данныя о мѣловыхъ отложеніяхъ изученной авторомъ мѣстности. Авторъ различаетъ слѣдующіе горизонты въ мѣловыхъ отложеніяхъ, считая сверху внизъ:

Сенонъ. Верхній отдѣлъ.

Слоеватые известняки желтовато-сѣраго цвѣта съАпап-chytes ovaXa, Inoceramus Oripsi, Terehratulasp. Плотные свѣтлосѣрые известняки съ прослоями зеленовато-сѣрыхъ известковыхъ мергелей съ рѣдкими Terehratula.

Плотные желтовато-сѣрые известняки съ Turrilites cf. Archiacianus cTOrb., Inoceramus Oripsi, Micraster coranyuinum, Offaster sp., а въ среднемъ Дагестанѣ и съ Belemnitella mucronata. *

Плотные желтовато-сѣрые известняки съ Hamites simplex, Scaphites sp., Turrilites polyplocus, Ammonites sp., Inoceramus Oripsi, Ostrea sp.

Снѣжно-бѣлые известняки съ Inoceramus Oripsi, Inoceramus regular is d’Orb., Inoceramus sp.

Сенонъ. Нижній отдѣлъ.

Красновато-сѣрые известняки съ Inoceramus sp.

Ярко красные известняки съ прослоями известковыхъ мергелей кирпично краснаго цвѣта.

Фіолетово-черные известняки.

Фіолетово-красные известняки съ прослоями извест-новыхъ мергелей и чернаго кремня.

Тонкослоистые бѣлые известняки съ прослоям и черныхъ мергелей.

Тонкослоистые известняки съ прослоями мергелей и чернаго кремня.

Туронъ и Сеноманъ. Зеленовато-сѣрые и дымчато-сѣрые глинистые известняки и известковые мергеля чередующіеся

съ желтовато сѣрыми плотными известняками. Окаме-нѣлости преимущественно въ дымчато-сѣрыхъ известнякахъ1 Belcmnites sp., Inoceramus cuneiformis d'Orb., Inoceramus problematicus d’Orb., Inoceramus Bronguiarti, Ostrea carinata.

Черные глинистые мергеля съ прослоями желтоватобѣлыхъ плотныхъ известняковъ.

Гольтъ: альбьенскій и аптьенскій ярусы.

Темно-сѣрые сланцеватые глинистые мергеля.

Рыхлые глинистые желтовато-сѣрые песчаники и пески съ шаровыми конкреціями и подчиненные имъ мергеля.

Рыхлые глинистые зеленовато-сѣрые главконитовые песчаники съ Terebratula nuciformis, Terebratula depressa, Ostrea sp., Inoceramus. concentricus, Aucella sp., Serpula sp., Hoplites Beshayesi. Черные глинистые мергеля и бурые глинистые пески съ конкреціями бураго желѣзняка съ Acanthoceras Milletianum.

Неокомъ: ургонскій ярусъ.

Плотные темно-бѵрые глинистые песчаники, чередующіеся съ темносѣрыми мергелями, содержащими конкреціи бураго желѣзняка. Въ песчаникахъ много Ostrea Couloni, Corbis cornigata, рѣже Ostrea Milletiana.

Такіе же песчаники, но бѣдные окаменѣлостями: Ostrea, Fucoides.

Нижній н и о к о м ъ.

Зеленовато-сѣрые и желтовато-сѣрые главконитовые плотные известковистые песчаники съ Ostrea Milletiana и Ostrea sp.

Свѣтло-сѣрые песчанистые мергеля.

'Плотный оолитовый известнякъ желтовато-сѣраго цвѣта съ Ostrea и Terebratula sp.

Свѣтлосѣрые песчанистые мергеля.

Желтовато-сѣрые плотные брекчіевидные известняки и известковистые песчаники. Къ этимъ известнякамъ, вѣроятно, относится указаніе автора на то, что они состоятъ сплошь изъ члениковъ Crinoidea, Ilryozoa, обломковъ Terebratula и Ostrea.

Свѣтло-сѣрые песчанистые мергеля.

Ленсень. Д >ломи.товыя брекчіи съ Diceras юрской системы.

Приведенная сводка представляетъ изложеніе таблицы автора на

стр. 245—246 его статьи съ добавленіями изъ текста (стр. 252—260). Текстъ и таблица не свободны отъ взаимныхъ противорѣчій; при наличности таковыхъ я предпочиталъ указанія текста.

Въ 1897 г. появилась магистерская диссертація Н. И. Каракаша подъ заглавіемъ „Мѣловыя отложенія сѣвернаго склона главнаго Кавказскаго хребта и ихъ фауна". О Дагестанѣ здѣсь имѣются лишь литературныя данныя, содержаніе которыхъ вошло въ мое предыдущее изложеніе. Стоитъ лишь отмѣтить нѣкоторыя практическія замѣчанія автора по поводу только что изложенной статьи Барботъ-де-Марыи. Н. И. Каракашъ находитъ недостаточною палеонтологическую характеристику туронскаго яруса у Барботъ-іе-Марни, особенно указывая на отсутствіе имепъ авторовъ при названіяхъ видовъ Jtioccramus и на присутствіе въ туронѣ критикуемой имъ статьи сеноманской Ostrea carinata. Кромѣ того, по мнѣнію Н. И. Каракаша ургонскій ярусъ у Барботъ-де-Марни фаунистически скорѣе напоминаетъ нижній неокомъ (стр. 188-139).

Въ 1899 г. Dim. Anthula напечаталъ въ „BeitrSige zur Palaontologie und Geologie Oesterreichs—Ungarns und des Orients1* статью ,,Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus mit einem allgemeinen IJeberblick ttber die Entwicklung der Seidimentarbildungen des Kaukasus". Эта статья содержитъ въ себѣ описаніе коллекцій Абиха и Шёгрена изъ мѣловыхъ отложеній Кавказа и сводку результатовъ всѣхъ извѣстныхъ автору литературныхъ данныхъ съ результатами обработки указанныхъ коллекцій. ГІо характеру своему статья эта является основной для познанія мѣловой фауны Кавказа вообще и Дагестана въ частности.

Въ стратиграфическомъ отношеніи авторъ опирается цѣликомъ на Абиха и Шегрена. поэтому главный интересъ работы Anthula состоитъ въ опредѣленіи тѣхъ формъ, которыя были собраны въ описанныхъ Абихомъ и ПІЗгреномъ мѣстностяхъ и которыя до того были или не опредѣлены вовсе или опредѣлены по слишкомъ устарѣлымъ даннымъ.

О надмѣловыхъ отложеніяхъ Anthula повторяетъ лишь указанія Абиха и Шегрена на ихъ составъ изъ плотныхъ мѣловыхъ мергелей и туфовидныхъ известняковъ съ остатками дерева и отпечатками листьевъ.

Сенонскія отложенія состоятъ изъ пишущаго мѣла и мергелистыхъ известняковъ съ черными кремневыми конкреціями. Изъ нихъ приведены слѣдующія формы изъ разныхъ мѣстъ Дагестана.

Изъ долины Аргуни въ бѣломъ мергелѣ:

1. Іпосегатин Cripsii Mant.

2. Aust'mocrinm riuliatus Anth.

Съ Шамхалъ-Дага:

1. Prenaster carinatus Antli. •

2. Holaster sp. ind aff. senonensis d’Orb.

3. Inflataster Ahichi Anth.

4. Coraster Vilanovae Cotteau.

5. Ananchytes depressa Eichw.

6. Austinocrinus Ercherti Dames.

Между Бошукъ и Мени изъ свѣтлаго сѣраго глинистаго мергеля:

1. Місгaster hreviporus Ag.

Изъ Гимры изъ бѣлаго мергеля:

1. lnoceramus Cripsii Mant.

Изъ Гуниба:

1. Coraster Vilanovae Cotteau.

Кромѣ того, со ссылкой на Абиха приведено нахожденіе на Шахъ*Дагѣ:

1. Ananchytes ovata Lam.

О туронѣ и сеноманѣ въ Дагестанѣ автору ничего неизвѣстно.

Въ результатѣ для верхне-мѣловыхъ отложеній авторъ комбинируетъ слѣдующій разрѣзъ сверху внизъ:

Датскій ярусъ:

бѣлые и сѣрые известняки и мергеля съ Coraster Vilanovae (Гунибъ), мергеля съ Steqaster Caucasicus.

Се нонъ собственно:

бѣлые известняки и мергеля съ lnoceramus (/гір-sii и Austinocrinus Ercherti (Шамхалъ-Дагъ).

Туронъ ------------

Сеноманъ--------------

Гольтъ Дагестана разсматривается авторомъ главнымъ образомъ также по даннымъ Абиха и Шбгрена. Изъ этого яруса у Anthula приведены:

изъ долины Акуши.

1. Parahoplites Bigoureti Seunes sp. изъ зеленаго песчаника (м. б* и антъ).

2. Desmoceras (Puzosia) Mayorianmn d’Orb. sp. гольтскій песчаник-ъ согласно Абиху.

3. Aporrhais cf. Orhignyana Piet, et Roux.

4. Panopaea acutisulcata Desh. зеленые главконитовые песчаники выше слоя съ Panopaea plicata.

5. Ihetis caucasica Eichw. еогл. Эйхвальду.

6. Ihetis major Sow. изъ слоевъ съ Апотга согл. Абиху; въ сѣромъ известковис-томъ песчаникѣ; въ свѣтлосѣромъ песчаникѣ съ Ithynck. Deluci.

7. Ihetis minor Sow. изъ жеодъ въ песчаникѣ согласно Абиху; экземпляры были въ обработкѣ у Anlhula.

8. Trigonia aliformis Park, жеоды въ главконитовомъ песчаникѣ (м. б. аптъ).

9. Trigonia Abichi Anth. въ желтоватомъ песчаникѣ.

10. СисиІІаеа obesa Piet, et Roux въ сѣромъ мергелистомъ известнякѣ.

11. ('ucullaea glabra Park, въ сѣромъ мергелистомъ известнякѣ.

12. Aucella Caucasica Abich. въ рыхломъ песчанистомъ мергелѣ (верхній гольтъ).

13. Aucella Coquandi d’Orb. въ песчанистыхъ слояхъ (нижній гольтъ)

14. lihynchonclla Deluci Piet, въ свѣтлосѣромъ песчаникѣ надъ слоями съ Perna Mulletii

Изъ долины Кейсу у Гимры въ черносѣромъ мергелистомъ известнякѣ:

1. Inoceramus sulcatus Park.

2. Inoceramus concentricus Park-Изъ ущелья Гаввидары:

1. Inoceramus concentricus Park. согл. Абиху.

Изъ Коро-Дага въ желтовато-зеленомъ песчаникѣ:

1. Trigonia cf. Constant» d'Orb.

Между Коро-Дэгомъ и Куничи въ глинистыхъ жеодахъ:

1. lihynchonclla Deluci Piet.

Изъ ущелья Таугисъ:

1. Bhynchonella Deluci Piet.

Между Бошукомъ и Мени въ свѣтло-сѣромъ песчаникѣ:

1. Ilhynchonella Deluci Piet

Изъ Кошкарды въ желтоватомъ песчаникѣ:

1. Trigonia Abichi Anth.

Изъ Аймака въ зеленомъ песчаникѣ:

1. Thetis major Sow.

Изъ долины Акстафа:

1. Desmoceras (Tuzosia) Mayorianum d'Orb sp.

Изъ Мешилты въ зеленомъ песчаникѣ:

1. Thetis Caucasica Eichw.

2. Aucella Caucasica Abich.

Изъ Хари кзилы:

1. Trigonia aliformis Park. согл. Абиху.

Изъ долины р. К о й с у: ,

1. Thetis minor Sow. изъ жеодъ въ песчаникѣ согл. Абиху Опираясь на эти списки и данныя Абиха, Anthula раздѣляетъ Дагестанскій гольтъ на три горизонта сверху внизъ:

Песчанистые мергеля съ Aucella Caucasica Abich.

Свѣтлосѣрый песчаникъ съ Rhynchonella Delicti Picl. и Thetis major Sow. Суглинисто-песчаные слои съ Aucella Coquandi d’Orb. и Panopaea acutisulcata Desh.

Аптъ представленъ въ матерьялѣ Anthula очень изобильно. За аптскія Anthula принимаетъ слѣдующія формы.

Изъ долины Акуши:

Изъ зеленаго песчаника, 1. Trigonia nodosa Sow.

2. Репга Mulleti Levm.

Изъ мергеля 1. (h'ioceras Waageni Anth.

Изъ вывѣтрѣлаго песчаника 1. Parahoplites Treffryanm Karst.

Изъ сѣраго песчанистаго известняка 1. Boplites Deshayesi Leym. Изъ известковаго главконитоваго песчаника 1. Panopaea plicata Sow Изъ сѣраго известкововаго песчаника 1. Thetis major Sow.

Изъ раковистой брекчіи 1. Auomia laevigata Sow.

Изъ сѣраго мергелистаго песчаника 1. Gervillia Forbesiana d‘Orb.

2. Pinna Robin aid ina d’Orb.

Изъ жеодъ въ сѣрой глинѣ

1. Relemnites sp.

2. (iioceras Orbignyi Math. sp.

3. Acanthoceras Martini- d’Orb. sp var. caucasica Anth.

4. Parahoplites aschilfaensis Anth.

5. Parahoplites angulicostatus d’Orb. sp.

6. Parahoplites Melchioris Anth.

7. Desmoceras Ahnschaense Anth.

8. Desmoceras faltistriatum Anth.

9. Ptychoceras off. Puzosianum d’Orb.

10. Lytoceras Mericarinatum Anth.

11. Lytoceras (Ucatrites) Abichi Anth,

12. Jjytoceras (Tetragonites) heter о sulcatum Anth

13. Lytoceras letraqonites) Duvalianum Anth.

4 14. Phylloceras In cttardi Rasp.

15. Phylloceras subalpinuni d’Orb.

16. Phylloceras Velledae Mich.

17. Phylloceras Bouyanum d’Orb.

18. Theti§ minor Sow.

19. Triqonia Akuschaensis Anth. e Съ дороги изъ Ah-уши въ Дербентъ.

Изъ сѣраго мергел. известняка. 1. Parahoplites Uhligi Anth.

Изъ жеодъ 1 Parahoplites АЫсЫ Anth.

2. Parahoplites multispinalus Anth.

Изъ Ходжалъ-Махи.

Изъ сѣраго песчаника: 1. Тгідопіа nodosa Sow.

Изъ темносѣраго оолит. песчан. Alectryonia Milletiana b’Orh.

Изъ главкон. зелен. песчаника: Nautilus Neckerianus Piet. etCamp.

Astarte trapczoulea Anth.

Изъ сѣраго песчан. известняка: Hoplites Deshayesi Leyin.

Изъ мергеля Parahoplites SjogYeui Anth.

Изъ сѣрой глины Lytoceras belliseptatum Anth.

Изъ жеодъ Parahop'ites MdcMoris Anth.

Parahoplites angulieostatus Anth.

Изъ Ашильпы.

Изъ песчанистаго известняка Parahoplites aschielaensis Anth.

Изъ жеодъ Pachydiscus Waageni Anth.

FhyUoceras ex aff. Velleelae Mich. sp.

Orioceras ramososeptatum Anth.

Изъ T у p ч И-Д а г а согласно Абиху.

Изъ жеодъ Aeanthoeeros Martini d’Orb.

Hoplites Deshayesi Leym.

Lytoceras (Tetraqouitcs) Duvaliatmm d'Orb.

Phylloceras Bonyanum d’Orb.

Съ прохода Гаввидара.

Изъ зеленаго мергел. песчаника Gervillia aliformis Sow.

Изъ темно-сѣр. оолит. песчаника. Alectrgonia Milletiana d’Orb.

Между Хаджалъ-Махи и Улльною въ зеленомъ песчаникѣ Gerrillia aliformis Sow.

На склонѣ Ч е р к а т м е р а на лѣв. берегу р. Андійскаго Койсу.

Gervillia Forhesiana d’Orb.

Изъ Мешелты

въ сѣромъ мергел. песчаникѣ: Pinna ЕоЫпаМіпа d’Orb.

Изъ Цатаниха.

въ сѣромъ известкововомъ песчаникѣ: Thetis mayor Sow.

Между Кумукомъ и Улучрой согласно Абиху въ рыхломъ мергелѣ Hoplites Deshayesi Leym.

Acanthoceras Martini d'Orb.

Между проходомъ Иргани и Шурою въ главконитовомъ песчаникѣ Ѵапораеа plicata Sow.

Изъ Кашкашилы

въ зеленомъ песчаникѣ Trig тіа Caucasica Bayern.

Cyprina bernensis l.eym.

Verna Mullcti Leym.

Изъ Г у н и б а

въ пепельно-сѣромъ песчаникѣ Trigonia caudata Ag.

Изъ Т а н у с а

въ пепельно-сѣромъ песчаникѣ Тгідопіа caudata Ag.

Между Ораклы и Мурхухочъ

Astarte trapezoiden Antlx.

Основываясь на изученныхъ имъ формахъ и на данныхъ Абиха и Шбгрена, Anthula приходитъ къ слѣдующей общей схемѣ аптскихъ отложеній Дагестана, считая сверху внизъ.

Свѣтлосѣрые песчанистые мергеля съ Anomia laevigata Sow. и Thetis major Sow.

Темносѣрыя глины съ Verna Mullcti Leym., Thetis major Sow., The tis minor Sow., Trigonia aliformis Park., Trigonia nodosa Sow. и np.

Темно-сѣрый глинистый мергель съ сферическими конкреціями известняка съ Vliylloceras Velledae Mich., Lytoceras Duvalianmn d’Orb., IJoplites Deshayesi Leym , Varahoplites Melchioris Anth. и np.

Указанія на возрастъ тѣхъ или иныхъ формъ въ разныхъ мѣстахъ работы Anthula не всегда согласованы, и потому мѣстами при изложеніи приходилось дѣлать выборъ. Н е о к о м ъ Дагестана содержитъ по Anthula слѣдующія формы:

Изъ Г у н и б а

1. Vanopaea cylindrica Piet, et Camp, въ глинистомъ песчаникѣ.

2. Ptychomya elongata Anth,

3. Exogyra aquila d’Orb.

4. Alectryonia rectangularis Roem. въ желтоватомъ песчаникѣ.

5. Ventacrinus aff. carinatus Roem. изъ нѳокомскихъ пентакриии-товыхъ слоевъ.

Изъ Тан у с а.

1. Panopaea cylindrica Piet. et. Camp, въ глинистомъ песчаникѣ.

2. loxaster qibbus Ag. въ сѣромъ мергелѣ.

3. loxaster complanatus Ag. въ сѣромъ мергелѣ.

Съ ИІахъ-Дага (дорога изъ Кубы въ Крисъ)

1. Cyphosoma cf. Loryi (хг. въ желтомъ и соммит. песчаникѣ.

2. Uolectypus macropygus Des.

3. Jihynchonella multiformis Roem.

4. Rkynchonella lata d’Orb. въ оолитовомъ песчаникѣ.

5. Terebratala sella Sow. въ сѣромъ мергелѣ.

6. Alectryonia rectangularis Roem.

7. Timbria corruqata Sow. въ желтов. оолитовомъ песчаникѣ.

8. Fleurotomaria Dayhestaniaa Anth. въ желтов. оолит. песчаникѣ. Изъ Кудука

Irigonia carinata Ag. въ зеленомъ песчаникѣ.

Изъ Г о д о б е р и

1. Trigonia nodosa Sow.

2. Terebratula sella Sow. въ сѣромъ мергелѣ.

3. Rkynchonella multiformis Roem.

Изъ долины Акста фа

1. Exoqyra aquila d’Orb.

Изъ укрѣпленія Аймакъ

1. Входу г а aquila d’Orb.

Изъ Черката

1. Exogyra cf. Leymerii Desli. въ сѣромъ песчаникѣ.

Изъ вершинной области Шахъ-Дага 1. Exogyra cf. Leymerii Desli.

Съ Гаввидары

1. Exogyra (Ъиіопі d'Orb. въ темносѣромъ песчаникѣ.

Съ горы Ш а м а д а н ъ

1. Alectryonia rectangularis Roem. въ свѣтло-сѣромъ песчан. мергелѣ.

2. Toxaster (Ыіедпіі Sistn. въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ.

3. Rkynchonella multiformis Roem.

Изі долины А к у ш и

1. Fern а Mulleti Desh. изъ песченика согл. Абиху.

Съ Т у р ч и-Д ага

1. Fernn Mulleti Desli. изъ бураго песчан. известняка согл Абиху. Ниже Бупраха

1. Vola (Janira) atava Jloem. въ плоти, сѣромъ мергел. известнякѣ. Шахъ-Дагъ между Лессой и ІНаттомъ

1. Vola (Janira) atava Roem. въ зеленомъ глинистомъ мергелѣ.

Изъ долины Нонхидалтъ

1. Terebratula valdensis Lor. въ плотномъ сѣромъ мергелѣ.

2. Rkynchonella multiformis Roem.

Между Бошукъ и Me ни

1. Terebratula sella Sow. въ сѣромъ мергелѣ.

2. Ilolaster cf. contains въ сѣромъ мергелистомъ известнякѣ.

Изъ Рракли

1. lerebratula Sella Sow. въ сѣромъ мергелѣ. .

Изъ Улльной

1. lerebratula Valdensis Lor. въ свѣтлозеленомъ песчан. известнякѣ.

2. Toxaster Colleguii Sism. въ свѣтлозеленомт песчан. известнякѣ.

Между Ходжалъ-Махой и Цудахаромъ

1. Шіупсіюпеііа multiformis Roem.

Опираясь на эти опредѣленія и на данныя Абиха и ІШгрена, Anthula даетъ слѣдующую схему дагестанскаго неокома.

Сѣрые мергеля съ Orioceras Orbignyi Math, ('rioceras ramososep-tatum Antli. (Ходжалъ-Маха) — въ текстѣ они отнесены къ нижнему апту, а въ таблицѣ на стр. І50 къ барремскому ярусу.

Песчаники съ Lytoceras crebresulcatum А nth. (Рача—мѣстность, географическое положеніе которой Anthula неизвѣстно)—тоже баррем-с к і й ярусъ.

Желтоватый оолитовый песчаникъ съ Ostrea redangufaris, 'Umbria corrugata, Rhynchonella multiformis — отривскій ярусъ.

Сѣрые мергеля и известняки—отривскій ярусъ (Шахъ-Дагъ, Гунибъ, прох. Харикзила).

Работа Anthula до сихъ поръ остается главнымъ источникомъ нашихъ свѣдѣній о мѣловыхъ отложеніяхъ Дагестана. Появившіяся позднѣе маленькія замѣтки проф. А. ІІІтукенберга („Поѣздка на Кавказъ^ въ Ученыхъ Запискахъ Императорскаго Казанскаго Университета^ годъбб, кн. 3; 1901 г.) и проф. Н. Андрусова („Поѣздка наКавказъ въ 1898 г.“ въ „Землевѣдѣніи “ за 1901 г.: кн. І-ІІ) не содержатъ новыхъ результатовъ.

Напечатанный мною въ 1904 г. „Предварительный отчетъ о геологической экскурсіи въ Дагестанъ лѣтомъ 1903 г. “ (Приложеніе къ протоколамъ засѣданій Общества Естествоиспытателей при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ, № 232) содержитъ перечень нѣсколькихъ предварительно опредѣленныхъ видовъ и фаунистическое доказательство присутствія въ Дагестанѣ сеноманскихъ и гуронскихъ отложеній.

Къ появившемся въ 1907 г. III томѣ сочиненія Dec by: „Kaukasus" также не содержится какихъ либо новыхъ данныхъ о мѣловыхъ отложеніяхъ Дагестана. Приведенные тамъ списки формъ, (р.р. 147—150) опредѣленныхъ Рарр’омъ, заслуживаютъ однако нѣкотораго вниманія и должны быть выбраны здѣсь.

Къ с ено ну авторомъ отнесены слѣдующія мѣ

II. Казанскій—Коллекція головоногихъ.

1. Между Хоемъ и Шандо (сѣв. Дагестанъ) —бѣлый мергель съ

1. Wiynchonella rionensis Anth.

2. Cardiaster alt. pilula Lam.

3. Stcgastcr Caucasicus Dru.

4. Echmocorys vulgaris Breyn.

2. Къ востоку oiъ Хоя (сіів. Дагестанъ)—мергеаь

1. I’achy discus oft. Л euberyicus Ilouer emend. Grossonore.

2. Inoceramus Cripsii Mant. var. rcgularis d’Orb.

3. Echiuocorys vulgaris Breyn var. conica Ag.

3. Юговосточный берегъ озера Эзен'ь-амъ (сѣв. Дагестанъ); бѣлый мергель

1. Inoceramus Cripsii Mant. var. typica Zilt., var. deci-piens Zilt., var. aloeformis Zaek.

2. Inoceramus cuneiformis d’Orb.

3. Inoceramus sp. aff. latus Mant.

4. Inoceramus Cuvieri Sow.

5. Echmocorys vulgaris Breyn.

4. Съ прохода между Куиляромъ и Урмой (сѣв. Дагестанъ) —бѣлый мергель.

1. Inoceramus Cripsii Mant.

Къ турону отнесено мѣстонахожденіе.

1. На восточномъ склонѣ прохода между Хаджалъ-Махой и Сал-тинской ст. къ с. в. отъ Гуниба.

2. Inoceramus Ilrongniarti Sow.

Къ верхнему мѣлу безъ болѣе точнаго опредѣленія возраста отнесены мѣстонахожденія:

1. На зап. берегу Эзенъ-яма (сѣв. Дагестанъ)

1. Inoceramus Cuvieri Sow.

2. Stegaster Caucasicus Dru.

2. На проходѣ между Анди и Воштликомъ зеленоватый мергель.

1. Inoceramus sp. alt. orbicularis MQnst.

Къ гольту авторъ не относитъ съ опредѣленностью ни одного мѣстонахожденія.

Къ апту онъ относитъ мѣстонахожденія

1. У Ловашей въ темномъ песчаникѣ съ

1. Parahoplites ІШіуІ Anth.

2. Parahoplites Aschiltaensis Anth.

3. Parahoplites Dechyi Papp.

2. У Ходжалъ-Махи въ темномъ глинистомъ сланцѣ

1. Acanthoceras Waaqeni Anth var.

Къ неокому онъ относитъ съ опредѣленностью лишь мѣстонахожденіе

1. Ниже Хорочоя въ буромъ известнякѣ

1. Bhynchonella multiformis Roem.

Къ нижнему мѣлу вообще безъ болѣе опредѣленныхъ указаній мѣстонахожденія

1. Къ востоку отъ Хараки между Боштликомъ и Хунзакомъ съ

1. Parahoplites UhUf/i Antli.

, 2. Thetis caucasiea Eihw.

2. Съ дороги въ Гунибь

1. Pholadomya elongata Miinst.

2 Myopsis arcuata Ag.

3. Yola sp. ind.

4. Fxoqyra Couloui d’Orb.

8. Въ 5 вер. къ вост. отъ Боштлика

1. Ostrra Cotteaui Coqu.

2 Fxoqyra Couloni d’Orb.

3. Pecten Cartcroni d’Orb.

4. llhynchouelia Gibbsiana Dav.

4. Выше Міаресы бл. Боштлика. Песчаникъ.

1. Panopaea irregularis d’Orb.

2. Lima aubersonensis Piet, et Camp.

5. Между Тандо и Боштликомъ. Песчаникъ.

1. Eriphyla Griyoriewi Рарр.

2. Fxoqyra aquila d’Orb.

3. Binnites Leymerii Desh.

4. Trigonia cf. aHformis Park.

5. Aetostreon latissimum Lam.

6. Alectryoi/ia rectanynlaris Roem.

и.

Описаніе мѣстонахожденій описанной Фауны.

Матерьялъ, послужившій основаніемъ для настоящей статьи, собранъ проф А. Штукенбергомъ и мною во время двухъ кратковременныхъ поѣздокъ въ Дагестанъ изъ слѣдующихъ мѣстностей.

I. Между Джунгу таемъ и Лавашами по дорогѣ изъ Те* миръ-Хань-Шуры въ Ходжалъ*Маху.

№ 1. На 27 вер. дороги имѣется обнаженіе почти стоящихъ на головахъ с ѣ р ы х ъ и красноватыхъ мѣловыхъ мергелей, кое-гдѣ съ сѣрыми конкреціями. Здѣсь собраны верхнемѣловыя икаме-нѣлости.

№ 2. На 28 вер. той же дороги обнажается довольно рыхлый желтоватый, сильно песчанистый мергель съ многочисленными нимнем ѣ'л о в ы м и окаменѣлостями.

№ 3. На той же верстѣ немного далѣе выходъ оолитоваго известняка, переполненнаго мшанками, члениками криноидъ, иглами эхинидъ и пр. Здѣсь собраны неоко мскія формы.

II. За Кизилъ-яромъ но той же дорогѣ:

На 34 вер. выходъ бѣлаго известняка, по характеру окаме-нѣлостей сходнаго съ № 3 между Джунгутаемъ и Лавашами.

III. Вблизи аула Лаваши по протекающей здѣсь рѣчкѣ:

№ 1. Выше аула рѣчка обнажаетъ сильно песчанистый сѣрый мергель съ массою аптскихъ окаменѣлостей. Пласты мергеля довольно круто наклонены къ в. с. в.

№ 2. Вершина горы надъ рѣчкою сложена изъ известковаго туфовиднаго конгломерата. Въ немъ найденъ лишь обломокъ Ostrea.

№ 3. Подъ № 2 залегаетъ слабый желтый глинистый песчаникъ, отдѣленный сверху отъ Д« 2 слоемъ продолговатыхъ конкрецій.

Слои №№ 2 и 3 залегаютъ почти горизонтально, несогласно на Л« 1.

Лі 4 Въ 1 вер выше аула на берегу той же рѣчки обнажается желтоватая песчанистомергелистая порода, переходящая въ грубый зеленоватый песчаникъ съ многочисленными окаменѣлостями.

Л» 5. Обломки и гальки № 1, разбросанные по берегамъ рѣчки.

№• 0. Изъ подъ №1 согласно обнажается рыхлая песчанистая темносѣрая глина съ рѣдкими окаменѣлостями.

№ 7. На № 1 согласно располагается черная сланцеватая глина, еще выше переслаивающаяся съ болѣе свѣтлыми мергелистыми слоями.

IV. Вблизи аула Ходжалъ-Маха.

№ 1. Къ юго-западу отъ аула возвышается гора, вблизи вершины которой развитъ бѣлый мѣловой известнякъ, пласты котораго простираются на з. с. з. и содержатъ немногочисленныя верхнемѣловыя окаменѣлости.

№ 2. Подъ № 1 непосредственно лежитъ сѣрый плиточный мергель безъ окаменѣлостей.

№ 3 Подъ № 2 лежитъ тонкосланцеватая темная глина безъ окаменѣлостей.

№ 4. Подъ № 3 лежитъ опять бѣлый известнякъ съ кремневыми желваками безъ окаменѣлостей.

Л« 5. Еще ниже лежатъ свѣтловатые мергеля, переслаивающіеся съ тонкослоистыми глинами. Окаменѣлости рѣдки.

№ 6. По самому руслу р Казикумукскаго Койсу вблизи аула обнажаются почти черныя глины, переслаивающіяся съ сѣрымт песчанистымъ мергелемъ съ массою аптскихъ окаменѣлостей.

Лй 7. Ниже породъ №№ 1 — о обнажается черный или темносѣрый мергель съ совершенно расплющенными окаменѣлостями альбскаго яруса.

8. Обломокъ конкреціи, поднятый на берегу Койсу и происходящій, вѣроятно, изъ слоевъ № 6.

Лі* 9. Обнаженіе песчанистаго мергеля по Койсу въ 2 вер. выше аула.

№ 10. Конкреціи изъ глинъ № 6, собранныя по берегу Койсу.

№ 11. Обнаженіе песчанистаго мергеля по р. Койсу вблизи аула.

А’. Вблизи аула Гергебиль. '

№ 1. У самаго аула обнажается бѣлый мѣловой известнякъ* переслаивающійся съ тонкослоистой глиной.

№ 2. Верстахъ въ I1/., отъ аула вверхъ по протекающей вблизи аула рѣчкѣ обнажается плотный черный сланцеватый мергель съ совершенно расплющенными альбекими и нижнесеноманскими окаменѣлостями.

Л® 3. Еще выше по рѣчкѣ опять переслаиваются бѣлые мѣловые мергеля съ темносѣрыми глинами. Здѣсь найдены раковины Іпосегатт.

Л* 4. Ниже аула по той же рѣчкѣ съ паденіемъ, противопоножнымъ Л«№ 1—3, обнажается сѣрая глина переслаивающаяся съ песчанистымъ мергелемъ.

Л« 5. На полдорогѣ между Гергебилемъ и Ходжалъ-Махой на берегу р. Казикумукскаго Койсу обнажается сѣрый песчанистый мергель еъ изобильными нижнемѣловыми окаменѣлостями.

VI. Вблизи аула Ц у д о х а р ъ.

№ I. Непосредственно выше аула по берегу долины Казикумукскаго

Койсу и впадающему въ нее оврагу обнажаются темныя глины съ конкреція ми, содержащими часто очень крупныхъ аммонитовъ.

№ 2. На этихъ глинахъ лежатъ чередующіеся пласты темныхъ глинъ и бѣлыхъ мѣловыхъ мергелей.

№ 3. На № 2 лежатъ бѣлые и свѣтло зеленоватые мѣловые мергеля съ бѣдною верхнемѣловою фауной.

№ 4. Выше № 1 по берегамъ долины Койсу обнажаются сѣрые песчанистые мергеля, переходящіе въ песчаники съ нижнемѣловой фауной.

№ 4Ь. Ближе къ № 1 эти мергеля и песчаники содержали апг с кія формы {Порі. Deshayesii).

Во второе посѣщеніе мною аула Цудохаръ я выяснилъ, что тяну щійся вдоль р. Койсу рядъ обнаженій представляетъ здѣсь сѣверное крыло большой антиклинали. Пройдя рядъ обнаженій, я могъ запи' сать общій разрѣзъ, который съ с. на ю.,т. е. стратиграфически сверху внизъ, имѣетъ слѣдующій видъ:

КЬ. Бѣлый известнякъ мергелистый съ верхне-мѣловой фауной № 3.

Ка. Такой же известнякъ съ прослойками кремневыхъ желваковъ.

J. Переслаиваніе темныхъ глинъ съ свѣтлыми мергелями, можетъ быть, а л ь б с к і й ярусъ (?)—-Л® 2.

Н. Черный плотный мергель со сдавленными окаменѣлостями,

G. Глина съ конкреціями, содержащими крупныхъ аммонитовъ—№ ].

Fk. Сильно песчанистый сѣрый мергель съ Hoplites Deshayesi и др. аптскими формами.

Fi. Подобный же, но болѣе плотный мергель, бѣдный органическими остатками.

Fh. Подобный же мергель съ массою Serpula sp.

Fg. Подобный же мергель съ мелкими раковинами.

Ff. Подобный же мергель съ массою Ійщ/уга aquila Goldf. (соед* съ Соиіопі d’Orb). Подъ нимъ тонкая глинистая прослойка.

Fe. Подобный же мергель съ такою же фауною; подъ нимъ опять сѣрая глина.

Fd. Подобный же мергель съ такою же фауною; подъ нимъ опять сѣрая глина.

Fc. Подобный же мергель съ такою же фауною; подъ нимъ опять сѣрая глина.

Fb. Опять тотъ же мергель и подъ нимъ опять сѣрая глина.

Fa. Такой же мергель съ Serpula и мелкими раковинами.

ЕЬ. Красноватый известнякъ съ мелкими брахіоподами, члениками криноидъ и мшанками.

Еа. Такой же известнякъ, но съ рѣзкимъ преобладаніемъ мшанокъ.

Dc. Темный песчанистый мергель съ неокомской (скорѣе всего отривской фауной).

VII. Окрестности Оалтикской станціи.

№ 1. Въ 2 вер. отъ станціи по дорогѣ въ Купу обнажается

бѣлый мѣловой мергель съ кремневыми конкреціями и бѣдной верхнемѣловой фауной.

№ 2. По дорогѣ со станціи въ аулъ Салта въ 1 вер. отъ станціи обнажается сѣрый песчанистый мергель съ плохими окаменѣлостями.

№ 3. Въ № 2 имѣется маломощная прослойка съ богатой аптской фауной.

ѴШ. Окрестности Г у н и б а.

JS1* 1. Относится къ юрской системѣ.

№ 2. Выше русскаго поселка по горѣ обнажаются крѣпкіе н е о-к омскіе известняки съ брахіоподами, члениками криноидъ, массою мшанокъ и устрицами.

№ 3. Подобныя же, но болѣе песчанистыя породы.

N° 4 Подобныя еще болѣе песчанистыя породы.

№ 5. У вершины горы обнажается сѣрый песчанистый мергель съ богатой нижнемѣловой фауной.

Матерьялъ изъ всѣхъ вышеперечисленныхъ мѣстонахожденій собранъ лично мною.

Проф. А. ПІтукенбергъ доставилъ матерьялъ изъ слѣдующихъ пунктовъ.

1. Кизилъ-яръ—куски известняка со мшанками, криноидами и пр.

2. Мекеге—песчанистые мергеля съ аптской фауной.

3. Лаваши—матерьялъ, сходный съ моимъ матерьяломъ изъ Лавашей

№ 1.

4. Ходжалъ-Маха — преимущественно аммониты изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

5. Купа—-сѣрый песчанистый мергель съ аптской фауной.

6. Кака-Маха— матерьялъ, сходный съ лавашинскимъ.

7. Гунибъ—нѣсколько довольно различныхъ по сохраненію ока. менѣлостей

8. Шахъ-Дагъ—сѣрый песчанистый мергель, иногда желтоватый съ аптской фауной. Я не знаю мѣстонахожденія этого пункта. Шахъ-Да-говъ въ Дагестанѣ много, а въ коротенькомъ отчетѣ проф. Штукен-берга не сказано ничего о Шахъ-Дагѣ.

Ill

Описательная часть.

Типъ Moll и sc a.

Классъ CEPHALOPODA,

порядокъ Dibranchiata,

подпорядокъ Belemnoidea, семейство lielcmnituluc, genus IklClllllOpsis Bayle 1878.

1. Belemnopsis minimus. Lister sp. 1078.

(Табл I, фиг. 1).

1827. Bdemnites minimus. Blainville. Beleinnites; p. 75; pi. 4, fig. 1.

1829. Bclemnites minimus. Sowerby. Mineral conchology. VI; p. 175; pi 589 fig 1.

1829. Bdemnites attennatus. Sowerby. Mineral conchology. VI: p. 176; pi. 589, fig. 2.

1829. Bdemnites Listen. Phillips. Yorkshire II; цит. no 2 ed. 1835 r* p.p. 92. 178; pi. I, fig. 18.

1840. Bdemnites minimus. D’Orbigny. Terr. Cret. J; p. 55; pi. 5* fig. 3 — 9.

1849. Bdemnites minimus. Quenstedl. Cephalopoden: S. 463; Taf. 30» Fig. 21—25.

1850. Bdemnites minimus. D’Orbigny. Prodrome II; p. 122; el. 19-Albien: № 1.

1859. Bdemnites minimus. Pictet et Campiche. Sainte Croix. I; p. 103; pi. XIII, fig. 1—6.

1888. Belemnitcs minimus. Kilian. Montague de Lure: p. 53.

1897. Bdemnites minimus.Parona e Bonarelli; Fossilli Albiani; p. 107.

1897. 'Bdemnites Listen. Parona e Bonarelli: Fossilli Albiani; p. 107.

1897. Bdemnites minimus. Каракашъ. Мѣловыя отложенія Кавказа; стр. 8; табл. VII, фиг. 3.

1899. Bdemnites minimus. Antliula. Kreidefossilien v. Kaukasus. S. 93.

1906. Bdemnites (Hibolites) minimus. Jacob et Tobler. Engelberger Aa; p. 20.

1907. Hibolites minimus. Каракашъ. Нижнемѣловыя отложенія Крыма; стр. 22, табл. I, фиг. 17—20.

Нѣсколько, преимущественно очень мелкихъ экземпляровъ, показывающихъ сходство особенно съ Fig. 22 цитированной таблицы Quen-stedt’a. Одинъ изъ моихъ экземпляровъ покрытъ мелкими продолговатыми ямками, представляющими, очевидно, результатъ дѣятельности какого нибудь паразита. Строеніе альвеолярнаго края видно въ нѣкоторой степени лишь на одномъ изъ моихъ экземпляровъ.

Сходства и различія. Всѣ авторы, писавиіе объ этомъ видѣ, указываютъ на трудность отличенія его отъ молодыхъ Bel. semicana-liculatus Blainv. sp. На практикѣ оба вида отличаются больше стратиграфически, чѣмъ морфологически. Мой матерьялъ недостаточенъ, чтобы сказать что либо новое по этому вопросу. Спорнымъ является такой вопросъ о раздѣленіи или соединеніи Bel. minimus List. sp. и Bel. Listeri Mant. sp. Pa гопа и Bonarelli (1. с.) принимаютъ оба вида за отдѣльные, основываясь на различной формѣ и различныхъ относительныхъ размѣрахъ ростровъ. Н. И. Каракашт опять при* нимаетъ обѣ формы за одинъ видъ. Мои экземпляры ближе подходятъ къ настоящему Bel. minimus въ смыслѣ Рагопа и Bonarelli, но не абсолютно тождественны съ нимъ. Въ виду наличности этой небольшой разницы въ общей формѣ ростра и колебаній этой формы у моихъ экземпляровъ я предпочитаю держаться болѣе широкаго пониманія этого вида.

Мѣсто нахожденіе. Черный сланцеватый мергель № 2 въ окрестностяхъ аула Г е р г е б и л ь (5 ростровъ и 3 куска породы съ обломками ростровъ).

Распростаненіе. Bel. minimus разсматривается вообще какъ форма, характерная дня альбскаго яруса.

Географическое распространеніе широко. Въ Европѣ видъ этотъ найденъ почти повсюду, гдіі извѣстны отложенія альбскаго яруса, и извѣстенъ въ Англіи. Франціи, Германіи, Швейцаріи, Сербіи; онъ извѣстенъ въ Крыму и на Кавказѣ, въ Закаспійской области, въ Ал* жирѣ, Тунисѣ и Мозамбикѣ.

2. Beleinnopsis semicaiittliculatus Blainville sp. 1827.

1827. Belemnites semicanaliculatus. Blainville . Belemnites; p. 67, pi. I, tig. 13.

1840. Belemnites semican alien/aim. D'Orbignv. Terr. Cret I; p. 58 pi. 5, fig. 10—15.

1859. Belemnites semicana!iculatus (synon. pars). Pictet et Campiche* • Sainte Croix I; p. 101.

1888. Belemnites semicanaliculatus. Kilian. Montague de Lure 11; p- 30.

?1897. Belemnites semicanaliculatus (pars). Каракашъ. Мѣловыя отложенія Кавказа; стр. 7; табл. IV, фиг. 1.

? 1899. Belemnites semicanaliculatus (pars). Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 93.

1906. Belemnites (Hibolifes) semicanaliculatus. Jacob. Engelberger Aa; p. 7.

1910. Belemnites (Uipolites) semicanaliculatus. Kilian. Lethaea ge-ognostica; S. 280.

Видъ этотъ представленъ въ моемъ матерьялѣ довольно многочисленными экземплярами, къ сожалѣнію, въ обшемъ очень обломочными* Эта сравнительно крупная форма имѣетъ цилиндрическій ростръ до 80—90 мм. длины, обыкновенно нѣсколько сжатый съ боковъ. Экземпляръ, изображенный на фиг. I табл. IV у Н. И. Каракаша (I. с.), отличается отъ моихъ болѣе длинной брюшной бороздой, которая впрочемъ въ нижней своей части не всегда бываетъ хорошо видна. Поэтому я невполнѣ увѣренъ въ тождественности формы, изображенной Н. И. Каракашемъ съ Bel. semicanaliculatus. Маленькіе экземпляры Bel. semicanaliculatus очень трудно отличимы отъ слѣдующаго вида. Нѣсколько веретеновидная форма ростра свойственна и имъ, и, какъ кажется, наиболѣе стойкимъ признакомъ является попереч* ный разрѣзъ, который у Bel. semicanaliculatus въ молодомъ возрастѣ почти круглый или нѣсколько сжатый съ боковъ.

Сходства и различія. Видъ очень близкій къ Bel. aptiensis Stolley, но достигающій болѣе значительной величины, имѣющій и въ молодомъ возрастѣ круглое или нѣсколько сжатое съ боковъ поперечное сѣченіе.

Мѣстонахожденіе. С а л т и н с к а я с т. въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ Лі> 3 (многочисленные б. ч. обломочные экземпляры); Купа (до 50 обломковъ, собранныхъ въ вымытомъ состояніи); Кака-Маха (10 обл. изъ сѣраго песчанистаго мергеля); X оджалъ-Маха № 11 (4 куска сѣраго мергеля съ обломками, принадлежащими, вѣ_ роятно, этому же виду; въ этомъ случаѣ сохраненіе для категорическаго отождествленія недостаточно).

Распространеніе. Kilian считаетъ эту форму характерной для верхняго апта и для а л ь б с. к а г о я р у с а. Jacob (1. с.), принимаетъ ее за спеціально верхнеаптскую. Вѣроятно, она встрѣчается и ниже, хотя тутъ намѣчается трудность отграниченія ея отъ слѣдующаго вида.

Географическое распространеніе не можетъ быть точно охарактеризовано въ виду того, что подъ именемъ Bel. semicanaliculatus цитировалась часто и слѣдующая форма.

Несомнѣнно лишь присутствіе Bel. semicanaliculatus въ южной Франціи и Швейцаріи.

3. Bcleniiiopsis aptieiisis Stolley 1906.

(Табл. I, фиг. 2—3).

1846. lielemnites semicanaliculatus, D’Orbigny. Terr. Cret. suppl., p. 23 pi. 9, fig. 7—9.

1850. lielemnites semicanaliculatus (pars?). D’Orbigny. Prodrome II; p. 1І2: &t. 18 Aptien: № 3.

1858. lielemnites semicanaliculatus. Pictet et Benevier. Perte du

Bhone;i p. 19; pi. Ill, fig. 1.

1859. lielemnites semicanaliculatus. Pictet et Campiche. Sainte Croix I; p. J 01.

11861. lielemnites stilus. Blanford. Southern India; p. 4; pi. I, fig. 1 — 12; pi. II, fig 1-4.

1860, lielemnites semicanaliculatus. Stoliczka. Southern India; p. 201. ? 1888. Belemnites semicanaliculatus. Kilian. Montagne de Lure II.

p. p. 9 et 30 (pars).

1897. Belemnites semicanalwnlatus (pars?). Каракаигь. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 7; табл. IV*. фиг. 2.

? 1899. Belemnites semicanaliculatus (pars). Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 93.

1907. Hibolites semicanaliculatus. Каракаигь. Нижнемѣловыя отл.

Крыма, стр. 22; табл. I, фиг. 6, 11, 16.

1910. lielemnites (Hibolites) aptiensis. Kilian. I.ethaea geognostica

p. 280.

Числовыя данныя.

Длина ростра..........................47 мм.или въ дол. діам. 43;5

Длина отъ конца ростра до дна альвеолы. . 37 „

Спинно-брюшной діаметръ у передняго конца 9 „

Поперечный діаметръ у передняго конца . 9 „

Опинно-брюшной діаметръ у конца альвеолы 8,5 ..

Поперечный діаметръ у конца альвеолы .

Наибольшій спинно-брюшной діаметръ. .

Наибольшій поперечный діаметра. . . .

Спинно-брюшной уголъ альвеолы. . . .

Ростръ почти цилиндрическій въ передней части и нѣсколько сжатый въ спиннобрюшномъ направленіи далѣе назади. Задній конецъ сравнительно коротко заостренъ. Въ сохранившейся части ростра альвеола занимаетъ лишь немного болѣе 1 /& длины и едва ли было длин-

г

нѣе '/4 ростра. Брюшная борозда въ альвеолярной части доходитъ по* чти до конца альвеолы. Видны двѣ двойныя очень слабыя боковыя бороздки. Ось субцентральная.

9.5 9

9.5 23°

1,00

1,12

1,06

1,12

Сходства и различія. Форма очень близкая къ Bel. semica-naliculatus Blainv. sp., но отличающаяся меньшею величиной и сплюснутостью въ дорзовентральномъ направленіи субальвеолярной части ростра. Отъ Bel. minimus List. sp. молодые экземпляры отличимы довольно трудно, взрослые же гораздо крупнѣе и менѣе веретеновидны. Отъ Bel. stilus Blanf. sp. отличается, повидимому, болѣе короткой альвеолой, но такъ какъ видъ Blanford’a мнѣ извѣстенъ лишь по рисункамъ, а на этихъ рисункахъ длина альвеолы видна лишь на молодыхъ экземплярахъ, то въ существенности этого различія я не увѣренъ. Stoliczka категорически настаивалъ на тождественности Bel. stilus и Bel. semicanaliculatus. Во всякомъ случаѣ гораздо болѣе высокое стратиграфическое положеніе индійской формы дѣлаетъ тождественность мало вѣроятною.

Мѣстонахожденіе. Лаваши: сѣрый песчанистый мергель № 1 (16 экз.); Лаваши: безъ точнаго указанія мѣстонахожденія (14 экз.); Лаваши: сѣрый песчанистый мергель № 5 (15 экз.).

Р а с п р о с т р а и е н і е. Видъ этотъ разсматривается, какъ характерный для аптскихъ отложеній.

Географическое распространеніе, вѣроятно, очень обширно, но трудно характеризуется точнѣе въ виду общераспространеннаго смѣшенія этой формы съ Bel. semicanaliculatus Blainv. sp. Съ этой оговоркой можно привести Южную Францію, Швейцарію, Крымъ и Кавказъ, какъ несомнѣнныя области распространенія разсматриваемаго вида, и Испанію, Марокко, Алжиръ и Тунисъ, какъ области весьма вѣроятныя.

4. Kelenmopsis jaciiliim. Phillips sp. 1829.

1827. Belemnites minimus. Blainville: Belemnites; p. 75; pi. 5, fig. 5—7.

1829. Belemnites jaculum. Phillips. Yorkshire II (2 ed. 1835): p. p. 95 and 179; pi. 3, fig. 1.

1840. Belemnites subfusiformis. P’Orbigny. Terr. Cret. I; p. 50; pi. 4» fig. 9 — 16.

1849. Belemnites subfusifor mis. Qnenstedt. Cephalopoden; S. 444; Taf. 29, tig. 42—43.

1858. Belemnites pistillifonnis (pars.). Pictet et Loriol. Voirons; p. 5; pi. I, fig 1—4.

1859. Belemnites pistil! if or mis (pars). Pictet el Campiche. Sainte Croix I; p. 100.

1892. Belemnites jaculum. Pavlov et Lamplugh Les argiles de Spee-ton; p. 257; pi. VII, fig. 2—4.

1897. Belemnites aff. pistilliformis. Каракашъ. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 9.

1897. Belemnites subfusiformis. Noetling. Belemnites-Beds of Baluchistan; p. 4; pi. I, fig. 4—14.

1907. JJibolites subfusiormis. Кара кашъ. Нижнемѣловыя отлож. Крыма; стр. 21; табл. I, фиг. 9, 10 и 15

Къ этому виду я отношу 3 экземпляра. Тщательное сравненіе болѣе крупнаго изъ нихъ (сохранившаго часть фрагмоконуса) съ изображеніями и описаніями Bel. jaculum (subfusiformis), главнымъ образомъ съ тѣмъ, что дано объ этом'ь видѣ у проф. А. П. Павлова, не дало возможности обнаружить какую либо разницу. То же самое можно сказать о двухъ меньшихъ экземплярахъ, хотя для нихъ сравненіе могло быть лишь менѣе полнымъ и относилось почти исключительно къ внѣшнимъ признакамъ ростра.

Сходства и различія. Я не могъ рѣшить, которому изъ двухъ названій даннаго вида Bel. jaculum или Bel. subfusiformis принадлежитъ пріоритетъ, и принимаю первое изъ нихъ но тѣмъ же мотивамъ, какъ и проф. Павловъ, т. е. какъ названіе, дающее меньше поводовъ къ смѣшеніямъ. Проф. Павловъ отчетливо показала, различіе между Bel. jaculum (subfusiformis) и pisUlliformis Blainv. sp., но безъ достаточныхъ, на мой взглядъ, основаній замѣняетъ названіе pistilli-formis новымъ именемъ pistillirostris. Отличеніе молодыхъ экземпляровъ отъ Bel. aptiensis представляетъ серьезныя трудности и сводится въ сущности лишь къ чуть-чуть болhe явственной веретеновидности ростра и болѣе отчетливому развитію боковыхъ бороздокъ.

Мѣстонахожденіе. Цудахаръ № 4 F. (3 экземпляра).

Распространеніе. Форма существенно н е о к о м ск а я, извѣстная, какъ въ Valanginien и Haute гіѵіеп, такъ и въ Ваггё-mien, хотя къ цитированію ея приходится относится съ осторожностью въ ви-ау смѣяіеній съ Bel. pistUUformis Blainv. sp.

Географическое распространеніе широко и обнимаетъ Англію, Сѣв. Германію, Францію, Швейцарію, Испанію, Сѣв. Африку, Крымъ, Кавказъ, Белуджистанъ, Индію, Мадагаскара, и даже полярныя страны (Земля короля Карла).

5. Hclemnopsis sp. l.

Обломокъ фрагмаконуса белемнита, показывающій разстояніе между перегородками 2 мм. при діаметрѣ верхняго конца 13 мм, нижняго конца 0 мм. и общей длинѣ 25 мм. Уголъ альвеолы около 30°.

Сходства и различія. Могъ бы принадлежать.Bel. jaculum или» semicanaliculatus.

Мѣстонахожденіе. Лаваши.

6. lielemnopsis sp. 2.

Обломокъ довольно крупнаго фрагмоконуса. Разстояніе между перегородками 3 мм.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха.

7. ]ІСІС1П110|>КІК sp. 3.

Обломокъ альвеолярной части крупнаго ростра съ брюшной бороз_ дой. Обломокъ деформированъ, и ближайшее опредѣленіе невозможно.

Мѣстонахожденіе. Кака-Маха.

8 Helenuiopsis sp. 4.

Неопредѣлимый обломокъ небольшого ростра въ свѣтлосѣромъ мергелѣ. Хорошо видна двуслойность (белемнитъ въ белемнитѣ).

Мѣстонахожденіе. Гергебиль А» 1.

Порядокъ Ammonoidea, семейство РгІОПОПчфМаС,

genus Sell 1 оенЪасІІІа Neumayr 1875.

9. ScMoeiibachia symmetrica Fitton sp. 1836.

1897. Schloenhachia symmetrica. Каракашъ. Мѣловыя отл. Кавказа; стр. 17; табл. VI, фиг. 2.

Тамъ-же см. синонимику.

Сильно сдавленные небольшіе экземпляры тождественны съ изображенными проф. Н. И. Каракашемъ экземплярами подобной же сохранности. Условія сохраненія не позволяютъ сказать что-либо новое объ этомъ видѣ.

Сходства и различія. Pictet и Campіdie (Sainte Croix I; p. 310) наклонны соединять этотъ видъ съ Schl. Colfadoni Pictet et. Roux sp. (Gres verts; p. 89, pi. 8). H. И. Каракашъ также присоединяется къ ихъ мнѣнію. При плохой сохранности моего матерьяла ничего опредѣленнаго высказать по этому поводу не могу. Можетъ быть, лучше относить этотъ видъ къ роду Mortouiceras Мееѵ.

Мѣстонахожденіе: Гергебиль № 2 въ черномъ сланцеватомъ мергелѣ (3 экз); Ходжалъ-Маха въ подобномъ же, но сѣромъ мергелѣ № 7 (1 экз.).

Распространеніе. Видъ этотъ извѣстенъ изъ аль бека г о яруса.

Географическое распространеніе малоизвѣстно; приводится изъ гольта Англіи (Кентъ), Швейцаріи и Кавказа.

Genus Mortouiceras Мееѵ. 1876.

Ю. Mortouiceras illflatuill Sowerby sp. 1817.

1817. Ammonites inflatus. Sowerby. Mineral conchology II; p. 170, pi. 178.

1822. Ammonites inflatus. Brongniart. Environs de Paris (въ Cuvier: Recherches sur les ossements fossiles, vol IV). 4 ed. 1834 r.; p. 150; pi N, fig. 1.

1840. Ammonites inflatus, D’Orbigny. Terr Cr6t. I; p. 304; pi. 90 (искл. изъ синонимики Am. syinmetricus Fitton.).

1849. Ammonites raricosus inflat us. Quenstedt, Cephalopoden; S. 211; Taf. 17, fig. 2.

1850. Ammonites in flatus. D’Orbigny. Prodrome II; p. 124 et. 19 Albien Л« 4fi; p. 146 et. 20 Cenomanien № 15.

1859. Ammonites inflatus (pars). Pictet et Campiche; Sainte Croix I; p. 178; pi. XXI, Fig. 5; pi. XXII Fig. 3-4.

1863. Ammonites in flatus. Sloliczka. Southern India; p. 48; pi. XXVII, XXVIII, XXIX, XXX, fig. 1—3.

1895. Schloenbachia inf lata. Kossmat. Sildindische Kreidefonn. I; S. 185; Taf. XXIII, Fig. 1—2; Taf. XXIV, Fig. 1.

1897. Schloenbachia inflata. Каракашъ. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 16, табл. VI, фиг. 1 — 3.

1907. Schloenbachia (Morton iceras) inflata. Boule, Lemoine,Thevenen. Diego-Suarez.; p. 40; pi. IX, fig. 7—10; pi. XI, fig. 1.

Сильно сдавленные обломки. По скульптурѣ примыкаютъ къ Morto-niceras inf latum, являясь тождественными съ подобнаго же сохраненія экземплярами, изображенными у Н. И. Кара каша.

Мѣстонахожденіе: Гергебиль въ черномъ сланцеватомъ мергелѣ Л» 2 (2 обломка).

Распространеніе. Руководящая форма для самыхъ верхнихъ слоевъ альбскаго и самыхъ нижнихъ ценомайскаго ярусовъ.

Географическое распространеніе можно считать универсальнымъ, такъ какъ видъ этотъ приводится изъ всѣхъ частей свѣта.

Семейство СонпинегаШне.

Genus Scapllites Parkinson 1811.

РодъScaphites ставится Циттелемъ (Grundztige der Palaeontologie.

3 Aufl.; S. 499) въ сем. Cosmoceratidac. Hyatt (im Zittel. Textbook of Palaeontologie; p. 572) помѣщаетъ этотъ родъ въ группу Leptocam-pyli рядомъ съ сем. Lytoceratulae. Основной причиной разногласія является различіе взглядовъ на систематическое положеніе такихъ формъ, какъ Desmoceras, Haploceras, I'achydicsus etc., съ нѣкоторыми представителями которыхъ связываются по Ну at Ру нѣкоторые представители рода Scaphites. Я предпочитаю точку зрѣнія Циттеля, какъ болѣе общепринятую, хотя долженъ оговориться, что воззрѣнія Hyatt’a при всей ихъ оригинальности имѣютъ на мой взглядъ много шансовъ оказаться впослѣдствіи близко соотвѣтствующими дѣйствительности.

11. Scapliites (?) Sp.

(Табл. I, фи г. 4).

Совершенно расплющенный экземпляръ. Общая форма напоминаетъ Scaphites, но при данной степени деформированности нельзя бытъ увѣреннымъ, что не имѣешь дѣла съ изуродованнымъ представителемъ рода Crioceras или даже съ нормальнымъ аммонитомъ. Скульптура состоитъ изъ многочисленныхъ тонкихъ реберъ, размножающихся къ сифональной сторонѣ путемъ интеркаляціи. Кое-гдѣ замѣтно и вѣтвленіе реберъ, которое впрочемъ можетъ быть и кажущимся явленіемъ, обусловленнымъ деформаціей.

Сходства и различія. Нѣкоторое сходство обнаруживается со Scaph. plicatellus Roemer (Nordd. Kreidegeb ; S. 91; Taf. XIII, fig. 7) изъ нижняго мѣлового мергеля бл. Lemforde, но объ отождествленіи при условіяхъ сохраненія моего экземпляра не можетъ быть и рѣчи.

Мѣстонахожденіе: Гергебиль въ черномъ сланцеватомъ мергелѣ № 2—1 экз.

Genus ttoclliailitcs Lory 1898.

12. Bocliianitesf?) Sp. l.

(Табл. I, фиг. 5).

Обломокъ жилой камеры длина въ 19 мм; высота поперечнаго сѣченія вблизи передняго конца около 9 мм, толщина около 10 мм; вблизи задняго конца высота 8 мм, толщина 9 мм. Поперечное сѣченіе эллиптическое. Обломокъ не совершенно прямъ, но слегка искривленъ, при чемъ выпуклою является сторона, которую я по скульптурѣ принимаю за антисифональнѵю.

Скульптура состоитъ изъ реберъ, которыя, начинаясь вблизи границы антисифональной стороны, идутъ, изгибаясь дугообразно, черезъ сифомальную сторону. На антисифинальной сторонѣ замѣтны лишь очень слабыя плоскія складочки, также дугообразно изогнутыя впередъ и сходящіяся съ ребрами подъ острымъ угломъ вблизи границы антисифональной стороны съ боковыми.

Сходства и различія. Форма довольно проблематичная. Нѣтъ ничего невѣроятнаго, что она представляетъ обломокъ прямой части Ptychoceras или Hamites.

Мѣстонахожденіе: Лаваши сѣрый песчанистый мергель № 1.

13. lioclliilllites (?) Sp. 2.

(Табл. I, фиг. 6).

Обломки ядеръ довольно крупной прямой формы, крайне грубо сохранившіеся въ грубомъ песчаникѣ. Отъ скульптуры сохранились

слѣды узкихъ реберъ, раздѣленныхъ широкими промежутками и косо опоясывавшихъ раковину.

Мѣстонахожденіе: Цудахаръ, песчаникъ Fi (15 обл.); Лаваши, песчаникъ № 4а (6 обл.).

Genus Cl’ioceras d'Orbignv 1840 (Orioceratites Leveille 1835,)

Въ 1835 г. Leveille установилъ родъ ('rioceratUes для развернутыхъ аммонитовъ нижняго мѣла: (ліос. Лиѵаіі и Оггос. Ктсгісі. D'Orbigny въ 1840 г. (Terr. Cret. I: р 457) переименовалъ этотъ родъ въ (Ыо-ceras и охарактеризовалъ его опредѣленнымъ способомъ завиванія раковины, состоящей изъ плоской спирали съ несоприкасающимися оборотами. Одновременно для развернутыхъ аммонитовъ съ другимъ харак* теромъ завиванія онъ установилъ другія родовыя названія, частью новыя (Toxocerus, Ancyloceras), частью старыя, употреблявшіяся и раньше (Scaphites Park. Jlamites Park, etc ). Съ теченіемъ времени различные изслѣдователи отмѣчали, что одинаковый способъ завиванія часто бываетъ свойственъ раковинамъ съ очень различными други и морфологическими признаками. Съ другой стороны, цѣлый рядъ формъ былъ описанъ по обломкамъ, на которыхъ способъ завиванія былъ не виденъ, и родовое опредѣленіе такихъ формъ оставалось въ высшей степени шаткимъ. Pictet et Carnpiche въ 1861 г. (Sainte Croix II; p.p. 25 f.f.) сильно сузили понятіе рода Crioceras, оставивъ въ немъ лишь ничтожное число видовъ, отличающихся, кромѣ способа завиванія, еще симметричными лопастями; всѣ остальные виды рода были отнесены означенными изслѣдователями къ Aucyloceras въ виду ихъ сходства съ несомнѣнными Ancyloceras и возможности нахожденія впослѣдствіи крючкообразной жилой камеры, характерной для Aucyloceras и у такихъ видовъ, для которыхъ въ данный моментъ извѣстна лишь молодая спиральная часть раковины.

Въ 1875 г. Neu may г (Kreide—Ammoniten; S. 935) пришелъ къ заключенію, что большая часть видовъ, относившихся къ Orioceras и Ancyloceras, имѣютъ обшее происхожденіе, а именно происходятъ отъ Acanthoc-eras Поэтому онъ соединилъ эти виды въ одинъ родъ—Сгіо-ceras, сдѣлавъ родовое понятіе независимымъ отъ характера завиванія. Однако въ 1881 г. тотъ же Neumayr и (J h 1 і g (Hilsammonitiden; S.S. 1S1 —184) пришли опять кч> иному выводу, а именно, что виды Criocoras и Ancyloceras происходятъ отъ разныхъ родовъ нормальныхъ аммонитовъ, частью отъ Jioplitcs, частью отъ Acanthoccras; кромѣ того, происхожденіе части видовъ оставалось неизвѣстнымъ. Указанные ав-

ІІ. Казанскій.—Коллекція головоногихъ. 3

торы удержали тѣмъ не менѣе прежній широкій смыслъ понятія Сгіо-ceras Neurnayr’a, указавъ лишь на его провизориость. Crioceras Pictet, обнимавшій формы съ лопастями, былъ скоро выдѣленъ Uhlig’oMT>, какъ особый родъ Pictetia. Позднѣе Hang (Puezalpe; S. 211) сдѣлала, попытку возстановить родъ Ancyloceras на новыхъ основаніяхъ. Придавая характеру завиванія лишь второстепенное значеніе, онъ считаетъ за характерный признакъ Ancyloceras присутствіе шести рядовъ бугорковъ на взрослыхъ оборотахъ и болѣе тонкую скульптуру съ неясными бугорками на молодыхъ оборотахъ. Къ такому же приблизительно воззрѣнію приходитъ и llyatt (in Zittel’s Textbook ot Palaeontology; p.p. 587 — 588), по которому Crioceras имѣетъ четыре ряда бугорковъ, а Ancyloceras шесть рядовъ бугорковъ, которые, впрочемъ, могутъ присутствовать лишь на части раковины. Съ другой стороны, виды (,'гіо-ceras, примыкающіе къ Doncilleiceras Grossouore, были выдѣлены въ особый родъ два раза: разъ Dumas подъ названіемъ Ammonitoceras въ 1876 г. и другой разъ Par о па et Bonarelli подъ названіемъ Astiericeras въ 1897 г. На практикѣ большая часть авторовъ придерживается широкаго пониманія рода Crioceras въ смыслѣ Neumayr’a (Zittel, An thu Іа, частью H. И. Кара кашъ, Saras in etc.);

ѵ. К о е и е п пытался вернуться къ прежнему дѣленію по характеру завиванія. Кіііап въ „Lethaea geognostica** (S.S. 223—225 et 269 — 274) приходитъ къ заключенію о гетерогенности родовъ Crioceras и Ancyloceras sensu Haug, проявляя вмѣстѣ съ тѣмъ наклонность признавать за надлежаще обоснованный родъ Ammonitoceras Dumas. Мой довольно большой матерьялъ, къ сожалѣнію, отличается очень обломочнымъ въ общемъ сохраненіемъ. Многіе виды допускаютъ, кромѣ того, сравненіе лишь съ видами, описанными также лишь по обломкамъ. Поэтому выдержать послѣдовательно подраздѣленіе на три рода ГѴіо-ceras. Ancyloceras и Ammonitoceras, которое представлялось бы наиболѣе подходящимъ по существу дѣла, нѣтъ возможности. Выдѣлять же формы, примыкающія къ Ancyloceras и Ammonitoceras, и оставить понятіе Crioceras для остальныхъ, не поддающихся генетической классификаціи, видовъ представляется не цѣлесообразнымъ вслѣдствіе непослѣдовательности такой классификаціи и неравноцѣнности получающихся такимъ образомъ родовъ. Поэтому я предпочитаю держаться провизорно широкаго пониманія рода Crioceras въ смыслѣ Neumayr’a

14. Crioceras (Ancyloceras) Waagcni Anthula 1899.

1899. Crioceras Waageni. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 126; Taf. XIII, Fig. 1.

Въ моемъ матерьялѣ имѣется нѣсколько обломковъ этого вида, совершенно соотвѣтствующихъ рисунку и описанію Anthula. Два изъ

этихъ обломковъ представляютъ части передней крючковидной части раковины, одинъ происходитъ отъ спиральной части.

Сходства и различія. Въ видовомъ отношеніи наиболѣе важнымъ является вопросъ объ отношеніи разсматриваемаго вида къ Crioceras Matheronianum d’Orbigny sp. (Terr. Cret. I; p 497; pi. 122). Отличія, приводимыя у Anthula, частью (болѣе плотная спираль, болѣе короткая прямая часть раковины у Сгіос. И аадепі) видны лишь на полныхъ экземплярахъ, и по рѣдкости таковыхъ степень постоянства этихъ различій не можетъ быть оцѣнена. Отличіе въ числѣ промежуточныхъ реберъ (всегда 3—у ('rioc. Matheronianum, непостоянное у Сгіос. Waaqeni по Anthula) также слабо выдерживается, такъ какъ у Crioceras Matheronianum по d'Orbigny число промежуточныхъ реберъ можетъ падать и до двухъ. К і 1 і а n ^Montague de Lure; p.p. 13,33—34) держится того взгляда, что цѣлый рядъ отличавшихся раньше видовъ (Апсуі. Воуегі d'Orb, Ancyl varians d’Orb., loxoceras Ilonnorati d’Orb.) являются варіетегами или обломками различныхъ частей Сгіос. Matheronianum. При такомъ взглядѣ на этотъ послѣдній видъ самостоятельность Сгіос. Waageni дѣлается еще болѣе сомнительной. Тѣмъ не менѣе меньшая эволютность Сгіос. Waageni является несомнѣнно признакомъ, указывающимъ на большую примитивность этой формы. Поэтому я препочитаю, по крайней мѣрѣ временно, сохранить для нея отдѣльное видовое названіе

Распространеніе Crioceras Waageni извѣстенъ изъ а п т ~ с к и х ъ отложеній Кавказа (окр. Кутаиса и неизвѣстное мѣстонахожденіе, можетъ быть, долина Акуши у А n t h u 1 а).

Р о д о в ое опредѣленіе. Примыкая тѣсно къ Сгіос.Matheronianum, Сгіос. Waageni принадлежитъ къ роду Ancyloceras sens. Haug., являясь близкимъ родственникомъ типической формы этого рода.

15. Сгіосеічіа (Ancyloceras) cf. Bowcrbanki. Sowerby sp. 1837.

1902. Crioceras Bowerbanki v, Koenen. Neocomammonitiden; S. 247;

Taf. XXXVII, Fig. 4; Taf. XL1J, Fig. 2.

Тамъ же см. синонимику.

Обломокъ огромнаго экземпляра; длина обломка около 55 мм., наибольшій діаметръ поперечнаго сѣченія 130 мм.; весь обломокъ состоитъ изъ воздушныхъ камеръ. Ребра достигаютъ 12 мм. высоты, и ихъ середины отстоятъ другъ отъ друга на 60 мм; на антисифональной сторонѣ ребра рѣзко ослаблены, и каждому ребру боковыхъ сторонъ здѣсь соотвѣтствуетъ 2 — 3 плоскихъ дугообразно изогнутыхъ впередъ складки на еифональной сторонѣ ребра также значительно ослаблены.

Сходства и различія. Сходство съ Orioceras Bowebanki почти полное; у англійской формы впрочемъ ребра на сифональной сторонѣ, какъ кажется, нѣсколько сильнѣе развиты.

Мѣстонахожденіе: Лаваши вгь сѣромъ песчаиистомъ мергелѣ-№ 5 (1 обл.).

Распространеніе: аптскія отложенія южной Англіи и сѣв. Германіи.

Родовое опредѣленіе: Haug (Puezalpe; S. 215) относитъ разсматриваемый видъ къ А ncylocevas, соединяя Crioc. Bowerbanki и Crioc. НіШіі Sow. въ одинъ видъ. Кіііап. (Lethaea geognostica; S. 273) разг сматриваетъ его, какъ члена группы Ancyloceras Вепатіапат cTOrb-Эту же послѣднюю группу онъ связываетъ съ Crioc. Baleare No)., являющимся, въ свою очередь, членомъ группы Orioceras Dnvali Leo. sp., связываемой тѣмъ же авторомъ съ родомъ Neocomites Uhlig. Такимъ образомъ согласію этому автору систематическое положеніе вида скорѣе говоритъ за принадлежность его къ Orioceras (самъ Кіііап называетъ эту форму все же Ancyloceras). Мой обломокъ не даетъ ничего для сужденія о положеніи этого вила въ системѣ.

16. Crioceras (Ancyloceras) cf. Hillsi Sowerby sp. 1836.

1902. Ancyloceras Hillsi. v. Koentn. Neocomarnmonitiden; S. 361;

Taf. XXIII, Fig. 4.

Тамъ же см. синонимику.

Два обломка, покрытые довольно тонкими ребрами, ослабленными иногда (на ядрѣ) почти, прерванными на сифональной сторонѣ и сильно ослабленными на антисифональной. Лопастная линія по своей сложности при непарномъ строеніи лопастей подходитъ къ Crioc. Hillsi. Малые размѣры обломковъ (высота поперечнаго сѣченія на большемъ изъ нихъ достигаетъ лишь 30 мм,) затрудняютъ точное сравненіе.

Сходства и различія. Я не могу указать отличительныхъ признаковъ отъ молодыхъ оборотовъ Crioc.'Hillsi. Pictet et Campiche-Sainte Croix II; p. 46) и затѣмъ Haug (Puezalpe; S. 215) соединяютъ Crioc. Hilhii и Bowerbanki въ одинъ видъ. V. Koenen дѣлаетъ изъ нихъ опять разные виды и относитъ ихъ (впрочемъ временно) даже къ разнымъ родамъ. Судя по его рисункамъ, Crioc. Bowerbanki имѣетъ нѣсколько болѣе грубыя ребра и болѣе низкіе обороты, чѣмъ Or. Hillsi-мои обломки въ этомъ отношеніи примыкаютъ къ Crioc. Hillsi.

Мѣстонахожденіе. Лаваши, сѣрый песчанистый мергель № 1 (1 обл.) и № 5 (1 обл.).

Распространенія. Аптскія отложенія южной Англіи и сѣверной Германіи. V. Koenen (1. с. S. 424) помѣщаетъ разсматриваемый видъ

въ списокъ фоуны нижняго а п та —зоны съ Hopl. Dcshayesi.

Родовое опредѣленіе. Къ Crioceras Hillsi относится все то, что сказано было выше по поводу Crioceras Boverbanki.

17. Crioceras aegoceras. V. Koenen. 1902.

1902. Crioceras aeyoceras. V. Koenen. Neocomammonitiden; S 828 Taf. XXXV’I, Fig. 1-B.

3 обломка, не отличимые отъ изображеній ѵ. Коепеп’а. Это исключительно ядра, покрытыя рѣдкими и сильными ребрами, рѣзко утончающимися на антисифональной сторонѣ. Число реберъ на антисифо-нольной сторонѣ больше, чѣмъ на боковыхъ (обстоятельство, не упоминаемое ѵ. Koenen’омъ). Въ остальномъ, какъ въ ребристости, такъ и въ формѣ поперечнаго сѣченія никакихъ отличій отъ изображеніи ѵ. Коепеп’а не наблюдается. Лопастная линія сохранилась слишкомъ грубо, чтобы возможно было сказать что либо существенное по ея поводу.

Мѣстонахожденіе. Между Джѵнгутаемъ и Лавашами въ желтоватобуромъ песчанистомъ мергелѣ № 2 (2 обл.>; Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (1 обл.).

Распространеніе. Видъ этотъ описанъ изъ Moorberg бл. Sar stedt и изъ Behrenbostel въ сѣв. Германіи изъ слоевъ, относимыхъ ѵ. Коепеп’омъ предположительно къ верхней части барремскаго или къ нижней части аптскаго яруса.

Родовое опредѣленіе. Видъ этотъ сближается съ Сгіос Capriconm Roerner sp (Nordd. Kreidegeb.; s. 92—7lam. capricornu). Положеніе послѣдняго вида въ системѣ является довольно изолированнымъ Neumayr et Uhlig (Hilsammonitiden; S. 184) разсматриваютъ Сгіос. capricornu какъ видъ неизвѣстнаго происхожденія. Поэтому вѣроятнымъ представляется, что для Сгіос. capricornu, aegoceras и нѣкоторыхъ другихъ родственныхъ, частью еще сомнительныхъ видовъ, цѣлесообразнымъ окажется установить новое родовое названіе.

18. Crioceras n. f. ind.

(Табл. I. фиг. 7).

Обломокъ длиною около 260 мм.; на переднемъ концѣ высота поперечнаго сѣченія 83 мм., толщина 81 мм; на заднемъ концѣ высота не можетъ быть измѣрена, толщина 71 мм. Форма поперечнаго сѣченія почти круглая, но антисифональная сторона нѣсколько уплощена. Скульптура состоитъ изъ плоско закругленныхъ широкихъ реберъ, которыяна антисифональной сторонѣ сходятъ почти на нѣтъ, вблизи ея границы бугорковидно вздуты, затѣмъ ослаблены и опять вздуты

вблизи сифональной стороны; здѣсь ребра дихотомируютъ и идутъ-черезъ сифональную сторону безъ перерыва, но съ нѣкоторымъ ослабленіемъ на серединѣ. На антисифональной сторонѣ ребра замѣщены плоскими складочками, число которыхъ больше, чѣмъ число реберъ, и которыя идутъ, дугообразно изгибаясь впередъ. Лопастная линія не можетъ быть изображена вслѣдствіе недостаточнаго ея сохраненія; она довольно сложна и напоминаетъ нѣсколько Сгіос. Hillsi.

Сходства и раличія. Я не знаю видовъ Crioceras, у которыхъ при такихъ размѣрахъ наблюдалась бы дихотомія реберъ. Нѣчто гюдоб ное изображено проф. Синцовымъ (Douvilleiceras-Arten; S. 192; Tat. У, Fig. 3) на взрослыхъ оборотахъ его Сгіос. Lahuseni, но эта форма имѣетъ промежутки между ребрами гораздо болѣе широкіе по сравненію съ шириной самихъ реберъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха; судя по сохраненію, происходитъ, вѣроятно, изъ конкрецій аптскаго яруса.

Родовое опредѣленіе. Родовое опредѣленіе не представляется возможнымъ, кромѣ самаго общаго отнесенія къ Crioceras. Скорѣе всего можно думать, что описанная форма должна стоять особнякомъ (можетъ быть, вмѣстѣ съ Сгіос. Lahuseni Sinz; тогда это Ammonitocems Dumas?).

19. Crioceras (?) Caueasiciiin n. sp (Табл. I, фиг. 8—9).

Крючковидно изогнутый обломокъ и нѣсколько болѣе мелкихъ обломковъ. Длина перваго, измѣренная по сифональной сторонѣ, равна 90 мм.; высота поперечнаго сѣченія на переднемъ концѣ 21 мм., толщина 24 мм.' на заднемъ концѣ высота—14 мм., толщина 17 мм. Форма поперечнаго сѣченія впереди полуэллиптическая.сзади закругленно-субоктогональная.

Скульптура на задней молодой части раковины состоитъ изъ сильныхъ реберъ, средины которыхъ отстоятъ другъ отъ друга на

6—9 мм. Ребра эти несутъ сифональные, боковые и умбональные бугорки, изъ которыхъ сифональные сравнительно сильны и отчетливо индивидуализированы, а умбональные сравнительно слабы; боковые по степени развитія стоятъ между ними. Между сифональными бугорками ребра почти незамѣтны; на бокахъ они сильны и направлены косо впередъ и къ сифональной сторонѣ; на антисифональной сторонѣ всѣ ребра замѣщены плоскими складочками, изогнутыми дугообразно впередъ. Между главными ребрами вставлены гораздо болѣе слабыя и совершенно лишенныя бугс.рковъ промежуточныя ребра въ числѣ 1—2 на промежутокъ

Передняя часть раковины (частью жилая камера) несетъ совершенно иную скульптуру. На антисифональной сторонѣ ребра здѣсь слабы; нѣсколько выше ея границы вблизи изгиба раковины ребра эти вздуваются въ бугорки, и отъ каждаго изъ послѣднихъ отходитъ по 2—3 ребра въ видѣ острыхъ гребней, тянущихся радіально черезъ всю раковину; на серединѣ сифональной стороны ребра эти слегка ослаблены. Еще далѣе впереди бугорки всѣ исчезаютъ, исчезаетъ вѣтвленіе реберъ, и они проходятъ просто въ видѣ колецъ вокругъ раковины. Здѣсь разстояніе между серединами реберъ достигаетъ лишь ЗУа мм.

Лопастная линія по условіямъ сохраненія полностью изображена быть не можетъ. Она въ общемъ проста, имѣетъ широкія лопасти и сѣдла и приближается по типу къ Douvilleiceras.

Сходства и различія. Скульптура представляетъ нѣкоторыя аналогіи съ Crioc. ramososeptatum Anthala (k'reidefossilien ѵ. Kaukasus, S 127; Taf. XIV, Fig. 4.), но видъ Anthula по характеру завиванія является настоящимъ Crioceras, а моя форма до сихъ поръ дала лишь крючковидныя части и почти прямые обломки, совершенно исключаю, щіе возможность предположить у нея правильную спираль при сколько нибудь прогрессировавшемъ возрастѣ. Завиваніе моей формы скорѣе напоминаетъ Fiamites и лишь въ крайнемъ случаѣ въ ней можно предположить небольшого Ancyloceras. Кромѣ того, скульптура взрослыхъ оборотовъ у вида Anthula иная: обороты эти выше и ребра на нихъ расположены тѣснѣе и менѣе остры. Скульптура молодыхъ оборотовъ вида Anthula состоитъ изъ реберъ и бугорковъ, расположенныхъ болѣе тѣсно и идущихъ не косо, а радіально на бокахъ раковины. Crioc. Lahtiseni Sinzow (Douvilleiceras-Arten; S. 192; Taf. V, Fig. 3.) еще менѣе похожъ на мою форму, представляя иной характеръ завиванія и гораздо позднѣе теряя бугорки; взрослые обороты его имѣютъ совершенно другую скульптуру. Молодая часть раковины моего вида напоминаетъ еще Ancyloceras asperulum ѵ. Кое-nen (Neocomummonitiden; S. 372; Taf. XXXVIII, Fig. 9), но эта послѣдняя форма сохраняетъ гораздо больше бугорчатую скульптуру молодыхъ оборотовъ и имѣетъ большее число промежуточныхъ реберъ.

Мѣстонахожденіе: Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (3 обл.); Ходжалъ-Маха въ подобномъ же мергелѣ (2 обл.); Ходжалъ-Маха въ такомъ же мергелѣ № 11 (1 обл.).

Родовое опредѣленіе. По характеру завиванія форма моя, по всей вѣроятности, приближается къ llamites Park., но несомнѣнно принадлежитъ къ Cosmoceratidae и потому не можетъ относиться къ

этому роду. По Н у а t t'y она должна относиться кт. Ancyloceras, такъ какъ несетъ 6 паръ бугорковъ, хотя и на молодыхъ только оборотахъ. На мой взглядъ молодые обороты разсматриваемаго вида и по скульптурѣ и по лопастной линіи ближе всего напоминаютъ нѣкоторые виды DouviUeiceras Grossouvre, и измѣненіе скульптуры съ воз. растомъ также не лишено нѣкоторыхъ аналогій съ родственниками DouviUeiceras Martini d’Orb. sp. Поэтому я наклоненъ сближать мою форму съ родомъ Ammonitoceras Dumas. Основнымъ возраженіемъ противъ отнесенія моего вида къ этому роду является способъ завиванія, но этотъ признакъ на мой взглядъ имѣетъ лишь второстепенное значеніе.

20. Crioceras aff. ramososeptatum Anthula 1899.

(Табл. I, фиг. 10).

1899. Crioceras ramososeptatum. Anthula Kreidefossilien v Kauka-sus; S. 127; Taf XIV, Fig. 4.

Обломокъ, уже лишенный бугорковъ, но представляющій еще цѣликомъ воздушныя камеры. Характеръ ребристости и видимыя части лопастной линіи соотвѣтствуютъ даннымъ А n t h u 1 а. Отличіе состоитъ: 1, въ томъ, что на моемъ обломкѣ въ одномъ частномъ случаѣ наблюдается вѣтвленіе реберъ; 2, въ томъ, что мой обломокъ явствепно асимметриченъ; правая сторона его болѣе плоска, чѣмъ лѣвая и несетъ продольную (спиральную) борозду; во внутрь отч. этой борозды ребра идутъ косо наружу и назадъ; съ наружной стороны борозды ребра образуютъ дугообразный изгибъ впередъ. Лѣвая сторона моего обломка имѣетъ совершенно нормальный видъ. Я не вижу дачныхъ, которыя позволяютъ рѣшить, имѣется ли въ данномъ случаѣ индивидуальная аномалія или нормальная стадія роста.

Мѣстонахожденіе: Ходжалъ-Маха.

Распространеніе: Anthula относитъ Crioc ramososeptatum къ нижнему а п т у.

Родовое опредѣленіе. Развитіе скульптуры показываетъ извѣстныя аналогіи съ предыдущимъ видомъ, и потому Crioc. ramososeptatum могъ бы быть сближаемъ съ Ammon itoceras. Dumas. Однако серьезное препятствіе такому сближенію представляетъ лопастная линія, которая у вида Anthula и у моего обломка является очень сложною* Поэтому болѣе подходящимъ кажется сближеніе этого вида съ груп* вой Ancyl. Renauxianum d’Orbigny, съ представителями которой наблюдается сходство въ лопастной линіи, а частью и въ скульптурѣ (Ап-cyl. Fallauxi Uhl.,). Тогда разсматриваемый видъ долженъ быть отнесенъ къ Ancyloceras d’Orb.

21. Crioceras sp. ind. l.

(Табл. I, фиг. 11)

Обломокъ совершенно расплющеннаго развернутаго аммонита. Видны довольно сильныя ребра и сильные сифональные бугорки. Видовое опредѣленіе невозможно, хотя нельзя отрицать сходства съ молодыми оборотами Сгіос. Caucasicurn n. sp.

Мѣстонахожденіе: Гергебиль въ черномъ сланцеватомъ мергелѣ Ліі 2 (1 облом.).

Родовое опредѣленіе: Родовое опредѣленіе совершенно немыслимо, такъ какъ форма эта можетъ быть сопоставлена едва ли не съ любымъ развернутымъ аммонитомъ съ бугорчатыми молодыми оборотами.

22. Oioceras cf. furcatum. D’Orbignv sp. 1840.

I

1840. Anci/loceras f nr cat ns. D'Orbigny. Terr. Cret. I;p. 509; pi. 127 fig 8-11. 1850. Anct/loceras fur cat ns. D’Orbigny. Prodrome П; p. 101; et. 17 Neo* comien: B. Superienr, № 028.

1801. Ancyloceras f ureal us. Pictet et Campiche. Sainte Croix 11: p 45. 1S97. Crioceras (Ancyloceras) cf. furcatum Каракаиіъ. Мѣловыя отл. Кавказа: стр. 30: табл. IV'’, фиг. 17.

Къ этому виду приближаются нѣсколько обломковъ. Наиболѣе полный изъ нихъ представляетъ переднее колѣно раковины и цѣликомъ представляетъ жилую камеру. Существенныхъ отличій отъ цитираванныхъ изображеній не представляетъ, но достигаетъ нѣсколько большей величины по сравненію съ изображеніемъ d’Orbignv, подходя въ этомъ отношеніи ближе къ рисунку у Н И. Ка рака ша. Въ виду этого обстоятельства, а также въ виду того, что отождествленіе аптской формы съ неокомской само по себѣ представляется нѣсколько сомнительнымъ, я опредѣляю эту форму, какъ cf.

Мѣстонахожденіе. Гергебиль въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 5 (1 обл.); Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 4 3 обл.).

Распространеніе. Сгіос. furcatum, распространенъ главнымъ образомъ въ барре искомъ ярусѣ Франціи, Швейцаріи, Алжира-Н. И. Каракашъ приводитъ его изъ а и т с к и х ъ отложеній Кавказа, какъ cf.

1 о до во е опредѣленіе. Kilian (Lethaea geognostica; S. 272) относитъ Сгіос. furcatum къ группѣ Crioceras Tabarelli Ast.—Acrioce-ras Hyatt 1900 (Zittel. Texboor of Palaeontology; p. 58S). Я i не

имізю сказать по поводу такого родового опредѣленія.

23. Oioceras aff. dissilllile- D’Orbigny sp. 1840.

(Табл. I, фиг. 12—13)

1S40 hamites (lissimilis. D’Orbigny. Terr. Cr6t. I; p. 529; pi. 130, fig. 4-7. 1840. Hamites Emericianus. D’Orbigny. Terr. Cr6t. I; p. 530; pi. 13 , fig. 8-12.

1850. Hamulina Emericiana. D’Orbigny. Prodrome II; p. 66; et. 17 N6ocomien: A. Inf'6rieur, № 70.

1850. Hamulina dissimilis. D’Orbigny. Prodrome II: p. 102; et. 17 Neo-comien: B. Superieur, № 645.

1861. Hamulina dissimilis. Pictetet Campiche. Sainte Croix II; p. 103* 1886. Crioceras dissimile. Kilian. Montagne de Lure I; p. 232.

1889. Crioceras dissimile. Haug. Puezalpe; S. 209.

Сюда я отношу нѣсколько обломковъ. Одинъ изъ нихъ длиною въ 13 мм. при высотѣ поперечнаго сѣченія въ переднемъ концѣ 6 мм. и толщинѣ 8 мм, а на заднемъ концѣ соотвѣтственно 5 мм. и 6 мм. Имѣетъ ребра двухъ родовъ. Главныя болѣе толстыя ребра несутъ с'ь каждой стороны по 2 хорошо выраженныхъ бугорка, при чемъ сифональные бугорки сильнѣе боковыхъ. Это близко напоминаетъ Пат. Emericianus d’Orb., за исключеніемъ того обстоятельства, что число промежуточныхъ реберъ на моихъ экземплярахъ меньше, а именно, на 1 промежутокъ приходится лишь по 1 ребру.

Къ концу обломка ребра начинаютъ соединяться попарно въ нижней трети высоты оборота, бугорки исчезаютъ, и появляются новые бугорки на мѣстѣ соединенія реберъ. Эта послѣдняя скульптура господствуетъ безраздѣльно на второмъ обломкѣ, имѣющемъ 21 мм. длины (измѣрена по сифональной сторонѣ) при высотѣ поперечнаго сѣченія на переднемъ концѣ 12 мм и на заднемъ 9 мм. и толщинѣ на переднемъ концѣ 15 мм. и на заднемъ 10 м.м; здѣсь изрѣдка вмѣсто вѣтвленія наблюдается и интеркаляція реберъ

Сходства и различія Скульптура представляетъ очень близкую аналогію Crioc. dissimile d’Orb. sp. Отличія сводятся къ меньшему числу промежуточныхъ реберъ на молодыхъ оборотахъ, къ меньшей величинѣ и болѣе высокимъ оборотамъ кавказской формы. Послѣдняя представляетъ, вѣроятно, аптскую мутацію Crioc. dissimile. Форма, описанная Н И Каракашемъ изъ нижняго мѣла Крыма подъ именемъ Hamulina сі. Emend, ловидимому, не имѣетъ ничего общаго съ Crioc. dissimile, такъ какъ сохраняетъ бугорки до гораздо болѣе значительной величины.

Мѣстонахожденіе. Цудахаръ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ 46 (3 обл.); Хаджалъ-Маха въ подобномъ же мергелѣ (2 обл).

Распространеніе. Crioc. disshnile приводится изъ баррелей ихъ отложеній южной Франціи, Тироля и Карпатовъ; рѣже изъ нижнягоапта.

Родовое опредѣленіе. Кіііап (Lelhaea geognostiea; S. 272) относитъ эту форму къ той же группѣ Grioc. Tubarelli, какъ и предыдущій видъ, слѣдовательно, къ Acrioceros Hyatt.

24. Crioceras datum V. Koenen sp. 1902.

1902. Ancyloceras elaium. V. Koenen.Neocomammonitiden; S. 375; Taf ХХХѴШ, Fig. 8; Taf. XLV, Fig 9; Taf. LIIl, Fig. 6—7; Taf XL; Fig. 2.

Подъ этимъ видовымъ названіемъ ѵ. К о е n е п описываетъ нѣсколько обломковъ, судя по рисункамъ и описанію, значительно уклоняющихся другъ отъ друга. Мои обломки отличаются лишь меньшей величиной и представляютъ еще болѣе молодыя части раковины. Скульптура, состоящая изъ реберъ, переходящихъ безъ перерыва черезъ си-фональную сторону и несущихъ довольно слабо развитые боковые и сифоиаяьные бугорки, а также кругловатый поперечный разрѣзъ оборотовъ вполнѣ соотвѣтствуетъ рисункамъ ѵ. К о е и е и’а. Характеръ ребристости ближе всего подходитъ къ Fig. 7 Taf. ІЛІІ этого автора.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (3 обл.).

Распространеніе. Описанъ изъ нижняго а пт а (зона съ Hop! Weissi) сѣверной Германіи.

Родовое опредѣленіе. V. Koenen указываетъ на сходство разсматриваемаго вида съ Crioc. Silesiacum Uhlig, изъ котораго Uhl ig сдѣлалъ типъ своего рода Lcptoceras Uhlig, 1883. Справедливыя со мнѣнія относительно самостоятельности и объема этого рода выска заны были БагавііГомъ (Chatel — Saint.—Denis II; p.p. 103 et 146). Тѣмъ не менѣе родство Crioceras datum съ видами, примыкающими къ Leptoceras, мнѣ представляется весьма вѣроятнымъ.

25. Crioceras acquieillglllatum. V. Koenen sp. 1902.

1902. Uamites aequiciiuiulatus V. Koenen Neocomammonitiden; s 394;Taf XXXVII, Fig 5-6.

Къ этому виду я отношу нѣсколько обломковъ, не обнаруживающихъ никакихъ отличій отъ различныхъ частей изображенной ѵ. Koenen’ омъ раковины.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ №8(1 обл.); Ходжалъ-Маха въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 11 (1 объ); Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (1 обл.).

Распространеніе. Описанъ изъ нижняго апта (зона съ • Лорі. Deshayesi) сѣверной Германіи.

Родовое опредѣленіе. Видъ этотъ не можетъ разсматривать* ся, какъ Hamites въ томъ смыслѣ, какъ это названіе употребляется, напримѣръ, вь послѣднемъ изданіи учебника Zi Неі’я (GrundzOge del* Palaeontologie 3 Aufi. S. 481), такъ какъ лопастная линія его соотвѣтствуетъ типу Cosmoceratidac, а не Lyloceratidae. Пониманіе рода Hamites у Hyatt’a (Zittel. Textbook of Palaeontology, p. 586) совершенно иное, и отнесеніе разсматриваемаго вида къ роду Hamites въ смыслѣ Hyatt’a находитъ себѣ лишь то препятствіе, что у Crioc. aeqmcingu-Шит есть все же нѣкоторые намеки на сифональные бугорки. Какъ кажется, наиболѣе основательнымъ было бы сближеніе этого вида съ предыдущимъ, т. е. въ концѣ концовъ съ Leptoceras Ulilig.

26. Crioceras sp. ind. 2.

(Табл. I, фиг. 14)

Обломокъ жилой камеры; почти прямой; длина около 13 мм., высота поперечнаго сѣченія на заднемъ концѣ около У мм; толщина около 8 мм. Форма поперечнаго сѣченія эллиптическая. Сифональная и антисифональная стороны болѣе выпуклы, чѣмъ боковыя. Поверхность покрыта высокими закругленными ребрами, середины которыхъ на си-фональной сторонѣ отстоятъ другъ оть друга на 3 мм. На антисифо-нальной сторонѣ ребра эти обращены въ плоскія складочки и слабо изогнуты вперед'ь. На серединѣ сифональпой стороны они слегка ослаблены.

Сходства и различія. Похожъ нѣсколько на Crioc. acquicinguta-turn ѵ. Koen. sp. (см. выше), но отличается болѣе высокими и узкими ребрами, болѣе сильно ослабленными на антисифональной сторонѣ; кромѣ того, ребристость кавказской формы не такъ правильна.

Мѣстонахожденіе: Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (1 обл.).

Родовое опредѣленіе. Ближайшее родовое опредѣленіе невозможно. Могу лишь сослаться на сказанное при предыдущемъ видѣ и на сходство съ этимъ послѣднимъ разсматриваемой формы.

27. Crioceras cf. unclosum. V. Koenen sp 1002.

(Табл. 1, фиг. 15).

1902. Hamites(?) uuclosus \ . Koenen. Neocoinarnmonitiden; S. 393; Taf. XXXV, Fig. 13.

Обломокъ 15 мм. длины, 6 мм. въ діаметрѣ не переднемъ концѣ, 4 мм. на заднемъ концѣ состоитъ изъ воздушныхъ камеръ; имѣется также подходящій обломокъ жилой камеры. Скульптура одинакова съ

Hamites undosus v. Koen , но величина больше, и лопастная линія соотвѣтственно нѣсколько сложнѣе; въ частности сифональное сѣдло имѣетъ четырехугольную, а не треугольную форму. Являются ли эти отличія возрастными или видовыми, сказать затруднительно.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (2 обл).

Распространеніе Нижній аптъ сѣверной Германіи (зона съ Jlopl. 'Deshay esi).

Родовое опредѣленіе. Данныхъ, достаточныхъ для родового опредѣленія этой формы, я не нахожу ни въ моемъ матерьялѣ, ни въ описаніи и рисункахъ ѵ. Коепеп’а.

28. Crioccras cf. Hlaiiclieti Pictet et Campiche sp. 1861.

(Табл. I, фиг. 16).

1861. Ancyloceras Blancheti. Pictet et Campiche. Sainte Croix II; p. 33; pi. XLVU.

1897. Ancyloceras (?) cf. Blancheti. Каракашъ. Мѣловыя отлож Кавказа; стр. 32: табл. IV, фиг. 16.

1910. Ancyloceras Blancheti. Soinmermeier. Aptien und Albien v. nordl. Peru; S 377.

Обломокъ жилой камеры. Рѣзкія не вѣтвящіяся ребра, ослабленныя на антисифональной сторонѣ и едва пониженныя на сифональ-ной, раздѣленныя относительно широкими промежутками напоминаютъ Cric. Blancheti. Ребра все же расположены нѣсколько тѣснѣе, чѣмъ у швейцарской формы, и не несутъ никакакихъ слѣдов'ь бугорковъ. Обломокъ совершенно прямой. Не исключается возможность, что въ данномъ случаѣ фигурируетъ новая форма.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ.

Распространеніе. Сгіос. Blancheti описанъ изъ нижней и частью средней части альбскаго яруса Швейцаріи, частью южной Франціи и Перу. Н. И. Каракашъ приводитъ е^о, какъ cf. изъ аптскаго яруса Кавказа.

Родовое опредѣленіе. Родовое опредѣленіе представляетъ значительныя трудности. Нѣкоторая аналогія скульптуры замѣчается съ laroceras Cornuelianum cTOrb. (Terr. Cret, I; p.484; pi. 119, fig.5—9). Kilian относитъ этотъ послѣдній видъ къ Beptoceras Uhlig (Lethala geognostica; S. 272).

29. Crioccras sp. ind. 3.

(Таб. I, фиг. 17)

Обломокъ около 25 мм. длины, измѣренной по сифональной сторонѣ, относящійся частью къ жилой, частью къ воздушнымъ каме*

рамъ; на заднемъ концѣ высота поперечнаго сѣченія 8 мм., толщина 7 мм., на переднемъ концѣ высота 10 мм., толщина не можетъ быть измѣрена. Форма поперечнаго сѣченія эллиптическая съ нѣсколько уплощенными сифональною и антисифональною сторонами.

Скульптура состоитъ изъ тонкихъ реберъ, разстояніе серединъ которыхъ на сифональной сторонѣ нѣсколько менѣе 1 мм. На анти-сифональиой сторонѣ ребра ослаблены и изгибаются нѣсколько впередъ; въ верхней трети боковыхъ сторонъ число ихч> нѣсколько возрастаетъ благодаря отдѣльнымъ случаямъ вѣтвленія и интеркаляціи; на сифональной сторонѣ ребра слабо изогнуты впередъ и на серединѣ слегка ослаблены Наблюдается одинъ пережимъ.

Сходства и различія. Описанная форма близко напоминаетъ Ancyloceras temiijdicatum ѵ. Keen. (Neocomammonitiden; S. 377; Taf. XLV. Fig. 11; Taf ІЛЛ. Fig 4—5). Отличіе сводится къ отсутствію ясныхъ бугорковъ и большей густоребристости кавказской формы. У Ancyloceras biplicatum. ѵ. Koen. (ibidem; Taf. ХЫ. fig. 2,8,) ребра болѣе правильно дихотомируютъ, по крайней мѣрѣ, на части раковины. 6п-oceras furcatum d’Orbigny имѣетъ болѣе толстыя ребра. Нѣтъ ничего невозможнаго, что описанная форма относится къ одному изъ первыхъ двухъ видовъ, но условія сохраненія и недостаточная изученность обоихъ видовъ ѵ. КоепеіГа не допускаютъ опредѣленнаго отождествленія.

Мѣстонахожденіе. Дѵдахаръ въ сѣромъ мергелистомъ песчаникѣ.

Распространеніе. Ancyl. tenuiplicotmn ѵ. Коеп. и Апсуі. biplicatum ѵ. Коеп. Оба извѣстны изъ нижняго апта (зона съ Норі. ІГв/'ss/) сѣв. Германіи.

Родовое опредѣленіе. Вѣроятно, долженъ быть сближенъ съ J^eptoceras Uhlig.

зо. Crioceras sp. ind. 4.

(Табл. I, фиг. 18.)

Маленькій обломокъ длиною около 13 мм. (измѣрена на сифональной сторонѣ); высота и толщина поперечнаго сѣченія около 5 мм. Поперечное сѣченіе кругловатое, но ангисифональная сторона нѣсколько уплощена.

Скульптура состоитъ изъ довольно правильно дихотомируюіцихъ тонкихъ реберъ, на антисифональной сторонѣ почти незамѣтныхъ и едва ослабленныхъ на серединѣ сифональной стороны. Обломокъ явственно асимметриченъ: на правой сторонѣ ребра дихотомируютъ вблизи сифональной стороны, на лѣвой сторонѣ на серединѣ высоты обо-

рота и вблизи границы еифональной стороны съ лѣвою боковою образуютъ маленькіе углы, направленные верхушками назадъ. Разстояніе серединъ реберъ на еифональной сторонѣ около 0,5 мм

Сходства и различія. Скульптура показываетъ нѣкоторое сходство съ Лиси!, biplicatuin ѵ. Koen. Neocomammonitiden: S. 379; Taf. ХЫ, fig. 2,8), но отличается асимметріей и отсутствіемъ замѣтныхъ бугорковъ.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ.

Родовое опредѣленіе. Нѣть ничего невозможнаго, что форма эта примыкаетъ къ Beleroccras d’Orbigny 1847 emend Kilian.

31. Oioceras sp. ind. 5 (Табл. 1, фнг. 19).

i

Обломокъ длиною около 35 мм. (измѣрена но еифональной сторо. нѣ). На переднемъ концѣ высота поперечнаго сѣченія—11 мм. толщина 10 мм.; на заднемъ концѣ высита 8 мм., толщина 0,5 мм. Поперечное сѣченіе эллиптическое. Скульптура состоитъ изъ плоскихъ, широкихъ реберъ, отстоящихъ своими серединами на еифональной сторонѣ почти на 3 мм. На антисифопальной сторонѣ ребра эти очень слабы и слегка изогнуты дугообразно впередъ. Вблизи границы антисифопальной стороны съ боковою на этой послѣдней ребра несутъ умбонольные бугорки; затѣмъ на бокахч, ребра сильно расширены и несутъ, иногда замѣтныя и на ядрѣ, слабыя продольныя бороздки, какъ бы намекающія на удвоеніе реберъ; на верхней трети боковъ ребра несутъ боковые бугорки; вслѣдствіе потертости сифо-нальной стороны сифональные бугорки и перерывъ реберъ на сифо-нальной сторонѣ не могутъ быть констатированы съ опредѣленностью.

Сходства и различія. Скульптура представляетъ нѣкоторыя аналогіи съ Сгіос ОгЫдпуапит Mather, sp. (см. Haug. Puezalpe; S. 215*. Taf. XI, Fig. 5;Anthula Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 125; Taf. XII, Fig

2). Описанная форма однако имѣетъ болѣе грубую скульптуру.

Мѣстонахожденіе. Гергебиль въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 5.

Родовое опредѣленіе. Вѣроятно, примыкаетъ къ Aucyloceras d’Oorb. emend. Haug.

32. Oioceras (?) sp. ind. o.

(Табл. II, фиг. 20).

Обломокъ крупной формы, совершенно недостаточный для опредѣ ленія. Скульптура состоитъ изъ очень тонкихъ и многочисленныхъ реберъ. Видимые кое-гдѣ слѣды лопастной линіи не даютъ возможности установить ея типа, и поэтому не исключена возможность принадлежности разсматриваемой формы къ Pictetia Vhliy.

Мѣстонахожденіе. Хоажалъ-Маха.

Genus Acanthoceras Neumavr 1875.

Если исключить формы, довольно согласно относимыя къ Douvil-leiceras Grossouvre, то въ моемъ матерьялѣ останется лишь двѣ формы, примыкающія къ Acanthoceras. Что разумѣется подъ этимъ родовымъ названіемъ въ настоящее время, установить довольно трудно такъ какъ въ этомъ отношеніи разные авторы смотрятъ весьма различно. Не имѣя достаточныхъ фактическихъ данныхъ для того, чтобы войти въ детальное обсужденіе вопроса о предѣлахъ рода Acanthoceras. я принимаю для него довольно широкіе предѣлы и разсматриваю Mantelliceras Hyatt и Metacanthopliles Hyatt, какъ subgenera отъ Acanthoceras.

Subgenus Mctacailthoplitcs Hyatt 1900.

33. Acantliocenia (Metacaiitlioplites) cf. Rhotoniagensc

Brongniart sp. 1822.

1822. Ammonites Bhotomagensis. Brongniart in Cuvier llerlierclies sur les ossernents fossiles; 4. ed. (1834 vol IV"; p. 150; pi. N, tig. 2.

1826. Ammonites lihotomagensis. Sowerby Mineral Concliology. VI, p. 25; pi 515.

1840. Ammonites lihotomagensis. D’Orbigny. Ten-. Cret. I; p. 346. pi. 105. 106.

1841. Ammonites Bhotomagensis. Roemer. Norddeutsches Kreidegebirge. II, S. 87.

1845. Ammonites llhotomogensis. Forbes Santa fe de Bogota: p. 175;

1849. Ammonites Bhotomagensis. Quenstedt. Cephalopoden; S. 213-Taf. 17, Fig. 5

1850. Ammonites Bhotomagensis. D'Orbigny. Prodrome II; p. 146; et.

20. Сёпотопіеп Л1* 22.

1851. Ammonites Bhotomagensis. Abich. Dagliestanfossilien, S. 25. 1854. Ammonites Bhotomagensis. Sharpe. Mollusca of the Chalk, p.

33; pi. XVI, liar 1—4.

1859. Ammonites Bhotomagensis. Pictet et Campiche. Sainte Croix I p. 190; pi. XXV, fig. 1—3.

1870. Ammonites Bhotomagensis. Boemer, Gtologie von Oberschlesien;

SS. 293, 339, Tat. 27, Fig. l;Taf 29, Fig 15.

1888. Acanthoceras Bhotomagense. Kilian. Montague de Lure II; p.p 61,62.

1900. Mctacanthoplites Bholomagenseis. Hyatt in Ziftel: „Textbook of Palaeontology**; p. 589; fig. 1232.

Сдавленные обломки въ сѣровато-бѣломъ мѣловомъ мергелѣ могли бы относиться къ этому виду, такъ какъ скульптура ихъ представляется тождественной съ западно-европейскими его представителями.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха въ сѣровато-бѣломъ мѣловомъ мергелѣ № 1 (обломки 1 экз\).

Распространеніе. Видъ разсматривается теперь обыкновенно, какъ руководящая форма для верхней зоны цено манена го яруса.

Географическое распространеніе чрезвычайно широко.

Въ Европѣ видъ этотъ извѣстенъ изъ Англіи, сѣв. Германіи, Франціи, Испаніи, Швейцаріи, Италіи, Богеміи, Карпатскихъ странъ, Балканскаго полуострова, Европейской Россіи, Кавказа. Въ Азіи онъ приводится съ Мангышлака, изъ Сиріи, Персіи, Тибетскихъ странъ, Японіи; родственныя формы извѣстны въ южной Индіи. Въ Африкѣ Acanth. Шю-tomogenee указывается въ Алжирѣ, Тунисѣ, Анголѣ и родственныя формы на Мадагаскарѣ. Въ Сѣв. Америкѣ можно привести Колифор-нію и Техасъ. Въ Южной Америкѣ Боготу.

Subgenus Mantelliccras Hyatt. 1903.

34. Acanthoceras (Mant-elliceras) Mantelli Sowerby sp. 1814.

1814. Ammonites Mantelli. Sowerby Mineral. Conchology I, 119; pi. 55.

1840. Ammonites Mantelli (pars). D’Orbigny Terr. Cref. I; p. 343; pi. 104,

1S41. Ammonites Mantelli (pais). Koemer. Novddeutsche Kreidegeb.

S. 88.

1845. Ammonites Mantelli (pars). Beuss. Boehmische Kreide I, S. 22.

1849. Ammonites Mantelli. Quenstedt. Cephalopoden; S. 214; Taf. 17,Fig 8.

1850. Ammonites Mantelli (pars). D’Orbigny Prodrome II; p. 146; et. 20 Cenomanien № 21.

1850. Ammonites Couloni. D’Orbigny. Prodrome II: p. 147; 6t. 20 Cenomanien № 31.

1854. Ammonites Mantelli. Sharpe. Mollusca of the Chalk; p. 40; pi. ХѴШ, fig. 4, 6, 7.

1859. Ammonites Mantelli. Pictet et Campiche. Sainte Croix I; p-200, pi. XXVI.

1864. Ammonites Mantelli (pars). Stoliczka. The Cretac. of South. India; p. 81; pi. ХІЛ. fig. 2—3.

1888 Acanthoceras Mantelli. Kilian. Montagne de Lure II; p. 61;

1897. Acanthoceras Mantelli. Kossmat. Svldindische Kreide II; S 23. Taf IV, Fig. 4.

1907. Acanthoceras Mantelli. Boule, Lemoine, Th6venin. Di6go Sua* rez; p. 29. pi VIII, fig. 3.

Болѣе или менѣе сдавленные экземпляры въ свѣтлосѣромъ мергелѣ ничѣмъ не отличаются отъ Acanth. Mantelli при относительно широкомъ обычномъ пониманіи этого вида. Несмотря на деформированность образцовъ, находящихся въ моемъ распоряженіи, я послѣ тщательнаго сравненія вполнѣ убѣдился въ ихъ идентичности съ Acanth. Mantelli.

Сходства иразличія. Нѣкоторыя сомнѣнія сувіествуютъ относительно родового опредѣленія Acanth. Mantelli. Мой матерьялъ не даетъ основаній войти въ детальное рызсмотрѣніе вопроса. Поэтому я придерживаюсь наиболѣе распространеннаго въ литературѣ термина Acantho' ceras. Однако есть нѣкоторыя основанія разсматривать Mantelliceras Hyatt, какъ подродъ DouviMeiceras Grossouvre, и эта точка зрѣнія имѣетъ, повидимому, большіе шансы на успѣхъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха въ сѣровато-бѣломъ мергелѣ № 5 (7 обл.); Цудахаръ въ сѣровато-бѣломъ мергелѣ. Кв. (2 обл.); къ этому же виду могли бы относиться совершенно расплющенные обломки изъ Гергебиля въ темносѣромъ сланцеватомъ мергелѣ № 2.

Распространеніе. Видъ разсматривается вообще, какъ руководящая форма для нижней части ценоманскаго яруса.

Географическое распространеніе очень широко. Acanthoceras Man-telli приводится изъ Англіи, сѣв. Германіи, Франціи, Богеміи, Баваріи, Швейцаріи, Карпатовъ. Балкановъ, зап. Россіи, Италіи, сѣв. Африки, Сахары, Мадагаскара, Сиріи, Туркменскихъ горъ, Индіи, Техаса, по обѣ стороны Кавказскаго хребта.

35. AciiJithoecras sp.

(табл. II, фиг. 21).

Обломокъ оборота, покрытаго довольно толстыми ребрами, несущими по 3 пары бугорковъ съ каждой стороны, изъ которыхъ наиболѣе развита 2-я пара. Видовое опредѣленіе невозможно.

Сходства и различія. Имѣетъ нѣкоторое сходство съ Ac. pseudo-Lyelli Parona et Bonarelli (Eossili Albiani; p. 99; tav. XIV, fig.

1—2) изъ альбскаго яруса Escragnolles, но точное сравненіе невозможно вслѣдствіе изуродованности моего обломка.

Мѣстонахожденіе. Гергебиль въ желтовато-сѣромъ песчанистомъ мергелЬ № 5.

genus 1)011 ѴІІІСІССІ'ак Grossouvre 1893.

Я нѣсколько суживаю объемъ этого рода по сравненію съ его обычнымъ теперешнимъ пониманіемъ, которое установлено было ІасоЬ’омъ. Jacob относитъ къ DouvUleiseras всю группу Parahoplites Aschiltaensis Anthula (Jrcob. Clausages; p. 407). Типичные Doitvilleiceras группы

Martini d’Orb.sp. изобильно представлены въ моемъ матерьялѣ и въ своей совокупности рѣзко отличаются отъ столь же типичныхъ и также изобильно представленныхъ Parahoplitcs изъ группы Aschiltaensis Anthula. Различія относятся и къ скульптурѣ, которая у Douvilleiceras постоянно наклонна къ ослабленію на серединѣ сифональной стороны и къ общей формѣ раковины, которая у Donvilleiceras в>обще гораздо болѣе вздута и къ лопастной линіи, показывающей у Douvilleiceras характерно уменьшенное 1-е боковое сѣдло. Нельзя, конечно, отрицать возможности переходовъ между обѣими родовыми группами, но въ кавказскомъ аптѣ обѣ онѣ являются отчетливо различными. О родовомъ опредѣленіи Parahoplites Aschiltaensis Anth. см. ниже.

36. Donvilliceras Mai l ini d'Orbigny sp. 1840.

(табл. If, фиг. 22--25).

1840. Ammonites Martini. D’ Orbigny. Terr. Cr6t. I; p. 194; pi. 58, fig, 7, 8, 10. (non 9).

1845. Ammonites Martini. Forbes. Lower greensand fossils; p. 354 pi. V, fig. 3.

1849. Ammonites Martini. Quensledt. Cephalopoden; S. 136.

1850. Ammonites Martini. D’Orbigny. Prodrome II; p. 113; 18 et Aptien № 12

1851. Ammonites Martini. Abicli. Daghestanfossilien.; S. 23.

1854. Ammonites Martini. Pictet et Renevier. Perte du Rhone; p 22.

1860. Ammonites Martini. Pictet et Campiche. Sainte Croix. I; p. 253.

1860. Ammonites Martini. Pfctet et Loriol. Voirons; p. 26.

1875. Ammonites Martini. Waagen. Kutcli-Cephalopoda; p. 245; pi. LX, fig. 3.

1881. Ammonites Martini. Neumayr und Ulilig. Hilsammonitiden;

S. 180. Taf XXXV, fig. 5

1888. Acanthoceras Martini. Kilian. Montagne de Lure II; p. 10.

1897. Acanthoceras Martini. Каракашъ. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 26; табл. IV, фиг. 4, 5, и 8.

1899. Acanthoceras (Douvilleiceras) Martini, var. Caucasica Anthula; Kreidefossil. v Kaukasus: S. 122; Taf. XIV, fig. 1—8.

1902. Acanthoceras Martini. V. Knenen, Hilsammonitiden; S. 403.

1906. Douvilleiceras Martini. Sinzow. Douvilleiceras-Arten; S. 171; Taf. II, fig. 18-17.

1910. Douvilleiceras Martini var. Gottschei. Krenkel. Delagoa Bai;

' S. 144; Taf. XVII, Fig. 4-9.

Числовыя данныя,

Экземпляры I II III IV I 11 ill IV 1 11 III IV

' отношеніе къ

въ милли* отношеніе къ діа-

толщинѣ соотв.

метрахъ метру раковины 1! оборота

Діаметръ раковины 18 22 27 31 1-00 1 *00 100 100 — — —

. » пупка . . . 5 7 8 9 0-28 0-32| 0-30 029 — —

55 • высота надъ швомъ .... 7 9 11 12 0-39 0*41 041 0 39 0-оЯ 0-60' 0439 0-63;

Ж £ ті Н і |

^ о. „ , предп.обор. с, 7 0 10 о-зз 0-32 0-33 0-32 0-50 047 0-5(і ОаЗ.

8| С толщина 12 15 и; 19 0457 0458' 0-59 0-61 100 ГОО 14)0 1-00

гі ш 1

1- о высота надъ швомъ . . . 4 5 6 7 0*22 0-23 0 22 0-23 0 (57 0453 0457 0434

О о |

§ о толщина 8.* 7 8 9 11 0-39 о-зо 0*33 1 0-35 1 00 1 00 1-00 1 00

с ж

Большая часть цитированной синонимики должна быть цитирована ex parte. Douvilleiceras Martini принадлежитъ къ числу полиморфныхъ формъ, которыя должны быть раздѣлены на нѣсколько видовъ, связанныхъ, можетъ быть, переходами, но все же существенно различныхъ. Проф. Синцовъ (1. с.) сдѣлалъ такую попытку расчлененія разсматриваемаго коллективнаго типа, и на мой взглядъ типическая форма выбрана имъ сравнительно удачно. Также совершенно правильно указаны имъ отличительные признаки этого вида отъ Douv. Согпиеііапит d’Orb. sp. Въ какой мѣрѣ форма изображенная у Forbes’a (1. с.) можетъ быть отнесена къ Douv. Martini sensu stricto, сказать довольно затруднительно. На мой взглядъ она отличается сравнительно многочисленными и сильными промежуточными ребрами, но лишь очень мало существенно. Что касается ея большихъ размѣровъ и послѣдующаго измѣненія съ возрастомъ, то эти признаки едва ли имѣютъ значеніе: разъ Forbes не различалъ всѣхъ тѣхъ видовъ, которые проф. Синцовъ устанавливаетъ на мѣстѣ Douv. Martini, то очень трудно сказать, съ какими маленькими оборотами связаны его не изображенные большіе экземпляры. Поэтому я считаю возможнымъ цитировать въ синонимикѣ ex parte и указаніе Forbes’a. Еще маленькая оговорка объ умбональныхъ бугоркахъ. Ихъ присутсувіе или отсутствіе, по моему мнѣнію, можетъ являться лишь второстепеннымъ діагностическимъ

признакомъ Какъ справедливо замѣтилъ еще Pictet, степень развитія этихъ бугорковъ чрезвычайно измѣнчива, и часто на одномъ и томъ же экземплярѣ бугорки эти ясны на однихъ ребрахъ и совершенно незамѣтны на сосѣднихъ.

Со всѣми этими оговорками діагнозъ Douv. Martini s. str. будетъ имѣть слѣдующій видъ.

Вздутая форма съ широкой и глубокой пупковой воронкой и довольно толстыми оборотами, инволютными приблизительно на V3! поперечное сѣченіе оборотовъ широкое эллиптическое, нѣсколько субокто-гональное. Высота оборотовъ надъ швомъ составляетъ вообще менѣе 2/з ихъ толщины. Пупковый кантъ закругленный и находится почти на половинѣ разстоянія между боковыми бугорками и швомъ.

Скульптура состоитъ изъ главныхъ и промежуточныхъ реберъ. Главныя ребра слабо замѣтны на пупковой сторонѣ, дѣлаются отчетливыми вблизи пупковаго канта и затѣмъ постепенно расширяются. На боковыхъ сторонахъ—тамъ, гдѣ эти послѣднія начинаютъ сходиться къ сифональной сторонѣ, ребра эти несутъ довольно сильные коническіе бугорки. Здѣсь главное ребро часто даетъ отъ себя слабую переднюй') вѣтвь; главное же продолженіе ребра идетъ черезъ сифо-нальную сторону, образуя по обѣ стороны ея середины продолговатые бугорки. На серединѣ сифональной стороны главныя ребра значительно ослаблены. Промежуточныя ребра развиты вообще довольно неправильно. Тѣ изъ нихъ, которыя являются результатомъ вѣтвленія главныхъ реберъ, упомянутаго уже выше, вообще остаются слабыми и не несутъ бугорковъ; кромѣ-того появляются и вставныя ребра Эти послѣднія развиты очень разнообразно; иногда они такъ же тонки, какъ упомянутыя выше вѣтви главныхъ реберъ, иногда же они едва отличаются отъ главныхъ и несутъ на себѣ ясные сифональные {но не боковые) бугорки. Число промежуточныхъ реберъ измѣнчиво и можетъ колебаться отъ 1 до 3 на промежутокъ. Скульптура измѣняется съ возрастомъ довольно значительно. Описанный характеръ она имѣетъ на раковинахъ 25—30 м.м. въ діаметрѣ. Молодые обороты несутъ болѣе рѣдкія главныя ребра съ слабо развитыми сифо-нальными и хорошо развитыми боковыми бугорками; число промежуточныхъ реберъ на молодыхъ оборотахъ вообще больше, но ребра эти очень тонки и иногда мало замѣтны. На жилой камерѣ взрослыхъ экземпляровъ главныя ребра расположены чаще, промежуточныя исчезаютъ. или дѣлаясь подобными главнымъ, или пропадая; боковые бугорки дѣлаются мало замѣтными, а позднѣе дѣлаются мало замѣт-

ными и сифональные бугорки. Это измѣненіе скульптуры обнаруживается въ нѣсколько различномъ возрастѣ, начинаясь въ общемъ при діаметрѣ 30—40 м.м , а иногда и позднѣе.

Длина жилой камеры достигаетъ 3/4 оборота, но возможна и большая, такъ какъ совершенно полныхъ экземпляровъ мнѣ неизвѣстно.

Лопастная линія характеризуется почти равной глубиной сифо-нальной и 1-й боковой лопастей и характерно уменьшеннымъ 1-ымъ боковымъ сѣдломъ.

Сходства и различія. Отъ Ihuvill. Comuelianum J’Orbigny sp^ отличается, какъ это частью указано проф. Синцовымъ (1 с. s.s. 158 et 171), болѣе высокими оборотами, менѣе равномѣрнымъ развитіемъ обѣихъ вѣтвей главныхъ реберъ, при чемъ слабѣе всегда передняя вѣтвь, болѣе слабыми промежуточными ребрами, болѣе развитыми бугорками. Въ итогѣ получается для Douv. Martini и 1)оиѵ. Comuelianum совершенно различный habitus. Труднѣе отличимъ отъ Douv. subnodosocostatum Sinz., Douv. Tschernyschewi Sim. и пр. Объ этихъ стличіяхъ см. ниже при соотвѣтствующихъ формахъ.

Мѣстонахожденіе . Ходжалъ-Маха (10 экз.;: Гунибъ (1 экз.). Судя по сохраненію всѣ они происходятъ изъ конкрецій въ аптскихъ темносѣрыхъ глинахъ. Сомнительные маленькіе экземпляры изъ Шахъ Дага (3 экз.).

Распространеніе. Разсматривается вообще, какъ аптская, и преимущественно, какъ нижнеаптская форма. Необходимо при этомъ отмѣтить возможность и даже несомнѣнную наличность смѣшеній съ близкими видами. Эти смѣшенія пріобрѣтаютъ особенное значеніе при сужденіи о географическомъ распространеніи Douv. Martini. По литературнымъ даннымъ распространеніе это чрезвычайно широко, но невозможно при этомъ провѣрить, какія цитаты относятся къ Douv. Martini и какія къ близкимъ смѣшиваемымъ съ нимъ видамъ. Съ этой-оговоркой для Douv. Martini s. lat. (частью, вѣроятно, даже вмѣстѣ съ Douv. Comuelianum) получается слѣдующее распространеніе. Въ Европѣ: Англія, Сѣв. Германія, Франція, Швейцарія, Испанія, Юго-востокъ Европ. Россіи; въ Азіи: Кавказъ, Закаспійская область, Индія;, въ Африкѣ: Алжиръ, Delagoa Ваі; въ Южн. Америкѣ: Колумбія.

37. Douvilleieeras Stiickcnbcrgi n.sp. (Табл. II, фиг. 26—29). Числовыя данныя.

Экземпляры. I II III IV V I II III IV V I 11 III IV V

Въ миллиметрахъ. Отношеніе къ діаметру 1 раковины. Отношеніе къ толщинѣ соотвѣтствую!!!, оборота.

Діаметръ раковины. 17 22 33 34 44 1-00 1-00 1*00 1*00 гоб — — — — —

., пупка 5 6 10 10 13 0-29 0-27 0*30 0-29 0-3Q — — — — —

Послѣдній оборотъ: і

| і Высота надъ швомъ 7 10 11 15 19 0-41 0-45 0*42 0*44 0-43 1 0*70 0*77 0*78 0*79 0*79

„ надъ предо, об. 6 7-5 11 12 Ібі 0-35 0-34 0*33 0*35 0*36' 1 0*60 0*58 0*61 0*63 0 67

Толщина .... 10 13 18 19 24і 0*59 0*59 0*55 0*56 0-55: 1*00 1*00 100 100 1*00

Предпосл. оборотъ:

Высота надъ швомъ 5 5 7 8 10 0-29 0*23 0-21 0*24 0*23 0*71 0*63 0*70 0*67 0*71

Толщина . . . . I 7 8 10 12 14| 0-41 0*36 0*30 0*35 0*32 1*00 гоо 100 Г00 Г00І

Довольно вздутая форма съ широкой и глубокой пупковой ворон* кой и довольно толстыми оборотами, инволютными приблизительно на Ѵ3. Поперечное сѣченіе оборотовъ широкое, эллиптическое, нѣсколько субоктогональное. Высота оборотовъ надъ швомъ составляетъ вообще нѣсколько болѣе 2/3 ихъ толщины. Пупковый кантъ закругленный и находится приблизительно на половинѣ разстоянія между боковыми бугорками и швомъ.

Скульптура состоитъ изъ главныхъ и промежуточныхъ реберъ Главныя ребра слабо замѣтны на пупковой сторонѣ и затѣмъ посте пенно расширяются. На боковыхъ сторонахъ—тамъ, гдѣ эти послѣднія начинаютъ сходиться къ сифональной сторонѣ, ребра эти несутъ сильные коническіе бугорки; здѣсь главное ребро даетъ отъ себя довольно слабую переднюю вѣтвь, отдѣленную отъ него углубленной впадиной; главное же продолженіе ребра идетъ на сифональную сторону, образуя цо обѣ стороны ея середины очень сильные круглые бугорки. Между этими бугорками, на серединѣ сифональной стороны ребра сильно ослаблены: часто почти сведены на нѣтъ. Промежуточныя ребра вообще слабо развиты, лишены бугорковъ и представляютъ частью вышеупомянутыя переднія вѣтви главныхъ реберъ, частью же являются вставными. Число ихъ 1 — 2 на промежутокъ. Скульптура измѣ-

няется съ возрастомъ довольно значительно. Описанный характеръ она имѣетъ при 30—35 м.м. діаметра. На молодыхъ оборотахъ главныя ребра расположены рѣже; промежуточныя ребра очень тонки и болѣе многочисленны; сифональные бугорки при 15 м.м. діаметра почти отсутствуютъ, боковые же остаются ясными до 10 м.м. діаметра раковины; умбональные бугорки отсутствуютъ. На жилой камерѣ взрослыхъ индивидуумовъ въ задней части скульптура отличается большею частотою и слабостью главныхъ реберъ, почти равнымъ, но вообще очень слабымъ развитіемъ умбональныхъ и боковыхъ бугорковъ и продолговатымъ характеромъ сифональныхъ бугорковъ. На передней части жилой камеры ребра гораздо тоньше, имѣютъ неправильный характеръ, неравномѣрны, а бугорки почти отсутствуютъ.

Лопастная линія подобна таковой у Douv. Martini.

Сходства и различія. Видъ очень близкій къ Douv. Martini, съ которымъ вѣроятно и смѣшивается въ литературѣ. Отличія сводятся къ тому, чтоі.у Dour. Stuckenbergi обороты менѣе толстый высота ихъ надъ швомъ превышаетъ почти всегда 2/3 толщины; 2. сифональные бугорки у Douv. Stuckenbergi имѣютъ коническій, а не продолговатый видъ на средней величины оборотахъ; 3. у Douv. Stuckenbergi имѣются на средней величины оборотахъ довольно ясные, хотя и маленькіе умбональные бугорки. Молодые обороты обоихъ видовъ трудно отличимы, но у Douv. Stuckenbergi и на молодыхъ оборотахъ боковые бугорки значительно сильнѣе, чѣмъ у Douv. Martini. Еще труднѣе отличается моя форма отъ Douv. subnod osocostatum Sin-zow (Douvilleicvras Arten; s. 175; Taf II, fig. 1—8), Видъ нроф. Синцова показываетъ большія колебанія формы поперечнаго сѣченія и разновидность съ болѣе высокими оборотами довольно похожа на Douv.

* Stuckenbergi, но все же показываетъ болѣе удлиненные сифональные бугорки и лучше развитые умбональные. Разница однако дѣлается гораздо болѣе рѣзкою при сравненіи болѣе крупныхъ экземпляровъ. У Douv. subnodosocostatnm (Taf. II, Fig. 1 у проф. Синцова) на жилой камерѣ экземпляровъ 60 мм. въ діаметрѣ видны сильныя ребра, отличающіяся отъ реберъ болѣе молодой части раковины главнымъ об_ разомъ болѣе слабыми бугорками. У Douv. Stuckenbergi при 44 мм. діаметра на жилой камерѣ ребра очень ослаблены, неправильны и скульптура напоминаетъ Douv. Martini на fig. 13 той же таблицы проф. Синцова. Въ виду этихъ различій я разсматриваю Douv. Stuckenbergi, какъ новый видъ. Douv. Tschernyschewi Sintz (1. с. s. 182; Taf. II, fig. 11—12; Taf III, fig. 2 — 7) имѣетъ гораздо лучше развитыя промежуточныя ребра.

Мѣстонахожденіе: Ходжалъ-Маха (9 экз.).

38. Douvilleieeras Tschernyselicwi Sinzow. 1906.

1906. Douvilleieeras Tschemyschewi Sinzow. Douvilleieeras— Arfen; s. 182 Taf. П, fig. 11—12, Taf. Ш, fig. 2-7.

Числовыя данныя. •

1 11 1 " И | I И

Отношеніе Отношеніе къ

въ миллиметр. къ діаметру толщинѣ COOT-

і раковины. в Ьт. оборота.

Діаметръ раковинм 17 17 1-00 1-00 , — —

» пупка 0 "> о-зо 0-20 — —

Высота надъ швонъ Я <) 0.40 0*35 0.02 0-56

Высота надъ предп. об 7 О 0.35 0*29 0,54 045

Толщина 13 11 0*(іГ> 0ЧІ5 | 1-00 14)0

Высота надъ швомъ ^ 5 3 025 0-1S 0*33 0-50

Толщина ". | s о 0ЧО 0-35 14)0 100

sjl

►2 о

l—< >о

о

5 |

С о

Къ этомѵ виду я отношу маленькіе экземпляры, отличающіеся отъ Douv. Мт Uni и subnodosocostatum. болѣе низкими оборотами, болѣе крутой частью боковыхъ сторона., примыкающею кь пупковой стѣнкѣ, болѣе рѣдкими и широкими главными ребрами- и сильнѣе развитыми промежуточными и показывающіе ближайшее сходство съ цитированными изображеніями у гіроф. Синцова.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (4 эьз.), судя по сохраненію изъ аптскихъ конкрецій.

Распространеніе. Видъ описанъ вперьые съ Мангышлака и Кавказа. Цитируется также въ нижнемъ аптѣ юго-вс сточной Франціи.

39. Douvillecicras piisillum n. sp.

(Табл. И, фиг. 30—32)

19 06. Douvilleieeras subnodosocostatum var.pw?i//a-Sinzow. Douvilleice-ras — Arten; s. 180; Taf II, Fig. 9 —10.

1906. Douvilleieeras subnodosocostatum var. pusilla. Jacob. Engelbrg. Aa; p. 15, pi. I, Fig 12 — 14.

Молодые обороты, весьма близкіе къ изображеннымъ у проф. С и н-цова, оказались связаны съ болЬе крупными экземплярами, рѣзко отличающимися отъ Douv. subnodosocostatum. Поэтому получившаяся такимъ образомъ форма должна быть описана, какъ новый видъ.

Числовыя данныя.

і П (11 IV 1 11 і Ш IV 1 г !11 III IV

Экземпляры. въ миллиметрахъ. 1 Отношеніе къ діа- Оіношен. къ толшин, метру раковины, соотвѣтствующ. обор.

Діаметръ раковины . . . 17 23 25 1 29 — 1-00 1-00 НЮ ихі 1 — — —

я пупка 4 « 6 г» ( 024 0 20 0-24 024 — — — —

. Высота »надъ швомъ . . . \о о 8 10 11 12 і 0-47 0*43 0-44 0-41 0-80 0*77 0.79 0*80

_• „ надъ пред. of). (і 7 — 10 , 0-35 030 — 0-34 1 04)0 0-54 — 0-67

О s Толщина 10 13 14 15 0-59 0.57 0’5й °-52і 1.00 НЮ 1-00 1-00

'о Высота надъ швомъ . . . 4 5 (> 7 0-24 0-22 0-24 0-24 1 0-07 0-63 0-67 0-78

с Толщина и Й 8 9 9 0-35 0-35 0-3(5 0-31 НЮ 1-00 НЮ гоо

Умѣренно вздутая форма съ крутостѣннок. умѣренно широкою, но довольно глубокою пупковою впадиною и довольно толстыми болѣе» чѣмъ на Ѵо инволютными оборотами; поперечное сѣченіе оборотовъ поперечно-эллиптическое. Высота оборотовъ надъ швомъ составляетъ около V5 ихъ толщины. Пупковый кантъ почти незамѣтенъ и боковыя стороны, рѣзко закругляясь, переходятъ въ почти отвѣсную пупковую стѣнку

Скульптура состоитъ изъ довольно тонкихъ реберъ, не всегда отчетливо раздѣляющихся на главныя и промежуточныя. Главныя ребра вообще сильнѣе и несутъ слабо выраженные боковые и сифональные бугорки, при чемъ послѣдніе имѣютъ удлиненную форму. Промежуточныя ребра, вставныя, рѣдко получаются вслѣдствіе вѣтвленія главныхъ реберъ въ боковыхъ бугоркахъ. Число ихъ измѣнчиво такъ же, какъ и сила. На промежутокъ приходится ихъ отъ 1 дс 5. На жилой камерѣ взрослыхъ число промежуточныхъ реберъ вообще меньше, и бугооки часто совсѣмъ не замѣтны. Молодые обороты имѣютъ сравнительно частыя главныя ребра и очень слабыя промежуточныя Бугорки всего яснѣе при діаметрѣ 15 — 25 мм.

Лопастная линія не отличается существенно отъ Douv. Martini.

Сходства и различія. .Слабое развитіе скульптуры, особенно бугорковъ рѣзко отличаетъ эту форму отъ Douv. Martini и остальныхъ его родственниковъ. Douv. Waageni Anthuia sp. (Kreide-foss. v. Kaucasus; s. 106; Taf. IX, Fig. 1) теряетъ бугорки гораздо позднѣе.

Мѣстонахожденіе: Ходжалъ-Маха (7 экз.), судя по сохраненію, вѣроятно, изъ аптскихъ конкрецій; Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (3 экз.).

Распространеніе. Проф. Синцовъ приводитъ свою Лоиѵ. subnodosocostatum var. pusiUa изъ окрестностей Кисловодска. Jacob приводитъ ее изъ верхняго апта Швейцаріи.

40. Douvilleiceras intermedium n. sp.

(Табл. II, фиг. 33—36).

Форма, совмѣщающая въ себѣ смѣшанные признаки Douv. Martini, piisillmn и StuckепЪегді.

Числовыя данныя.

1 II III 1 1 IV „ ш .V I 11 III і IV

і) К J ti М 11 л н р ы въ миллиметрахъ. Отношеніе къ діаметру раковины. Отношеніе ки 'гол- | Шинѣ соотвѣтствую-' щлго оборота

Діаметръ раковины 13 22 1 30 35 1-00 1-00 1 l-OOj 1 -00 -- і

„ ., пупка . . . 4 (і 9 10 о-зі 0-27 0-30j 0-29 — — .— —

:5 . Высота надъ швомъ . . . X (0 =і о G 10 13 1 17 0-46 0-45 0 43І 0*49 0-75 0*71 0-7G 0-86

Ч g- „ „ пред- Об. о О С »g Г) 7: и і 12 0-38 0-32 0-37 0-34 | 0-G3 0*50 0.G5 060

с Толщина 1 • 8 14 17 і 20 0-62 0-64 0-65 0*57j 1-00 I 00 1-00 1-00

ч с Высота паіъ швомъ . . , W Си о О 3 6: 7 1 9 0-23 0-27 0-23 0-26 і 0-67 0-75 0-70 0-75

Толщина Н — X 15 8 ^ 10 12 035 0-3G 0 38 0-34І гоо 1-10 1-00 1-00

Довольно вздутая форма съ крутостѣнною умѣренно широкою, но довольно глубокою пупковою впадиною и довольно толстыми оборотами инволютными болѣе, чѣмъ на Уз; поперечное сѣченіе оборотовъ поперечно эллиптическое. Высота оборотовъ надъ швомъ составляетъ вообще болѣе 2/3 ихъ толщины. Пупковый кантъ закругленный и находится вблизи половины разстоянія между боковыми бугорками и швомъ.

Скульптура состоитъ изъ главныхъ и промежуточныхъ реберъ. Главныя ребра слабо замѣтны на пупковой сторонѣ, слегка вздуваются, образуя едва различимые ѵмбональнке бугорки вблизи пупковаго канта, и затѣмъ постепенно расширяются На боковыхъ сторонахъ —тамъ, гдѣ эти послѣднія начинаютъ сходиться къ сифональной сторонѣ, ребра эти несутъ ясные, хотя и небольшіе, боковые бугорки. Здѣсь иногда отъ главнаго ребра отходитъ очень слабая передняя вѣтвь; само же

главное ребро идетъ черезъ сифональную сторону, образуя по обѣ стороны ея середины очень нерѣзкіе продолговатые умбональные бугорки. Промежуточныя ребра вообще слабы и неправильны. Обыкновенно они вставныя, и число ихъ бываетъ 1, рѣже 2 на промежутокъ. Такая скульптура господствуетъ на раковинахъ 25—30 м.м. въ діаметрѣ. На молодыхъ оборотахъ бугорки развиты яснѣе, вѣтвленіе реберъ наблюдается чаще, число промежуточныхъ реберъ больше. Самые молодые обороты по относительной частотѣ главныхъ реберъ напоминаютъ І)оиѵ. pusillum. Взрослая жилая камера характеризуется въ задней половинѣ отсутствіемъ промежуточныхъ реберъ, а въ передней общимъ ослабленіемъ и неправильностью ребристости.

Лопастная линія типически сходна съ Douv. Martini.

Сходства и различія. Видъ близкій съ одной стороны къ Douv. Martini, съ другой къ Douv. Stuclenberqi и pusillum. Отъ перваго онъ отличается менѣе толстыми оборотами, слабѣе развитыми бугорками и соотвѣтственно иною формою поперечнаго разрѣза оборотовъ и пупка. Отъ Douv. Stuckenbergi онъ отличается болѣе слабой скульптурой и соотвѣтственно болѣе закругленнымъ поперечнымъ сѣченіемъ оборотовъ. Отъ Douv. pusillum онъ отличается гораздо сильнѣе развитыми бугорками и болѣе толстыми и рѣзкими ребрами. Douv. subnodosocostatum Sinzow (.Douvilleiceras Arten; S. 175; Taf. II, Fig. 1 — 8) гораздо крупнѣе моей формы, имѣетъ болѣе толстые обороты и болѣе сильные бугорки и ребра.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (14 экз.і по сохраненію, вѣроятно, изъ аптскихъ конкрецій.

42. Douvilleiceras subnodosocostatum Sinzow. 1906.

1906. Douvilleiceras subnodosocostatum. Sinzow. Douvilleiceras — Arten;

S. 175; Taf. 11. Fig 1-8.

1906. Douvilleiceras subnodosocostatum. Jacob. Engelberger Aa. p. 14; pi. 1, fig. 4-6.

Къ этому виду я отношу лишь одинъ маленькій экземпляръ съ довольно сильными главными ребрами, замѣтными промежуточными» замЬтными умбонадьными и сифоналыіыми и хорошо развитыми боковыми бугорками.

Сходства и различія Согласно проф. Синцову виді этотъ отличается отъ Douv. Martini болѣе толстыми главными ребрами и наличностью третьей пары бугорковъ. Относительно послѣдняго признака я долженъ сказать, что эта третья пара бугорковъ (умбоиаль

ные бугорки) замѣчается и у Douv. Martini на нѣкоторыхъ ребрахъ-Наиболѣе труднымъ является различіе Douv. subnod osocostatum и Stuc-henberqi Отличія ихъ приведены уже мною при послѣдней формѣ, здѣсь же отмѣчу лишь, что у Douv. subhodosocostatum промежуточныя ребра развиты все же нѣсколько отчетливѣе, чѣмъ у Douv. Stuckenberqi.

Мѣстонахожденіе. Лаваши: сѣрый песчанистый мергель № 1(1 экз.).

Распространеніе. Видъ описанъ проф. Синцовымъ съ Мангышлака и изъ окрестностей Кисловодска.

•Jacob приводитъ его изъ верхняго а пт а Швейцаріи.

43. Douvilleiceras Waageiii Anthula sp. 1899.

1899. Pachydiscus (?) Waayeni. Anthula. Kreidefossilien v. Каика-sus: S. 106; Taf. IX, Fig. 1.

1906. Douvilleiceras Meyendorffi var. Waayeni. Sin/.ow, Douvilleiceras Arten; S. 164; Taf I, Fig. 10.

Числовыя данныя.

г» к з е м и л я р ы. 1 1 П І.Ъ миллиметр. I OTUOI къ л іа р&коі II іечіе метру іи пи. | I ‘ II отнош. къ ТОЛІЦ. ссотв. обооот*.

Діамѳтрь раксвини 113 160 100 1-00 — —

„ пупка - . . 30 (У 27 — —

о ю Высота надъ швомь 50 73 0-44 О 46 0-8Г» 0 07

о п о „ пред. об 43 58 0-38 0-36 073 0-77

о Толщина Г)і» 75 0*52 0-47 100 1-00

Хотя разсматриваемая форма и уклоняется немного отъ типа Anthula, показывая частью нѣсколько болѣе высокіе обороты, я не считаю необходимымъ выдѣлять ее, какъ новый видъ, такъ какъ скульптура совершенно тож-дественна съ типомъ Anthula. Къ описанію вида у Anthula ничего существеннаго добавить не имѣю.

Сходство и различіе. Принадлежность къ роду Douvilleiceras несомнѣнно доказывается скульптурою молодыхъ оборотовъ и строеніемъ лопастной линіи, которая типически сходна съ лопастной линіей Douv. Martini. Проф. Синцовъ разсматриваетъ видъ Anthula, какъ варіететъ Douv. Meyendorffi d’Orb. sp. Я предпочитаю сохранить ви-

довое названіе А n t h u 1 а, потому что молодые обороты моихъ экземпляровъ показываютъ болѣе слабое развитіе промежуточныхъ реберъ, чѣмъ у ])оиѵ. Meyendorffi, и по общему виду напоминаютъ нѣсколько Dow. Martini. Кромѣ того, на молодыхъ оборотахъ замѣтны частью довольно ясные сифональные бугорки.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз. и И обл ) изъ конкреціи въ аптской■ глинѣ № 10; Цудахаръ вь глинѣ № 19—11 (2 обл.).

Распространеніе. Описанъ первоначально изъ Дагестана же (Ашильта); кромѣ того, извѣстенъ съ Мангышлака.

44. Donvilleiceras aff. Meyendorffi D’Orbigny sp. 1844.

(табл. Ш, фиг. • 9).

1845. Ammonites Meyendorffi, D’Orbigny. Paleontologie de la Russie; p. 428; pi. XXXII, fig. 4-5.

1872. Ammonites Cornuelianus. Синцовъ. О юрск. и мѣлов. окам. Сарат. губ.; стр. 30; табл. V, фиг. 1.

1906. Douvilleiceras Meyendorffi. Sinzow. Douvilleiceras— Arten;

S. 161; Taf. I, Fig. 7-9.

Форма очень близкая къ Douv. Waayeni и отличающаяся отъ послѣдняго лишь болѣе грубою ребристостью и. лучшимъ развитіемъ сифональныхъ бугорковъ на молодыхъ оборотахъ. Такія же отличія приводитъ проф. Синцовъ для Douv. Meyendorffi d'Orbigny sp. Одна-ко внимательное сравненіе съ фигурою у d’Orbigny показываетъ, что у Атт. Meyendoffi промежуточныя ребра развиты сильнѣе и обороты толще, чѣмъ у разсматриваемой формы. Такія же отличія замѣтны и при сравненіи съ изображеніями у проф. Синцова. Эти признаки сближаютъ разсматриваемую форму съ Douv. Waageni, и я не сталъ бы отдѣлять ее отъ послѣдняго, если бы не опасеніе смѣшеній съ Douv. Meyendorffi.

Числовыя данныя.

. въ ыиллимстр. Отношеніе къ діаметру раковины. Отношеніе къ толщинѣ соотв. обор.

Діаметръ раковины 101 1-00 1

„ пупка • 20 029 —

*5 »* 1 Высота падь швомъ 45 0 45 0-88

•Р 2 5 5" о 'й ., иред. об 38 0-38 0*75

С ° Толщина 51 0*50 1.00

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (1 экз.) изъ конкрецій въ аптской глинѣ № 10.

Распространеніе. Dour. Meyendorffi описанъ изъ подъ Са ратова.

45. Douvilleiecras Corinielianum.D’Orbigny. 1840.

(Табл Ш, фиг. 40—41).

1840. Ammonites ComueUanus. D’Orbigny. Terr. Cret. 1; p 364; pi 112, fig. 1—2; pi. 58, fig. 9 (подъ названіемъ Amm. Martini).

1845 Ammonites ComueUanus. Forbes. Lower Greensand Fodssils; p. 354.

18.0. Ammonites ComueUanus. D’Orbigny. Prodrome II; p. 113; et. 18 Aptien № 18.

1854. Ammonites ComueUanus. Pictel et Renevier. Perte du Rhone.

p. 21.

1860. Ammonites Cornueliamis. Pictet et Campiche. Sainte Croix! p. 336.

1881. Acanthoceras Martini (pars). Neumayr und Uhlig. Hilsammo-nitiden; S. 180.

1888. Acanthoceras Cornueli. Kilian. Montagne de Lure II; p. 10.

J899. Acanthoceras (DouviUeiceras) Martini (pars). Anthula. Krei-defossilien v. Kaukasus; s. 122.

1902. Acanthoceras Martini (pars). V. Koenen. Neocomammonitidsn s. 403.

1906. Douvilleceras ( ornuelianum. Sinzow. Douvilleiceras—Arten; s. 158; Taf. I, Fig. 1-2.

Съ 1881 г. видъ этотъ обыкновенно соединялся съ Dour. Мггііпі. Kilian (1. с.) еще въ 1888 г. высказался за его самостоятельность. Проф. Синцовъ въ послѣднее время показалъ возможность совершенно отчетливаго разграниченія обоихъ видовъ и въ пониманіи зто-го вида я примыкаю къ нему. Мой матерьялъ довольно изобиленъ, но сохраненіе оставляетъ желать многаго, и потому я не даю новаго описанія этого вица.

Сходства и различія. Отличительные признаки отъ Douv. Martini указаны проф. Синцовымъ (1. с.). Съ своей стороны могу лишь добавить, что сифональные бугорки продолговатой формы развиты бываютъ довольно ясно на молодыхъ оборотахъ и что промежуточныя ребра всегда развиты значительно лучше, чѣмъ у Douv. Martini. Менѣе ясны, на мой взглядъ, отношенія разсматриваемаго вида къ Douv. Meyendorffi. Эта послѣдняя форма, повидимому, отъ Douv. Waa-

депі, съ которымъ проф. Синцовъ соединяетъ ее въ одинъ видъ, отличается рѣзче, чѣмъ отъ Douv. (jormielianum.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (25 экз. и обл ) № 5 (I обл.): Ходжалъ-Маха изъ подобной же породы (1 обл.); Цудахаръ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 4 b (2 обл.); Шахъ Дагъ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ (I обл.)

Распространеніе. Видъ разсматривается, какъ аптскій, и приводится какъ изъ верхняго, такъ и изъ нижняго А пт а.

Географическое распространеніе вѣроятно широко, но выясненіе его затруднительно вслѣдствіе господствовавшаго съ 1881 года смѣшенія съ Douv. Martini. Съ наибольшею достовѣрностыо можно указать на нахожденіе его въ Англіи, сѣв. Германіи, Франціи, Швейцаріи, Испаніи, на Кавказѣ и Мангышлакѣ.

46. Douvillcicoras seiiiiiiodosuni Sinzow. 1906.

(Табл. III. Фиг. 42—43)

1906. Douvilleiceras seminodosum. Si nzow. Douvilleiceras—Arten; S.

165; Taf. I, Fig. 3-6.

1910. Douvilleiceras seminodosum. Kilian. Lethaea geognostica; s. 283.

Мой довольно изобильный матеріалъ носитъ преимущественно обломочный характеръ и я не отваживаюсь на основаніи его дать новое описаніе этого вида, которое, по моему мнѣнію, является настоятельно важнымъ.

Сходства и различія. В-идъ этотъ отличается отъ Douv. (Jor-nuelianum болѣе высокимъ поперечнымъ сѣченіемъ, болѣе слабыми и неправильными бугорками, болѣе тонкими и часто неправильно развѣтвленными ребрами. Kilian (1. с ) утверждаетъ, что Douv. seminodosum тождественъ съ Douv. Stobiecni d’Orb. sp. 1S50 (Prodrome II; p. 113; et. 18 Aptien № 15). Болѣе старое описаніе Kilian’a (Acan• thoceras Stohieckii. Montague de Lure II; p. 12) говоритъ скорѣе противъ такого взгляда. —по крайней мѣрѣ, если рѣчь у него не идетъ о значительно болѣе крупныхъ экземплярахъ. Тождественность моихъ экземпляровъ съ видомъ проф. Синцова представляется несомнѣнною.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ (15 обл); Ходжалъ-Маха изъ подобнаго же мергеля (1 обл.) и изъ по. добнаго же мергеля № 11 (1 обл.); Цудахаръ въ сѣромъ песчани. стомъ мергелѣ № 4 Ь(4 обл.): сомнительные обломки изъ Куны (1 обл.) и Лавашей изъ мергеля Л1> 4 (2 обл.)

Распространеніе. Видъ разсматривается вообще, какъ аптскій. Douv. Stohieckii, какъ главнымъ образомъ нижнеаптскій.

Географическое распространеніе не можетъ быть охарактеризовано точно вслѣдствіе смѣшеній съ Donv. Comuelianum и неясности значенія формъ, цитируемыхъ, какъ Douv. Stobieckii. Несомнѣнно распространеніе на Мангышлакѣ и Кавказѣ, вѣроятно во Франціи.

47. Douvilleiceras cf. Albrechti Austriae Hohenegger sp. 1883.

1902. Acanthoceras Albrechti Austriae. Y. Koeuen Neocomammoni-tiden; S. 405; Taf. XU, fig. 1,

1906. Douvilleiceras Albrechti Austriae. *S’inzow. Douvilleiceras— Arten; S. 167; Taf. IV, fig- 1-2.

1910. Douvilleiceras Albrechti Austriae. Krenkel. Delagoa Bai; S. 147.

1910. Douvilleiceras Albrechti Austriae. Kilian. Lethaea geognostica; Taf. 8, Fig. 2.

Синонимику сы. въ цитированныхъ сочиненіяхъ. Сдавленный экземпляръ, показывающій близкое сходство съ этимъ видомъ. Ребра представляются нѣсколько болѣе рѣдкими, чѣмъ это изображено у проф. Синцова на экземплярѣ подходящихъ въ общемъ размѣровъ. Видъ настоятельно нуждается въ новомъ описаніи.

Мѣстонахожденіе. Лаваши; дост. А. Штукенбергомъ, ближайшее мѣстонахожденіе неизвѣстно; порода—сѣрый песчанистый мергель.

Распространеніе. Douv. Albrechti Austriae разсматривается, какъ барре мекая и нижнеаптская форма.

Географическое распространеніе: Карпаты, Франція, сѣв. Германія, Испанія, Румынія, Кавказъ, вост. Африка.

48. Douvilleiceras sp. ind. 1.

(Табл. IU, фиг. 44).

Изуродованный обломочный экземпляръ. Молодые обороты показываютъ сходство съ Dourill. Comuelianum, но на жилой камерѣ всѣ ребра равны, довольно тонки и рѣзки, раздѣлены широкими промежутками и несутъ лишь мало замѣтные боковые и почти незамѣтные умбональные бугорки. Эта стадія достигается уже при діаметрѣ около 35 мм. Нѣкоторое внѣшнее сходство имѣется съ Douv. Buxtorfi Jacob et Tobler (Engelberg. Aa; p. 15; pi. I, fig. 9—10).

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ

№ 1.

49. Douvilleiceras sp. ind. 2.

(Табл. Ш, фиг. 45.).

Обломокъ, напоминающій Douv. seminodosum, но болѣе грубо ребристый.

]І. Казанскій,—Коллекція головоногихъ.

о

Мѣстонахожденіе. Цудахаръ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 4 Ь.

50. Douvilleiccras sp. ind. 3.

(Табл. Ш, фиг. 46).

Обломки формы изъ группы JJouv. Cornucliartum съ толстыми низкими оборотами. Главныя ребра рѣзче отличаются по величинѣ отъ промежуточныхъ, чѣмъ у Douv. Cornueliauum и seminodosum, и несутъ довольно сильные боковые бугорки менѣе толстые, чѣмъ у Douv. Cornuelianum, и болѣе сильные, чѣмъ у Douv. seminodosum. Умбо-нальные бугорки ясны лишь отчасти. Отношеніе къ Douv. Meycndorffi не ясны для меня, но не исключена возможность и тождественности-

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (2 обл.).

Genus Acailtliolioplites Sin/.ow. 1907.

Типомъ рода, установленнаго проф. Синцовымъ, является Асап-thohoplites Aschiltaensis Anthula sp. 1899 (см. ниже).

Въ своемъ родѣ Parahoplites Anthula (Kreidefoss. ѵ. Kaukasus; s.s. 109—112) отличалъ двѣ группы. Одна группа, лишенная бугорковъ въ молодомъ возрастѣ, являлась типическою для рода, и типомъ ея былъ выбранъ Parahoplites Melchioris Anlhula. Другая группа, характеризующаяся присутствіемъ бугорковъ на молодыхъ оборотахъ—группа Parahoplites Aschiltaensis Anthula. При этомъ этотъ основной отличительный признакъ обѣихъ группъ, какъ указалъ самъ Anthula, не имѣлъ далеко абсолютнаго значенія. Par. Treffryanus Karsten sp., Par. Uhligi Anthula имѣютъ бугорки въ молодомъ возрастѣ по указанію самого Anthula; къ этимъ двумъ видамъ можно прибавить и еще нѣсколько формъ съ подобными же бугорками изъ группы Par. Meh chioris.

Jacob въ 1905 г. (Olausages; p.p. 406—408) сузилъ понятіе рода Parahoplites, оставивъ это родовое названіе лишь для группы Par. Melchioris, а группу Par. Aschiltaensis этотъ авторъ отнесъ къ старому роду DouviUeiceras. Ту же точку зрѣнія поддерживаетъ Jacob и въ 1907 г. (Ammonites du Cretace moyen; p. 46). Проф. Синцовъ въ томъ же 1907 г. предлагаетъ для группы Par. Aschiltaensis новое родовое названіе Acanthohoplites, при чемъ онъ переноситъ въ этотъ свой новый родъ и нѣкоторые виды изъ группы Par. Melchioris. На мой взглядъ, отдѣленіе группы Par. Aschiltaensis отъ рода Douvillei-ceras имѣетъ свои основанія. По общему виду представители обоихъ родовъ довольно рѣзко различны. Сифональные бугорки и ослабленіе скульптуры на серединѣ сифональной стороны —обычныя явленія у Dou-

villeiceras и цѣликомъ почти отсутствуютъ у AcanthohopUtes. Лопастная линія также различна, такъ какъ представители AcanthohopUtes имѣютъ гораздо болѣе высокое 1-е соковое сѣдло. Даже въ случаяхъ конвергенціи признаковъ у крупныхъ формъ (Т)оиѵ. Waageni Antliula) виды DouviUeiceras сохраняютъ болѣе толстые обороты и характерно маленькое 1-е боковое сѣдло. Нѣсколько хуже обосновывается отдѣленіе AcanthohopUtes отъ Parahoplites. Parahoplites Melchioris вообще является формою довольно уклоняющеюся среди видовъ, относимыхъ Antliula къ Parahoplites. Характерно простыя и широкія лопасти и сѣдла, языкообразный изгибъ реберъ на сифоналыюй сторонѣ, слабость скульптуры на молодыхъ оборотахъ рѣзко отличаютъ Parah. Melchioris отъ другихъ видовъ, отнесенныхъ Antliula къ той же группѣ. Въ результатѣ, если въ пониманіи рода Parahoplites исходить изъ одного вида Par. Melchioris, принятаго авторомъ рода за типъ, то виды, относимые проф. Синцовымъ къ AcanthohopUtes, въ общемъ будутъ довольно рѣзко отличаться отъ Par. Melchioris и могутъ составить довольно естественный, по крайней мѣрѣ съ перваго взгляда, новый родъ. Если же въ основаніе для пониманія рода Parahoplites взять всю группу Par. Melchioris у Antliula, то AcanthohopUtes Sinzow сольется съ родомъ Parahoplites безъ остатка. Отличительные признаки, указываемые проф. Синцовымъ (Ammonites ѵ. Mangyschlak;

S. S. 455—458) сводятся въ концѣ концовъ къ бѵгорчатости молодыхъ оборотовъ и меньшей асимметріи 1-й боковой лопасти у Acantho* hoplites. По отношенію къ Par. Melchwns признаки эти (кромѣ асимметріи 1-й боковой лопасти) дѣйствительно существенны; 1-я боковая лопасть у Par. Melchioris не всегда очень несимметрична, но все же шире и тупѣе, чѣмъ у видовъ AcanthohopUtes. Но всѣ или, по крайней мѣрѣ, почти всѣ остальные виды группы, приводимые Anthula, отойдутъ тогда къ AcanthohopUtes. Такъ какъ происхожденіе Par. Melchioris до сихъ поръ еще въ сущности не выяснено, и связь его съ представителями AcanthohopUtes, на мой взглядъ, сомнительна, то я удерживаю родовое названіе проф. Синцова въ смыслѣ автора.

5і. Aciintliohoplites Aschiltaensis Anthuia sp. 1899.

(Табл. Ill, фиг. 47).

лАІ if Cft CtfiA • J\.L C/(Tt'/Ой'8'l t>Л V ■ Лtill*

kasvs,- S JJ7; Taf. X, fig. 3 3 (4?); (non Taf. XI, Fig. 1).

1907. AcanthohopUtes Aschiltaensis. Sinzow. Ammonitiden v. Mangy-sclilak; S. 479; Taf. V, tig. 1—8; Taf. VJ, Fig. 19—21.

1910. rarahoplites cf. Aschiltaensis. Sommevmeiev. Aptien und Albi-en v. Peru; S. 379.

Описаніе вида у Anthula содержитъ нѣкоторыя противорѣчія. Anthula говоритъ, что при поперечникѣ раковины около 70 чм. послѣдній оборотъ несетъ 45 острыхъ серповидныхъ реберъ, изъ которыхъ 20 главныхъ съ бугорками; остальныя ребра промежуточныя и вставляются по 3, рѣже по 2 между главными; при атомъ число всѣхъ реберъ должно быть минимумъ 19X3+1, т. е. 58, а не 45, какъ сказано у Anthula. Дѣйствительно, на Taf. X, Fig. 2 у Anthula экземпляръ около 70мм. въ діаметрѣ несетъ лишь по I, рѣже по 2 промежуточныхъ ребра въ каждомъ промежуткѣ между главными ребрами, а нѣкоторые промежутки совсѣмъ не несутъ промежуточныхъ реберъ. Taf. X, Fig. 3 у Anthula изображаетъ меньшій экземпляръ, дѣйствительно, имѣющій по 2—3 промежуточныхъ ребра между главными. Но здѣсь число главныхъ реберъ лишь 11. Taf. XI, Fig. 1 у Anthula изображаетъ, повидимому, уже другую форму, имѣющую при 60 мм. поперечника лишь по 1 промежуточному ребру между главными и болѣе слабые бугорки. Taf. X, Fig. 4 не позволяетъ рѣшить, къ какой изъ упомянутыхъ двухъ формъ она относится. Среди изображеній проф. Синцова табл. Ѵ? фиг. 1, 4 и 5 показываютъ слишкомъ слабое для Acanth. Aschiltaensis развитіе главныхъ реберъ на молодыхъ оборотахъ, и принадлежность ихъ этому виду для меня нѣсколько сомнительна. Мои два экземпляра достаточно точно соотвѣтствуютъ Taf. X, Fig. 2 — 3 у Anthula и Taf. VI, Fig 19 — 21 у проф. Синцова.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз.), судя но сохраненію, изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Я считаю этотъ видъ за аптскій. Онъ приводился до сихъ поръ съ Кавказа, Мангышлака, изъ Туниса. Перу и Мексики. Kilian (Lethaea geognostica, S. 283) приводить его также изъ нижняго апта юговосточной Франціи.

52. Acaiithohoplites laticostatus. Sinzow. 1907.

1907. Aca-nthohopolites laticostatus. Sinzow. Ammonitiden v. Mangy-schlak; S 482; Taf. V, Fig. 9—13.

Одинъ экземпляръ, отличающійся отъ Acanth. Aschiltaensis расширенными на сифональной сторонѣ ребрами, болѣе плоской сифональ-ной стороной и болѣе широкимъ пупкомъ. Весьма желательно новое описаніе вида, но въ моемъ распоряженіи имѣется лишь одинъ экземпляръ, да и то слишкомъ обломочный для такого описанія.

Мѣстонахожденіе. Цудахаръ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 4 Ь. (1 экз,).

Распространеніе. Видъ извѣстенъ лосихъ поръ только съ Кавказа и Мангышлака.

53. Acantliolioplites apbinatus (Sinzow 1907) n. sp.

(Табл. Ш, фиг. 48).

1907. Acantkohoplites Aschiltaensm var. aplanata. Sinzow. Ammoni-tiden v. Mangyschlak; s. 481; Taf V, Fig. 4—7.

Числовыя данныя.

Дисковидная раковина съ довс льно узкимъ пупкомъ и высокими довольно инвалютными оборотами. Поперечное сѣченіе оборотовъ высокое съ слегка приплюснутой и суженной сифональпой стороной и слабо выпуклыми боковыми. Пупковая сторона падаетъ довольно полого. Скульптура состоитъ изъ 14 главныхъ и около 30 промежуточныхъ реберъ. Главныя ребра на молодыхъ (до 30 мм. діаметра) оборотахъ значительно сильнѣе промежуточныхъ и несутъ на серединѣ оборотовъ •боковые бугорки, шиповиднаго характера. Умбональные бугорки иногда замѣтны, но всегда не отчетливы. Позднѣе главныя и промежуточныя ребра дѣлаются почти равными по силѣ, и промежуточныя отличаются лишь тѣмъ, что не доходятъ до пупковой стороны. Промежуточныя ребра — большею частью вставныя, но частью происходятъ отъ вѣтвленія главныхъ реберъ въ боковыхъ бугоркахъ. Вѣтвленіе главныхъ реберъ на болѣе взрослой небугорчатой части раковины наблюдается лишь, какъ исключеніе. Число промежуточныхъ реберъ 2, рѣже 3 на промежутокъ, на болѣе взрослыхъ и 3—4 и даже болѣе на

промежутокъ на молодыхъ оборотахъ. Есть пережимы. Лопастная линія сходна съ Acanth. Aschiltaensis.

Сходства и различія. Ближайшее сходство показываетъ съ Acanth. AschUtaensis, но отличается большимъ нѣсколько числомъ промежуточныхъ реберъ, болѣе высокими оборотами и болѣе плоскою сифональною стороною. Отъ Acanth. laticostatus отличается болѣе тонкими ребрами и болѣе узкимъ пупкомъ и также болѣе высокими оборотами. Я предпочитаю разсматривать эту форму, какъ особый видъ, а не какъ варіететъ, потому что она, приближаясь вообще болѣе къ Acanth. Aschiltaensis, уплощеніемъ сифональной стороны напоминаетъ Acanth. laticostatus и, если раздѣлять двѣ послѣднія формы, то послѣдовательность требуетъ отдѣленія и Acanth. aplanatus.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Кромѣ того, извѣстна лишь съ Мангышлака.

54. Acailtliolioplites ТоЫегІ Jacob, sp. 1906.

(Табл. Ш, фиг. 49 — 50).

1906. ParahopUtes ТоЫегі. Jacob etTobler; Engelberg. Аа; р. 11; pL

II, Fig. 4 -6.

1907. Acanthohopfites ТоЫегі Smzovv. Ainraonitiden v. MangyschJak;

S. 486; Taf. V, F.ig. 14—15.

Отождествленіе моихъ экземпляровъ съ этимъ видомъ основано на сравненіи съ данными проф. Синцова. Съ его рисунками мои экземпляры показываютъ очень удовлетворительное сходство, но въ описаніи проф. Синцова недостаточно подчеркнуто то обстоятельство, что ребра у этой формы на сифональной сторонѣ имѣютъ. плоскую верхнюю поверхность. Это свойство, раздѣляемое разсматриваемою формою съ Acanth. crassicostatus d’Orb. sp, Acanth. peltoceroidcs. Pavl. sp; Acanth. subpeltoceroicles Sim., Acanth. Treffryamts, у Anthula придаетъ раковинѣ очень характерный видь, рѣзко отличающій ее отъ Acanth. Aschilta-ensis, laticostatus, aplanatus и близкихъ формъ. Тождественность моихъ экземпляровъ съ Acanth 'ТоЫегі Jacob sp. нѣсколько сомнительна для меня, такъ какъ, судя по рисункамъ, французская форма имѣетъ нѣсколько больше главныхъ реберъ (25—30 противъ 20— 24 у кавказской формы). Выдѣлить кавказскую форму въ особый видъ я всетаки не рѣшаюсь, такъ какъ число главныхъ реберъ все же колеблется, а вопросъ о формѣ реберъ, являющійся здѣсь наиболѣе важнымъ, недостаточно отчетливо выясненъ обоими цитированными авторами. Привожу, кромѣ того, числовыя данныя, относящіяся къ моимъ экземплярамъ. Всѣ цифры взяты съ двухъ экземпляровъ, которые были разбиты и потому дали возможность измѣрить молодые обороты.

I И с л О В ы я Д а н н Ы Я.

1 і Экземпляры. 1 і " 11 1 III 1 I II II 1 1 11 II 1

Въ і миллиметр Отношеніе къ діаметру раковины. Отношеніе къ толщинѣ соотвѣтств. оборота.

Діаметръ раковины. 45 49 62 66*72 I 76 100 1-00 100 1-00 100 1*00 — — — — — —

„ пупка 12 5 18 24 192S 24 0*30 037 0-39 0-29 039 0-32 — — — — — —

Послѣдній оборотъ. ' 1

Высота надъ швомъ І 21 і 20 25 29 28 81 0-17 0-41 0-40 0-44 С-40 0'41 Ml Ml М4 1-32 1-17 1-24

„ ,, пр.об. 17 17 22 2124 26 0*38 035 0-35 0-86 0 35 0'34 0'89 0-94 1-00 109 КО 1-04

Толщина 19 18 22 22 24 25 0-12 0Ѣ7 О'Зо о-зз 0-35 033 1-00 1Ю0 1-00 1-00 1-00*1-00

Предпосл. оборотъ. ;

Высота надъ швомъ 8І 8 1 10 13 14 Ы 0*18 0-76 0-76 0-20 0-76 0-18 0-73 0-73 0-67 0-95 0-88.1-00 1

Толщина 11|11 ІО 14 16 і4;;о-24 0-22 0-24 0’21 0-24 0-18 14)0 1-00 1-00 1-00 1-00 1-СКУ

Какъ видно изъ этихъ цифръ, форма показываетъ довольно рѣзкія разницы въ ширинѣ пупка. Эта разница отчасти, по крайней мѣрѣ, зависитъ отъ сохраненія (слабая деформація).Кромѣ того, изъ нихъ видно, что обороты у разсматриваемой формы чуть чуть выше, чѣмъ у Acanth. ТоЫегі у JосоЪ'й. Изображенія проф. Синцова показываютъ скорѣе нѣсколько болѣе высокіе обороты, чѣмъ у моихъ экземпляровъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз), судя по сохраненію изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Приводится изъ верхнеаптскихъ отложеній южн. Франціи, Швейцаріи и съ Кавказа.

55. Acailtholioplites n. f. cf ТоЬІСГІ Jacob, sp. 1906.

(Табл. IV, фиг. 59)

Числовыя данныя (всѣ измѣрены на 1 экз.).

I Отношеніе Отношеніе

къ діаметру къ высотѣ

раковины, і соотв. обор.

Діаметръ раковины • 1 ; ' I 35І 79 157 1-00 1(Х •00 _ _

„ пупка 11 25 56 0-31 0-32 0-36 — — —

Послѣдній оборотъ.

7 18 33 за 0-51 0 42 037 1-20 1-27 1 м4 ill

„ ., видъ предыд. об 13 26 46 0-37 о-зз 0-29 0-80 1-00 1-12

Толщина Іо 26 41 0-43 о-зз 0-26 1-00 ТОО 100

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ 8 18 33 0-23 0-23 0-21 0-90 1-20 1-2*

Толщина 9 15 2G- 0-26 0-19 0-17 1-00 1-00 ТОО

Дисковидная раковина съ неглубокимъ пупкомъ и высокими оборотами, инволютными почти до 1/і. Поперечное сученіе оборотовъ высокое съ слабо выпуклыми боковыми и рѣзко закругленною сифональ-ною стороною. Пупковая сторона довольно пологая. Скульптура состоитъ изъ толстыхъ, слегка серповидныхъ реберъ. Главныя ребра на взрослыхъ оборотахъ въ числѣ 25—30 слегка вздутыя вблизи пупковаго края и нѣсколько утолщенныя на сифональной сторонѣ. Промежуточныя ребра вставныя; число ихъ почти всегда по 1 на промежутокъ. На молодыхъ оборотахъ ребра на сифональной сторонѣ имѣютъ плоскую верхнюю поверхность, какъ у Acanth. ТоЫегі. Лопастная линія неизвѣстна.

Сходство и различія. Молодые обороты тождественны почти съ Asanth. ТоЫегі. Не исключается поэтому возможность, что разсматриваемая форма есть неизвѣстное до сихъ поръ взрослое состояніе. Acanth. ТоЫегі.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (1 экз.), судя по сохраненію изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

56. Aeaiitliolioplites subpcltoceroides. Sinzow 1907.

1899. Parahoplites Treffry anus. Anthula Kreidefossilien v. Kaukasus

S. 115; Taf. ѴШ, fig. 6.

1907. Acanthohoplites subpeltoceroides. Silizow. Ammonitiden f. Mangyschlak. S. 484; Taf. IV, Fig. 3-4; Taf. V, Fig. 16.

Два маленькихъ экземпляра, сходныхъ съ описаніями и изображеніями у Anthula и проф. Синцова. Объ отношеніи къ Amm. Treffryanus Karsten сказать что либо опредѣленное затрудняюсь. Плоская верхняя сторона реберъ на сифональной сторонѣ свойственна нѣсколькимъ видамъ Acanthohoplites. Sommermeieг (Aptien und Albien v. Peru, S. 378) замѣчаетъ, что Parahoplites Treffryanus, изображенный у Anthula, имѣетъ гладкія угловатыя (glatteckige) ребра, а Amm. Treffryanus Karst, показываетъ плосковыпуклыя (flachwulstige) ребра. Если то, о чемъ говоритъ Sommermeier, есть дѣйствительно Amm. Treffryanus, то очевидно кавказская форма, описанная подъ этимъ именемъ, представляетъ особый видъ.

Сходства и различія. Отъ Acanth. ТоЫегі въ молодомъ возрастѣ, мои экземпляры отличаются нѣсколько болѣе* высокими оборо* тами и большею густоребристостыо, особенно сифональной стороны.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз.), вѣроятно изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Извѣстенъ съ Кавказа и Мангышлака.

Числовыя данныя

57 Aciinthohoplites Sinzowi. n. sp.

(табл. ІИ, фиг. 52—55).

1907. Acanthohoplites Tobieri var. discoidalis. Sinzovv. Ammonitiden v. Mangyschlak; S 487; Taf, Y, Fig. 17 — 20.

* oft СО 05

j I 1 см О о о о

т4 1-4

, 1 4° j о. —ч о 00 о

i x 1 —ч 05 о 00 о

*> о , о — о 44

I Sg 1 1 05 о 1 о о g 8

i «Р. ѵЧ wm

i 11 1 1 *4 8 8 ЛО GO о о

т* 1—4 6 ѴЧ

> © 2 1 ^ Л 1 1 05 00 о о 8 о о

—ч t® 3 о Т—4

j о

1 >. 1 *= g I S w 1 1 со «н о о 8 со оо о с?

1 —'1 44

1 ^ о 05 8 о о

N-H 1 О 1 1 © 00 <Х) р

( ? о о

5 1 1 о о со 00 о о о 1- 8

! 6 о

mm~ •• - -*■- со $ со — аг- ■ -

i—i I О со со со (М —4

J2 X ^4 о о о о о о

HI1 О м* 00 см ю

*■« ' £ о со -* со со ОІ OJ

5 о о о о о о

о Г~» о г- со 1-

> о со -Г 1 со <м ол

i >» о о 1 о о о

i S' о о со 05 05 оі о

>■ b о со rf со со см см

1 s — о о о о о

оі »о со ѵч 1- !•—

7 о со тХ со 1 1 0-1

M 1 — 6 о о о о о

о OJ чч со СО со 1^.

о со со со Оі ОІ

s — о о о о о о

о о* со 00 со 05 rt

1 5 о СМ t со тЛ 14 ОІ

i £ «ч о 6 о о о о

.с о со

w о со со см

— о о о о 6 о

IIU г* 05 со 05 оо <м

I »с чч ОІ —* 1—

см о -* ОІ С'- 00

со ^4 *■4 і^4

P* X

оі ^ч 1>»

<0 со чЧ чч Т-Ч

1 ^ £ со см 00 о' -ч 05 05 йо » !

a ^ СМ г- о 00 05 50

1 t. f* см чч

S

l ^ 22 L- 05 со 00 іО -

! я X 44 ОІ 05 00 05 КО

Іч сС |>» СО І>- со

1—» *»4

Га . «А cL, , о.

X 55 о 9

X о. о 'С • «о о

ш с? о со о о со

2 о X ю э • а

CU a: «4 V «? с. >ч о at п ® • *х < X к

C. X се л*. а

г < X ■“ со г?

i <D О, X о X

! CO Е_) •5 се ч S о

X О су ss -і? г о о н о о 7 а «=г о е •t ф CL н с о 3 5 о

r=f во F- с: СП с-4

Дисковидная раковина съ довольно высокими и относительно медленно растущими оборотами, съ занимающимъ около V3 діаметра пупкомъ. Поперечное сѣченіе оборотовъ эллиптическое; пупковая сторона довольно пологая.

Скульптура состоитъ изъ довольно сильныхъ серповидныхъ реберъ. Главныя ребра въ числѣ около 16 у пупка рѣзки и гребневидны, приподняты такъ, что образуется подобіе удлиненныхъ умбоиальныхъ бу-горкооъ. На сифональной сторонѣ они утолщены и имѣютъ на молодыхъ оборотахъ и на большей части взрослыхъ плоскую верхнюю сторону. Къ концу раковины взрослые индивидуумы имѣютъ ребра съ выпуклой и даже гребневидной верхней стороной на сифональной сторонѣ раковины. Промежуточныя ребра вставныя; число ихъ no 1 на промежутокъ. На сифональной сторонѣ промежуточныя ребра подобны главнымъ. Лопастная линія типически похожа на Acanth. AschUtaensis. Молодые обороты нѣсколько толще взрослыхъ. До 20 мм. діаметра раковины они несутъ боковые бугорки. Главныя ребра вѣтвятся въ этихъ бугоркахъ; число главныхъ реберъ падаетъ до 9 — 10; число промежуточныхъ достигаетъ 2 и 3 на промежутокъ.

Сходства и различія. Видъ, чрезвычайно близкій къ Acanth. ТоЫегі, но отличающійся отъ послѣдняго болѣе высокими оборотами и меньшею величиною. У Acanth Sinzoivi характерное для конца взрослой жилой камеры измѣненіе скульптуры, выражающееся въ появленіи рѣдкихъ, рѣзко серповидныхъ и не плоскихъ сверху на си-фонапьной сторонѣ реберъ, наступаетъ уже при 57 мм. діаметра ра-ковиы. У Acanth. ТоЫегі такого измѣненія не наблюдается до 70 мм. Кромѣ того, у Acanth. ТоЫегі ребра на сифональной сторонѣ вообще уже и на молодыхъ оборотахъ главныя, несущія бугорки, ребра менѣе рѣзко отличаются отъ промежуточныхъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (16 экз.), судя по сохраненію изъ конкрецій аптской глины; Ходжалъ-Маха изъ обломка такой конкреціи № 8 (12 обл.); Ходжалъ-Маха изъ конкрецій въ аптской глинѣ Л» 10 (3 обл.); Гунибъ (I обл.).

Числовыя данныя.

58. Асаittliolioplites sub—Tobleri n. sp.

(табл. Ill, фиг. 51, 56—58).

мающимъ нѣсколько менѣе х/з діаметра пупкомъ. Поперечное сѣченіе

оборотовъ эллиптическое, пупковая сторона довольно крутая, Скульптура состоитъ изъ слегка серповидныхъ реберъ. Главныя ребра въ числѣ около 20—25, наоборотъ, начинаются вблизи пупка и идутъ слабо серповидно къ сифональной сторонѣ. На сифональной сторонѣ они нѣсколько утолщены и имѣютъ плоскую верхнюю сторону. Промежуточныя ребра вставныя, число ихъ по 1 на промежутокъ. На сифональной сторонѣ они подобны главнымъ.

Лопастная линія типически сходна съ Acanth. Aschiltaensis. Молодые обороты толще взрослыхъ. До 20 мм. діаметра они несутъ небольшіе боковые бугорки. Главныя ребра вѣтвятся въ этихъ бугоркахъ. Число промежуточныхъ реберъ дѣлается обыкновенно 2 на промежутокъ

Сходства и различія. Видъ этотъ можно сравнивать съ Acanth. ТоЫегі, Sinzotci и subpeltoceroides. Отъ Acanth. ТоЫегі онъ отличается болѣе высокими оборотами и болѣе густою ребристостью. Отъ Acanth. Sinzoivi болѣе густою ребристостью, нѣсколько болѣе узкимъ и крутостѣннымъ пупкомъ и менѣе сильными бугорками на молодыхъ оборотахъ. Отъ Acanth. subpeltoceroides болѣе тонкими, особенно тонкими на сифональной сторонѣ, ребрами.

Мѣстонахожденіе. Хаджалъ-Маха (32 экз.), вѣроятно изъ аптскихъ конкрецій въ глинѣ; Ходжалъ-Маха изъ обломка такой конкреціи № 8 (1 экз.); Хаджалъ-Маха изъ сѣраго песчанистаго мергеля № 11 (3 обл.); Кака-Маха (1 обл.); Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергеиѣ (2 обл.).

59. Acaiitliolioplites planidorsatus n. sp.

(табл. IV, фиг. 60— 61).

Числовыя данныя. Отношеніе Отношеніе

Въ къ діаметру къ толщинѣ

миллиметр раковины. еоотв. обор.

Діаметръ раковины . . . . 38 100 —

* пупка 13 0-34 —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ. . . 15 0-39 1.25

„ „ пред. обоо. . . 12 032 ГОО

Толщина 12 032 100

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ. . . . 8 021 ГОО

Толщина 8 0-21 Г00

Дисковидная раковина съ высокими оборотами и занимающимъ около 7з діаметра пупкомъ. Поперечное сѣченіе оборотовъ нѣсколько угловатое, благодаря уплощенности сифональной стороны и замѣтному пупковому канту. Пупковая стѣнка довольно крутая.

Скульптура состоитъ изъ сильныхъ очень слабо серповидныхъ реберъ. Главныя ребра начинаются у пупка, замѣтно вздуты у пупковаго канта и несутъ хорошо выраженные боковые бугорки повыше середины боковыхъ сторонъ, которые пропадаютъ при діаметрѣ около 35 мм. Число главныхъ реберъ около 20. На сифональной сторонѣ главныя ребра расширены, но не имѣютъ плоской верхней стороны. Промежуточныя ребра преимущественно вставныя, въ числѣ 1 на промежутокъ. Ипогда они являются результатомъ вѣтвленія главныхъ реберъ въ боковыхъ бугоркахъ или около пупковаго канта. Есть пережимы.

Лопастная линія типа Acanth. Aschiltaensis. Молодые обороты имѣютъ сильныя главныя ребра съ хорошо развитыми умбональными и боковыми бугорками и тонкія промежуточныя ребра въ числѣ около 4 на промежутокъ.

Сходства и различія. Скульптура молодыхъ оборотовъ похожа на Acanth. Aschiltaensis, но описанная форма имѣетъ болѣе высокіе обороты, плоскую сифональную сторону и при діаметрѣ около 35 мм. менѣе рѣзкую дифференцировку реберъ. Acanth. laticostatus имѣетъ болѣе широкія ребра и въ молодомъ возрастѣ болѣе закругленную бифокальную сторону; кромѣ того, онъ не имѣетъ умбональ-ныхъ бугорковъ и отличается нѣсколько болѣе толстыми оборотами. Acanth. aylanatus гораздо густоребристѣе описанной формы, и бугорки у него развиты слабѣе.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз.), судя по сохраненію изъ конкрецій аптской глины.

60. Acantliohoplites rectangular is n. sp.

(табл. IV, фиг. 62—63).

Діаметръ раковины .... Въ миллиметр. 23 Отношеніе къ діаметру раковины. гоо Отношеніе къ толщинъ соотв. обор.

„ пупка 7 0*30 —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ. . . . 10 0 43 1*11

я „ предп. обор. . 7 030 0-78

Толщина . 9 039 1-00

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ . . 6 0‘26 ГОО

Толщина 6 0-26 Г00

Дисковидная раковина съ высокими прямоугольными оборотами и пупкомъ, занимающимъ нѣсколько менѣе V3 діаметра Поперечное сѣченіе оборотовъ закругленно-прямоугольное; пупйовая стѣнка довольно крутая.

Скульптура состоитъ изъ почти прямыхъ реберъ Главныя ребра въ числѣ около 13 усиливаются въ сифональной сторонѣ, и нѣкоторыя изъ нихъ имѣютъ на этой послѣдней плоскую верхнюю сторону; промежуточныя ребра въ числѣ 1 на промежутокъ частью вставныя, частью являются вѣтвями главныхъ и на сифональной сторонѣ совершенно уподобляются послѣднимъ.

Лопастная линія типа Acanth. Aschiltaensis.

Молодые обороты имѣютъ болѣе толстое и закругленное поперечное сѣченіе, болѣе густоребристы и несутъ на главныхъ ребрахъ замѣтные боковые бугорки.

Сходства и различія. Молодые экземпляры напоминаютъ нѣсколько Acanth. Sinzoivi и sub—ТоЫегі: взрослые приближаются болѣе къ Acanth. АЫсЫ. Опь обоихъ видовъ отличается рѣзко прямоугольнымъ поперечнымъ сѣченіемъ оборотовъ, а отъ послѣдняго, кромѣ того, высокими оборотами и раннимъ исчезновеніемъ бугорковъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (3 экз.), судя по сохраненію, изъ конкрецій аптской глины.

61. Aciintliohoplites quadratus n. sp.

(Табл. IV, фиг. 64).

Числовыя данныя.

Въ мнллим.

Отнош. къ діам. раков.

Отнош. къ толщ. соотв. обор.

Діаметръ раковины ...... 27 гоо —

» пупка 9 О'ЗЗ —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ ...'.. 11 0.41 1-00

„ ,, пред. об. ... 8 0.30 0-73

Толщина 11 0 41 ГОО

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ 6 0.22 0-92

Толщина..................... 6*5 0.24 1.00

Дисковидная раковина съ пупкомъ, занимающимъ около Ѵ3 ея діаметра, и довольно медленно растущими оборотами. Поперечное сѣченіе оборотовъ закругленно—квадратное; пупковая стѣнка крутая.

Скульптура состоитъ изъ очень слабо серповидныхъ реберъ. Главныя ребра въ числѣ около 28 нѣсколько не равномѣрно развиты и идутъ отъ пупка къ сифональной сторонѣ, довольно постепенно усиливаясь и расширяясь. На сифональной сторонѣ они получаютъ плоскую верхнюю сторону. Промежуточныя ребра въ числѣ 1, рѣже 2 на промежутокъ вставныя на жилой камерѣ, на молодыхъ оборотахъ частью являются вѣтвями главныхъ. Вѣтвленіе этихъ послѣднихъ на молодыхъ оборотахъ имѣетъ мѣсто въ слабо выраженныхъ боковыхъ бугоркахъ повыше середины боковыхъ сторонъ. На концѣ жилой камеры ребра на сифональной сторонѣ дугообразно изогнуты впередъ. Лопастная линія по условіямъ сохраненія изображена быть не можетъ по характеру напоминаетъ Acanth. Aschiltaensis.

Сходства и различія По характеру ребристости описанный видъ тѣсно примыкаетъ къ Acanth. sub — 1'оЫегі, отъ котораго однако отличается болѣе низкими закругленно квадратными оборотами и дугообразнымъ изгибОіЧЪ реберъ на сифональной сторонѣ вблизи юнца жилой камеры.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (1 экз.), судя по сохраненію, изъ конкрецій аптской глины; Купа (1 экз.).

62. Aeaiitliohoplites Lorioli Sinzow. 1907.

1907. AcanthohopUtcs Lorioli. Sinzow. Amraonitiden v. Mangyschlak;

S. 497, Taf. VII, Fig. 10-11.

Числовыя данныя.

I II I 1 11 I 11

Экземпляры 1 Въ миллиметрахъ. Отношеніе въ діаыетр. раковины. Отношеніе къ толщинЩ соотв. обор.

Діаметръ раковины 35 35 НЮ И)0 — —

„ пупка . 12 11 0-34 0-31 — —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ 14 14 0-40 0-40 М7 1-17

„ „ пред. обор. .г 11 11 0-31 0-31 0-92 0-92

Толщина 12 12 0-34 0-34 1-00 1-00

Предпослѣдній оборотъ. 1 |

Высота надъ швомъ * 8 7 0-23 0-20 1-00 100

Толщина 8 7 0-23 0-20 100 1-00

Два экземпляра по величинѣ занимающіе промежуточное положеніе между цитированными изображеніями проф. Синцова. Сифональ-ная сторона представляется нѣсколько Оолѣе плоской, чѣмъ усматривается на цитированныхъ изображеніяхъ. Въ остальномъ сходство является достаточно полнымъ.

Сходства и различія. Какъ указываетъ частью и проф. Синцовъ, видъ этотъ близокъ къ Acanth. multispinatus А nth. sp., но помимо меньшаго развитія бугорковъ, онъ отличается отъ вида Anthula еще и меньшею величиною. Уже при 40 съ небольшимъ милл. Acanth. Lorioli достигаетъ своего полнаго возраста, представляя характерную для взрослой раковины грубую скульптуру на жилой камерѣ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха, вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ (2 экз.).

Распространеніе. Видъ описанъ изъ темной глины Мангышлака и главконитоваго песчаника Пятигорска. По моему мнѣнію, онъ является аптскою формою.

63. Acailthohoplites milltispinatlis Anthula sp. 1899.

1899. Parahoplites multispinatus Anthula. Kreidefossilien v. Kauka-sus; S. 119, Taf. X, Fig. 5.

1907. Acauthohoplites multispinatus. Sinzow. Anmnnitiden v. Man-gyschlak; S. 492, Tof. VII, Fig. 1—8.

Числовыя данныя. Въ милли метрахъ. * Отиош. къ ліам. раков. Отнош. къ толщ, COOT. оборота.

Діаметръ раковины .... . . 68 100

„ пупка . . 20 029 —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ . . . . . 32 0*47 1.28

,, „ пред. обор . . . . 23 0*34 0*92

Толщина . . 25 0.37 100

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ . . . . . 14 021 100

Толщина . . 14 0*21 1*00

Проф. Синцовъ относитъ къ этому виду нѣсколько УКЛОНЯЮ'

щіеся другъ отъ друга экземпляры. Колебанія наблюдаются и въ ха^

рактерѣ ребристости (см. напр. очень толстыя ребра у var. robusta Sinz. 1. с. Fig. 7—8) и въ развитіи бугорковъ. Мой экземпляръ по своей величинѣ допускаетъ лишь сравненіе съ данными проф. С и н-цова и несомнѣнно примыкаетъ къ Acanth. multispinatus въ смыслѣ этого послѣдняго автора. Къ сожалѣнію при данной величинѣ нельзя

наблюдать достаточно ясныхъ сифональныхъ бугорковъ и по этой причинѣ нельзя высказаться съ опредѣленностью относительно отношеній формъ, соединяемыхъ проф. Синцовымъ подъ названіемъ Acanih imdtisphiatus, къ формѣ, описанной подъ этимъ именемъ иервоначадь но. Повидимому, AcantJi. nmltispinatus Anthul sp. есть часть Acanth. multispiiiatus въ смыслѣ проф. Синцова Считая желательнымъ расчлененіе вида, я не имѣю въ своемъ распоряженіи матерьяла, достаточнаго для такой операціи.

М ѣ с т о н а х о ж д е н і е. Ходжалъ-Маха (1 экз.), вѣроятно изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Извѣстенъ на Кавказѣ и на Мангышлакѣ. Видъ, по моему мнѣнію, аптскій.

04*. Ac'jinthohoplites Abiclii. Authuia. sp. Ш9.

1899. ParahoplUes Abichi. Antliula Kreidefossilien v Kaukasus; s Tat'. IX, Fig. 2.

1907. Acaidhohoplit.es Abichi Sinzow. Ammonitiden v. Mangyschlak,

S. 490; Taf VI, Fig. 1—3.

Мой довольно изобильный, но очень обломочный матерьялъ показываетъ непосредственное сходство съ изображеніемъ Antliula, къ описанію котораго ничего существеннаго прибавить не имѣю. Взрослые экземпляры, подобные изображенному и описанному проф. Синцовы м ъ, въ моемъ матерьялѣ отсутствуютъ.

Мѣстонахожденіе. Салтинская станція въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 3 (15 обл.); Цудахаръ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 46 (1 обл.).

Распространеніе. Приводился до сихъ поръ съ Кавказа и Мангышлака. Видъ, по всей вѣроятности, аптскій.

65. Acailtliohoplites Trautsclioldi Siinonowicz, Bacewicz et 3o-

.rokin <\n 18.7Л

1907. Acanthohoplites Trautsclioldi Sinzow. Ammonitiden v. Mangy-schlak. S 499; Tat. IV, Fig. 9—15.

Тамъ же см. синонимику.

Отождествленіе моихъ 4 экземпляровъ съ этимъ видомъ основано на сравненіи съ изображеніями у проф. Синцова. Означенныя изображенія показываютъ нѣкоторыя колебанія поперечнаго разрѣза оборотовъ раковины. Мои экземпляры въ этомъ отношеніи примыкаютъ къ фиг. 9—12 у проф. Синцова, показывающимъ болѣе высокіе обороты. Объ отождествленіи съ Acmthoceras Мідпспі Seunes*

предлагаемомъ проф. Синцовымъ, высказаться съ опредѣленностью не могу, такъ какъ изображеніе Se u lies’а недостаточно ясно для такого тонкаго сравненія, которое нужно здѣсь. Во всякомъ случаѣ сходство рисунковъ очень велико, и нѣкоторое сомнѣніе возникаетъ лишь въ виду указанія Se lines’а на близость Acanth. Мідтпі съ Ammon, nodosocostalus d’Orbigny.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (4 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Описанъ съ Кавказа и Мангышлака. Подъ именемъ Ac. ЛПг/пепі онъ же, можетъ быть, описанъ изъ уровня Clausages во Франціи. Въ виду этого долженъ разсматриваться при широкомъ пониманіи объема вида, какъ форма аптская и а л ь б с к а я,

66. Acautliolioplites aff. Trailtsclioldi Simonowicz, Bocewicz, Sorokin sp. 1876.

(табл. TV, фиг. 65).

Числовыя --да н н ы я.

13 ь Отношеніе къ діаметру Отношеніе къ толщинѣ

миллиметр і. раковины. соотв. обор.

Діаметръ раковины .... 48 1.00 —

„ пупка 14 0*29 —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ. . 20 042 1.11

« » предо, обор. . 17 035 0-94

Толщина 18 038 1-00

Предпослѣдній оборотъ Высота надъ швомъ. . . . 10 0 21 100

Толщина 10 0 21 1-00

Дисковидная раковина съ довольно узкимъ пупкомъ и высокими

оборотами. Поперечное сѣченіе оборота приближается къ трапезой-дальному, показывая довольно плоскую сифональную сторону, слабо выпуклыя сходящіяся къ сифональной боковыя стороны и крутую пуп-ковую стѣнку. Скульптура состоитъ изъ 18 главныхъ реберъ, вздутыхъ у пупковаго края и слегка серповидныхъ на бокахъ; промежуточныя ребра по 1 3 на промежутокъ преимущественно вставныя,

рѣже являются вѣтвями главныхъ. На сифональной сторонѣ ребра довольно тонки, но нѣкоторыя изъ нихъ на болѣе молодой части послѣдняго оборота являются утолщенными и несѵтъ замѣтные умбо-нальные и боковые и зачаточные сифональные бугорки.

Лопастная линія не поддается изученію.

Сходства и различія. По скульптурѣ и поперечному сѣченію оборотовъ описанная форма близко подходитъ къ Acanth. Trantscholdi, но имѣетъ на молодой части послѣдняго оборота болѣе рѣдкія и сильныя ребра съ зачатками сифональныхъ бугорковъ и болѣе плоскую сифональную сторону; на взрослой части этого оборота ребра напротивъ тоньше, чѣмъ у Acanth. Trantscholdi. Появленіе сифональныхъ бугорковъ и характеръ поперечнаго сѣченія напоминаетъ еще Acanth. innftispimdus, но пупокъ у нашей формы уже и ребра тоньше. Acanth. Lorioli при соотвѣтствующей величинѣ имѣетъ болѣе толстыя ребра. Базировать на одномъ экземплярѣ новую форму съ такой запутанной діагностикой, какая вытекаетъ изъ приведенныхъ выше сравненій, является рискованнымъ; поэтому я предпочитаю разсматривать ее, .какъ aff.

Мѣстонахожде ніе. Ходжалъ-Маха (і экз.), вѣроятно, изъ кон• крепій въ аптской глинѣ.

67. Acoiltliolioplites subailgulicoslatus (Sinzow 1907) и. sp.

1907. Acanthohoplitcs Trantscholdi var. subamjulicostata. Sinzow , Aiwnoxiitiden v. Mangysehlak.; S. 50J; YaL JV, Fig. 1&—}7.

Такъ какъ названная форма въ моемъ матерьялѣ отдѣляется отъ Acanth. Tratdscholdi совершенно чисто, то я считаю болѣе удобнымъ разсматривать ее, какъ самостоятельный видъ.

Числовыя данныя.

0 к з е м п л и р ы. 1 Н 111 I 11 111 1 11 ІИ

Въ миллмм. Отношеніе къ діаметру раковины. Отношеніе къ толщинѣ соотв. обор.

Діаметръ раковины ... 35 4?> 1 70 1 і 1-0(1 ию 100.

м пупка Послѣдній оборотъ. 13 15 20 ; 0-37 о-зз 1 0-37 1 і 1 1,

Высота пялъ швомъ

13 ' IT ( 23 [ 0-37/ OSSI 0331 1‘ЩІ 121 1-25

иредгі. обор. . .1— I 14 I 21 I — I 0-311 O'SoJj — / І-0() 1-ОоЦ

Толщинъ

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ . . . Толщина.................

II

10

85

20

15

12

0-;л

0-23

0-20

0-31 ’ 0-21)

0-22; 0-21 0Т9 0-17

/

КЮ

1-U

1-00

100 100

1Т81 1-25 1-00 1-00

Дисковидная раковина съ плоскимъ широкимъ пупкомъ и высо* кими медленно растущими оборотами. Поперечное сѣченіе оборотовъ-высокое приближающееся къ эллиптическому; сифональная сторона нѣсколько уплощена; пупковая очень полога и сливается почти съ боковыми. Скульптура состоитъ изт слабо серповидныхъ реберъ;главныя ребра въ числѣ около 20 начинаются вблизи пупка и почти равномѣрно тянутся по боковымъ сторонамъ; промежуточныя ребра въ числѣ 1—2 на промежутокъ вставныя, а на сифональной сторонѣ вполнѣ уподобляются главнымъ. Ребра вообще узки по сравненію съ раздѣляющими ихъ промежутками.

Лопастная линія типа Acanth. ЛмЫИшмт.

Молодые обороты нѣсколько толще, болѣе закруглены и густоребристы. Боковые бугорки на нихъ слабо развиты.

Сходства и различія. Отъ Acai/th. Trantscholdi. отличается болѣе рѣдкими ребрами и болѣе высокими оборотами, особенно рѣзко при діаметрѣ около 40 мм. Отъ Ammonites anffuUcostatus cl’Orb. (Terr. Cret I; p. 146; pi. 46; fig. .‘1 — 4) рѣзко отличается болѣе высокими, оборотами, болѣе узкой сифональной стороной и меньшимъ числомъ промежуточныхъ реберъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (3 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій аптской глины.

Распространеніе. Извѣстенъ только съ Кавказа и Мангышлака.. Вѣроятно, изъ аптскихъ отложеній.

68. Acanthohoplites steplianoides n. sp.

(табл. IV, фиг. 68; табл. V, фиг. 69). Числовыя данныя.

Въ Отношеніе къ діаметру Отношеніе къ толщинѣ

миллнметр. раковины. соотв. обор.

Діаметръ раковины .... 51 1-00 —

„ пупка 16 о-зі —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ .... 21 0-41 105-

„ „ предп. обор. . . 16 0-31 0*80

Толщина 20 039 1 00

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ .... 12 0-24 1-00

Толщина 12 0-24 100-

Умѣренно вздутая раковина съ глубокимъ ступенчатымъ пупкомъ •и довольно высокими оборотами, показывающими закругленные бока и нѣсколько приплюснутую сифональную сторону до 40 мм. и довольно слабо выпуклые бока, сходящіеся къ приплюснутой сифональной сторонѣ позднѣе.

Скульптура состоитъ изъ слабо серповидныхъ рѣзкихъ реберъ. Главныя ребра въ числѣ 20—25 несутъ вблизи пупка продолговатые умбональные бугорки и нѣсколько утолщены на сифональной сторонѣ. Промежуточныя ребра вставныя по 1—2 на промежутокъ, на сифональной сторонѣ уподобляются главнымъ.

Лопастная линія сохранилась лишь грубо и напоминаетъ Acanth Axchiltaewis.

Молодые обороты толще и круглѣе, и главныя ребра на нихъ несутъ сильные боковые бугорки. Очень большіе обороты (140 мм. въ діаметрѣ) имѣютъ менѣе рѣзкія и болѣе толстыя ребра и плоскіе бока и сифональную сторону.

Сходства и различія. Описанная форма близко напоминаетъ нѣкоторые изъ изображеній Acanth. Trautseholdi (см. выше). Отличіе сводится къ болѣе рѣзкой ребристости, раннему появленію уплощенной ■сифональной стороны и отсутствію рѣзкой смѣны густой ребристости на болѣе рѣдкую и сильную съ ростомъ раковины.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз.), вѣроятно, изъ апт--скихъ конкрецій.

69. Acantliolioplites Anthnlai n. sp.

(табл. V, фиг. 70).

Числовыя данныя.

13-ь Отношеніе къ діаметру Отношеніе къ толщинѣ

миллиметр. раковины. соотв. обор.

Діаметръ раковины .... 37 1-00 —

„ пупка 11 0 30 —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ .... 16 0-43 Г23

„ „ предп. обор 12 032 0 92

Толщина ...... 13 035 ГОО

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ .... 8 022 1*00

Толщина 8 0-22 ГОО

Плоская дисковидная раковина съ не глубокимъ пупкомъ и высокими обротами, поперечное сѣченіе которыхъ вслѣдствіе приплюснутости

сифональной стороны и слабой выпуклости боковъ приближается по формѣ къ трапеціи; пупковая стѣнка крутая.

Скульптура состоитъ изъ не рѣзкихъ слабо серповидныхъ реберъ. Главныя ребра въ числѣ около 15 вздуты вблизи пупковаго края,, ослаблены вблизи середины боковъ и опять нѣсколько усилены на сифональной сторонѣ. Промежуточныя ребра въ числѣ 3 — 5 (чаще всего 3) на промежутокъ большею частью вставныя, имѣютъ различную длину и иногда являются вѣтвями другъ друга или главныхъ реберъ.

Лопастная линія приближается къ Acanthoh.opMtes Asohilfaemis.

Молодые обороты имѣютъ болѣе закругленное и толстое поперечное сѣченіе, меньшее число главныхъ и большее число промежуточныхъ реберъ.

Сходства и различія. Я склоненъ думать, что эту именно форму Anthula описалъ подъ названіемъ Parahoplites ануиІісовШш d’Orl). (Kreidefoss. ѵ. Kaukasus, s. 114) изъ аптскихъ жеодъ Акѵши и Ходжалъ-Махи. Отъ настоящаго Ammonite.$ angnlicostatm d'Orh. Terr. Cret. I; p 146, pi. 46, fig. 3-4) описанная форма отличается болѣе узкимъ пупкомъ, болѣе высокими оборотами и болѣе узкой сифональной стороной. Изображенія Arxmthohopl'desNolan іSeunes sp. у проф. Синцова (Ammonitiden ѵ. Mangyscblak; S 503; Taf ѴШ, Fig 1 — 13), особенно его ѵаг. рудшаеа и subrectangulata (ibid., Fig. 4, 6, 7) очень напо* минаетъ Acanth. Anthulae. Но послѣдній отличается отсутствіемъ перерыва ребристости на сифональной сторонѣ и меньшимъ числомъ главныхъ реберъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха. (2 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

70. Acanthohoplites Uhligi. Anthula sp. 1899.

(Табл. V, фиг. 71—72).

1899. ParahopUtes fJhligi Anthula. Kreidefossilieu v. Kaukasus, S 114; Taf. X, Fig. 1.

1907. AcantholtopUtes Lhligi. Sin/.ow. Ammonitiden v. Mangyscblak; S. 498; Taf. VII, Fig. 9.

1910. 1'arahopUtes cf. Uhligi Sommermeier. Aptien und Albien. v. peru: S. 379.

Мои довольно многочисленные экземпляры ничѣмъ существеннымъ не отличаются отъ изображенія А n t h n 1 а. Число главныхъ реберъ на нѣкоторых'ь изъ нихъ меньше, чѣмъ данное у Anthula и можетъ падать до 27 (вмѣсто 34).

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (3 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ; Ходжалъ-Маха изъ такой же конкреціи

Л« 8 (1 экз.): Цудахаръ изъ подобныхъ же конкрецій Л1> 1 — И (5 экз.); 67-ая вер. Гѵнибскаго тракта изъ подобной же конкреціи (1 экз. и 2 обломка).

Р а с п р о ст а н е н і е. Извѣстенъ съ Кавказа, Мангышлака и подъ сомнѣніемъ изъ Перу. По всей вѣроятности аптская форма.

71. Acantliolioplitcs compressus n. sp.

(Тітбл. V, фиг. 73 — 75).

Числовыя данныя.

' I | 11 | III | IV | I 11 ИІ ІѴ | 1 1 11 j ш 1 IV

Экземпляры. Въ МИЛЛІ1. метрахъ. Отношеніе къ діаметру раков. Отноиі. къ толщ. соотвѣтствующ. оборота.

Діаметръ раковины 37 44 58 75 1-00 1-00 1 1*00 j 1-ОЭ — — — =■ I

пупка И 11 15 21' о-зо 0-25 0*28 0-23 — — — 1 і

Послѣдній оборотъ. 1 1 1 і

Высота надъ швомъ 15 И» 22 32 04. 0-43 0-40 0-43 1*25 1*36 1-15 1-2з|

„ нред. обор 11 15 18 2б| 0-30 0-34 1 0-32 0-3о| 0-92 - 0*90 1 08 1

Толщина 12 14 20 24 0-32 0-32 0-35 0-32' 1-00 1-00 1-00 100

Предпослѣдній оборотъ. і !

Высота надъ швомъ 0 9 10 16' 0-16 0*20 018 0 21 0-8О 1-00 0-91 1-23 ,1

Толщина 9 11 із; 0-20 0-20 0-19 0-17 1-00 1-00 1-00 1-00

Плоская довольно инволютная дисковидная раковина съ не глубокимъ пупкомъ и высокими оборотами, имѣющими илоскую сифональ-ную сторону, слабо выпуклыя нѣсколько сходящіяся къ верху боковыя и наклонную пупковую.

Скульптура состоитъ изъ нѣсколько серповидныхъ широкихъ закругленныхъ реберъ. Главныя ребра въ числѣ около 17 — 20 нѣсколько вздуты вблизи пупка, ослаблены на бокахъ и опять усилены на сифональной сторонѣ. Промежуточныя ребра въ числѣ по 1 — 2 на промежутокъ вставныя и на сифональной сторонѣ уподобляются главнымъ. Лопастная линія типа Acanth. Aschiltaensis.

Молодые обороты болѣе закруглены, имѣютъ меньше главныхъ и больше нитевидныхъ промежуточныхъ реберъ (до 3 — 4 на промежутокъ). Очень большіе экземпляры, имѣющіе 100 — 200 мм. въ діаметрѣ несутъ до 26 главныхъ реберъ; число промежуточныхъ реберъ у нихъ достигаетъ лишь 1 на промежутокъ.

Сходства и различія. Отъ Acanth Uhlicji отличается менѣе густыми и рѣзкими ребрами, болѣе высокими оборотами въ молодомъ

возрастѣ и слабѣе развитыми часто почти совсѣмъ отсутствующими бугорками на молодыхъ оборотахъ. Похожа еще на Acanth. siibangult-costatns, n. sp., но отличается болѣе широкими и закругленными ребрами.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха. (в экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ; Ходжалъ-Маха въ подобной же конкреціи № 11 (1 экз).

72. Acailtholioplites CVOlllt-US. Sinzow. 1207.

1907. Acanthohoplites evolutus. Sinzow. Ammonitiden v. Mangyschlak;

S. 492; Taf. 10, Fig. 21—22.

Маленькій экземпляръ, имѣющій уже однако жилую камеру, совершенно сходный съ изображеніями проф. Синцова. Я нѣсколько сомнѣваюсь въ принадлежности этого вида къ Acanthohoplites, отъ типичныхъ представителей котораго онъ рѣзко отличается общимъ видомъ. Можетъ быть, скорѣе слѣдуетъ относить этотъ видъ къ Don-'uilleiceras.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (1 экз.), вѣроятно, изъант- • скихъ конкрецій.

Распространеніе: Описанъ пр. Синцовымъ съ Мангышлака. 73. Acailtholioplites. sp. і.

Числовыя данныя.

Діаметръ раковины . . . Въ миллим. 21 Отношеніе къ діаметру раковины. 100 Отно'ш. къ ТОЛ1Ц. соотв. оборота.

,. „ пупка 7 о-зз —

Послѣдній оборотъ

Высота надъ иівомъ . . . 9 0'43 1 13

„ ,, пред. об. . . 8 0-38 - гоо

Толщина 8 0'І8 ТОО

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ . . . 5 0-24 0-83

Толщина 6 0-29 ГОО

Раковина маленькая съ высокими мало инволютными оборотами

закругленно четыреугольнаго поперечнаго сѣченія. Скульптура изъ тонкихъ слабосерповидныхъ реберъ. Главныя ребра слегка вздуты у пупка въ числѣ около 12; на молсдой части оборота они несутъ яс ные боковые бугорки. Промежуточныя ребра на жилой камерѣ вставныя въ числѣ по 1 рѣже по 2 на промежутокъ. На молодой части оборота число ихъ 2—4 на промежутокъ, и они лишь отсутствіемъ бугорковъ отличаются отъ главныхъ. Въ бугоркахъ главныя ребра

вѣтвятся. Лопастная линія не наблюдается съ достаточною ясностью.

С х о д с т в а и р а з л и ч і я. Тонкоребристость отличаетъ описанную форму отъ сходнаго съ нею по поперечному сѣченію оборотовъ Acanth. redanr/tilaris н sp. Съ другой стороны нѣкоторое сходство обнаруживается съ формою, отнесенною про*)». Синцовымъ (Ainmoiiitiden ѵ. Mangysehhk; S. f)02, Taf. IV, Fig. 18—20) къ Acanth. Puyoti Seir nes sp. Однако и авторъ вида и проф. Синцовъ изображаютъ въ общемъ экземпляры слишкомь крупные для точнаго сравненія съ моими маленькими экземплярами. Fig. 18 цитированной таблицы проф-Синцова изображаетъ подходящій но величинѣ экземпляръ, но, имѣя возможность сравнить лишь боковой видъ обоихъ экземпляровъ, я не могу констатировать ничего, кромѣ нѣкотораго общаго сходства.

Мѣсто иахожд ен і е. Ходжалъ Маха (2 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

74. Acailtholioplitcs? sp. 2.

Обломокъ огромнаго аммонита съ высокими оборотами, плоской сифоиальною стороной и очень слабо выпуклыми сходящимися къ си-фональной сторонѣ боками. Скульптура состоитъ изъ плотныхъ слабо серповидныхъ реберъ, изъ которыхъ, поскольку можно разобрать, половина является главными, половина же вставными промежуточными.

Сходства и различія. Не показывая отчетливо тождества съ какимъ либо извѣстнымъ мнѣ видомъ Acanthohoptites, форма эта можетъ быть взрослою стадіей многихъ изъ нихъ. Не исключается возможность и отнесенія ея къ ParalioplUes Antnula.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ- Маха (1 обл.).

Genus. Paralioplitcs Anthula 1899.

Послѣ отдѣленія Aeanthohoplites и мотивированнаго ниже проводимаго мною отдѣленія отъ ParalioplUes группы Hoplites Dcshayesii родъ А n t li u 1 а сводится почти къ одному Par. Melchioris съ примыкающими къ нему тѣсно, частью сомнительными видами. Относимые мною здѣсь къ этому роду другія формы являются сомнительными въ смыслѣ ихъ родового опредѣленія, такъ какъ сходство ихъ съ Par. Melchioris оказывается слишкомъ общимъ и поверхностнымъ. Рядт видовъ, относимыхъ сюда ЛасоЬ’омъ, также требуетъ пересмотра яъ виду того, что этотъ послѣдній авторъ лишь въ малой степени считался съ тѣмъ фактомъ, что типомъ рода является Par. Melchioris, и поэтому при родовыхъ опредѣленіяхъ опирался на отношенія своихъ видовъ съ формами, которыя могли бы и не относится къ Рага-hoplites.

75. Parahoplites Melchioris Anthuia 1899.

(Табл. V фиг. 7 6—78; таб. VT, фиг. 79).

1899. Parahoplites Melchioris. Anthuia. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. М2; Taf. ѴШ, Fig. 4-5.

1907. Parahoplites Melchioris. Sinzow. Ammonitiden v. Mangyschlak; S. 45S; Taf. II, Fig. 1-4.

Числовыя данныя.

і Э к з е м п л я р ы. | і I ІІ1И IV ѵ|ѵіі 1 И Ш. IV V | VI I И ! Ш IV , V і VI

Бъ миллнм. і ! Отношеніе къ діаметр. раковины. Отнош еніе къ высотѣ соотвѣтствующ. обор.

Діаметръ раковины 10 28 53 55 02 76

„ пупка . і 5 8 13 14 17 20

Послѣдній оборотъ. 1

Высота надъ швомъ 6 12 23 24І26 1 33

„ „ пр. об. 5 9 20 20 22 25

Толщина .... 8 12 22 21 23 30

ІІредпосл. оборотъ.

Высота надъ іпномі. 4 6 12 13 14 18

Толщина ! г> 7 12 із'іЗ 15

I'OOj 1-00 1*00 гоо 0-31 0-29 0-25 0-25

0-33 0-43,0-43l0-44

І I I

0 31 0-32 0*38,0-30

l 1

О'оО'ОЧЗ 042 0-38

0-25 0-21 0-23Ю-24

I I 1

l0-3i;0-2.)0-23;0-24

14)0 ГОО 1 1- — — — — —

0-27 0-26 — — — —

0-42 0-43 0*75 14)0 Г05 Г14 113 Г10

0*35 0-33 063 0*75 0-91 0-95 096 0-83

0*37 039 1 00 1 00 100 ГОО НЮ 1-00

0-23 0-24 0-80 086 ГОО КО 14)8 Г20

0 21 0-20 ,1-00 ГОО 1-00 Г00 ГОО гоо;

Эта очень обыкновенная дагестанская форма обстоятельно описана и изображена у Anthuia и проф. Синцова. Нѣсколько неудовлетворительно у перваго изображеніе лопастной линіи, которая на самомъ дѣлѣ все же нѣсколько сложнѣе. Характернымъ для ло* пастной линіи обыкновенно считается довольно широкое тѣло и неправильный несимметричный конецъ первой боковой лопасти. Эта послѣдняя имѣетъ вообще наружную вѣтвь болѣе крупную, нежели внутренняя. Различіе это не очень постоянно, и бываютъ случаи почти полной симметричности обѣихъ вѣтвей. Отдѣлить экземпляры съ такою почти симметричною 1-ю боковою лопаістыо не представляется возможным'ь, такъ какъ различія въ этомъ отношеніи наблюдаются иногда на одномъ и томъ же экземплярѣ. Второю характерною чертою описываемой лопастной линіи является большая ширина сѣделъ и слабое развитіе и неправильность 2-й боковой и вспомогательныхъ лопастей. Въ моемъ матерьялѣ есть очень маленькіе экземпляры Іаг. Melchioris. Эги экземпляры отличаются почти круглыми оборотами и являются почти гладкими. Типичная скульптура вида появляется однако уже при 6—10 мм. діаметра въ видѣ закругленныхъ и низкихъ, но явственно серповидныхъ и распадающихся на

главныя и промежуточныя реберъ, никогда не прерывающихся на сифональной сторонѣ. Бугорковъ на этихъ молодыхъ экземплярахъ также не обнаруживается.

Сходства и различія. А ut hula вводитъ въ синонимику это-го вида Acanthoceras и. f. Neumayr und Ulilig (Hilsammonitiden; S. 180; 4'af• XV, F/g) и Hoplites Deshayesi у K. И. Богдановича. (Къ геологіи Средней Азіи; стр 120; фиг. 11 — 12). На мой взглядъ, изображеніе у Neumavr'a и Uhlig’a недостаточно для точнаго сравненія, а ссылка на К. Богдановича, повидимому, ошибочна: Ап-t 1і u 1 а, вѣроятно, имѣлъ въ виду не цитированную имъ форму, а другую форму, описанную А. Богдановичемъ на стр. 131 той же работы и изображенную тамъ же на табл. Ш, фиг. 5 и на фиг. 13 въ текстѣ. Эта послѣдняя форма очень похожа на Par. Melchioris, но имѣетъ болѣе высокіе обороты. Болѣе толстоспинная и густоребристая форма, выдѣленная проф. С и н ц о в ы м ъ (Ammonitiden ѵ. Мап-ngyscblak; S. 450; Taf. II, Fig. 5 — 11) подъ названіемъ Par. multico-status, не можетъ быть выдѣлена въ моемъ матерьядѣ, хотя колебанія въ смыслѣ густоты реберъ и формы поперечнаго сѣченія и наблюдались мною у Par. Mrlchioris.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (29 экз), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ; Ходжалъ-Маха изъ такихъ же конкрецій № 11 (1 экз.): Салтинская станція въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 3 (15 обл.); Мекеце (1 обл.) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ; Купа (0 обл ) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ; Кака-Маха ((> экз.) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ.

Распространеніе. Описанъ съ Кавказа. Мангышлака и приводится "еще изъ Персіи. Всюду, по всей вѣроятности, въ аптскихъ отложеніяхъ.

7G. Paralioplites Сашрісііеі Sin/.ow 1907 (пои. Pictet et Rene-vier. 1854).

1907. Parahoplitas (-ampischi Sinzow. Ammonitiden v. Mangyschlak;

S. 460; Taf I, Fig. 4—7.

Экземпляръ около 94 мм. въ діаметрѣ довольно точно соотвѣтствующій изображеніямъ у проф. Синцова. Лопастная линія представляется нѣсколько болѣе сложной, но это обстоятельство связано, повидимому, съ условіями сохраненія. Типически она достаточно сходна съ изображенными у проф. Синцова примѣрами и показываетъ такую же асимметричную 1-ю боковую лопасть и широкія сѣдла.

Сходства и различія. Въ виду того, что Ammonites Campichei Pictet et Renevier (Perte du Blione; p. 25; pi. II, fig. 2) показываетъ

болѣе слабыя ребра, хорошо развитые умболальные бугорки и нѣсколько болѣе узкую сифональную сторону, осторожнѣе, по моему мнѣнію, разсматривать кавказскую форму, какъ особый видъ. Но общему виду она напоминаетъ болѣе нѣкоторые виды Acanthohoplites, чѣмъ Parahop/ites Melchiaris. Тѣмъ не менѣе асимметрія 1-й боковой лопасти и широкія сѣдла дѣлаютъ болѣе вѣроятными ближайшія отношенія къ I’arahoplites.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (1 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Описанъ проф. Синцовымъ съ Ман--гышлака.

77. Parahoplites Sjogreili Anthula 1899.

1899. PurahopWes Sjogreni. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 116; Taf. XI, Fig. 2—3.

1907. Sonneratia Sjogreni (pars.) Sinzow. Ammonitiden v. Mangy-schlak; S. 466; non. Taf. II, Fig. 14—15.

Числовыя данныя.

Діаметръ раковины...................

,. ,, пупка ....

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ ..................

,, „ пред. об.................

Толщина .... ..............

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ . . ....

Толщина.............................

Мною приведены числовыя данныя, относящіяся къ экземпляру, нѣсколько уклоняющемуся отъ типа большею узкостью пупка и большею толщиною оборотовъ. Другіе экземпляры ближе соотвѣтствуютъ типу Anthula. Весьма вѣроятно, что видъ этотъ долженъ?- быть расчлененъ, но для такого расчлененія нужно разбить значительное количество большихъ экземпляровъ, для чего мой матерьялъ недостаточенъ. Очень возможно, что разные виды Paralwplites во взросломъ состояніи покажутся похожими на Par. Sjogreni.

Сходства и различія. Проф. Синцовъ предлагаетъ относить Par. Sjogreni къ роду Sjonneratia Bayle, мотивируя свое предложеніе сходствомъ лопастныхъ линій. Если имѣть въ виду типическій видъ рода Sonneratin: Sonneratia Jkitewpleana d’Orbigny sp, то сходство это оказывается довольно поверхностнымъ. Лучшія извѣстныя мнѣ изображенія лопастной линіи Sonneratia Dutemplcana даны Saranin'омъ

мнллнм. Отн. къ віам. раковины. Отн. къ толщинѣ соотв. оборота.

276 1.00 —

62 0-22 —

128 046 МО

96 0*35 0 83

116 0 42 100

66 024 109

60 0 22 1-00

(Hoplites, Sonneratia etc.; p.. 781; fig. 12) и -ІасоЬ’омъ (Ammonites du Cretacoe moyen; p. 57. fig. 39). Сравнивая ихъ съ лопастною линіей Par. Sjiif/rein (изображенною, напримѣръ, у проф. Синцова 1. с.; s. 469; Fig. IV), видимъ, что 1-я боковая лопасть у Par. Sjiirjreni значительно асимметричнѣе, сѣдла шире и величина лопастныхъ элементовъ уменьшается ко шву совсѣмъ безъ такой постепенности, какъ у Sonneratia Dutempleana. Лопастная линія, видимая на Taf. II, Fig

14—15 у проф. Синцова и отнесенная имъ къ Sonneratia Sjdfjreni, очень мало похожа на изображенную имъ въ текстѣ лопастную линію и имѣетъ узкія и длинныя сѣдла, дѣйствительно напоминающія нѣкоторыхъ представителей Sonneratia у Jacob’а. Слѣдуетъ, конечно, не упускать и за, виду, что родство Par. Sjotjreni съ Par. Mel clitoris также не является очень хорошо доказаннымъ. Но нѣкоторое общее сходство лопастныхъ линій (асимметрія 1-й боковой лопасти и широкія сѣдла) и аналогіи скульптуры съ Par. Campischei Sinzow дѣлаютъ отнесеніе вида Anthula къ роду Parahoplites болѣе соотвѣтствующимъ нашему теперешнему состоянію свѣдѣній объ относящемся сюда кругѣ формъ. На мой взглядъ, нельзя отрицать нѣкоторыхъ аналогій скульптуры и лопастной линіи между представителями Sonneratia и Parahoplites Melehioris и другими видами этого рода. Возможно, что связь между Sonneratia и Parahoplites окажется болѣе тѣсной, чѣмъ думали до сихъ поръ, но при всемъ томъ при данномъ положеніи вещей Ammonites Sjogren і осторожнѣе оставить въ родѣ Parahoplites, чѣмъ переносить его въ мало еще опредѣлившійся и очень спорный рода. Sonneratia.

Мѣстонахожденіе. Ходжа>іъ-Мэха (3 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ; Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ Л» 1 (1 экз.); Салтинская станція въ синевато сѣромъ мергелѣ № 2 (1 обл.); Шахъ-Дагъ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ (I обл.).

Распространеніе. Видъ очень распространенный на Кавказѣ въ аптскихъ отложеніяхъ; принадлежность сюда формы, описанной проф Синцовымъ съ Мангышлака, представляется по вышеприведеннымъ мотивамъ сомнительной.

78. Parahoplites aff. MilletiailllS D’Orbigny sp. 1840.

1840. Ammonites Milletianus. D’Orbigny. Terr. Cret. I; p. 263; pi.77.

1850. Ammonites Milletianus D'Orbigny. Prodrome II; p. 123; et 19 Albien № 27.

? 1851. Ammonites Milletianus. Abich. Versteinerungen v. Daghestan; SS. 21 et 23.

1854. Ammonites Milletianus. Pictet et Renevier. Perte du Rhone p. 22..

1800. Ammonites MilletUmus. Pictet el. Campiclie. Sainte Croix I; p. 200: pi. XXXVII, fig. 2-5.

1888. Acanthoceras Milleti. Kilian. Montagne de Lure II: p. 54.

1807. Sonneratia Miletiana. Parona e Bonarelli. Fossili Albiani; p. 87; tav. XIV, fig. 17.

1897. Acanthoceras cf. Milleti Каракашъ. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 27; табл. IV. фиг. 7.

1905 ParahopHtes Milleti anus. Jiacob. Clausages; p. 411, pi. XIII, fig. 3.

Обломки, отличающіеся отъ типа болѣе плоскими боковыми сторонами и слабѣе развитыми бугорками. Отчасти представляются тождественными съ изображеніями у Н. И Кара каша.

М ѣс то н а х о ж д е н і е. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ; № 4 (1 обл.); Лаваши (1 обл.) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ; Кака-Маха (1 обл.).

Распространеніе. Видъ разсматривается обыкновенно, какъ ниж-н е а л ь б с к і й и в е р х н е а и т с к і й. Извѣс тенъ изъ Франціи, Швейцаріи, Италіи и Кавказа.

79. ParallOplitKS П. f. ind.

Обломокъ оборота, покрытый довольно тонкими серповидными не правильно раздѣляющимися ребрами, нѣкоторыя изъ которыхъ на болѣе молодой части обломка несутъ сильные боковые бугорки. На си-фоиалыюй сторонѣ ребра изогнуты дугообразно впередъ. Поперечное сѣченіе оборотовъ не высокое, закругленное.

Сходства и различія. Имѣетъ нѣкоторое общее сходство съ молодыми оборотами Par. illelchioris, но ребристость немного рѣзче, обороты ниже и у Par. Melchior is не бываетъ никогда боковыхъ бугорковъ.

Мѣстонахожденіе. Кака-Маха (1 обл.)

so. Parahoplites sp. і.

Обломокъ довольно высокаго оборота съ закругленно четыреуголь-нымъ поперечнымъ сѣченіемъ. Скульптура состоитъ изъ сильныхъ серповидныхъ нѣсколько реберъ, при чемъ главныя ребра правильно чередуются съ вставными промежуточными.

Сходства и различія. Характеръ реберъ напоминаетъ Pane hoplites aff. MiUetianus d'Orb. sp., и не исключается возможность, что въ данномъ случаѣ имѣется взрослый оборотъ той же формы.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ ЛІ! 1 (1 обл.).

81. Paralioplites. sp. 2.

Сдавленный обломокъ довольно большого аммонита, напоминающаго нѣсколько Far. Sjikjrem. но показывающій нѣсколько болѣе слабую ребристость, чѣмъ та, которая наблюдается при той же величинѣ у Far. Sjogreni.

Мѣ стонахож деніе. Купа (1 обл.) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ.

Genus. Hoplites Neumayr 1875.

Hoplites установленъ былъ Neumayr ;о.мъ (Kieicle Ammoniten; S. S. 925-927) первоначально въ чисто генетическомъ смыслѣ. Подъ названіемъ Hoplites были соединены потомки J'erisphinctes изъ группъ polyplosns и iavo/atiis, потерявшіе шовную лопасть и пережимы и прі-обрѣвшіе серповидный характеръ реберъ и гладкую полосу на сифо-палыюй сторонѣ. Послѣ выдѣленія изъ числа представателей ПорШеа ряда видовъ въ установленные въ томъ же году N е u m а ѵ г'омъ роды Acaathocrras и Stoliczkaia, родъ Hoplites содержала, въ себѣ 4 юрскихъ и 45 мѣловыхъ видовъ. Такъ какъ въ основаніи пониманія рода Hoplites у его автора лежала чисто генетическая точка зрѣнія, то родъ этотъ уже въ самомъ началѣ содержалъ въ себѣ формы, весьма различныя морфологически, и въ скоромъ времени расщепленіе его стало неизбѣжнымъ.

Ближайшая затѣмъ исторія рода сводится къ отщепленію отъ него Soimeratia Bayle; Ftdchelfia Ulilili и Aidacostephanus Sutner et Рош. pecki и къ присоединенію къ нему группы Ammonites Leopoldiitas d’Orb. Кромѣ того, было описано много новыхъ видовъ.

Въ результатѣ въ 1884 г. Zittel (Handbuch der Palaeontologie II; S. S 475 — 477), присоединивъ опять къ роду JJoplites Soimeratia Bau-le и Stoliczkaia Nouinayr, насчитываетъ въ родѣ около 80 мѣловыхъ и 2—8 титонскихъ вида. Всѣ эги виды Zittel дѣлитъ на 6 группъ:

1. гр. Amm. radiatus Brng; 2 rp. Ашт. cryptoceras d’Orb. 3 гр. Ашт. interruptus Brng.; 4 гр. Amm. Deshuyesi d’Orb.; 5 гр. Amm. dispar d’Orb —Stoliczkaia Neum; 6 rp. Amm. Dutempleanns d‘Orb.;=Soiineratia Bayle.

Въ 1897 r. Sarasin (Hoplites, Soimeratia, Desmoceras et Puzosia; p. p. 762—780) предпринялъ новый пересмотръ рода Jloplites. Same,-radio, и Stoliczkaia опять разсматриваются здѣсь, какъ самостоятельные роды. Остальные виды распредѣлены въ 4 группы, лишь отчасти покрывающіяся группа* и Zittel'а. 1. группа Порі. neocomiensis d’Orb sp. начиная съ апта распадается на три подгруппы: а Hoplites l)es-Jiayesi Leyrn. sp. b. llopl. qargasensis d’Orb sp. c. Hopl. Dafrenoyi d’Orb. sp.; эта группа обнимаетъ часть группы Hoplites Deshayesi у Циттеля. 2 группа Hoplites amblygonius Ntumayr. et Ulilig обни-

маетъ группу llopl. cryptoceras и часть группы llopl. Deshayesi Цнт-теля. 3 группа Hoplites Leopoldinus почти совпадаетъ съ группою Лтш. radiatus у Циттеля. 4 трупа Hoplites inter) aphis обнимаетъ большую часть одноименной группы у Циттеля.

Въ 1899 г. Аіі111и 1 а (Kreidefossilien ѵ. Kaukasus: S. S. 109—120) установилъ родъ Parahoplites для формъ преимущественно новыхъ, являющихся переходными между Hoplites и J buvitleiceras. Ивъ прежнихъ видовъ сюда вошли нѣкоторые представители группъ Hop!. пео-c»miensis и amhlyyo'oius и нѣкоторыя формы, относившіяся ранѣе къ Acanthoceras.

Вслѣдъ за тѣмъ было опубликовано еще нѣсколько родовъ и под-роаовъ, о которыхъ я не буду говорить въ отдѣльности и перейду прямо къ двумъ имѣющимся попыткамъ сводки всѣхъ этихъ частичныхъ результатовъ.

Одна изъ этихъ попытокъ принадлежитъ Jacob’у (Ammonites (lu Cretace гпоуеп; р. р. 43—61) и датируется 1907 годомъ,. Родовое понятіе JlopWes здѣсь разсматривается опять широко, т. е. въ него включены въ качествѣ иодродовъ Souneratia Bayle и Papahoplifes Ап-tlnila.

Оставляя въ сторонѣ неокомскія формы и ограничиваясь обработкою аптскихъ и альбскихъ, авторъ разсматриваетъ всѣ эти послѣднія формы, какь отпрыски подрода Parahoplites Anthula. Этотъ родъ или под-родъ ParahopWes понимается* J а cob' омъ не такъ, какъ понималъ его Ant hula. J а с о J) исключаетъ изъ ParahopWes всѣ формы, при-мыкающія къ Par. Aseh-Utaensis, и относитъ пхъ къ, Douvilleiceras и присоединяетъ къ ParahopWes старую группу llopl. Deshayesi. Получившійся такимъ образомъ двойной рядъ формъ, отличающихся частью прямыми ребрами, широко развивается въ альбскихъ отложеніяхъ, давая здѣсь рядъ новыхъ подродовъ. Группа съ прямыми ребрами сохраняетъ у J а с о Ь а старое подродовое имя ParahopWes іі представлена въ альбскихъ отложеніяхъ группою ParahopWes Milletianus. Эта группа представляетъ частью уже упоминавшійся выше родъ Аcanthohophites Sinzow. Группа съ серповидными ребрами даетъ начало главной массѣ гоплитовъ гольта, распадаясь здѣсь на 3 подрода:

1. Ijeymcriella Jacob=rpynna Атт. tardefurcatus Leym. и reyularis Brng. 2. Hoplites s. str.=rpynna Amm. dentatus Sow. 3. Somieratia Bayle.

Вторая попытка сводки результатовъ, относящихся къ роду Hoplites Neumayr, принадлежитъ Uhlig’y. Опубликованная первоначально въ 1905 г. работа Ulilig’a появилась въ окончательной формѣ лишь въ 1910 г. (Spiti Shales; р. р. 152—183). Здѣсь Uhlig отличаетъ сре-

ди гоплитовъ цѣлый рядъ родовъ и подродовъ, при чемъ въ противоположность Jacob’у занимается почти исключительно юрскими и неокомскими формами, лишь вскользь обозрѣвая аптскія и альбскія. Какъ отдѣльные роды Uhlig разсматриваетъ: 1. Aulacostephanus Sut-ner et PomeczKi=rpynria Amm. Eudoxus d'Orb. 2. Berriasella Uhlig, обнимающій болѣе примитивныя формы прежней группы ІІорІ. пеосо• miensis. 3. Blanfordia Uhlig, обнимающій нѣкоторыя преимущественно новыя индійскія формы. 4. Acanthodiscus Uhlig, обнимающій сильно бугорчатые виды, относившіеся раньше къ группамъ llopl. Leopold!-mis и amblyqonius. Остальныя неокомскія формы оставляются подъ родовымъ названіемъ Hoplites и расчленяются на слѣдующіе иодроды:

1. Thurmannia Uhlig. 2. Leopoldia Baumberger. 3. Sarasinella Uhlig.

4. Neocomites Uhlig. Поцродъ Hoplites s. str. долженъ объединить главную массу альбскихъ формъ, связанныхъ съ Hopl. interruptus. Бар-ремскія, аптскія и часть альбскихъ формъ оставлены Uhlig’ омъ въ неопредѣленномъ положеіи, отмѣченъ лишь безъ точнаго опредѣленія его объема родъ или подродъ Parahoplites Anthula и группы ІІорІ Deshayesi Leym. sp., furcatus Spvv. sp., regularis Brng. sp. Kilian въ 1910 г. (Lethaea geognostica; S.S. 180—187; 216—223; 26S—269; 279, 280 etc.)далъ нѣсколько разбросанную сводку данныхъ о гоплитахъ неокома и частью апта. По отношенію къ большинству неоком-скихъ гоплитовъ К і 1 і а п тѣсно примыкаетъ къ U h 1 і g ’ у, расходясь кое гдѣ съ нимъ лишь въ отнесеніи туда или сюда отдѣльныхъ формъ. Parahoplites Anthula Kilian принимаетъ почти въ смыслѣ Jacob’a, отдѣляя отъ него лишь группу Hopl. anyulicostatus d’Orb. sp. и относя эту группу къ Neocomites Uhlig, Hoplites. furcatus Phill. sp. (—Du/renoyi d’Orb. sp.) Kilian относитъ къ Neocomites. Я не считаю возможнымъ примкнуть цѣликомъ къ какой либо изъ приведенныхъ классификацій. Оставляя въ сторонѣ отсутствующихъ въ моемъ матерьялѣ неоком-скихъ гоплитовъ, я буду говорить главнымъ образомъ объ аптскихъ формахъ, по отношенію къ которымъ мой матерьялъ является довольно изобильнымъ. Прежде всего я не могу согласиться съ устанавливаемымъ Jacob’омъ и Kilian'омъ пониманіемъ рода Parahoplites Anthula. Если опираться на ихъ пониманіе, то центральною формою рода является Hopl. Deshayesi Leym. sp., но за типъ рода Anthula принялъ не Hopl Deshayesi, а Parahoplites Melchioris Anthula. Эта же послѣдняя форма не показываетъ сходства съ Hopl. Deshayesi ни въ отношеніи лопастной линіи, ни въ отношеніи индивидуальнаго разви. тія. Толстые молодые обороты Par. Melchioris, никогда не показывающіе перерыва ребристости на сифональной сторонѣ, не имѣютъ рѣшительно ничего общаго съ молодыми оборотами Hopl. Deshayesi. Ло-

пастная линія у Par. Melchioris значительно проще и показываетъ характерно слабое развитіе 2-й боковой лопасти, которая у Иорі. Des-hayesi имѣетъ нормальную для гоплитовъ величину. Съ другой стороны Иорі. Desliayesi въ молодомъ возрастѣ показываетъ большое сходство съ Иорі. furcatus РМ11. sp. Это сходство простирается и на скульптуру и на лопастную линію и доходитъ иногда до трудности различенія. ІІо этому я считаю болѣе естественнымъ соединять Норі. Desliayesi и furcatus въ одну группу. Группа эта связывается, пови-димоыѵ, ближе всего съ Neocomites Tllilig, въ чемъ я примыкаю до извѣстной степени къ старымъ воззрѣніямъ Sarasin’a, но представляетъ ту особенность, что перерывъ ребристости на сифональной сторонѣ съ возрастомъ исчезаетъ, и сама снфональная сторона дѣлается изъ плоской закругленною. На основаніи всего этого я считаю болѣе раціональнымъ исключить Иорі. Desliayesi изъ рода Рага-hoplites и образовать изъ него вмѣстѣ съ Uopl. furcatus, Weissi и родственными формами новую подродовую группу.

Sub.enus Hoplites s. sir. Jacob. 1907.

82. Hoplites. Cf. deiltatus Sowerby sp. 1823.

1828. Ammonites dentatus. Sowerby. Mineral conchology IV; p. 3; pi. 30S.

1897. Hoplites dentatus. Parona et Bonarelli. Fossili Albiani; p. 9II tav. XII, fig. 2 — 5; tav. XIV, fig. 3.

Тамъ же см. синонимику.

Изуродованные давленіемъ экземпляры, скульптура которыхъ неотличима отъ скульптуры вида S о w е г b у. При отсутствіи возможности изслѣдовать поперечное сѣченіе и при нѣкоторой изуродованности и самой скульптуры опредѣленіе остается сомнительнымъ.

Мѣстонахожденіе. Цудахаръ въ свѣтлосѣромъ мергелѣ .1 (3 обл.); Гергебиль въ подобномъ же мергелѣ № 1 (1 обл.).

Распространеніе. Видъ Sowerby является обычной руководящей формой альбскаго яруса. Географическое распространеніе выяснить затруднительно вслѣдствіе смѣшеній съ близкими видами. Можно указать Англію, Францію, Швейцарію, среди. Россію, Кавказъ и Закаспійскую область, какъ мѣстности, гдѣ присутствіе Иорі. dentatus констатировано сравнительно достовѣрно.

83. lloplites. sp.

(Табл. VI, фиг. 80)

Изуродованный давленіемъ обломокъ гоплита съ многочисленными тонкими ребрами, расходящимися неправильно изъ умбональныхъ бугорковъ. Гораздо, тонкоребристѣе, чѣмъ Hoplites dentatus.

Мѣстонахожденіе. Кака-Маха (1 обл.) въ свѣтлосѣромъ мергелѣ.

Subgenus Deslliiyesites nov. subg.

Къ этому новому подроду я отношу гоплитовъ, примыкающихъ къ Порі. Deshayesi, Weissi и furcatus. Морфологически онъ можетъ быть охарактеризованъ слѣдующимъ образомъ. Раковина плоская дисковидная съ высокими оборотами, имѣющими въ молодости приплюснутую, позднѣе закругленную сифоналъную сторону. Скульптура состоитъ изъ болѣе или менѣе серповидныхъ реберъ, около половины реберъ являются главными и начинаются вблизи пупковаго края; остальныя ребра являются промежуточными, начинаются вблизи середины боковыхъ сторонъ и къ сифональной сторонѣ быстро уравниваются по силѣ съ главными ребрами. На молодыхъ оборотахъ всѣ ребра оканчиваются вблизи границы уплощенной сифональной стороны, иногда за* ходя нѣсколько на эту послѣднюю, и такимъ образомъ на серединѣ сифональной стороны получается гладкая полоска. Позднѣе сифональ-ная сторона закругляется. Ребра начинаютъ проходить черезъ нее безъ перерыва, вначалѣ нѣсколько ослабляясь на ея серединѣ, потомъ безъ такого ослабленія. Въ заключеніе на сифональной сторонѣ ребра достигаютъ наибольшей своей силы. Лопастная линія сравнительно проста. Сифоналыіая лопасть короче 1-й боковой, иногда значительно короче. Наружное сѣдло широкое двухраздѣльное съ болѣе высокою обыкновенно антисифоналыюю вѣтвью. 1-я боковая лопасть довольно широка и обыкновенно замѣтно асимметрична. 1-е боковое сѣдло высокое и узкое. 2-я боковая лопасть составляетъ около 1.2 первой по величинѣ. Далѣе слѣдуетъ обыкновенно двухраздѣльное 2-е боковое сѣдло и маленькая вспомогательная лопасть и сѣдло. Шовной лопасти, какъ правильнаго явленія, нѣтъ.

Сходства и различія. Изъ неокомскихъ гоплитовъ мой новый подродъ приближается болѣе другихъ къ подроду JSeocomites Uhliy. Скуль. птура молодыхъ оборотовъ Hoplites furcatus Sow. sp. очень близка къ скульптурѣ молодыхъ же оборотовъ UopUtes (JSeocomitcs) ncocomiensis (ГOrb. sp., можно сказать, почти тождественна съ нею. Расширенныя къ сифональной сторонѣ ребра, отличающія hopl, furcatus, появляются лишь при діаметрѣ раковины 10—15 мм. Молодые IIopL Deshayesi въ свою очередь очень похожи на нѣсколько болѣе взрослыхъ НорИ-tes furcatus. Отличіе Deshayesites отъ JSeocomites сводится къ тому, что у перваго подрода съ возрастомъ наступаетъ закругленіе сифональной стороны и исчезновеніе гладкой полосы на серединѣ послѣдней. У Hopl. furcatus гладкая полоса исчезаетъ сравнительно поздно, и си-фональная сторона до наибольшихъ извѣстныхъ мнѣ размѣровъ оста-

ется довольно плоской, и въ этомъ смыслѣ онъ больше приближается къ настоящимъ Neocomites.

Сходство съ Parahoplites Anthula является замѣтнымъ у Hoplites Deshayesi, но всегда остается поверхностнымъ. Типичный видъ рода Parahoplites—Par. Meichioris Anth. имѣетъ рѣзко отличный характеръ молодыхъ оборотовъ, показывающихъ всегда низкое закругленное поперечное сѣченіе и полное отсутствіе перерыва реберъ на сифональной сторонѣ. Сходство лопастныхъ линій также не велико и сводится лишь къ нѣкоторой асимметріи 1-й боковой лопасти и широкому сѣдлу у обоихъ группъ. Съ другой стороны лопастная линія Deshayesites показываетъ болѣе короткую сифональнѵю лопасть, узкое 1-е боковое сѣдло и нормальную 2-ю боковую лопасть, которая у Par. MelcMoris сравнительно очень мала.

Въ результатѣ Deshayesites отличается отъ Neocomites нѣсколько болѣе простой лопастной линіей безъ шовной лопасти и исчезновеніемъ гладкой полосы на сифональной сторонѣ въ зрѣломъ возрастѣ. Отъ Parahojjlitcs Deshuyesites отличается гонлитовой скульптурой молодыхъ оборотовъ и болѣе сильнымъ развитіемъ 2-й боковой лопасти при вообще нѣсколько болѣе сложной лопастной линіи.

Kilian (Lethaea geognostica S.S. 222—223) производитъ Норі. (по-немѵ Parahoplites) Deshayesi отъ Thurmannia Uhlig черезъ посредство Hopl. Gruasensis Tore. При отсутствіи мотивировки у Кіііап’а затруднительно оспаривать это мнѣніе. Однако лопастная линія Thurmannia Thurmanni Piet, et Camp. sp. (cm. Kilian, 1. c. Taf. 3.) показываетъ большія отличія отъ лопастной линіи Hopl. Deshayesi (см. Sarasin: Hopli-tes, Sonneratia etc; р. 768), имѣя узкое относительно наружное сѣдло, длинныя вѣтви почти симметричной 1-й боковой лопасти и огромнукь сравнительно 2-ю боковую лопасть. Поэтому сближеніе Hopl. Deshayesi съ Ihurmannia мнѣ кажется вообще мало обоснованнымъ. При бросающихся въ глаза аналогіяхъ лопастныхъ линій Hopl. Deshayesi и furccUus, изъ коихъ послѣдній относится К і 1 і а п’омъ уже къ Neocomites, приписывать этимъ двумъ видамъ разное происхожденіе также едва ли основательно.

84. Hoplites (Deshayesites) Deshayesi Leymerie sp. 1842.

(Табл. Vi, фиг. 81—83; табл. VII, фиг. 100—101)

1840. Ammonites Deshayesi. D’Orbigny. Ter. Cret. I; p.288; pi. 85, fig. 1—4.

1842. Ammonites Deshayesi. Leymerie. Aube; p. 15 et. 32; pi. 17 fig. 17.;

1845. Ammonites Deshayesi. Forbes. Lover greensand fossils; p. 353-pl. V. fig. 2.

1849. Ammonites Deshayesi. Quenstedt. Cephalopoden; S. 344.

1850. Ammonites fissicostattis (pars). D’Orbigny. Prodrome JI; p. 113* «t, 18: Aptien, № 24.

1851. Ammonites Deshayesi. Abich. Fossilien v. Daghestan; S. 21.

1860. Ammonites Deshayesi. Pictet et Campiche. Sainte Croix I; p. 341.

1874. Ammonites Deshayesi. Лагузенъ. Объ окаменѣлостяхъ симбирской глины; стр. 37; табл VI, фиг. 5.

1881. tloplites Deshayesi. Neumayr und Uhlig. HilsammonitidenJ

S. 177; Taf. XLVI, Fig. 2—3 (Taf. XLV, Fig. 1?)

1888. Boplites Deshayesi (pars.). Kilian Mantagne de Lure II; p. 10-

1892. Boplites Deshayesi. Pavlow et Lamplugh. Les argiles de Spee-ton; p.p 203 et 468.

1897. Boplites Deshayesi. Каракашъ. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 25; табл. II; фиг. 3.

1897. Boplites Deshayesi. Sarasin. Hoplites, Snrmeratia, Desmoceras et. Puzosia; p.p. 767—768; fig. 4.

1899. Boplites Deshayesi. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus;S. 108.

1902. Boplites Deshayesi. v. Koenen. Neocamammonitiden; S. 204; Taf. XLV, Fig. 10.

1902. Boplites aff. Deshayesi. v Koenen Neocomamnionitiden; S. 206-

1907. Furahopliies Deshayesi Jacob. Ammonites du Cretace moyen.; p. 46; fig. 28.

1910. Boplites Deshayesi. Krenkel. Delagoa Bai.; S. 164.

lie смотря на обширную литературу, изъ которой въ вышеприведенномъ спискѣ приведена лишь часть, Hopl. Deshayesi все еще является въ сущности коллективной формой. V. Koenen ( І.с.) среди принадлежащаго сюда круга формъ германскаго гильса отличаетъ довольно отчетливо три: 1. Настоящій Uopl. Deshayesi 2. Hopl cf. Deshayesi, изображенный у Neumayr’a и bhliy'a (І.с.) на табл. XLV. 3. Bopl. aff. Deshayesi, изображенный у тѣхъ же авторовъ на табл. XLVI. Kilian (Lelhaea geognostica; S.S. 279 ff.) различаетъ: 1. Hopl. Deshayesi Leym. sp. 2. Bopl. Bhodanicus Kil. sp. 3. Bopl. consobrinus d’Orb. sp. Изъ этихъ формъ не вполнѣ ясною представляется Hopl. Bhodanicus. Согласно автору она должна представлять IIopl. Deshayesi у N е u-mayr'a и Uhlig’a, но тотъ ли, который изображенъ у указанныхъ авторовъ на табл. ХІѴІ, остается не яснымъ.

Въ моемъ довольно большомъ матерьялѣ я могъ различить три формы, отличающіяся другъ отъ друга главнымъ образомъ болѣе или менѣе густою ребристостью. Болѣе груборебристая форма хорошо подходитъ къ Hopl. consobrinus; тонкоребристая описывается мною ниже, какъ новый видъ. Форма съ среднею густотою реберъ принимается

мною за настоящаго Hopl. Deshayesi. Обосновать это съ совершенною строгостью довольно затруднительно. Обыкновенно за исходную точку при опредѣленіи того, что слѣдуетъ считать за Hopl. Deshayesi, принимаются изображенія d’Orbigny и Leymerie. Между тѣмъ эти изображенія относятся къ нѣсколько различнымъ формамъ. Изображеніе d'Orbigny показываетъ форму съ болѣе рѣдкими ребрами, болѣе плоской сифональною стороной и съ перерывомъ ребристости на этой сторонѣ еще при 30 мм. діаметра раковины. Leymerie изображаетъ болѣе густоребристую форму, которая при томъ же діаметрѣ имѣетъ ребристую сифональную сторону. Экземпляры, принимаемые мною за настоящаго Hopl. Deshayesi, очень точно соотвѣтствуютъ рисунку Leymerie при 30 мм. діаметра. Перерывъ ребристости и плоская сифональная сторона сохраняются у насъ лишь до 15—20 мм. діаметра. Такіе молодые экземпляры, когда они находятся внѣ связи съ болѣе взрослыми оборотами, довольно трудно отличимы отъ моло» дыхъ HopUtes furcatus. Утолщеніе реберъ къ сифональной сторонѣ,, наблюдаемое у послѣдняго въ значительно болѣе рѣзкой степени, чѣм ь у Hopl. Deshayesi, является здѣсь самымъ удобнымъ отличительнымъ признакомъ. Экземпляры, которые соотвѣтствовали бы въ совершенствѣ изображенію d’Orbigny, въ моемъ матерьялѣ отсутствуютъ, но отклоненія въ соотвѣтствующемъ направленіи наблюдаются на довольно многихъ экземплярахъ. У нѣкоторыхъ изъ нихъ плоская сифональная сторона, и перерывъ ребристости на ней сохраняются до 30 мм. въ діаметрѣ, но боковыя стороны менѣе выпуклы, и обороты нѣсколько выше, чѣмъ у изображенной у d’Orbigny формы. Весьма вѣроятно, что форма эта должна разсматриваться, какъ особый видъ, но для установленія такового имѣющихся у меня данныхъ не достаточно.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (10 экз.) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ; Ходжалъ-Маха въ конкреціяхъ аптской глины № 11 (12 экз.); Лаваши изъ сѣраго песчанистаго мергеля № 1 (45 обл );

Цудахаръ изъ подобнаго же мергеля (23 экз); Купа изъ подобнаго мергеля (2 обл.); Шахъ-Дагъ въ подобномъ же мергелѣ (1 экз.); кромѣ того, очень большіе сравнительно обломки и экземпляры, отождествленіе которыхъ нѣсколько сомнительно, имѣются изъ Лавашей въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ (3 обл.), Цудахара въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 4 в. (2 обл.), Салтинской станціи въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 3 (2 экз.).

Распространеніе. Нооі. Deshayesi —видъ аптскій, большею частью онъ приводится изъ иижнеаитскихъ отложеній, рѣже изъ верхнеаптскихъ. Географическое распространеніе широко. При

нѣкоторомъ рискѣ смѣшенія съ близкими видами можно указать Англію, Францію, сѣв. Германію, Испанію, сѣв. Африку, Россію, Кавказъ, Закаспійскую область, Индію, Мадагаскаръ и Австралію.

85. Hoplites (Deshayesi tes) eoiisobrinus JVOrbigny sp. 1840.

(Табл. VI, фиг. 84).

1840. Ammonites consobrinus. D’Obigny. Terr. Cret.; p. 147; pi. 47.

1849. Ammonites consobrinus. Quenstedt. Ceplialopoden; S. 340.

1850. Ammonites fissicostatus (pars). D’Orbigny. Prodrome II; p. 113; et. 18 Aptien, № 24.

I860. Ammonites consobrinus. Pictet et Campiche. Sainte Croix IJ p. 341.

I88S. hoplites Deshayesi (pars). Kilian. Montagne de Lure II; p. 10. 1910. Hoplites consobrinus. Krenkel. Delagoa Bai; S. 164.

Числовыя данныя.

•) к з е м и л и р и. 1 1 И ш 1 > 11 III і 1 ч ш ■ іе і:нЬ ОР-

II Въ мил 1 лиыетр. - ! Отношеніе къ діаметру | раковины. Отношеі КТ. ТОЛІЦ соотв. об

Діаметръ ракотшпц • . 1 ... і 23 іи 33 100 1 01 > Л-00 _ _

,, пупка . . . . 8 9 11 '10-ЗГ: 0-32 о-зз —

Послѣдній оборотъ. і: !

Высота надъ швомъ . . .10 11 14 043 0 39 0-42 1*07 Кб 1*56

., продля, огі 9 9 12 0-89 0-32 0-36І 1-50 1*20 1*36.

і То.: iii.li г а . . . . 1 6 7 9 0-20 0-25 0-27' 1-00 1С0 100

Предпослѣдній оборотъ. I •І I і І

Высота надъ інпомь 1 с 7 1 0-22 0-21 0-21І 1-25 1*20 1*40

Толщина ’ • • ч 4 .1 5 і і о 0-17 0-18 0-1 Г/ 1 Г-00 НЮ 1-OOj

Къ этому виду я отношу небольшіе экземпляры, отличающіеся отъ Hopl. Deshayesi болѣе рѣдкими и сильными ребрами и обыкновенно болѣе высокими оборотами. Въ отношеніи послѣдняго признака наблюдаются значительныя колебанія и встрѣчаются экземпляры, отличающіеся отъ Hopl. Deshayesi лишь нѣсколько болѣе грубою ребристостью. Сифональная сторона вообще дольше сохраняетъ плоскій характеръ, чѣмъ у Hopl. Deshayesi. Перерывъ ребристости большею частью наблюдается до 25 мм. діаметра, но нерѣдко исчезаетъ и ранѣе. Особенно трудно отличается описываемая форма отъ индивидуумовъ Hopl. Deshayesi, приближающихся къ изображеннымъ у d' О г-bigny (Terr. Cr6t. I; pi. 85, fig. 1—4). Проведеніе границы между видами здѣсь является чисто условнымъ, и я провожу ее, опираясь

главнымъ образомъ на большую или меньшую рѣдкость и силу реберъ. При діаметрѣ около 40 мм. на 3 см. длины, смѣренной по сифональ-ной сторонѣ, у Hopl. Deshayesi приходится 9 реберъ, а у Норі. соп-sobrinus 7 реберъ; при діаметрѣ около 23 мм. у Hopl. consobrinus на такую же и такъ же измѣренную длину приходится 14 реберъ, а у самаго рѣдкоребристаго варіетета Hopl. Deshayesi—18 реберъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха СП экз.), вѣроятно, изъ сѣраго песчанистаго мергеля. Цудахаръ (6 экз.), вѣроятно, изъ такого же мергеля; Лаваши изъ сѣраго песчанистаго мергеля № 1 (9 экз.).

Распространеніе. Видъ разсматривается обыкновенно, какъ* главнымъ образомъ нижнеаптскій. Географическое распространеніе, вѣроятно, такъ же широко, какъ и у Hopl. Deshayesi, но въ виду смѣшеній съ этимъ послѣднимъ съ опредѣленностью можно указать лишь Францію.

86. Hoplites (I)oslmyesiles) cf. Weissi Neumavr und Uhlig. 1881.

1881. Hoplites Weissi. Neumayr und Uhlig. Hilsammonitiden; S 179; Taf. XLVI, Fig. I; Taf. XL VII, Fig. 1.

1888. Hoplites И eissi. Kilian. Montagne de Lure. II; p. 10.

1898. Hoplites cf. Weissi. Sinzow. Ammoniten des Aptien; S. 14, Fig. 10 et 10a; Taf. A. Fig. 12—13.

1902. Hoplites. Weissi. V. Koenen. Neocomammonitiden: S 207;

Taf. XLIII, Fig. 3; Taf XLV, Fig. I.

1907. Hoplites Weissi. Каракашъ. Нижнемѣловыя от оженія Крыма; стр. 92; табл. VI. фиг. 2.

Обломки маленькихъ экземпляровъ, отличающіеся отъ Hopl. Des-hoyesi болѣе слабою и болѣе густою ребристостью, могли бы относиться къ Hopl. Weissi.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ Аі> 1 (5 обл.).

Распространеніе. Hopl. Weissi разсматривается, какъ нижнеаптская форма, и приводится изъ Германіи и Франціи. Н. И. Каракашъ описываетъ его изъ Барремскаго яруса въ Крыму.

87. Hoplites (Desliayesites) n. f. aff. Weissi Neumayr und Uhlig 1881.

(Табл. VI, фиг. 85).

Обломокъ аммонита болѣе 200 мм. въ діаметрѣ. Раковина плоская дисковидная съ высокими эллиптическими оборотами и довольно крутой пупковой стѣнкой. Ребристость взрослыхъ оборотовъ очень близка къ тому, что наблюдается у Hopl. Deshayesi, но ребра нѣсколько

чаще. При діаметрѣ около 80—90 мм. число промежуточныхъ реберъ увеличено, и на серединѣ боковыхъ сторонъ ребра ослаблены, на ядрѣ до малозамѣтности. Лопастная линія типически сходна съ лопастною линіей IIopl. Deshayesi.

Сходства и различія. Отъ Лорі. Deshayesi разсматриваемая форма отличается болѣе частыми, а на молодыхъ оборотахъ кромѣ того и менѣе рѣзкими ребрами. Отъ Лорі. Weissi, къ которому разсматриваемая форма очень близка, она отличается менѣе многочисленными и болѣе сильными ребрами на взрослыхъ оборотахъ.

Мѣстонахожденіе. Цудахаръ изъ конкрецій въ аптской глинѣ № 1 (1 экз.).

88. Hoplites (l)esliayesites) Lavasclieiisis ». sp.

(Табл. VI, фиг. 86—87.)

Числовыя данныя.

! 1 ! II і 1 I .. | 1 1 I | І 11

Экземпляры. і| Отношеніе | Отношеніе къ

\ !. Въ миллиметр. къ діаметру толщинѣ COOT-

II 1 раковины. вѣт. оборота.

1 t і! Діаметръ раковины 24 39 1-00 гоо — —

» пупка 0 10 0-25 0*25 — —

н о Высота надъ швомъ 11 18 0.46 0-46 1 1.57 Г64

о 1 1

о ' Высота налъ прелп. об — 13 — 0*33 1 1-18

г? с jO „ ІІ - , Толщина t 11 0-29 0-28 1 , 1*00 гоо

£ 3| Высота надъ швомъ (» 1 !) 0-2Г» 023 1-20 Г50

И о Толщина | 5 G 0-21 0-15 гоо гоо

Плоская дисковидная раковина съ довольно инволютными высокими оборотами съ вытянуто эллиптическимъ поперечнымъ сѣченіемъ; пупковая стѣнка пологая. Скульптура состоитъ изъ тонкихъ серповидныхъ реберъ. Главныя ребра въ числѣ 25—30 на взрослыхъ и до 40 на молодыхъ оборотахъ начинаются у пупка и частью вѣтвятся на серединѣ боковыхъ сторонъ, промежуточныя ребра по 1—2 на промежутокъ преимущественно вставныя, но иногда являются вѣтвями главныхъ. На сифонаіьной сторонѣ всѣ ребра равны и дугообразно изогнуты впередъ; до 15—20 мм. сифональная сторона плоская и на ней наблюдается перерывъ ребристости. Позднѣе она закругляется, и ребра проходятъ ее безъ перерыва, даже усиливаясь на ней. Лопастная линія типически сходна съ таковою ч<е У Лорі. Deshayesi.

Сходства и различія. Довольно близко напоминаетъ Hoplites Deshay esi. Leym. sp., но отличается гораздо болѣе частыми и тонкими ребрами. При діаметрѣ около 40 мм. на 3 см. длины по сифо-нальной сторонѣ у Hopl. Lavaschensis приходится 13 реберъ вмѣсто 9, наблюдающихся у Hopl. Deshay esi. Молодые обороты похожи на Порі. (Neocomites) Neocomiensis d’Orb sp. Terr. Cret. I; p. 202; pi. 59, fig. 8 —10), но отличаются все же меньшею вздутостью главныхъ ре* беръ нупковаго края и менѣе рѣзкою очерченностью гладкой полосы на сифональной сторонѣ.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ (5 экз.); Цудахаръ въ подобномъ же мергелѣ (5 экз.).

89. Hoplit.es (Deshayesites) aff. Lavaschensis mihi.

Маленькіе экземпляры, близкіе къ Порі. Lavaschensis, но отличающіеся еще болѣе тонкими и частыми ребрами. При 25 мм. діаметра число реберъ на 3 см. вдоль сифональной стороны достигаетъ 28—30* Не зная вврослыхъ оборотовъ, я не рѣшаюсь высказаться опредѣленно о томъ, слѣдуетъ ли данную форму разсматривать, какъ новый видъ или, какъ разновидность Порі. Lavaschensis.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ мергелѣ № 1 (3 обл.).

90. Hoplites (l)csliaycsites)furcatus. Sowerby sp. Шб.

(Табл. VI, фиг. 88-91)

1840. Ammonites Dufrenoyi D'Orbigny. Terr. Cret. T; p. 200; pi. 33, fig. 4—6.

.1845. Ammonites fnrcatus. Forbes. Lower greensand fossils; p. 353.

1849. Ammonites Dufrenoyi. Quenstedt. Cephalopoden; S. 158; Taf. X, Fig. 10.

1850. Ammonites fnrcatus D’Orbigny. Prodrome II; p. П4; et. 18 17. Neocomien A InfOrieur. № 49.

1850. Ammonites Dufrenoyi. D’Orbigny. Prodrome II: p. 114; et. 18 Aptien, № 32.

1854. Ammonites Dufrenoyi. Pictet et Renevier. Perte du Rhone; p. 22.

1858. Ammonites Dufrenoyi. Pictet et Renevier. Perte du Rhone; p. 171.

1859. Ammonites fnrcatus. Pictet et Campiehe. Sainte Croix I; p.p. 217 et 329

1888. IloplUes fnrcatus. Lilian. Montagne de Lure II; p.p. 10 et 32.

1897. Hoplites Dufrenoyi. Sarasin. Hoplites, Sonneratia etc; p. 769; fig. 6.

1902. Hoplites fnrcatus. V. Koenen. Neocomammonitiden: S. 202.

1910. Hoplitcs (J\eocomites) furcatus. Kilian. Lethaea geognostica; Taf. 8, Fig 3.

1910. Iloplitcs furcatus et Dufrenoyi. Krenkel. Delagoa Bai; S. 164.

Числовыя данныя.

1 1 1 И 1 И I 11

Экземпляры Въ ыпллнметр. Отношеніе Отношеніе

кг діаметру раковины. къ толщинѣ соотв. оі. ор.

Діаметръ раковины 30 Г)0 . ко 100 — —

.. тика S ы С-27 0-28 — —

•к Высота падь швомі • . . 13 22 0-43 0 44 1-44 1*57

■W .. нредьід. ог — 20 — 0-40 — 1-43

П0( обо То.шшна 0 14 о-зо 0 28 1-00 100

о О Высота надъ иміомі 8 0-27 1-33

“ ё. а. о Толщина (1 — 0-20 — 1-00 —

1 1

Дисковидная раковина съ неширокимъ пупкомъ и высокими оборотами, имѣющими узкую и плоскую сифональную сторону, слабо выпуклыя боковыя и крутую пупковую стѣнку. Скульптура СОСТОИТЪ ИЗЪ серповидныхъ реберъ, расширяющихся къ с-ифональной сторонѣ. Около половины этихъ реберъ являются главными и начинаются у пупка-Остальныя являются промежуточными и начинаются вблизи середины боковыхъ сторонъ, а затѣмъ быстро совершенію уподобляются главнымъ. Всѣ ребра оканчиваются вблизи границы еифональной стороны съ боковыми, образуя такимъ образомъ на серединѣ еифональной сто»-роны перерывъ ребристости. Этотъ перерывъ въ полной мѣрѣ существуетъ однако лишь до 20 мм. діаметра. При большемъ діаметрѣ си-фональная сторона пересѣкается широкими и плоскими продолженіями реберъ, а при діаметрѣ около 40—50 мм. эти продолженія уравниваются съ самими ребрами по силѣ и образуютъ замѣтный изгибъ впередъ на остающейся довольно плоскою еифональной сторонѣ. Молодые обороты отличаются помимо большей или меньшей гладкости еифональной стороны еще тѣмъ, что вмѣсто интеркаллціи реберъ на нихъ преобладаетъ вѣтвленіе.

Лопастная линія по короткой еифональной лопасти, широкому наружному сѣдлу, асимметріи (болѣе или менѣе рѣзкой) 1 й боковой; лопасти типически сходна съ лопастной линіей Hopl. Deshayesi.

Сходства и различія. При общемъ сходствѣ лопастныхъ линій и скульптуры молэдые обороты довольно трудно иногда отличимы отъ молодыхъ оборотовъ Hopl. TJeshayesi. Отличіе сводится къ болѣе отчетливому у Hopl. furcatus расширенію реберъ къ сифональной сто' ронѣ. Уже при 20—25 мм. діаметра обѣ формы рѣзко отличаются другъ отъ друга. Нѣкоторое сближеніе признаковъ наступаетъ снова при діаметрѣ раковины 40—50 мм., но здѣсь Hopl. furcatus рѣзко отличается отъ Hopl. Deshayesi плоскою сифональною стороной и болѣе толстыми ребрами

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ Л» 1 (около 30 экз. и обл.); Цудахаръ въ подобномъ же мергелѣ (обл.).

Распространеніе. Видъ разсматривается, какъ верхнеаптскій. Извѣстенъ изъ Англіи, сѣв. Германіи, Франціи, Испаніи, Швейцаріи, съ Кавказа и изъ Тексаса.

91. lloplites (I)eslmyesitcs) subfurcatus n. sp.

(Табл. VII, фиг. 92-93). Въ ыиллим. Отнош. къ діам. раков. Отнош къ толщ. соотв. обор.

Діаметръ раковины . . . ♦ ♦ 24 1.00 —

,, пупка . • . . • • 6 0.25 —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ . . • 11 0.46 1.57

„ предп. обор. . * . — — —

Толщина 7 0.29 1.00

Дисковидная раковина съ довольно узкимъ пупкомъ и высокими

оборотами, имѣющими узкую плоскую еифональную сторону, слабо выпуклыя боковыя и крутую пупковую стѣнку. Скульптура состоитъ изъ многочисленныхъ серповидныхъ реберъ, расширяющихся къ сифональной сторонѣ. Около половины этихъ реберъ являются главными и начинаются у пупка. Остальныя ребра являются промежуточными, начинаются вблизи середины боковыхъ сторонъ и затѣмъ быстро уподобляются главнымъ. Всѣ ребра оканчиваются вблизи границы сифональной стороны съ боковыми, образуя такимъ образомъ на серединѣ сифональной стороны перерывъ ребристости. Этотъ перерывъ сохраняется до діаметра около 30 мм. При большемъ діаметрѣ сифональная сторона пересѣкается сначала слабыми, потомъ все болѣе и болѣе сильными продолженіями реберъ, образующими въ концѣ концовъ замѣтный изгибъ впередъ на остающейся все время плоскою сифональной сторонѣ.

На молодыхъ оборотахъ интеркаляція реберъ замѣняется вѣтвленіемъ. Лопастная линія типически сходна съ Hopl. Deshayesi.

Сходства и различія. Отъ Ilopl. furcatus отличается болѣе тонкими и частыми ребрами. При обломочности матерьяла трудно охарактеризовать эту разницу точными цифровыми данными и удобнѣе всего показать ее на рисункахъ. При большей тонкости реберъ, чѣмъ у Hopl. furcatus, Ilopl. subfurcatus больше приближается къ Ilopl. Deshayesi, отъ котораго во взросломъ состояніи отличается въ концѣ концовъ лишь плоской сифональной стороной.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (9 обл.).

92. Hoplites (I)cslmуesites) sp і.

Обломки ядеръ дисковидной раковины съ высокими оборотами, довольно узкимъ пупкомъ и сильно ослабленой ребристостью. Поперечное сѣченіе оборотовъ овальное. Ребра широкія, плоскія, серповидныя; промежуточныя ребра возникаютъ путемъ интеркаляціи между главными по одному на промежутокъ. Молодые обороты показываютъ болѣе отчетливую ребристость, но ребра на нихч толще и рѣже, чѣмъ у IIopt. Deshayesi. Такъ какъ самые молодые обороты, показывающіе присутствіе или отсутствіе гладкой полосы на сифональной сторонѣг неизвѣстны, то и родовое опредѣленіе является сомнительнымъ.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (4 обл.); Лаваши въ подобномъ же мергелѣ № 5(1 обл.).

93. Hoplites (I)eshayesiets) sp. 2.

Обломки формы, очень близкой къ предыдущей, но показывающей болѣе низкіе обороты, болѣе широкій пупокъ и болѣе ясныя ребра, все же болѣе толстыя и рѣдкія и менѣе рѣзкія, чѣмъ у Hopl. Deshayesi.

94. Hoplites (Deshayesites) sp. з.

Обломокъ высокаго оборота съ довольно плоской сифональной стороной и толстыми и низкими, расширяющимися къ сифональной сторонѣ ребрами. Промежуточныя ребра возникаютъ вообще путемъ интеркаляціи, въ одномъ частномъ случаѣ путемъ вѣтвленія. На мой взглядъ могъ бы быть обломкомъ очень крупнаго, экземпляра Ilopl. furcatus.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 5 (1 обл.).

Семейство Desmoceratidae, genus Desmoceras Zittel 1884.

Въ пониманіи этого рода я придерживаюсь Kilian’a (Lethaea geognostica; S.S. 255 —26S), который далъ общій обзоръ примыкающихъ сюда формъ, представляющійся въ высокой степени соотвѣтствующимъ современному уровню нашихъ знаній о. Desmoceras.

95. Desmoceras Saltensc n. sp.

(Табл. VII, фш . 94 —95).

Числовыя Д а Н 11 ЬІ я.

I! I II I 11 I 11 !

У к и е м и л я р ы. 1*TL Отыоі и е ч іо Огноіи. КЪ |

къ діаметру j ТОЛИІ. COOT В.

милл иметр. раковины. | обсіООТ». 1

1 Діимѳтр.. раксівиіш 1 :’3 40 і 1-00 f 1-00 1 — —

,, пупка | 7 10 0-21 0-22 — —

Послѣдній оборотъ. |

Высота падь швомь і 22 0-15 0 43 1-07 1-10 |

„ рропц. обор , і<> 14 0*30 0*30 0-71 0 70 ,

Толщина - * н 20 0-42 0-43 1-00 НЮ ,

Предпослѣдній оборотъ. 1 1 0-27 і| і

Высота надо швомъ 1 і и 14 о-зо 1-13 1-17

Толщина 3 12 0-24 0-20 1 1-00 1-00 ‘

Дисковидная раковина съ узкимъ ступенчатымъ пупкомъ, имѣю-

щимъ почти вертикальныя стѣнки, и довольно высокими инволютными оборотами. Скульптура состоитъ изъ серповидныхъ бороздокъ, изгибы которыхъ очень рѣзки почти угловаты. Кромѣ нихъ видны еще лишь серповидные знаки нарастанія, оставляющіе слѣды и на ядрѣ. Серповидныя бороздки появляются лишь начиная съ діаметра 30—35 мм.; ранѣе же видны лишь знаки нарастанія.

Лопастная линія имѣетъ 1-ю боковую лопасть немного болѣе длинную, чѣмъ сифональная и нѣсколько несимметричную; асимметрія выражается въ томъ, что антисифональная вѣтвь 1-й боковой лопасти меньше, чѣмъ сифональная, и отходитъ нѣсколько ниже послѣдней.

Сходства и различія. Я наклоненъ сближать описанную сейчасъ форму съ Desmoceras Melchioris Tietze sp. (Ammoniten von Swi-nitza; S. 135; Taf IX, Fig. 9—10), отъ котораго однако форма моя

ш

отличается болѣе позднимъ появленіемъ бороздъ, болѣе рѣзкою ихъ изогнутостью и болѣе узкимъ пупкомъ у крупныхъ экземпляровъ. Того расширенія пупка, которое видно при сравненіи фиг. 10 и 9 цитированной таблицы Т і е t z е, у моей формы не наблюдается. Отъ Des-mover as Fallot і Kilian (Lethaea geognostica; S. 258. Каракашъ. Мѣлов отл. Крыма; стр. 75; табл. VII, фиг. 4 и 8; табл. VIII, фиг. 6 подъ назв. Desm. Melchioris) моя форма отличается большею инволютностью а также болѣе рѣзко изогнутыми и позднѣе появляющимися бороздками.

Мѣстонахожденіе. Салтинская ст. (I экз.); Ходжалъ-Маха (8 экз.)—всѣ происходятъ, вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ-

Genus. PllZOSiil. Bayle. 1878.

Объемъ этого рода я также понимаю въ .мыслѣ Kiliana. Latidorsd-іа Jacob при данномъ состояніи нашихъ свѣдѣній удобнѣе разсматривать, какъ подродъ къ Puzosia, особенно въ виду неопредѣленности положенія группы Puz. ртегісі d'Orb. sp., которая нѣкоторыми признаками приближается къ Latidorsdla и разсматривается Кіііап’омъ. какъ Puzosia, Jacob'омъ, какъ JjdidorscUa.

Subgenus. l’llZOSia s. Str.

96. Puzosia plnuulatu Sowerbv sp. 1829.

1829. Ammonites planulatus. Sowerby. Mineral Conchology Vl; p. 136; pi. 570, fig. 5.

1897. I)esmoceras (Puzosia) AJayori. Каракашъ. Мѣлов. отлож. Кавказа: стр. 21; табл. VI, фиг. 8—10 и 12 (pars?).

1897. Puzosia planulata Ivossmat. SCidind'sclie Kreideformation II; S. 112; Taf. XVI, Fig. 4—5; Taf. XVIJJ, Fig. 1.

Данныя no синонимикѣ и исторіи этого вида см. у Kossmat (1. с.) и Jacob (Ammonites du Cretace moyen; p.p. 38—41).

Совершенно расплющенные экземпляры въ черномъ сланцеватомъ мергелѣ, во всемъ существенномъ тождественные съ цитированными изображеніями Н. И. К а р а к а ш а. Видовое опредѣленіе представляетъ при данныхъ условіяхъ сохраненія большую трудность. Н. И. Каракашъ описалъ эту форму, какъ Puzosia Моуогі, не различая Атт. Mayorianm d’Orb. и Ammonites planulatus Sow. Однако виды эти были различаемы отчетливо еще Bayle и ихъ различеніе было подробно объусловлено Kossmat и Jacob’ омъ. Отличительные признаки сводятся почти исключительно къ пропорціямъ размѣровъ и строенію лопастной линіи. Послѣдняя не поддается изученію ня Кав-

казскихъ экземплярахъ, а для выясненія пропорціональныхъ размѣровъ ириходится прибѣгнуть къ обѵодному методу, такъ какъ непосредственно на сдавленныхъ экземплярахъ нужныя данныя получены быть не могутъ. Измѣривъ на рис. Jocob’a (1. с. pi. XVI, fig, 1.) длину половины контура Puz. Мауогіапа, разсматриваемой спереди, и затѣмъ половину длины контура, разсматриваемаго съ той же сторо~ ны поперечнаго сѣченія послѣдняго оборота, я опредѣлилъ отношеніе 2-й длины къ І-ff и получилъ 0.40. Тѣ же данныя для Par. pla• nulata по рис. Косматъ (1. с. Taf. XVIII, Fig.) привели къ цифрѣ

0.48. Выбравъ изъ своего матерьяла экземпляръ, который представляется сплющеннымъ съ сохраненіемъ симметріи, я получилъ для тѣхъ же величинъ отношеніе 0.47, т. е. подходящее къ Par. рІапнШа.

Мѣстонахожденіе. Гергебиль въ черномъ сланцеватомъ мергелѣ JV& 2 (8 экз.).

Распространеніе. Разсматривается, какъ сеноманская форма, появляющаяся еще въ самой верхней части альбскаго яруса. Географическое распространеніе широко, но въ виду смѣшеній съ близкими видами не можетъ быть очерчено точно. Видъ извѣстенъ почти всюду, гдѣ только наблюдаются подходящія по возрасту отложенія отъ Англіи до Индіи и Сахалина, а также приводится и изъ Бразиліи.

97. Plizosia Matlieroili. D’ Orbigny sp. 1840.

1940. Ammonites Malheroni. D’Orbigny sp. Terr. Cret. I; p. 148; pi. 48, fig. 1-2.

1842. Ammonites cestieulatus. Leymerie. Aube; p p. 15 et 32; pi. 17, fig. 19.

1850. Ammonites Matheroni. D’Orbigny. Prodrome II; p. 113; et. 18 Aptien, № 25.

1860. Ammonites cestieulatus. Pictet et Campiche; Sainte Croix I;

p. 361.

1888. Desmoeeras Matheroni, Kilian. Mantagne de Lure II; p.p. 9 et 32.

1910. Puzosia Matheroni. Kilian. Lethaea geognostica; Taf. 8, Fig. 1.

Къ этому виду я отношу маленькіе экземпляры, почти исключительно ядра, покрытыя хорошо видимыми хотя и слабыми ребрами и почти прямыми слѣдами устьевъ, представляющими складки, окаймленныя спереди и сзади бороздами. Число промежуточныхъ реберъ меньше, чѣмъ на изображеніяхъ d ’ Orbigny и Kilian’а, но эта разница могла бы зависѣть отъ меньшей величины моихъ экземпляровъ. Маленькій Атт. cestieulatus у Leymerie представляется не отличимымъ отъ моихъ экземпляровъ.

Сходства и различія. Слѣдуя сГО г Ь і gn у и Р і с t е t. я соединяю Атт. Matheroni и cesiiculatus. Kilian (Mont, de Lure II; p. 32) держится противоположнаго мнѣнія. Какъ я уже сказалъ, молодые обороты моихъ экземпляровъ неотличимы отъ Атт. cesiiculatus, взрослые же явственно приближаются къ Атт. Matheroni, все же показывая при меньшей величинѣ и меньшее количество промежуточныхъ реберъ. При этихъ условіяхъ и при отсутствіи у Kilian’а мотивировки его мнѣнія, я опасаюсь смѣшать возрастныя отличія съ видовыми и поэтому придерживаюсь стараго болѣе широкаго пониманія этого вида.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 11 (2 экз.); Лаваши въ подобномъ же мергелѣ № 1 (2 экз.); Цудяхаръ въ подобномъ же мергелѣ № 4 в. (1 экз ).

Распространеніе. Видъ разсматривается обыкновенно, какъ нижнеаптскій и извѣстенъ изъ Франціи и Швейцаріи

98. Puzosia Liptoviciisis Zeuschner sp. 1856.

1902. Desmoceras Liptoviense. V. Koenen Neocomammonitiden. S. 62; Taf. XLIII, Fig I.

Тамъ же см. остальную литературу.

Форма очень близкая къ Par. Matheroni, но отличающаяся болѣе серповидными слѣдами устья. Послѣдніе имѣютъ менѣе правильный характеръ, чѣмъ у Par. Matheroni, такъ какъ борозды, окаймляющія складки этихъ слѣдовъ, менѣе ясны и иногда видны хорошо лишь по одну сторону складки. Kilian (Lethaea geognostica, S S. 262—263) относитъ этотъ видъ къ роду Puzosia, и я въ данномъ случаѣ слѣдую ему, опираясь на близкое сходство Атт. JAptoriensis съ Puzosia. Matheroni Sarasin и Schondelmeyer (Chatel Saint Denis; pp. 40—42) относятъ разсматриваемую форму къ роду Holcohiscus Uhlig, для чего я не усматриваю достаточныхъ основаній.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (5 экз.); Цудахаръ въ подобномъ же мергелѣ (1 экз.).

Распространеніе. Видъ разсматривается обыкновенно, какъ б а р р е м с к і й, но въ сѣв. Германіи извѣстенъ и изъ нижняго а п т а. Географическое распространеніе пока мало изучено: можно указать юго-восточную Францію, сѣв. Германію и Карпаты.

Группа Puzosia Ellierici d’Orbigny sp.

99. Puzosia Belus D’Orbigny sp. 1840.

1840. Ammonites Belus. D’Orbigny. Terr. Cret. I; p. 166; pi. 52; fig 4 — 6.

1850. Ammonites Belus. D’Orbignv. Prodrome II; p. 114; et 18 Aptien, № 30.

1860. Ammonites Belus. Pictet et Carapiche. Sainte Croix I; r.361.

1888. Desmoceras Belus. Kilian. Montaugne de Lure II; p.p. 10 et. 32*

1897. Puzosia Belus. Sarasin. Hoplites, Sonneratia, Desmoceras Puzosia*, p. 795.

Нѣсколько экземпляровъ очень близко соотвѣтствующихъ изображенію d'Orbigny. Слѣды промежуточныхъ реберъ замѣтны нѣсколько и на ядрѣ, и пупковая стѣнка нѣсколько круче наклонена къ боковымъ сторонамъ, чѣмъ это изображено у d’Orbigny. Я не рѣшаюсь на этихъ незначительныхъ отличіяхъ базировать новый видъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (8 экз.) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ; 1 сомнительный обломокъ изъ Лавашей въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1.

Распространеніе. Видъ разсматривается обыкновенно, какъ верхне-аптскій, и извѣстенъ изъ Франціи и Швейцаріи.

100. Puzosia fillcistriata Anthula sp. 1899.

1899. Desmoceras falcistriatum. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus;S. 103; TafVIH, Fig. 2.

1905. Desmoceras falcistriatum, Jacob. Clausages; p. 402.

Числовыя данныя.

Въ ШІЛЛІШ.

Отнош. къ діам. раков.

Отнош. къ толщ. соотв. обор.

Діаметръ раковины ...... 112 1*00 —

,, пупка 31 0.28 —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ 48 0.43 1*14

,, „ предп. об. ... 38 0.34 089

Толщина 42 0*38 1*00

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ 24 0.21 1*04

Толщина 23 0.21 1.00

Экземпляръ, цѣликомъ состоящій изъ воздушныхъ камеръ, скульпту-

на ядрѣ состоитъ изъ пережимовъ и слабо замѣтныхъ слѣдовъ

промежуточныхъ реберъ. При сохраненіи части толщи раковины вмѣсто пережимовъ, видны толстыя серповидныя складки на мѣстѣ пережимовъ, а промежуточныя ребра видны яснѣе. При полномъ

-сохраненіи раковины промежуточныя ребра опять менѣе отчетливы и на первый планъ между пережимами выступаютъ знаки нарастанія. Лопастная линія нѣсколько отступаетъ назадъ вблизи пупковаго края? но отчетливо выраженной шовной лопасти не образуется.

Сходства и различія. Sommermeier (Ahtien und Albien v. Peru; S. 373) сомнѣвается въ томъ, что Puzosia limenci d’Orb. sp. и Puz. falcistriata представляютъ разные виды. Согласно его указанію, экземпляръ изъ Перу, бывшій у него въ обработкѣ, показываетъ смѣшанные признаки обѣихъ формъ. Мой экземпляръ показываетъ отчетливо всѣ отличительные признаки Puz. falcistriata, т. е. круто падающую пупковую стѣнку, широкій пупокъ, болѣе изогнутыя на боковыхъ сторонахъ и болѣе прямыя на сифональной сторонѣ ребра, чѣмъ это наблюдается у Puzosia Emeriti. Нѣсколько большая высота оборотовъ моего экземпляра но сравненію съ видомъ А nth а Іа должна быть отнесена къ большей его величинѣ и является такимъ об. разомъ возрастнымъ, а не видовымъ отличительнымъ признакомъ. Въ виду всего этого я предпочитаю удерживать Puz. falcistriata, какъ самостоятельный видъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (1 большой и 3 маленькихъ экземпляра), вѣроятно, изъ конкрецій въ аптской глинѣ; сомнительный обломокъ съ Салминской станціи изъ сѣраго песчанистаго мергеля № 3.

Распространеніе. Видъ принимается Anthula за аптскій. Извѣстенъ съ Кавказа и изъ горизонта Clausages во Франціи.

Subgenus Latidorsella Jacob. 1907.

101. Puzosia (Latidorsella) aff. latidorsata Michelin sp. 1838.

(Табл. VII, фиг. 96).

1838. Ammonites latidorsatus. Michelin. Argile, dependante du gavet;

p. 101; pi. XII, fig. 9

1840. Ammonites latidorsatus. D'Orbigny. Terr. Cret I; p. 27; pi. 80.

1842. Ammonites latidorsatus. Leymerie. Aube; p. 32.

1849. Ammonites latidorsatus. Quenstedt. Cephalopodeu; S. 222.

1850. Ammonites latidorsatus. D'Orbigny. Prodrome. II, p. 123; et.

19. Albien № 30: p. 146; et 20 Cenomanien № 14.

I860. Ammonites latidorsatus. Pictet et Campiche. Sainte Croix I; p. 187.

1865. Ammonites diphjlloides. Stoliczka. Cretaceous of Southern India; p. 119; pi. LIX, fig. 8 — 11.

1865. Ammonites inanis. Stoliczka. Jbidem; p. 121; pi. LIX, fig. 13 —14.

1895. Ammonites latidorsatus. Stoliczka. Jbidem; p. 148; pi. LXXIV, fig. 1—4.

1897. Puzosia latidorsata. Sarasin. Hoplites, Sonneratia, Desmoceras,. Puzosia, p. 795; fig. 19.

1897. Desmoceras latidorsatum. Porona e Bonarelli. Fossil i Albiani;

p. 79; tav. X, fig. 8.

1898. Desmoceras latidorsattim. Kossmat. Stidindische Kreideform.

S. 107; Taf. XIX, fig. 2—5.

1898. Desmoceras inane. Kossmat. Ibidem; S. 107;Taf. XIX, Fig. 6—7.

1898. Desmoceras n. sp. aff. inane. Kossmat. Ibidem; S. 108.

1898. Desmoceras diphylloides. Kossmat. Ibidem; S. 108; Taf. XIX Fig. 8—9.

1898. Desmoceras phyllimorphum. Kossmat. Ibidem. S. 110.

1907. Latidorsella latidorsata. Jacob. Ammonites du Cret moyen; p; 35; pi. XIV, fig. 10-14; pi. XV, fig. 1-2.

Я принимаю для этого вида широкое пониманіе, предложенное Jacob’омъ. При такомъ пониманіи мой единственный экземпляръ съ узкимъ и глубокимъ рѣзко отграниченнымъ пупкомъ, толстыми оборотами и закругленною сифональною стороной едва ли можетъ быть отдѣленъ отъ Paz. latidorsata. Характеръ пупка, лопастной линіи, поперечнаго сѣченія оборотовъ тождественны съ средними варіететамн Paz. latidorsata, приближающимися къ Puz. inanis у Kossmat. Замѣтное отличіе моего экземпляра состоитъ въ томъ, что на немъ кромѣ-обычныхъ пережимовъ наблюдается еще слабая промежуточная волнообразная складчатость, замѣтная нѣсколько и на ядрѣ. Поэтому я считаю болѣе осторожнымъ разсматривать кавказскую форму, какъ aff.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (I экз.), вѣроятно, изъ кон. крецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Видъ разсматривается, какъальбскій и ценоманскій. Географическое распространеніе широко и обнимаетъ Францію, Швейцарію, Сѣв. Америку, Баконскій лѣсъ, Индію,. Очень рѣдко цитировался изъ аптскихъ отложеній.

102. Puzosia (Latidorsella) Akuscliaensis. Anthula sp. 1899.

1899. Desmoceras Akuschaense. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus;

S. 104; Taf. VIII, Fig. 3.

1905. Desmoceras Akuschaense. Jacob. Clausages; p. 402; pi. XII. Fig. 1.

Нѣсколько преимущественно молодыхъ экземпляровъ, имѣющихъ немного болѣе высокіе обороты, чѣмъ типъ Anthula. Характерный для вида переходъ складки вблизи края пережима съ передней стороны на заднюю наблюдается на большинствѣ пережимовъ на всѣхъ экземплярахъ; но нѣкоторые отдѣльные пережимы носятъ нѣсколько иной характеръ: складка остается все время на одной сторонѣ пере

■жима, показывая лишь рѣзкій изгибъ въ соотвѣтствующую сторону, ведущій къ суженію пережима. Опираясь на болѣе высокіе обороты можно было бы разсматривать описанную форму, какъ особый видъ, но при данномъ состояніи нашихъ свѣдѣній о Puz. Akusehaensis я считаю отдѣленіе ея рискованнымъ и во всякомъ случаѣ преждевременнымъ.

Мѣстонахожденіе. Лаваши (2 экз.) въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ; 1 сомнительный обломокъ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ-№ 2 съ Салтинской станціи.

Распространеніе. Извѣстенъ съ Кавказа, изъ Франціи и Марокко. Jacob указываетъ его для горизонта Clausages.

Семейство Harpoceratidac.

Genus Oppelia Waagen. 1869.

Subgenus Adolpllia. Stolley. 1906.

103. Oppelia (Adolpllia) Nisus. D’Orbigny sp. 1840.

1840. Ammonites Nisus. D’Orbigny. Terr. Cret. I; p. 184; pi. 55, fig. 7—9.

1850. Ammonites Nisus. D’Orbigny. Prodrome II; p. 112; et. 18 Aptien, № 10.

1860. Ammonites Nisus. Pictet et Cainpiclie. Sainte Croix I; p. 302.

1888. Desmoceras Nisus. Kilian. Mcntagne de Lure II; p. 32.

1893. Oppelia Nisus. Sarasin. Oppelia et Sonneratia; p. 152.

1910. Oppelia (Adolphia) Nisus. Kilian. Lethaea geognostica; Taf. S, Fig. 4.

1910. Oppelia Nisus. Krenkel. Delogoa Bai; S. 142; Taf. XVII, Fig 1.

Обломки, по поперечному сѣченію, лопастной линіи и характеру поверхности вполнѣ соотвѣтствующіе этому виду.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (3 обл.); Салтинская станція въ подобномъ же мергелѣ № 3 (1 обл).

Распространеніе. Видъ разсматривается преимущественно, какъ верхнеаптскій. Географическое распространеніе широко и обнимаетъ Германію, Англію, Францію, сѣв. Италію, Испанію, сѣв. Африку, и Кавказъ.

Семейство Lytoceratidae.

Genus BacillitCS Lamarck 1801.

104. Baculites? sp.

Дабл. УІД- фшп- oq.7,V

Сплющенный обломокъ устьевой части раковины, покрытый довольно тонкими дугообразно изогнутыми впередъ складочками въ числѣ

около 8 на 1 см. на единственно видимой сифональной сторонѣ. Ви довое опредѣленіе невозможно, да и родовое сомнительно.

Сходства и различія. Ребра гораздо чаще, чѣмъ у Baculites Gaaclini Pictet et Campiehe (Sainte Croix II; p. 112; pi. LV, fig. 5—11) и тоньше, чѣмъ у Baculites Sanctae Crucis Pictet et Campiehe (ibidem; p. 109; pi. LV, fig. 1—4). Больше сходства мой экземпляръ показываетъ съ Baculites sp. у Н. И. Кара каша (Мѣлов. отл. Кавказа^ стр. 32; табл. VI, фиг. 15), но этотъ послѣдній бакулитъ сдавленъ въ другомъ направленіи, и потому точное сравненіе невозможно.

Мѣстонахожденіе. Гергебиль въ черномъ сланцеватомъ мер' гелѣ Х> 2.

Genus Tlirrilitcs. Lamarck. 1801.

105. Turrilites aff. elegans D'Orbigny. 1840.

(Табл. VII, фиг. 98).

1840. Turrilites el eg ans. D'Orbigny. Terr. Cret. I; 577; pi. 140, fig. 6—7.

1849. Turrilites Bergeri var. elegaus. Qnenstedt. Cephalopoden; S 301.

1850. Turrilites elegaus. D'Orbigny. Prodrome II; p. 126; et. 19 Albien № 90.

1861. Turrilites elegaus. Pictet et Campiehe. Sainte Croix II; p. 125; pi. LVI, fig. 9—10; pi. LVII, fig. 8 — 10.

? 1897. Turrilites sp. Каракашъ. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 33.

Обломокъ около 20 мм. длины, измѣренной по сифональной сторонѣ; діаметръ поперечнаго сѣченія на переднемъ концѣ около 11 мм., на заднемъ около 7,5 мм. Довольно сильныя косыя ребра несутъ 4 ряда' оугорковъ, разстояніе центровъ которыхъ въ сифональномъ ряду около 4 мм. Сифонъ помѣщается между двумя средними рядами бугорковъ. Если перенумеровать ряды бугорковъ сверху (отъ верхушки раковины) внизъ (къ ея основанію), то разстояніе 1 и 2 рядовъ будетъ около 2,5 мм.

2-го и 3-го около 3 мм., 3-го и 4-го почти 3,5 мм. Лопастная линія-видна плохо вслѣдствіе плохого состоянія поверхности обломка, хотя послѣдній цѣликомъ состоитъ изъ воздушныхъ камеръ.

Сходства и различія. Сходство съ Turr. elegaus выражается1 въ наличности четырехъ рядовъ бугорковъ и срединномъ положеніи сифона. Отличіе сводится къ болѣе грубой скульптурѣ и большей сближенности 2-го и 3-го рядовъ, бугорковъ по сравненію съ 3-имъ и 4-ымъ. у моей формы. Объ отношеніяхъ къ Turrilites sp. у Н. И. Карака-ша (1. с.) категорически ьысказаться при отсутствіи рисунка считаю-невозможнымъ.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 4-

Распространеніе. Видъ разсматривается, какъ верхнеальб-скій и нижнеценоманскій, и распространенъ въ Англіи, Франціи и Швейцаріи. Turrilites sp. у Н. И. Каракаша происходитъ изъ аптскихъ отложеній Кавказа.

Genus Pictctia Uhlig. 1883.

106. Pictetia, sp. ind.

Обломокъ ядра длиною (измѣрена по сифональной сторонѣ) 52 мм.; на переднемъ концЬ высота поперечнаго сѣченія 27 мм., толщина 24 мм.; на заднемъ концѣ высота—23 мм., толщина—20 мм. Скульптура состоитъ изъ слабыхъ реберъ; на бокахъ эти ребра на ядрѣ почти незамѣтны, на сифональной сторонѣ болѣе ясны; число ихъ около 4 на 1 см. на сифональной сторонѣ. На антисифональной сторонѣ реберъ не видно.

Лопастная линія типа Lytoceratidae съ парными сильно развѣтвленными и очень тонко изрѣзанными лопастями и сѣдлами.

Сходства и различія. Довольно сходна съ Pictetia Astieriana d'Orb. sp. (Terr. Cr6t. I; p. 468; pi. 115 bis, fig. 3 — 5), но отличается нѣсколько болѣе сильной скульптурой и болѣе высокими оборотами. Вѣроятно, должна разсматриваться, какъ новый видъ, но для его установки нужно имѣть менѣе обломочный матерьялъ.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 5 (1 обл ); сомнительный обломокъ въ такомъ же мергелѣ изъ Купы.

Genus Tetragonites Kossmat 1895.

107. TetragOllites DuvaliailUS. D’Orbigny sp. 1840.

1840. Ammonites DuvaUanus. D’Orbigny. Terr. Cret. I; p. 158; pi. 50, fig. 4—6.

1850. Ammonites DuvaUanus. D’Orbigny. Prodrome II; p. 113; et

18. Aptien, № 27.

1851. Ammonites DuvaUanus. Abich. Daghestan-Fossilien; S. 24.

1860. Ammonites DuvaUanus. Pictet et Campiche. Samte Croix I; p. 362.

1888. Lytoceras Duvali. Kilian. Montagne de Lure II; p. 31.

1895. Lytoceras (Tetragonites) Duvalianum. Kossmat. Sildinclische Kreidef ; I. S. 132.

1899. Lytoceras (Tetragonites)) Duvalianum. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 99; Tab VII, Fig. 3.

1905. Tetragonites DuvaUanus. Jacob. Clausages; p. 401.

1906. Tetragonites DuvaUanus. Jacob et Tobler. Engelberger Aa; p. 9.

1910. Lytoceras (Tetragonites) Duvalianum. Kilian. Lethaea geogno-

stica; Taf. 8, Fig. 5.

Къ этому виду я отношу 2 экземпляра и 1 обломокъ, опираясь главнымъ образомъ на изображенія А n t h u I а. Оба мои экземпляра меньше изображеннаго у А nth и Іа и имѣютъ болѣе слабые и рѣдкіе пережимы. Такъ какъ такое же ослабленіе пережимовъ внутрь раковины видно и на фигурѣ Anthula, то для соединенія моихъ экземпляровъ съ изображенною имъ подъ именемъ Lyt. Duvalianum формою основаній достаточно. Изображеніе у (ГОгЫупу чувствительно разнится отъ того, что изображено у Anthula, формою поперечнаго сѣченія. Обломокъ болѣе крупнаго экземпляра въ моемъ матерьялѣ въ этомъ отношеніи походитъ на изображеніе сП О г b і g п у. При такомъ положеніи вещей я не рѣшаюсь на отдѣленіе моихъ экземпяровъ и формы, описанной у А n t h u 1 а, отъ вида d J О г b і g п у.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (2 экз.), вѣроятно, изъ сѣраго песчанистаго мергеля; Салтинская станція въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 3(1 обл.).

Распространеніе. Видъ разсматривается, какъ аптскій, распространенъ въ Южной Франціи, Швейцаріи и на Кавказѣ.

108. Tetragomtes lieterosulcatus Anthula sp. 1899.

1899. Lytoceras (Tetrayonites) lieterosulcatus. Anthula. Kreidefossili-en v. KauKasus; S. 99; Taf. Vll, Fig. 4—5.

Къ этому виду я отношу нѣсколько обломковъ, сходныхъ съ изображеніями Authula въ отношеніи поперечнаго сѣченія оборотовъ и лопастной линіи. Одинъ болѣе крупный обломокъ несетъ на себѣ сильные и частые пережимы, напоминающіе то, что наблюдается у взрослыхъ letr. Ducalianus. Поперечное сѣченіе его однако имѣетъ форму поперечнаго сѣченія Tetr. lieterosulcatus, и поэтому я болѣе склоненъ принять этотъ обломокъ за обломокъ взрослаго экземпляра послѣдняго вида.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха изъ конкрецій въ аптской глинѣ № 8 (обломки 2 экз.).

Распространеніе. Аптскія отложенія Кавказа.

Genus Jaubertclla. Jacob. 1907.

109. Jaubertclla cf. Jaubcrtiaua. D’Orbigny sp. 1850.

1850. Ammonites Jaubertiamts. D’Orbigny. Prodrome II; p. 118; et-18, Aptien, № 20.

1S88. Lytoceras Jaubcrti. Kilian. Montagne de Lure II; p. 31.

1907. Jaubertella Jaubertiana. Jacob. Ammonites du Cretace Moyen; p. 17; pi. II, fig. 13 — 16.

Къ этому виду я отношу съ нѣкоторымъ сомнѣніемъ обломокъ, сходный съ изображеніями J а с о Ь’а по лопастной линіи и обладаю-

m

Сходства и различія. Я не вполнѣ увѣренъ, что разсматриваемая форма не является варіететомъ Jauhertella latericarinata An* thula sp. (Kreidefossilien v. Kaukasns; S. 101; Taf. VII; Fig. 2) изъ аптскихъ отложеній дол. Акуши, такъ какъ отличительные признаки этого послѣдняго вида не могутъ быть констатированы на обломкѣ.

Мѣстонахожденіе. Салтинская станція въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 3 (1 обл.).

Распространеніе. Аптскія и альбскія отложенія южной Франціи.

Семейство Phylloceratidae.

Genus Pliylloccras Suess. 1865.

ПО. Pliylloccras Rouyaillim. D’Orbigny sp. 1840.

1840. Ammonites Ilomjanus. D'Orbigny. Terr. Cret. I; p. 362; pi. 110, fig. 3—5.

1850. Ammonites Pouyauus (pars). D’Orbigny. Prodrome II; p. 98; et Хёосотіеп; B. Superieur № 579.

I860. Ammonites JRouyanus (pars). Pictet et Campiclie. Sainte Croix I; p. 347.

1872. Ammonites Houyanus. Tietze; Ammoniten v. Swinitza; S. 133; Taf. IX, Fig. 7—8.

1888. Phylloceras Houyanum. Kilian. Montarne de Lure II; p. 31.

1897. Phylloceras Bougi. Каракашъ. Мѣлов. отл. -Кавказа; стр. 10І табл. IV, фиг. 6.

1899. Phylloceras Pouyanum. Anthula. Kreidefossilien ѵ. Kaukasusl

S. 54.

1910. Phylloceras Rouyamm. Kilian. Lethaea geognostica; S. 254.

Маленькій экземпляръ очень совершенно соотвѣтствующій первоначальному рисунку и описанію у d’Orbigny.

Въ пониманіи этого вида существуютъ многочисленныя разногласія, и объемъ его является въ высшей степени неопредѣленнымъ. Уже d’Orbigny въ 1850 г. соединилъ его съ Phyll. infundibulum d’Orh. sp. и Pictet присоединился къ этому мнѣнію. Tietze, Uhlig, Н. И Каракашъ, Kilian (первоначально) высказались противъ такого со-единенія. Въ послѣднее время Kilian пришелъ къ убѣжденію, что Phyll. Поиуапит представляетъ молодые обороты различныхъ видовъ Phylloceras, главн. обр. Phyll. Ekhwaldi Karakasch и Phylloceras Prendeli. Karakasch. Имѣя лишь 1 экземпляръ всего 12 мм. въ діамет-

рѣ, я не считаю возможнымъ входить въ существо ятихъ разногласій. Другой вопросъ, связанный съ пониманіемъ разсматриваемаго вида,, состоитъ въ томъ, что представляетъ изъ себя описанная подъ тѣмъ же названіемъ индійская форма (Stoliczka. Cretaceous of Southern India;

p. 117; pi. LIX, fig. 5—7). Эта форма получила еще отъ d’Orbigny (Prodrome II; р. 2ІИ; et 22. Senonien, № 45) названіе Атт. Forbesi-anus, и подъ этимъ же названіемъ описана снова К ossmat (Sudin-dische Kreidef. I; S. 109; Taf. XV Fig. I). Позднѣе K ossmat раздѣлилъ ее на два вида: Phylloceras Forhesianum и Phylloceras Whitea-vesi (Sudindische Kreidef. Ш; S. 124). При сравненіи съ подходящими по величинѣ изображеніями я не могъ обнаружить существенныхъ различій между Phyll. Пощ/анит и Phylloceras Whiteavesi Kossm. но принимая во вниманіе высокое стратиграфическое положеніе индійской формы, склоненъ думать, что они представляютъ различные виды.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ*Маха изъ конкрецій въ аптской глинѣ № 8 (,1 экз.).

Распространеніе. Аптскія отложенія южн. Франціи, Австріи, Швейцаріи, Кавказа. Приводился также изъ альбскихъ и нео* комскихъ отложеній.

in. LMiylloceras Ouettanli Raspail.Sp. 1831.

1840. Ammonites Guettardi D’Orbigny. Terr. Cret I; p. 169; pi. 53, fig. 1 — 3.

1849. Ammonites Guettardi. Quenstedt. Cephalopoden; S. 265; Taf. 20, Fig. 2.

1850. Ammonites Guettardi. D’Orbigny. Prodrome II; p. 114; ef. 18, Aptien, № 31.

1860. Ammonites Guettardi. Pictet, et Campiche. Sainte Croix I;

p. 347.

1888. Phylloceras Guettardi. Kilian. Montague de Lure II; p. 9.

1899. Phylloceras Guettardi. Anthula. Kreidetossilien v. Kaukasus; S.. 97; Taf. I, Fig. 5.

1905. Phylloceras Guettardi. Jacob. Clausages;p. 401.

1906. Phylloceras Guettardi. Jacob et Tobler. Engelberger Aa; p. 8.

1910. Phylloceras Guettardi. Kilian. Lethaea geognostica; Taf. 8, Fig. 6.

Три экземпляра показываютъ признаки этого вида, т. е., обладая

сходнымъ поперечнымъ сѣченіемъ оборотовъ и узкимъ пупкомъ, несутъ на себѣ характерные пережимы и тонкія ребра въ случаѣ сохраненія раковины. Лопастная линія также сходна съ изображенною у d’Orbi-gny. Сифональная сторона нѣсколько менѣе равномѣрно закруглена, чѣмъ это изображено у d’Orbigny, но сходна съ изображеніями

Quenstedt’a и Antbula. Anlliula изображаетъ лопастную линію,, отличающуюся, какъ отъ изображенной у d’Orbigny, такъ и отъ наблюдающейся на моихъ экземплярахъ болѣе мелкими и менѣе отчетливо листовидными окончаніями сѣделъ. Мнѣ кажется, что разницу эту слѣдуетъ отнести на счетъ несовершенства изображенія.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (3 экз).

Распространеніе. Видъ этотъ встрѣчается въ аптскихъ отложеніяхъ Франціи, Сѣв. Америки, Тироля, Балканскаго полуостро' ва и Кавказа.

112. PliyllocerilS Moreliaimill. D’Orbigny sp. 1840.

1840. Ammonites Morelianus. D’Orbigny. Terr. Crel. I; p. 176; pi.. 54, fig. 1—3.

1S58. Ammonites Thetys (pars). Pictet et Loriol. Yoirons; p. 17. I860. Ammonites Morelianus. Pictet et Campicbe. Sainte. Croix I p. 348.

1888. Phylloceras Thetys Kilian. Montagne de Lure II; p. 30 (non Phyll. Thethys въ Montagne de Lure I)t

Въ миллим. Отн. къ діам, раковины. Отн. къ толщинѣ ссотв. оборота.

21 1.00 —

3 0 11 —

15 056 1-67

— — —

9 о-зз 100

высокими и тонкими ииво

Числовыя данныя.

Діаметръ раковины....................

,, „ пупка................

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ ...................

„ „ предп. обор..............

Толщина..............................

Плоская досковидная раковина съ лютными оборотами, имѣющими нѣсколько суженную сифональ-ную сторону. Скульптура состоитъ изъ очень тонкихъ ребрышекъ, числомъ до 20 на 1 см. Лопастная линія тонко изрѣзана, имѣетъ крупные листовидные концы сѣделъ и длинныя и узкія окончанія лопастей .

Сходства и различія Большинство авторовъ соединяютъ Phylloceras Morelianum съ Phylloceras Thetys d’Orbigny. Самъ d’Orbigny, описавшій Phyll. Morelianum въ „Paleontologie Frangaiseu, въ „Prodrome" уже не возвращается къ этой формѣ. Отличія отъ Phyll. Thetys, указанныя въ „Paleontologie Frangaise", сводятся къ болѣе короткой сифональной лопасти, простому вмѣсто двойного конечному листку наружнаго сѣдла и болѣе вѣтвистой 1-й боковой лопасти. Всѣ

.эти отличія наблюдаются и на моемъ экземплярѣ Основываясь на этомъ и принимая въ разсчетъ, что Phyll. Thetys— неокомская форма, а Phyll. Morelianum — аптская, я предпочитаю разсматривать Phyll. Morelianum, какъ самостоятельный видъ.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (1 экз.), вѣроятно изъ конкрецій въ ацтской глинѣ.

Распространеніе. Аптскія отложенія южн. Франціи, пз. Phylloceras aff. Velledae Micheiin sp. 1834.

(Табл. VII, фиг. 99).

1838. Ammonites lelledac. Micheiin. Argile depend, du Gault; p. 100. 1S40. Ammonites Vclleclae. D’Orbigny. Terr. Cret. I: p. 280; pi. 82-1842. Ammonites. Velledae. Leymerie. Aube; p. 33.

1850. Ammonites Velledae. D’Orbigny. Prodrome II; p. 124; 6t. 19; Albien, № 34.

1860. Ammonites Velledae. Pictet et Campiche. Sainte Croix I; 268; pi. XXXVI, fig. S.

1865. Ammonites Velledae. Stoliczka. Cretaceous of Southern India, p. 116; pi. LIX, fig. 1—4.

1872. Ammonites Velledae. Tietze. Ammoniten v. Swinitza; S. 134.

1873. Ammonites Velledae. Schmidt. Sachalin; S. 10, Taf. I. Fig. 3—4. 1890. Phylloceras Velledae. Yokogama. Japanisehes Kreide; S. 177

Taf. XIX, Fig. 1.

1895. Phylloceras Velledae. Kossmat. Stidindische Kreidef. I; S. 108. Taf. XV, fig.’s.

1S97. Phylloceras Velledae. Parona e Bonarelli. Fossili Albiani; p. 77. 1897. Phylloceras Thetys. Каракашъ. Мѣлов. отл. Кавказа; стр. 12; табл. IV', фиг. 13.

1S99. Phylloceras Velledae. Antliula. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 95; Taf. V, Fig. 1.

1899. Phylloceras ex aff. Velledae. Anthula. Ibidem; S. 96, Taf. V. Fig. 2

1905. Phylloceras Velledae. Jacob. Clausages, 401.

1906. Phylloceras ex aff. Velledae. Jacob. Engelberger Aa, p. 8. 1910. Phylloceras Velledae. Sommermeier. Aptien und Albien v-

Peru. S. 370.

Экземпляры довольно близко сходные съ рисунками d’Orbigny. Поперечное сѣченіе оборотовъ имѣетъ то же отношеніе высоты къ толщинѣ, но нѣсколько меньше сужено къ сифональной сторонѣ. Извилистость штриховъ на раковинѣ всегда наблюдается, хотя и въ раз* личной степени. Лопастная линія, если отвлечься отъ возрастныхъ различій, сходна. Общее впечатлѣніе—близкое сходство, но неполное

тождество. Болѣе близкое сходство показываетъ описываемая форма съ Phyll. Velledae, изображеннымъ у А n t h u 1 а (1. с.) и съ Phylloceras Thetys у Н. И. Каракаша и, вѣроятно, совершенно тождественна съ формою, послужившею основаніемъ для описаній этихъ двухъ изслѣдователей. Отъ Phylloceras ex aff. Velledae у Anthula большинство моихъ экземпляровъ отличается менѣе толстыми оборотами; одинъ экземпляръ въ этомъ отношеніи подходитъ къ формѣ Anthula, но отличается болѣе простою формою сифональнаго сѣдла и болѣе крупными листовидными окончаніями остальныхъ сѣделъ. Что изъ этихъ отличій отнести на счетъ возраста и несовершенства рисунка и что насчетъ видового отличія, сказать затруднительно.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (5 экз.), вѣроятно, изъ конкрецій ьъ аптской глинѣ.

Распространеніе. Phyll. Velledae широко распространенная альбская форма. Къ описанной формѣ могли бы относиться цитаты изъ аптскихъ отложеній Баната и Кавказа (Tietze, Anthula-К а р а к а ш ъ, А Ь і с h, Симоновичъ). Вѣроятно, она не тождественна съ Phyll. Velledae, но при разнообразіи формъ, описывавшихся и изображавшихся подъ этимъ послѣднимъ названіемъ, я не могу фиксировать для аптской формы опредѣленныхъ отличительныхъ признано въ

П4. Phylloceras Anthula n. sp.

1899. Phyll. subalpinmn. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus; S. 96: Taf. V, Fig. 3-4.

Числовыя данныя.

I 1 I И I П і I "

ВЪ МИЛЛІІМ. Отнош. къ діам. раков. Отношен. къ толщ. соотв. оборота.

Діаметръ раковвны 30 39 100 1-00

„ „ пупка 2 2 0-07 0-05 — —

Послѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ 17 22 0-57 0-57 1-21 1-22

„ „ пред. об 12 16 0-40 0-41 0-86 0-89

Толщина 14 18 0-47 0-46 1-00 100

Предпослѣдній оборотъ.

Высота надъ швомъ 8 11 0-27 0-28 1-14 1-10

Толщина 7 10 0-23 0-26 100 1-00

Инволютная форма съ умѣренно высокими оборотами и воронкообразнымъ пупкомъ. Поперечное сѣченіе оборотовъ овальное, слегка суженное къ сифональной сторонѣ. Скульптура состоитъ изъ отстоящихъ другъ отъ друга на 0,5—1 мм. штриховъ; штрихи эти слабы и къ пупку совсѣмъ не замѣтны. Лопастная линія довольно сложна и отличается отъ изображенія Anthula нѣсколько болѣе узкими /іо-пастями. Число вспомогательныхъ лопастей пять.

Сходства и различія. Отъ Phyll. subalpinum. cl’Orb. sp. (Terr. •Cret: p. 283; pi. 83, fig. 1—3 подъ названіемъ Ammonites Alpinus) отличается замѣтно болѣе низкими оборотами (отношеніе высоты къ толщинѣ у моихъ экземпляровъ 1*21 и 1*22; у Anthula 1*29 въ текстѣ; 1'24 на рисункЬ; у d’Orbigny des Атт. Subalpinus—140). Соотвѣтственно этому у Phyll. subalpinum больше вспомогательныхъ лопастей. Эти, хотя и небольшія, отличія на мой взглядъ достаточны, чтобы отдѣлить аптскую форму отъ альбской.

Мѣстонахожденіе. Ходжалъ-Маха (3 экз.) изъ конкрецій въ аптской глинѣ.

Распространеніе. Аптскія отложенія Кавказа.

Порядокъ Nautiloidca-семейство Nautilidae.

genus Nautilus Breynius 1732 (Linnaeus 1768).

115. Nautilus Neckerianus Pictet IS47.

1845. Nautilus radiatus. Forbes. Lower greensand fossils; p. 353.

1850. Nautilus Neckerianus. D’Orbigny. Prodrome II; p. 122; et. 19. Albien, № 6.

1858. Nautilus Neckerianus. Pictet et Renevier. Perte du Rhone, p. 21.

1859. Nautilus Neckerianus. Pictet et Campiche. Sainte Croix l; p. lo2; pi. XVI.

1899. Nautilus Neckerianus. Anthula. Kreidefossilien v. Kaukasus;S. 94.

1906. Nautilus Neckerianus. Jacob et Tobler. Engelberger Aa; p. 7.

Довольно моогочиеленные экземпляры представляются примыкаю, щими къ этому виду по скульптурѣ и лопастной линіи. Скульптура, какъ и у Naidilus Neckerianus, состоитъ изъ широкихъ плоскихъ ре. Серъ, при чемъ бороздки, раздѣляющія эти ребра, бываютъ поочередно короче и длиннѣе. Нѣсколько отличается отъ типа положеніе сифона, которое ближе соотвѣтствуетъ тому, что наблюдается у Naut. пеоео ■ miensis d’Orb. Но такъ какъ на моихъ экземплярахъ это положеніе довольно мало постоянно, а скульптура и лопастная линія точно соотвѣтствуютъ Naut. Neckerianus, то я и не рѣшаюсь отдѣлить кавказ-

скую форму отъ этого вида, по отношенію къ которому она является нѣсколько болѣе древней мутаціей.

Мѣстонахожденіе. Лаваши въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 1 (20 обл.); между Джунсутаемъ и Лавашами въ желтовато-сѣромъ мергелѣ №2(1 обл.); Ходжалъ-Маха (2 экз.), вѣроятно изъ конкрецій въ аптской глинѣ; Шахъ-Дагъ въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ (I обл.)*

Распространеніе: Аптскія и преимущественно верхнеаптскія отложенія Англіи, Франціи, Швейцаріи, сѣв. Германіи, Кавказа.

116. Nautilus sp.

Неопредѣлимые обломки гладкихѣ ядеръ формы, принадлежащей, вѣроятно, къ группѣ Nautili laevigati.

Мѣстонахожденіе. Салтинская станція въ сѣромъ песчанистомъ мергелѣ № 3.

ОБЪЯСНЕНІЕ ТАБЛИЦЪ

Explication des planches.

Таблица I.

1. Belemnopsis minimus. List. sp. Гергебиль J6 2.

2. Belemnopsis aptiensis Stoll, sp. а съ брюшной стороны; Ь сбоку. Лаваши «Nil 5,

3. Belemnopsis aptiensis. Stoll, sp. поперечный разрѣзъ. Лаваши «Ns 5.

4. Scaphites. Sp. Гергебиль № 2.

5. Bochianites? sp. 1. а оъ антиси-

фоналыюй стороны; Ь съ еифональ-ной отороны; с съ лѣвой стороны. Лаваши № 1. ;

6. Bochianites? sp. 2. Цудахаръ Fi.

7. Grioceras n. f. ind. а сбоку; Ь попѳрѳчвоѳ сѣченіе. Ходжа іъ-Маха.

8. Crioceras caucasicum n. sp. a сбоку; Ь съ сифональной стороны; с поперечное сѣченіе. Лаваши Л? 1. 9 10 11 12 13

9. Grioceras' caucasicum и. sp. а обоку; Ъ съ антисвфональной оторо-вы; с съ сифональной стороны; d поперечное сѣченіе. Ходжалъ-Маха.

10. Grioceras aff. ramososeptatumk.nt\\. а оъ правой стороны; Ь съ лѣвой стороны; с оъ сифональной стороны; d поперечное сѣченіе. Ходжалъ-Маха.

11. Grioceras sp. ind 1. Гергебиль «N? 2.

12. Crioceras aff. dissimile d’Ovh. sp. а сбоку; Ь съ антисифонаіьной отороны; с съ сифональной стороны. Цудахаръ «№ 4 в.

13. Crioceras aff. dissimile d1 Orb. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны. Цудахаръ № 4 b.

Planche I.

1. Belemnopsis minimus List. sp. (jruerguebil .M 2.

2. Belemnopsis aptiensis Stoll, sp. a du cote ventral; Ъ du cote lateral. La-vachi 5.

3. Belemnopsis aptiensis Stoll, sp.

Une coupe transversale. Lavachi

Л? 5.

4. Scaphites? sp. Guergu£bil № 2.

5. Bochianites? sp. 1. a du cote antisiphonal; Ъ du cote siphonal; c du cote gauche. Lavachi № 1.

6. Bochianites? sp. 2. Zoudakar Fi.

7. Crioceras n. f. ind. a l’aspect lateral; b la coupe transversale. Khod-jal-Maka.

8. Crioceras caucasicum n.' sp. a l’aspect lateral; b l’aspect siphonal; c la coupe transversale. Lavachi № 1.

9. Crioceras caucasicum n. sp. a du cote lateral; b du cote antisiphonal; c du cote siphonal; d la coupe transversale. Kliodjal-Maka.

10. Crioceras aff. ramososcptatum Antli. a du cote droit; b du c6te gauche; c du cote siphonal; d la coupe transversale. Kliodjal-Maka.

11. Crioceras sp. ind 1. Ouergue-bil .N? 2.

12. Crioceras aff. dissimile d’Orb. sp. a du cote lateral; b du cote antisiphonal; c du cote siphonal. Zoudakar «N2 4 b.

13. Crioceras aff. dissimile) d’Orb. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal. Zoudakar № 4 b.

14. Crioceras sp. ind. 2. а съ боку; h съ антисифональной стороны; с п перечное сѣченіе. Лаваши М 1.

15. Crioceras cf. undosum ѵ. Koen.

sp. а сбоку; Ь съ антисифональной стороны; с пѳперѳчное сѣченіе; Лаваши № 1. ,

16. Crioceras cf. Blancheti Piet, ot Camp. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны; с поперечное сѣченіе. Ходжалъ-Маха.

17. Crioceras sp. ind. 3 а сбоку; Ь съ антисифональной стороны; с съ сифональной стороны. Цудахаръ.

18. Crioceras sp. ind. 4 а съ анти-сифоналыюй стороны; Ь съ оифо-нальной стороны. Лаваши.

19. Crioceras sp. ind. 5 о сбоку; Ь съ антисифональной стороны; с съ сифональной отороны. Гергѳбиль № 5.

Таблица II.

20. Crioceras sp. ind G. Ходжалъ-Maxa.

21. Acanthoceras sp. Гергѳбиль «N? 5.

22—25. Douvilleiceras Martini d’Orb.

sp. а сбоку; b съ сифональной сторонѣ; с спереди. Ходжалъ-Маха.

26—29 Douvilleiceras Stuclcenbcrgi

n. sp. а сбоку; Ь съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Ма-ха.

30—32. Douvilleiceras pusillum n. sp. а сбоку; h съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

33—36. Douvilleiceras intermedium n. sp. а обоку; Ъ съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

37—38 Douvilleiceras Иаадепі Antli. sp. а сбоку; Ь съ сифональной стороны; с поперечное сѣчевіе. Ходжалъ-Маха.

Таблица III.

39. Douvilleiceras aff. Meyendorffi. Sinz. а сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди.

14. Crioceras sp. ind 2. a du cote lateral; b du cot6' antisiphonal; c la coupe transversale. Lavaohi № 1.

15. Crioceras cf. undosum v. Koen. sp a du cote lat£ral; b du cote an-tisiplional; c la coupe transversale. Lavaohi <N1 1.

16. Crioceras of. Blancheti Piet, et Camp. sp. a du cot6 lat6ral; b du cote siphonal; c la coupe transversale. Khodjal-Maka.

17. Crioceras sp. ind. 3. a du cote lateral; b du cote antisiphonal; c du cote siphonal. Zondakar.

18. Crioceras sp. ind 4. a du cote antisiphonal; & du cote siphonal. La-vaclii.

19. Crioceras sp. ind. 5. a du cote lateral; h du cote antisiphonal; c du cote siphonal. Guergu6bil Л*І 5.

Planche II.

20. Crioceras sp. ind. 6. Khodjal-Maka.

21. Acanthoceras sp. Guerguebil M 5.

22—25. Douvilleiceras Martini d’Orb.

sp. a l’aspeot lateral; b l’aspect siphonal; с Г aspect anteriem*. Khod jal-Maka.

26—29. Douvilleiceras Stuchenbcrgi n. sp. a I’aspect lateral; b l’aspect si-phonal; c l'aspect anterieur. Khod« jal-Maka.

30—32. Douvilleiceras pusillum u. sp. a l’aspect lat6ral; b l’aspect siphonal; c l’aspect anterieur. Khodjal-Maka.

33—36. Douvilleiceras intermedium n. sp. a l’aspect lateral; b l’aspect siphonal; c l’aspect anterienr. Khodjal-Maka.

37—38. Douvilleiceras Waagcni Anth. sp. a l’aspect lateral; b l’aspect siphonal; c l’aspect anterieur. Khodjal-Maka.

Planche III.

39. Douvilleiceras aff. Meyendorffi Sinz. a l’aspect lateral; b l’aspect siphonal; c l’aspect anterieur. Khodjal-Maka.

Ill

40—41 Douvilleiceras Gornuelianum d’Orb. sp. а сбоку; b съ сифональ-ной стороны; с спереди. Лаваши № 1.

42—43. Douvilleiceras scminodosum Sinzow. а сбоку; Ь съ сифональной стороны; с спереди. Лаваши JMI 1.

44. Dotcvilldceras sp. inch 1. Лава* ши № 1.

45. Douvilleiceras sp. ind. 2. а сбоку; b съ сифональной стороны. Цу-дахаръ № 4 Ь.

46. Douvilleiceras sp. ind. 3. а сбоку; Ъ съ сифональной стороны; с поперечное сѣченіе. Лаваши № 1.

47. AcanthohoplUes Aschiltaensis Antli. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны; с опереди. Ходжалъ-Маха.

48. AcanthohoplUes aplanatus n. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны; с опереди. Ходжалъ-Маха.

49—50.AcanthohoplUes Tobleri Jacob, sp. а сбояу; b съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

51. AcanthohoplUes sub-Tobleri n. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны с спереди. Ходжалъ-Маха.

52—55. AcanthohoplUes Sinzowi u. sp. а сбоку; b съ онфональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

56—58. AcanthohoplUes sub-Tobleri n. sp. а сбоку; b съ онфональной стороны; с спереди.

56—Лаваши; 57—58. Ходжалъ-Маха.

Таблица IV.

59. AcantMioplites n. f‘. cf. Tobleri Jacob, sp. а сбоку; Ь съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

60—61. AcanthohoplUes planidorsatus n. sp. а сбоку; b съ онфональной стороны; с спереди. Хождалъ-Маха.

62—63. AcanthohoplUes rectangularis n. sp. а сбоку; b съ сифюнаіьной-:

40—41. Douvilleiceras Cornuetiamim d’Orb. sp. a du cote lateral; b dn cote siphonal; c du cote anterieur. La-vaclii № 1.

42—43. Douvilleiceras seminodosum Sinz. a du cote lateral; b du cot6 siphonal; c du cote anterieur. Lava-chi Да 1.

44. Douvilleiceras sp. ind 1. Lava-chi .V* 1.

45. Douvilleiceras sp. ind. 2. a du cote lat6ral; b du cot6 siphonal. Zou-dakar.

46. Douvilleiceras sp. ind. 3. a du cote lateral; b du cote siphonal; c la coupe trasversale. Lavachi JM? 1.

•47. AcanthohoplUes Aschiltaensis Anth. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodj al-Maka.

48. Acantitohoplites aplanatus n. sp. a du cot6 lateral; b du cote siphonal; du cote anterieur. Khodjal-Ma-ka.

49—50. AcanthohoplUes Tobleri. a du cote lat6ral; b du cote siphonal; cdu cote anterieur. Khodj al-Maka.

51. AcanthohoplUes sub-Tobleri n. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khod j al-Maka

52—55. AcanthohoplUes Sinzowi n. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khod-jal-Maka.

56—58. AcanthohoplUes sub’Tobleri n. sp. a du oot6 lateral; b du cot6 siphonal; c du cote anterieur. 56. Lavachi; 57—58. Khodjal-Maka.

Planche IV.

59. AcanthohoplUes n. f. cf. Tobleri Jacob, sp. a du cote lateral; b du cot6 siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

60—61. AcanthohoplUes planidorsatus n. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cot6 ant6rieur. Khodjal-Maka.

62—63. AcanthohoplUes rectangularis n. sp. a du cote lateral; b du cote

стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

64. Acanthohoplites quadratus n. sp. а сбоку; Ъ съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

65. Acanthohoplites aff. Trautscholdi

Sim. Bac., Sor. sp. а сбоку; b оъ сифональной стороны; с саереди. Ходжалъ-Маха. . -

66—67 Acanthohoplites subangulico-status Sinz. а сбоку; b съ сифональ-ной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

68. Acanthohoplites stephanoides и. sp. а сбоку; Ь спереди. Ходжалъ-Маха.

Таблица V.

69. Acanthohoplites stephanoides n. sp. а сбоку; b оъ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

70. Acanthohoplites Anthulai n. sp. а сбоку; h съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

71. Acanthohoplites Uhligi Anth. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди. Хоіжалъ-Маха.

72. Acanthohoplites Uhligi Anth. sp. а сбоку; b спереди. Дудахаръ «N? 1.

73—75. Acanthohoplites compressus n. sp. а сбоку; Ь съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

76—78. Parahoplites Melchioris Anth-а сбоку; Ь съ сифональной стороны; 4 опереди. Ходжалъ-Маха.

Таблица VI.

79. Paruhoplites Melchioris. Anth. а сбоку; Ь съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

80. Hoplites sp. Кака-Маха.

81—83. Hoplites (Deshayesites) Dcs• hayesi Leym. sp. а сбоку; b

siphonal; c clu cdt6 anterieur. Kho-djal-Maka.

64. Acanthohoplites quadratus n. sp. a du oot£ lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

65. Acanthohoplites aff. Trautscholdi Sim. bac., Sor. .sp. a du cot6 lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

66—67. Acanthohoplites subangalicos-tatus Sinz. a du cote lateral; b du cote siphonal, c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

68. Acanthohoplites stephanoides n. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal. Khodjal-Maka.

Planche V.

69. Acanthohoplites stephanoides n. sp. a du cote lat£ral; b du cote siphonal; c ducot£ anterieur. Khodjal-Maka.

70. Acanthohoplites Anthidai n. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

71. Acanthohoplites Uhligi Anth. sp. a du cote lateral; b du cot6 siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

72. Acanthohoplites Uhligi Anth. sp. a du cote lateral; b du cote ant^ri-eur. Zoudakar № 1.

73—lb.Acanthohoplites compressus n. sp. a du c6t6 lat£ral; b du cot6 siphonal; c du cot6 апіёгіеиг. Khodjal-Maka.

76—78. Parahoplites Melchioris Anth. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

Planche VI.

79. Parahoplites Melchioris Anth. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka. t

80. Hoplites sp. Kaka-Maka.

81—83. Hoplites (Heshayesites) Des-hayesii Leym. sp. a du cote lateral; b

съ сифональвой стороны; с спереди. Цудахаръ.

M.Hoplites (Deshayesites) consobrinus d’Orb. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди. Лаваши Л? 1.

85. HopUtes (Deshayesites) n. f. af'f. Wcissi Neum. et Uhl. а сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди. Цудахаръ М 1.

86—87. HopUtes (Deshayesites) Lava-schensis n. sp. а сбоку; b съ сифо-вальной стороны; с спереди. Цудахаръ.

88—91. Hoplites (Deshayesites) fur-catus Sow. sp. а сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди. Лаваши 1.

Таблица VII.

92—93. HopUtes (Deshayesites) sub-furhatus n. sp. а сбоку; b оъ сифональной стороны; с спереди. Лаваши Н 1.

94—95. Desmoceras Sultense и. sp. а сбоку; Ь съ сифональной стороны о спереди. Ходжалъ-Маха.

96. Puzosia (Latidorsella) aff. lati-dorsata Mich. sp. а сбоку; b съ co-фональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

97. Baeulites? sp. Гергебиль № 2.

98 Turrilites aff. elegans d’Orb. 'a

сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди. Лаваши № 4.

99. Phylloceras aff. Velledae Mich, sp. а сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди. Ходжалъ-Маха.

100—101. Hoplites (Deshayesites) Deshayesi Leym. sp. «сбоку; b съ сифональной стороны; с спереди. Ход-жалъ-Маха.

dii cote siphonaljc du cote anterieur. Zoudakar.

84. Hoplites (Deshayesites) consobrU nusd’Orb. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Lavachi № 1.

85. HopUtes (Deshayesites) n. f. aff. Weissi Neum. et Uhl. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Zoudakar 1.

86—87. HopUtes (Deshayesites) Lava-sehensis n. sp. a du cot6 lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Zoudakar.

88—91. H pUtes (Deshayesites) fur-catus Sow. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Lavachi 1.

Planche VII.

92—93. HopUtes (Deshayesites) sub-fureatus n. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur Lavachi ЗМі 1.

94—95. Desmoceras Saltense n. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

96. Puzosia (Latidorsella) aff. lati-dorsata Mich. sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Khodjal-Maka.

97. Baeulites? sp. Guerguebil *N1 2.

98. Turrilites aff. elegans d’Orb. a du cote lateral; b du cote siphonal; c du cote anterieur. Lavachi № 4.

99 Phylloceras aff. Velledae Mich, sp. a du cote lateral; b du cote siphonal; du cote anterieur. Khodjal-Maka.

100—101. Hoplites (Deshayesites) Des; hayesii Leym. sp. a du cot6 Іаѣёгаі b du cot6 siphonal; c du cote anterieur. Khodjal Maka.

J У У Г ь 1 ГУ УУ

Г. Панова.

к'ол?. П. Попова.

•tom. Я Павлова.

іаол. ѵі.

Табл, VII,