CC BY
26
ИЗВЪСТІЯ
Томскаго Технологическаго Института
Императора Николая II. т. 16. 1909. № 4.
I.
П. А. Казанскій.
Съ 3 таблицами фототипій.
1—116.
Матерьяломъ для настоящей работы послужила коллекція, собранная мною влеченіи мѣсячнаго пребыванія въ Дагестанѣ лѣтомъ 1903 года. Въ этой статьѣ я описываю лишь часть этой коллекціи, относящуюся къ юрской системѣ; бблыпая часть собранныхъ мною окаменѣлостей относится къ мѣловой системѣ, главнымъ образомъ къ нижнему отдѣлу послѣдней. Описать отдѣльно очень небольшую юрскую коллекцію побудило меня помимо общей задержки въ работѣ, вызванной событіями послѣднихъ лѣтъ, еще то обстоятельство, что, какъ кажется мнѣ, мои результаты вносятъ существенную поправку въ установившееся за послѣдніе годы пониманіе общаго разрѣза дагестанской юры (см. Renz „Der Jura von Daghestan“ въ „Neues Jahrbuch für Mineralogie etc.“ за 1904 г. II B. S. S. 71—85). Поправка эта не является, впрочемъ, новостью, а представляетъ просто возвращеніе къ старой точкѣ зрѣнія Шбгрева и Абиха.
Будучи вынужденъ писать свою работу въ Томскѣ, я натурально ^ не имѣлъ подъ руками всей нужной литературы и потому заранѣе долженъ оговориться, что въ этомъ отношепіи въ работѣ моей найдутся несомнѣнно пробѣлы: я нигдѣ почти не могъ дать полной синонимики приводимыхъ мною видовъ и думаю, что найдутся пробѣлы и въ сравнительно-стратиграфической части работы. Не имѣя возможности достигнуть въ этомъ отношеніи полноты, я предпочитаю и не гнаться за нею, ограничиваясь лишь тѣмъ, что мнѣ казалось необходимымъ и существеннымъ. Въ синонимику видовъ я, напримѣръ, вводилъ лишь тѣ доступныя мнѣ сочиненія, которыми я руководился при опредѣленіи, или которыя давали существенныя для меня указанія на распространеніе той или иной изъ описываемыхъ мною формъ.
Долженъ принести благодарность Казанскому Обществу Естествоиспытателей за средства, которыми оно меня снабдило для собиранія послужившаго основой моей работы матерьяла.
ИСТОРИЧЕСКІЙ ОЧЕРКЪ.
Бъ настоящемъ очеркѣ я не берусь исчерпать всю литературу о дагестанской юрѣ, такъ какъ не могу это сдѣлать, живя въ Томскѣ. Задачей его является лишь показать, какъ образовались наши современныя свѣдѣнія о дагестанской юрѣ.
Существованіе юрскихъ отложеній въ Дагестанѣ отмѣчено еще Dubois de Mont6pereux и на геологической картѣ Мурчисона. Однако ковкретное ознакомленіе ученаго міра съ ними началось лишь съ работъ А б и х а. Результаты его изслѣдованій были опубликованы имъ въ рядѣ статей (важнѣйшія: „Verzeichniss einer Sammlung von Vers-, teinerungen von Daghestan mit Erläuterungen“ въ „Zeiischr. d. Deutsch Geolog. Gesellsch.“ B. Ill, S. S. 15—48. nTaf. I—II. и „Vergliechende Grundzüge der Geologie des Kaukasus wie der Armenischen und Nordpersischen Gebirge nebst 8 Tafeln“ въ „Мётоігев de TAcadömie Ітрё-riale des sciences de Saint-P6tersbourg“; VI Serie, Sciences ЛІаИіё-mat., physiques et naturelles, tome IX, p. p. 359—534).
Сводку этихъ результатовъ и вмѣстѣ съ тѣмъ первое полное описаніе стратиграфическихъ отношеній Дагестана Абихъ далъ лишь въ 1862 году въ статьѣ „Sur la structure et Іа geologie du Daghestan“ (въ „M6moires de l'Acad6mie des Sciences de S—t P6tersbourg“; VII Ser. tome IV № 10).
Въ этой статьѣ Абихъ различаетъ въ дагестанской юрѣ три яруса (etages).
с. Верхній ярусъ въ верхней своей части состоитъ изъ известняковъ и доломитовъ. Известняки эти кремнисты и сахаровидны, содержатъ часто кремневыя конкреціи, иногда дѣлаются брекчіевидными.
Среди доломитовъ встрѣчается гипсъ. Окаменѣлости многочисленны и состоятъ изъ ядеръ Nerinea, Ostrea, TerebrattUa.
Подъ этими известняками залегаютъ или плотные сѣрые мергелистые известняки, хорошо слоистые, или нечистые глинисто-желѣзистые и песчанистые известняки съ многочисленными окаменѣлостями: „Ammonites coronatus, canaliculatus, Ceromya eoccer, trica и пр. Эти извѣст-няки образуютъ хорошо опредѣленный горизонтъ почти по всему Дагестану.
Ь) Средній ярусъ состоитъ изъ песчаниковъ, которымъ подчинены глинистые сланцы и черноватые мергеля. Среди этихъ сланцевъ и мергелей попадаются конкреціи съ аммонитами. Въ песчаникахъ и сланцахъ верхней части этого яруса встрѣчаются остатки растеній, иногда переходящіе въ небольшія залежи угля.
а. Нижній ярусъ состоитъ изъ глинистыхъ сланцевъ и песчаниковъ безъ оргавическихъ остатковъ, исключая отпечатки водорослей.
Стоитъ упомянуть, что списокъ юрскихъ растеній изъ долины Улучра въ Дагестанѣ приводится Абихомъ въ его болѣе старой статьѣ („Vergleichende Grundzöge etc. стр. 472—479 см. выше), гдѣ онъ стратиграфически ставитъ эти растенія въ самую верхнюю юру на границу съ мѣловой системой, хотя характеръ флоры заставляетъ скорѣе принять для нихъ среднеюрскій возрастъ.
Въ излагаемой статьѣ Абихъ уже категорически относитъ эти растенія, какъ и всѣ угольныя отношенія Дагестана, къ средней юрѣ.
Послѣ этого очерка Абиха изученіе дагестанской юры долго не испытывало никакихъ существенныхъ приращеній. Лишь въ 1889 г. Kj. Sjogren опубликовалъ новый общій ся очеркъ: „Uebersicht der Geologie Daghestans und Terek-Gebietes“ („Jahrbuch der Kais.-Kö-nigl. Geologischen Reichsanstalt“, В. XXXIX, S. S. 417—468). Данный имъ общій разрѣзъ мало отличается отъ даннаго Абихомъ, но дополняетъ послѣдній нѣкоторыми деталями.
Sjögren различаетъ сверху внизъ:
9. Киммриджъ и Corallien. j
a. Плотные доломитовые известняки темноватаго цвѣта, иногда брекчіевидные или пористые, съ жеодами, выполненными скаленод-рами известковаго шпата.
Nerinea, Diceras, Terebratula.
b. Плотные битуминозные доломиты и известняки съ розовымъ и бѣлымъ алебастромъ.
10. Оксфордъ и Келловей.
а. Сѣрые известняки и доломиты съ темными выдѣленіями кремнезема и халцедова.
b. Сѣрые мергелистые известняки съ многочисленными аммонитами: Harpoceras lunula, Peltoceras athleta, Stephanoceras mac-rocephalum.
c. Банки желѣзистаго глинистаго песчаника желтаго цвѣта, обыкновенно рыхлаго, переходящаго книзу въ сланцеватую глину.
11. Bathonien и Bajocien.
Мощная серія темныхъ, сѣрыхъ, зеленоватыхъ тонкосланцеватыхъ мергелей и сланцеватыхъ глинъ [съ приплюснутыми’известковыми конкреціями: Harpoceras ораігпиіщ Harpoceras Murchisonii, Stephanoceras Humphresianum.
12. Ліасъ.
Мощные пестрые известковистые песчаники, въ нижнихъ частяхъ переслаивающіеся съ темными глинистыми слоями. Каменный уголь и отпечатки растеній.
Отличіе отъ схемы Абиха сводится помимо большей детальности схемы Sjögren'a къ тому, что дагестанскіе угли здѣсь принимаются за ліасовые и помѣщаются въ основаніе юрской системы, а Абихъ относитъ ихъ къ средней юрѣ. *
Въ 1892 году появилась основная работа по юрской фаунѣ Кавказа, содержащая въ себѣ описаніе коллекцій Абиха, хранящихся въ Вѣнѣ. Это работа Neumayr’a и Uhlig’a, озаглавленная: „Uber die von Н. Abich im Kaukasus "gesammelten Jurafossilien“. („ Denkschrifte der Kais. Akademie der Wissenschaften“; B. 69; S. S. 1—112). Стратиграфическая часть работы взята у АЬісІі’а^ и Sjögren'a и дополнена лишь болѣе детальными опредѣленіями возраста на основаніи описанныхъ авторами органическихъ остатковъ.
Иэъ верхней части верхняго яруса Абиха (с) могла бы происходить въ обработанной авторами коллекціи лишь Pholadomya, очень похожая на Ph. gigantea Sow. т. е. на неокомскую форму.
Изъ нижней части верхняго яруса (глинистые известняки съ многочисленными окаменѣдостями) авторы описываютъ слѣдующія формы:
1. Perisphinctes polyplocus auct.
2. Perisphinctes АЫсЫ Neum.
3. Perisphinctes n. sp. ind.
4. Perisphinctes sp. ind.
6. Reineckia cmceps Rein.
6. Stephanoceras coronoides Qu.
7. Harpoceras. n. sp. aff. semifalcatum Opp.
8. Harpoceras Daghestanicum Neum.
9. Harpoceras sp. aff. рищіаіит Stahl.
10. Harpoceras punctatum Stahl.
11. Fhylloceras sp. ind.
12. Fhylloceras sp. ind.
13. Fholadomya exaltata Ag.
14. Fholadomya hemicardia Roem.
15. Fholadomya anomala Neum.
16. Ceromya excentrica Voltz.
17. Fleuromya cf Älduini Brug.
18. Gresslya abducta Phill.
19. Modiola Villersensis Opp.
20. Pinna mitis Phill.
21. Inoceramus cordati Uhl.
22. Pecten fibrosus Sow.
28. Pecten cf inaequicostatus Phill.
24. Bhynchonella varians Schl.
25. Terebratula sphaeroidalis Dav. var. Balinensis.
26. Terebratula Ussufarcinata Schl.
e 27. Terebratula sp. ind.
На основаніи присутствія: Beineckia anceps, Stephanoceras corono -des, Harpoceras punctatum, Pinna mitis, Terebratula sphaeroidalis var. Balinensis и Bhynchonella varians, Uhlig констатируетъ присутствіе въ этой толщѣ келловейскихъ отложеній.
Присутствіе Harpoceras n. sp. aff. semifalcatum, Harpoceras Dag-hestanicum, Modiola Villersensis, Inoceramus cordati указываютъ по мнѣнію Uhlig'a на Оксфордскій ярусъ и
Ferisphinctes polyplocus, Ferisphinctes Abichi, Ceromya excentrica, на Киммриджскій ярусъ.
Кромѣ того Fholadomya hemicardia есть оксфордско-киммридж-ская форма.
. Отсюда нечистые слоистые известняки, образующіе нижнюю часть верхняго яруса (с) Абиха, должны по Uhlig’y представлять Келловей-скій, Оксфордскій и Киммриджскій ярусы.
Средній ярусъ (Ь) Абиха, откуда авторы описываютъ 25 видовъ, Uhlig параллелизуетъ Батскому и БаЙосскому ярусамъ, а нижележащіе песчаники частью принимаетъ за л і а с ъ.
Въ 1895 году появилась работа Барботъ де Марни: „Отчетъ объ изслѣдованіи минеральныхъ богатствъ и геологическаго строенія Дагестана.“ Часть I: Сѣверозападпый Дагестанъ („Матерьялы по геологіи Кавказа“; 2 серія, книга 9. стр. 229—286).
Даваемая авторомъ схема юрскихъ отложеній С. 3. Дагестана лишь въ очень слабой степени связана съ работами предыдущихъ изслѣдователей и заключаетъ въ себѣ очень мало палеонтологическихъ данныхъ, такъ какъ вниманіе автора было сосредоточено главнымъ образомъ на характерѣ залеганія породъ и полезныхъ ископаемыхъ. Авторъ различаетъ:
Верхній отдѣлъ=Ко ралловый и Оксфордскій ярусы, состоитъ изъ доломитовъ и песчаниковъ, залегающихъ сверху внизъ въ слѣдующемъ порядкѣ:
Пещеристыя доломитовыя брекчіи.
Дымчато-сѣрые плотные доломиты, раздѣленные прослойками сѣраго песчанистаго мергеля.
Желтоватосѣрые песчаники, чаще глинистые, рѣже из-вестковистые. раздѣленные прослойками темносѣраго песчанистаго мергеля.
Мощность верхняго отдѣла дагестанской юры авторъ' опредѣляетъ въ 130 саж. Онъ характеризуется пластовыми залежами алебастра и сѣрными залежами. Окаменѣлости часты лишь въ брекчіевидныхъ доломитахъ, но плохо сохранены, я изъ нихъ авторъ приводитъ лишь Terebratula sp. и Diceras sp.
Средній отдѣлъ=Батскій и байосскій ярусы, состоитъ изъ сланцеватыхъ породъ и слабыхъ слоистыхъ песчаниковъ, залегающихъ въ слѣд. порядкѣ:
Сланцеватые, глинистые и песчанистые мергеля темносѣраго и бураго цвѣта, переходящіе въ темные тонкослоистые глинистые песчаники. Желѣзистыя конкреціи.
Тѣ же породы, но съ преобладаніемъ песчаниковъ.
Тѣ же породы, но снова съ преобладаніемъ мергелей. Желѣзистыя конкреціи съ аммонитами: Harpoceras opalinum.
ІРижній отдѣдъ=гЛіасъ, содержитъ сверху внизъ:
Желтоватосѣрые песчаники.
Глинистые сланцеватые мергеля.
Болѣе рыхлые глинистые песчаники. Растительные остатки. Угли.
Черные сланцеватые мергеля.
Глинистые сланцы.
Главный положительный результатъ этой работы для стратиграфіи дагестанской юры представляетъ опредѣленіе положенія дагестанскихъ углей, въ которомъ расходились схемы Абиха и Sjögren'a.
Въ 1898 г. L. Spendiaroff напечаталъ небольшую статью подъ заглавіемъ: „Ueber einige Seeigel aus dem Jura des Kaukasus“ (»Beit-
rage zur Geologie und Palaeontologie Oesterreichs-Ungarns und Orients“; В. XI; S. S. 199—206), содержащую описаніе нѣсколькихъ морскихъ ежей изъ обработанной NeumayrWb и Uhlig’oirb коллекціи Абиха. Эта статья не содержитъ новыхъ стратиграфическихъ соображеній о дагестанской юрѣ и въ стратиграфіи цѣликомъ примыкаетъ къ Uhlig'y.
Въ 1899 г. была напечатана статья А n t h u 1 а, содержащая въ себѣ описаніе мѣловыхъ окаменѣлостей изъ коллекцій Абиха и Sjög-ren'a („Ueber die Kreidefossilien des Kaukasus“, „Beiträge zur Geologie und Palaeontologie Oesterrheichs-Ungarns und Orients“; В. XII;
S. S. 53—159). Въ этой статьѣ (S. S. 129— 146) содержится и общій очеркъ осадочныхъ отложеній Кавказа; но очеркъ этотъ въ отношеніи юры цѣликомъ опирается на Uhlig’a и Sjögren'a и даже не отмѣчаетъ ихъ взаимныхъ противорѣчій.
Маленькіе отчеты объ экскурсіяхъ ироф. Штукенберга и проф. Андрусова (Штукенбергъ: „Поѣздка на Кавказъ“. „Ученыя записки Императорскаго Казанскаго Университета“; годъ LXVIII (1901); кя. В, стр. 105—116: Андрусовъ. „Поѣздка на Кавказъ въ 1898 г.“ „Землевѣдепіе.“ 1901г. кн. I—И;) не содержатъ въ себѣ никакихъ новыхъ результатовъ.
Напечатанная въ 1902 году работа К. Богдановича: „Два пересѣченія главнаго Кавказскаго хребта“, содержитъ лишь нѣкоторое количество частныхъ фактовъ, относящихся къ юрскимъ отложеніямъ южнаго Дагестана. Къ нѣкоторымъ изъ нихъ мнѣ еще придется вернуться въ заключительной части работы.
Въ 1904 году появилась весьма важная, хотя и небольшая, работа Benz'a: „Der Jura von Daghestan“ („Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Palaeontologie“ за 1904 г.; В. II; S. S. 70—85) почти одновременно^ съ краткимъ отчетомъ того же изслѣдователя („Monatsberichte der Deutschen Geologischen Gesellschaft“ за 1904 г. № 9; S. S. 168—171). Работа эта содержитъ попытку дать новую схему подраздѣленія дагестанской юры, которая довольно сильно расходится съ результатами болѣе старыхъ авторовъ. Схема эта частью очень детальна и сводится къ слѣдующему:
Мальмъ выше Келловейскаго яруса представленъ свѣтлыми известняками и доломитами съ Virg, dorsoplanus Visclm.
Келдовей содержитъ 4 зоны:
Зона съ Card. Lamberti состоитъ изъ сѣрыхъ сланцеватыхъ песчаниковъ съ прослойками песчанистаго известняка. Окаменѣлостей отсюда авторъ не приводитъ и ставитъ при этой зонѣ знакъ?.
Зона съ Pelt, aihleta представлена также песчаниками, частью желтыми въ толстыхъ банкахъ, частью сѣрыми сланцеватыми. Отсюда авторъ указываетъ лишь Pcrisphinctes Orion Орр.
Зона съ Cosmoceras Jason представлена черными сланцами съ конкреціями. Отсюда Stephanoceras corcnatum Brug. и Barpoceras lunula Zietli.
Зона съ Macrocephalites macrocephalus представлена такими же сланцами съ Barpoceras hecticum Rein. Иногда въ сланцахъ здѣсь наблюдаются песчаныя прослойки.
Батскій ярусъ содержитъ 2 зоны и состоитъ изъ такихъ же сланцевъ, вверху иногда съ песчанистыми прослойками; внизу сланцы иногда пріобрѣтаютъ песчавистый и мергелистый характеръ. Изъ
Зоны съ Oppelia aspidaides авторъ приводитъ Perisphinctes Moorei Орр. Изъ
Зоны съ Parkinsonia ferruginea приведена Parkinsonia ferrugi-пеа Орр.
Байосскій ярусъ состоитъ изъ такихъ же сланцевъ иногда съ банками песчаника.
Зона съ Parkinsonia Parkinsoni содержитъ: Parkinsonia Parkinsonia Sow, Parkinsonia densicosta Qn., Parkinsonia Sehloenbachi Schlipp., Parkinsonia neuffensis Schloenb.
Зона съ Stephanoceras Bumphriesianum содержитъ: Stephanoceras Bumphriesianum Sow., Stephanoceras Braikenridgi Sow., Stephanoceras linguiferum d'Orb., Belemnites giganteus Sch). и мн. др. формы.
Зона съ Sphaeroceras contractum содержитъ: Sphaeroceras contrac-tum Sow., Sphaeroceras Sauzei Sow., Sphaeroceras Gervillii Sow., Stephanoceras Bayleanum Opp.
Зона съ Bammatoceras Sowerhyi содержитъ: Barpoceras cornu Buekm., Barpoceras concavum Sow., Sonninia Belenae Renz.
Нижній доггеръ состоитъ изъ черныхъ сланцевъ.
Зона съ Barpoceras Murchisonae содержитъ Barpoceras Murchi-sonae Sow.
Зона съ Barpoceras o-palinum содержитъ Barpoceras laeviusculum Sow. и Bammatoceras subinsigne Opp.
Верхній ліасъ представленъ также черными сланцами. Авторъ счичаетъ возможнымъ различить въ немъ 3 зоны: съ Lytoceras Jurense, Bildoceras lifrons и Bildoceras serpentinum, но приводитъ лишь изъ нижней зоны Bildoceras serpentinum Rein.
Средній ліасъ состоитъ изъ содержащихъ слюду глинистыхъ сланцевъ съ известково песчанистыми прослойками. Изъ него указана лишь Cardinia cf. philea.
Главный результатъ работы Renz'a—детальное раздѣленіе нижней части дагестанской юры и приведеніе большого списка вновь найденныхъ имъ формъ въ Байосскомъ и Батскомъ ярусахъ. Въ отношеніи же общаго подраздѣленія юрскихъ отложеній Дагестана онъ сильно отклоняется отъ старыхъ авторовъ: нижняя сланцевато песчанистая толща у него захватываетъ весь келловей, и т. н. „geodenterrain“ (сланцы съ конкреціями) слагаетъ всю среднюю часть юры, нижній и средній келловей и верхній ліасъ.
Въ томъ же 1904 году мною былъ напечатанъ предварительный отчетъ о моей поѣздкѣ 1903 года. Затрагивая въ немъ лишь верхнюю часть дагестанской юры (1Т. Казанскій: „Предварительный отчетъ о геологической экскурсіи въ Дагестанъ лѣтомъ 1903 г.“ № 232 „Приложеній къ протоколамъ засѣданій Общества Естествоиспытателей при Императорскомъ Казанскомъ Университетѣ“), я указывалъ въ немъ, что на сланцевато песчанистой нижней толщѣ вблизи аула Цудахаръ и бл. Гувпба залегаютъ мергелистые известняки съ большой келловей-ской фауной и, что на этихъ известнякахъ располагаются болѣе чистые известняки съ фауной, состоящей изъ губокъ, коралловъ, брахіо-додъ и небольшого количества моллюсковъ. Эта известковая толща по моему тогдашнему предположенію должна, вѣроятно, представлять всю верхнюю юру, начиная съ оксфордскаго яруса. Этотъ результатъ вполнѣ сходится съ схемой Sjögren’a и данными Абиха, расходясь тѣмъ самымъ съ результатами болѣе новыхъ авторовъ, начиная съ Uhlig,a.
Въ 1906 году появилась работа К. Богдановича: „Система Дибрара въ юговосточномъ Кавказѣ“ („Труды Геологическаго Комитета“; новая серія; вып. 26). Работа эта содержитъ интересныя данныя о фаунѣ юрскихъ отложеній деревни Генце въ долинѣ Самура (южный Дагестанъ). Данныя эти особенно любопытны въ томъ отношеніи, что байосскій Harpoceras concavum Sow. здѣсь встрѣченъ выше, чѣмъ кел-ловейскіе Harpoceras punctatum и lunula, а частью вмѣстѣ съ послѣдними. Это обстоятельство важно потому, что на нахожденіи Harpoceras lunula Renz, обосновываетъ частью свое отнесеніе части дагестанской, „geodenterrain“ къ келловею.
Наконецъ въ 1907 году былъ напечатанъ III томъ большого сочиненія Moriz von De с h у: „Kaukasus“. Въ этомъ томѣ собраны геоло-
гическіе и палеонтологическіе результаты изслѣдованій автора. Геологическій очеркъ, принадлежащій самому, Dechy не даетъ ничего существеннаго въ смыслѣ познанія дагестанской юры, но палеонтологическій отдѣлъ, принадлежащій Р а р р’у содержитъ интересные списки окаменѣ-лостей, отчасти помогающіе разобраться въ противорѣчивыхъ схемахъ разныхъ авторовъ. Эти списки я цитирую цѣликомъ, поскольку они относятся къ Дагестанской юрѣ.
1. Песчаникъ у желѣзнаго моста бл. Гуниба.
1. Holectypus cf. oblongus Wright.
2. Flerourotomaria semiornata Stol. ^
3. Heteropora conifer a Lmx.
2. Песчаникъ (Мальмъ) рядомъ съ желѣзнымъ мостомъ выше Гуниба.
1. Turbo capitanrus Lor.
2. Alectryonia hastellata (Sc111.) Qu.
3. Alectryonia solitaria Sow.
3. Песчаникъ (Мальмъ) Карадага по дорогѣ въ Гунибъ.
Collyrites cf. Desoriana Cott.
2. Fholadomya hemicardia Roem,
4. Верхній известковый ярусъ Гуниба.
1. Fholadomya Schafarziki n. sp.
2. Fholadomya cf. asiatica Bexdl.
3. Myacites sp.
4. Ceromya excentrica Ag.
5. Pecten cf Laurae Etall.
6. Pseudodiadema cf. subpentagona Laube.
7. Terebratula cf. FhilHpJ Mors. et. Dav.
8. Bhynchonella cf. Moyeriana d'Orb.
5. Сѣрый песчанистый известковый мергель у аодножья горы Гунибъ.
1. Cosmoceras Jason Rein.
2. Meineckia anceps Rein.
3. Ammonites callovicnsis Sow.
4. Ammonites Chnuvinianus d’Orb.
5. Feltoceras Athleta Phill.
6. Peltoceras Arduennense d’Orb.
7. Perisphindes Abichi Ncum.
8. Ceromya excentrica Ag var. nov.
9. Fholadomya paucicoda Roem.
10. Pecten inaequicostatus Phil.
11. Vola sp. ind.
12. Modiola cf. Caucasica Redl.
6. Нижніе слои (Cajllovien) бл. желѣзнаго моста у Гуниба.
1. Anisocardia sp. ind.
2. Terebratula subcanaliculata Opp.
3. Terebratula cf. Fleischeri Opp.
4. Rhynchonella spathica Lam.
7. Подъ темными сланцами, гора Гунибъ (Доггеръ).
1. Parlcinsonia Parkinsoni Sow.
2. Parkinsonia ferruginea Opp.
3. Parkinsonia Ujbdnyaense Böckh.
4. Parkinsonia Schloenbachi Schlippe.
5. Stephanoceras linguiferum d’Orb.
C. Perisphinctes sp. aff. Martiusii d'Orb.
7. Perisphinctes Lossyi Papp.
8. Perisphinctes daghestanicus Papp.
9. Lytoceras Linneanum d’Orb.
8. Долина Хатаръ къ югу отъ Арчи. Темный сланецъ (В. Л і а с ъ).
1. Harpoceras lympharum Dum.
2. Avicula Delia d’Orb.
3. Modiola sp. ind.
4. Mytilus sp. ind.
9. Долина СамураД между Ахты и іКахтой. Темный известнякъ (Л і а с ъ).
1. Pentacrinus sp. ind,
10. Проходъ Гуншуца (обл. р. Самура). Бурый песчанистый сланецъ (Средній? Л і а с ъ).
1. Gervillia cf. crenulata Qu.
Привожу эти списки, такъ какъ они нужны будутъ мнѣ потомъ для сравненія.
Въ результатѣ видимъ существенныя противорѣчія въ иаралледи-ваціи дагестанской юры у отдѣльныхъ изслѣдователей. Настоящая работа представляетъ попытку разрѣшить одно изъ этихъ противорѣчій въ отношеніи къ области вблизи Гуниба и Цудахара (Даргинскаго округа), а именно опредѣлить стратиграфическое значеніе того мергелисто известковаго горизонта, который Абихъ принималъ за основаніе своего верхняго яруса дагестанской юры. Какъ видно изъ вышеизложеннаго:
Sjögren считаетъ этотъ горизонтъ за Келловей.
Uhlig за совокупность верхней юры съ Келловея до Киммриджа включительно.
Renz ставитъ основаніе его не ниже верхняго келловея.
и.
О МѢСТОНАХОЖДЕНІИ ОПИСАННЫХЪ ОКАМЕ-
НѢЛОСТЕЙ.
Описанныя въ палеонтологической части этой работы окаменѣ-лости собраны въ трехъ мѣстностяхъ.
I. Вблизи аула Цудахаръ въ Даргинскомъ округѣ.
Къ сѣв. отъ аула дорога, ведущая изъ Ходжалъ Махи въ Казику-мукъ пересѣваетъ ось синклинали, сложенной изъ верхнемѣловыхъ породъ. Противъ самаго аула, по мѣрѣ приближенія въ ближайшей антиклинальной оси, верхнемѣловыя отложенія* смѣняются нижнемѣловыми, а около V, версты къ югу отъ аула юрскими отложеніями. Для этихъ послѣднихъ я записалъ слѣд. разрѣзъ.
І)Ь. Бѣловатый известнякъ съ Ctenostreon sp., Ostrea sp., Te-rebratula subsella Leym., Cidaris sp.
Da. Сѣрый известнякъ съ Terebratula subsella Leym.
, Cc. Кристаллическій известнякъ съ гипсомъ и Terebratula bissu-fardnata Schl. sp. и Rhynchonella moruvica Uhl.
Cb. Сѣрый известнякъ съ кремневыми конкреціями и слѣдами губокъ.
Са. Зеленоватый известнякъ съ Pecten fibrosus Sow., Gervillia avi-culoides Sow. sp., Rhynchonella various Schl. sp.
Bb. Сѣрый мергелистый известнякъ съ прослойками сѣрой же глины и многочисленными средневелловейскими окаменѣлостями.
Ва. Осыпь.
Ac. Мергелистый и песчанистый известнякъ желтоватаго и красноватаго цвѣта, мѣстами съ гальками, съ Cosmoceras macrocephali n. sp., Macrocephalites macrocephalus Schl. sp. и др. велловейскими видами.
Ab. Глинистые сланцы съ прослойкой плотнаго мергеля.
Аа. Глинистые сланцы язрѣіка съ мергелистыми конкреціями. Mytilus sp.
И. Гунибъ. Здѣсь я не уснѣлъ записать разрѣза. Большая часть окаменѣлостей собрана мною въ такомъ же зеленоватомъ известнякѣ, какъ и Са въ Цудахарѣ.
Фауна его содержитъ и верхнекелловейскіе (Peltoceras athleta Phill. sp.) и среднекелловейскіе (Cosmoceras Gülielmi Nik.) элементы.
Изъ верхнеюрскихъ известняковъ мною добыта лишь Bhyncho-ndla cf. concinm Sow. sp.
Изъ конкрецій средней юры лишь Parkinsonia Parkinsoni Sow. sp.
Проф. Штукенбергомъ доставлено изъ гунибской юры 5 видовъ. Порода, въ которой сохранилась Astarte undata, похожа на известнякъ ВЬ Цудахара; Perisphinctes subtilis Neum. по сохраненію напоминаетъ аммонитовъ изъ известняка Ac Цудахара. Cyathophora Bourgueti Defr. sp. и Cyathophora Stuckenbergi n. sp. происходятъ, вѣроятно, изъ верхнеюрскаго известняка.
ПІ. По дорогѣ и 8 ъ Ходжа л ъ Махи въ Цудахаръя поднялъ два аммонита, по сохраненію похожіе на окаменѣлости известняка ВЪ Цудахара; "они опредѣлились какъ Erymnoceras Benardi Nik. sp.r Perisphinctes indicus Siem.
t.c=
•Т
. <
ч: •••
* ' , м
2. *::тлп:
^ ■d'Yi'i
;іь -
:v?AWM г*Р: fStSElV"
III.
:-ѵ таіь-
ПАЛЕОНТОЛОГИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ.
ZMIOLLTTSO-A.-
CEPHALOPODA.
Belemnoidea.
Сем. Belemnitidae.
Genus Belemnites. Lister. 1678.
1. Belemnites cf. calloviensis. Oppel. 1857.
1849. Belemnites semihastatus depressus. Quenstedt. Cephalopoden;
S. 440; Taf. 29, Fig. 12—19.
1856—1858. Belemnites calloviensis. Oppel. Die Juraformation;
S. 546.
1858. Belemnites semihastatus depressus. Quenstedt. Der Jura;
S. 547; Taf. 72, Fig. 14.
1883. Belemnites cf. calloviensis. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 42; Табл. Ill, фиг. 26—27.
Обломокъ передней части ростра, по приплюснутому въ спинно-брюшномъ направленіи поперечному сѣченію и по бороздѣ сходный съ Bel. calloviensis.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій известнякъ (ВЬ). Распространеніе: средній келловей—зона съ Reineckia anceps (Brauner Jura t) Швабіи (Oppel, Quenstedt); средній келловей (горизонтъ съ Perisphinctes Mosquensis) Рязанской губерніи (Лагузенъ).
о
2. Belemnites sp.
Обломокъ крупнаго фрагмоконуса съ угломъ около 35°. Видъ считаю неопредѣлимымъ.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій известнякъ (ВЬ).
3. Belemnites sp.
Обломокъ ростра конической формы съ очень большимъ сравнительно угломъ отверстія конуса и очень короткою осью. Оба признака могли бы соотвѣтствовать Belemnites quinguesulcatus Blainville (Мбтоіге sur les Belemnites*, p. 83; pi. 2, fig. 8) изъ юрскаго известняка Мёяіёгев и Авгліи. Условія сохраненія не позволяютъ однако удостовѣриться въ наличности характерныхъ бороздъ, а стратиграфическое положеніе дѣлаетъ этотъ видъ совершенно невѣроятнымъ.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; известнякъ съ кремневыми конкреціями (Сѣ).
Ammonoidea.
■* ach уса in ру I і.
Coamoceratida.
Сем. Cosmoeeratidae.
Genus Cosmoeeras. Waagen. 1869.
Этотъ родъ представленъ въ моемъ матерьялѣ семью видами. Интереснымъ является присутствіе въ немъ 3 видовъ съ широкой плоской ребристой сифональной стороной и очень слабо выраженными или совсѣмъ отсутствующими сифональными бугорками. Эти признаки, невидимому, свойственны лишь индивидуумамъ, достигшимъ извѣстнаго возраста, и напоминаютъ рунцинатовую стадію рода Kepplerites Neumayr (Jurafossilien von Kaukasus; S. S. 53—57).
Сохраняющіеся, хотя и невсегда вполнѣ отчетливые, боковые и умбовальные бугорки отличаютъ эти виды отъ настоящихъ Kepplerites. Кромѣ того молодые обороты, которые я могъ наблюдать у одного изъ моихъ видовъ, носятъ характеръ типическаго Cosmoeeras, а не Parkin-sonia, какъ у Kepplerites. Возможно, что такая стадія окажется гораздо
болѣе распространенной у Cosmoceras, такъ какъ для многихъ видовъ этого рода описаны лишь индивидуумы небольшихъ размѣровъ. Судьба рода Kepplerites въ научной литературѣ оказалась нѣсколько странной. По крайней мѣрѣ въ англійскомъ изданіи извѣстнаго учебника палеонтологіи Циттеля (Zittel. Texblook of Palaeontology, p. 587) Hyatt тому же, повидимому, роду дазтъ ѵжз новое названіе Sigaloceras.
Въ классификаціи рода я держусь системы Teisseyre;a (Sitzungsberichte der kais. Akademie der Wissenschaften. B. 88) т. e. не отличаю рода Kepplerites или Sigaloceras, такъ какъ характеристика Kepplerites у Neumayr'a, повидимому, въ данномъ случаѣ непрвложима, и самый родъ, можетъ быть, окажется ненатуральнымъ, а Hyatt для своего Sigaloceras не далъ пока никакой характеристики.
Группа Cosmoceras Gulielmi Nik. (non Sow?).
4. Cosmoceras Pollux Hein. sp. 1818.
1876. Cosmoceras Pollux, Neumayr. Ornatenthone v. Tschulkowo;
S. 343; Tab. 25, Fig. 5—6.
1877. Ammonites aculeatus. Trautschold. Ergänzung z. Fauna Buss. Jura; S. 92; Taf. YII, Fig. 18.
1881. Cosmoceras Pollux. Никитинъ. Рыбинскъ; стр. 99; табл. 10, фиг. 36—37.
1883. Cosmoceras Pollux. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 61;
табл. YHI, фиг. 5—9.
1884. Cosmoceras Pollux. Teisseyre. Rjäsan; S. 578; Tab. IY,
Fig. 26—27.
1884. Cosmoceras Pollux. Никитинъ. Ярославль; стр. 71.
1886—87. Ammonites ornatus (pars). Quenstedt. Ammon. Schwab. Jura; Tab. 84, Fig. 19.
1869. Cosmoeeras Pollux. Parona. Palaeont. Italica I; p. 20;
tav. II, fig. 1.
Размѣры:
Поперечникъ.....................43тш. = Г00.
Шпрдна пупка между швами........19 шт. = 0’40.
Высота послѣдняго оборота надъ швомъ 18 mm. = 0*37.
Толщина послѣдняго оборота. .... 18 mm.=0*37.
Измѣренія вслѣдствіе недостаточнаго сохраненія сдѣланы не на концѣ раковнвы, которая имѣетъ поперечникъ 55 mm.
Одинъ экземпляръ, для даннаго вида очень большой величины. Не имѣя подъ руками работъ Reinecke и Ziethen, я въ пониманіи этого вида опираюсь на С. Никитина и Г. Лагузена. Сообразно этому пониманію, къ Oosm. Pollux относятся особи, обладающія грубыми и толстыми ребрами и сильными бугорками, причемъ число сифональныхъ бугорковъ въ общемъ соотвѣтствуетъ числу боковыхъ. Измѣнчивость этого вида довольно значительна: ребра и бугорки бываютъ и чаще и рѣже, обороты бываютъ выше и ниже, хотя въ общемъ поперечное сѣченіе ихъ представляетъ лишь небольшое преобладаніе высоты надъ толщиной. Съ увеличеніемъ числа реберъ и высоты оборотовъ онъ приближается къ Cosmoc. Castor Kein. sp.
Мѣстонахожденіе/Цудахаръ; среднекелловейскій известнякъ (ВЪ). Распространеніе его довольно обширно. Въ Рязанской губерніи онъ извѣстенъ въ зонахъ съ Per. Mosquensis и Per. mutatus; въ Швабіи въ орнатовой глинѣ=Вгаипег Jura £=зона съ Reineckia anceps; въ Ярославской губ. въ слояхъ съ Quenst. Leachi\ въ Сѣв. Италіи въ слояхъ съ Posidon. Alpina.
5. Cosmoeeras aeuleatum Eichw. sp.
1883. Cosmoeeras aeuleatum. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 59; табл. VII, фиг. 14—17.
Тамъ же см. синонимику, къ которой могу добавить:
1884. Cosmoeeras aeuleatum. Teisseyre. Rjäsan; S. 577; Taf. V’, Fig. 54.
1884. Cosmoeeras aeuleatum. Никитинъ. Ярославль; стр. 71.
Обломовъ формы, обладающей довольно сильною ребристостью, хорошо развитыми сифональными, боковыми и болѣе слабыми умбональ-ными бугорками. Отъ боковыхъ бугорковъ въ сифональной сторонѣ отходятъ обыкновенно по три ребра; между этими послѣдними появляются еще промежуточныя ребра; всѣ эти ребра частью исчезаютъ на краю сифональной стороны, частью примыкаютъ по два или по три въ сифо-налънымъ бугоркамъ. Эти послѣдніе на моемъ экземплярѣ уже соединены толстыми ребрами.
Сходства и различія. Мнѣ кажется вѣроятною тождественность этого вида съ Атт. gemmatus Phill. (Geol. of. Jorkshire; 2 ed.;
p. 113; pi. VI, fig. 17) изъ Kelloway’s Rock Weymouth и Sea Thorough.
Имѣющійся въ коллекціи Томскаго Технологическаго Института экземпляръ изъ Scarborough не отличимъ отъ Cosm. aculeatum. Неясность рисунка Phillips’a не даетъ однако возможности мнѣ убѣдиться въ тождественности нашего Іоркшейрскаго экземпляра съ Атт. gemmatus. Если предположенная мною тождественность правильна, то названіе Cosm. aculeatum Eichw. sp. должно быть замѣнено названіемъ Cosm. gemmatum Phill. sp.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій известнякъ (ВЪ). Распространенъ въ гориз. съ Per. Mosquensis Рязанской губ., въ слояхъ съ Quenst. Leachi Ярославской губ., въ Попылянахъ, въ Brauner Jura 4 Швабіи, въ келловейскихъ отложеніяхъ Франціи и Іорк-шейра.
6. Cosmoceras Gulielmt Nik. (non Sow.?). 1881.
1842. Ammonites Jason (pars). d’Orbigny. Terrains Jurassiques; I; p. 446; pi. 159, fig. 1—2.
1881. Cosmoceras Gulielmi. Никитинъ. Рыбинскъ; стр. 94; табл. IV, фиг. 31.
1881. Cosmoceras Gulielmi. Nikitin. Jura von. Elatma;ITh.; S. 10.
1888. Cosmoceras Jason. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 55; табл. VII, фиг. 2—6.
1884. Cosmoceras Gulielmi. Teisseyre. Rjäsan; S. 576; Tab. IV, Fig. 29.
1884. Cosmoceras Gulielmi. Никитинъ. Ярославль; стр. 70.
1885. Cosmoceras Gulielmi. Никитинъ. Кострома; стр. 114.
1885. Cosmoceras Gulielmi. Nikitin. Jura von Elatma; II Th.; S. 47.
Экземпляръ 68 mm. въ поперечникѣ. Довольно грубая ребристость, хорошо развитые бугорки всѣхъ трехъ родовъ, многочисленность сифо-нальныхъ бугорковъ, появляющаяся съ возрастомъ ребристость сифо-нальной стороны являются признаками, общими съ Cosm. Gulielmi у С. Никитина.
Сходства и различія: Относительно тождественности этого вида съ Атт. Gulielmi Sow. (Min. Conch.; IV; p. 5; pi. 311) я наклоненъ скорѣе къ отрицательному мнѣнію. Изображеніе Sowerby показываетъ форму, гораздо болѣе тонкоребристую. Атт. Jason Rein, еще болѣе тонкоребристъ.
Не имѣя подъ руками работы Ziethen’a, не могу сказать какъ относится къ разсматриваемой формѣ Атт. Gulielmi у него. Судя по
изображенію Quenstedt’a (Ammon. Schwab. Jura; Tab. 83, Fig. 4)r онъ также товкоребристѣе Cosmoceras Gulielmi Nik. Можетъ быть, разсматриваемый видъ долженъ получить новое имя, но для установленія его у меня недостаточно данныхъ, почему я и предпочитаю называть его Cosm. Gulielmi Nik.
Мѣстонахожденіе: Гунибъ; келловейскій зеленоватый известнякъ (№ 1). Распространенъ въ гориз. съ Per. Mosquensis и Per. ти-tatus Рязанской губерніи; въ горизонтѣ съ Cadoccras Milascheu'ici Ярославской, Тамбовской, Костромской губ.; въ келловейскихъ отложеніяхъ Франціи, а, вѣроятно, и другихъ европейскихъ странъ.
Группа Cosmoceras Proniae. Teiss.
7. Cosmoceras subornatum n. sp. (Табл. I, фиг. 1 a—b).
Обломокъ дисковидной раковины, имѣвшей около 80 mm. въ поперечникѣ. Высота посл. обор. надъ швомъ 34 mm., надъ предыдущимъ оборотомъ 27 mm.; толщина послѣдняго оборота—25 mm. Пуповъ довольно узкій. Поперечное сѣченіе оборотовъ во взросломъ состояніи высокое; сифональная сторона очень плоско закруглена и отдѣлена отъ боковыхъ хорошо выраженнымъ, хотя и нѣсколько кругловатымъ кантомъ. Боковыя стороны—выпуклыя, всего болѣе на границѣ нижней трети. Пупковый край выраженъ довольно неопредѣленно. Ребра многочисленны; начиная отъ шва, они направляются нѣсколько косо назадъ; затѣмъ на границѣ нижней трети высоты оборота они образуютъ продолговатыя вздутія (боковые бугорки) и поворачиваютъ въ радіальномъ направленіи; за этими вздутіями ребра заглаживаются и дѣлаются неясными (на ядрѣ) и затѣмъ дѣлятся на 2—3 вѣтви; вѣтви эти довольно рѣзки и идутъ непрерываясь черезъ сифональную сторону, образуя по краямъ ея лишь еле замѣтные намеки на сифональные бугорки; молодые обороты очень похожи на Cosm. ornatum Schl. sp. Лопастная линія сохранилась довольно грубо и не представляетъ существенныхъ особенностей.
Сходства и различія. Видъ очень близкій къ Cosm. ornatum Schl. sp. Для молодыхъ, плохо, впрочемъ, сохраненныхъ оборотовъ я не могу указать отличительныхъ признаковъ. Большіе же обороты отличаются болѣе высокимъ поперечнымъ сѣченіемъ, узкимъ пупкомъ, болѣе тонкою ребристостью, широкой едва закругленной ребристой си-фоналъной стороной, почти полнымъ исчезновеніемъ сифональныхъ бугорковъ и отсутствіемъ всякихъ намековъ на сифональпую борозду.
Cosm. ornatum соотвѣтствующихъ размѣровъ описанъ и изображенъ С. Никитинымъ (Рыбинскъ; стр. 97; табл. IY, фиг. 34). Хотя въ текстѣ у него и отмѣчено исчезновеніе сифональныхъ бугорковъ и сифональ-ной борозды, но рисунокъ, по размѣрамъ подходящій къ моему зкзем-ляру, показываетъ еще противоположные признаки. Поэтому мой видъ пріобрѣтаетъ признаки взрослаго состоянія раньше, чѣмъ Cosm. ornatum. Видъ мой обнаруживаетъ еще внѣшнее сходство съ Cosm. enoda-tum Lah. (non. Nik). (Рязанская Юра, стр. 55; табл. VI, фиг. 9); но мой экземпляръ гораздо крупнѣе, и предыдущій оборотъ его уже совершенно похожъ на Cosm. ornatum, а для формы Лагузена орнатовой стадіи повидимому неизвѣстно; если таковая и существуетъ у Cosm. enodatum Lah., то она должна очевидно заканчиваться гораздо ранѣе, чѣмъ у моей формы. Нѣкоторыя изображенія Атт. ornatus у Quens-tedtfa (Die. Ammon. Schwab. Jura; Tab. 83, Fig. 25 и Tab. 84, Fig. 13) обнаруживаютъ сходство съ моей формой, но спфональные бугорки (можетъ быть вслѣдствіе сохраненія самой раковины?) у швабскихъ аммонитовъ выражены гораздо лучше.
Мѣстонахожденіе: Гунибъ; келловейскій зеленоватый известнякъ («Ni 1). Вѣроятно, эта форма распространена п въ^ другихъ странахъ, но смѣшивается съ Cosm. ornatum.
8. Cosmoeeras äudaeharicum n. sp. (Табл. I, фиг. 2 а—Ъ).
Обломокъ дисковидной раковины съ довольно узкимъ пупкомъ. Обороты высокіе; сифональная сторона почти плоская, боковыя стороны слабо выпуклы; пупковый край закругленный, но довольно ясный. Ребра, болѣе рѣдкія, чѣмъ у предыдущей формы, вначалѣ отъ шва также идутъ слегка косо назадъ, но х уже на пупковомъ краю дѣлаются радіальными, образуя здѣсь слабыя продолговатыя вздутія (ум-бональные бугорки). Затѣмъ ребра понижаются и*снова вздуваются на границѣ нижней трети высоты оборота, образуя здѣсь ясные, хотя также продолговатые, боковые бугорки. Отъ послѣднихъ отходятъ дальше по 3 болѣе тонкихъ ребра. Между группами этихъ реберъ вставляются еще промежуточныя ребра того же характера. Всѣ эти ребра, подходя къ краю сифональной стороны, соединяются обыкновенно по три въ спфо-нальныхъ бугоркахъ. Отъ этихъ послѣднихъ отходитъ по одному ребру отъ каждаго; ребра эти, пересѣкая сифональную сторону, безъ перерыва соединяются съ противолежащими сифональными бугорками.
Лопастная .линія сохранилась грубо и не представляетъ интересныхъ особенностей.
Сходства и различія: Соединеніе реберъ въ сифональныхъ бугоркахъ напоминаетъ Cosm. Duncani. Sow. sp. (Min. Conch.; II; p. 129; pi. 157); такое же соединеніе обнаруживается, какъ спорадическое явленіе, у Cosm. Proniae Teiss. (Rjäsan; S. Б57; Taf. Ill, Fig. 15—18). Отъ обоихъ этихъ видовъ моя форма отличается плоской широкой сп-фональной стороной, пересѣченной сильными ребрами безъ всякаго намека на сифональную борозду, и тѣмъ, что ребра соединяются въ сифональныхъ бугоркахъ обыкновенно по три. Отъ Cosm. transitionis Nik. (Рыбинскъ; стр. 98; табл. ІУ, фиг. 35), моя форма'отличается характеромъ сифональной стороны и совершенно инымъ типомъ ребристости на боковыхъ сторонахъ.
Мѣстонах ож деніе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
Группа Cosmoceras Gowerian]um. Sow. sp.
9. Cosmoceras Dag-hestanieum n. sp. (Табл. I; фиг. 3 а—Ь).
Обломокъ плоской формы съ довольно узкимъ пупкомъ, имѣвшей около 70—80 mm. въ поперечникѣ. Высота послѣди, обор. надъ швомъ 30 mm.; толщина его—17 mm. Сифональная сторона—плоская; боковыя стороны слабо выпуклы. Пупковый край намѣченъ* лишь умбональиыми бугорками. Ребра, начиная отъ шва, идутъ косо назадъ, затѣмъ образуютъ ясные, хотяЭи продолговатые, умбональные бугорки, затѣмъ поворачиваютъ радіально и дѣлаются очень слабыми (на ядрѣ). На границѣ нижней трети высоты оборота ребра образуютъ хорошо выраженные боковые бугорки; отъ послѣднихъ отходитъ по 3—4 очень тонкихъ ребра, между группами которыхъ появляется еще по 3—4 вставныхъ ребра. Всѣ эти ребра, слегка утолщаясь, идутъ въ сифональной сторонѣ. На краю послѣдней ребра эти уже довольно толсты, изрѣдка соединяются даже опять по два и затѣмъ, не образуя ясныхъ бугорковъ, пересѣкаютъ правильно сифональную сторону. Лопастная 'линія не видна.
Сходства и различія. Отъ близкихъ формъ Cosm. subnodatum Teiss. (Rjäsan; S. 549; Taf. II., Fig. 9—11), Cosm. Jason Rein, sp. (Лагузенъ. Рязанск. юра; табл. УП, фиг. 7—подъ назв. Cosm. Gu-lielmi), Cosm. Proniae Teiss. (Rjäsan; S. 557; Taf. III, Fig. 15—18), форма моя отличается широкой ребристой сифональной стороной. Отъ представителей рода Kepplerites отличается хорошо развитыми боковыми и умбональными бугорками. Форма эта, какъ и двѣ предыдущія, представ-
ляетъ одинъ изъ типовъ рода Cosmoceras, пріобрѣтающихъ широкую плоскую ребристую сифональную сторону—одинъ изъ признаковъ рунцпнатовой стадіи рода Kepplerites Neum.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
10. Cosmoceras maeroeephali n. sp. (Табл. I; фиг. 4 а—Ъ).
Поперечникъ......................................27=1*00.
Ширина пупка.....................................11=0*41.
Высота ііосл.'обор. надъ швомъ..................11^=0*41.
Высота посл. обор. надъ пред. обор...............9=0*33.
Толщина посл. обор................................7=0*26.
Маленькій экземпляръ дисковидной формы съ умѣренной ширины пупкомъ. Обороты высокіе и узкіе; сифональная сторона несетъ гладкую борозду; боковыя стороны плоско закруглены; пупковый край закругленъ, но довольно отчетливъ. Ребра начинаются еще на пупковой поверхности на небольшомъ разстояніи отъ шва и идутъ здѣсь нѣсколько косо назадъ. Начиная съ пупковаго края ребра идутъ почти радіально, образуя лишь кое гдѣ слабые намеки на умбональные и боковые бугорки.
На границѣ нижней трети высоты оборота ребра начинаютъ вѣтвится; они дѣлятся здѣсь на 2—3 вѣтви, и между группами этихъ вѣтвей появляются по 1—2 промежуточныхъ реберъ. Всѣ эти ребра идутъ слегка серповидно и оканчиваются въ маленькихъ бугоркахъ на краю сифональной борозды. Правильность скульптуры нарушается мѣстами тѣмъ, что вѣтви отходятъ не на одной высотѣ. Въ одномъ мѣстѣ вѣтви главныхъ реберъ особенно сильно изогнуты назадъ, вслѣдствіе чего получается довольно замѣтная неправильность въ ребристости; эти изогнутыя вѣтви (числомъ 5) при томъ нѣсколько сильнѣе сосѣднихъ реберъ. Лопастная линія типа Cosm. Jason.
Сходства и различія: По скульптурѣ видъ этотъ очень похожъ на Cosm. enodatum Lah. (non Nik.) (Рязан. юра; стр. 55; табл. УІ, фиг. 9), но отличается гораздо болѣе высокими оборотами и узкой сифональной стороной. Эти послѣдніе признаки приближаютъ его къ Cosm. Jason Rein. sp. (Лагѵзенъ. Ряз. Юра; стр. 57; табл. VII,
фш\ 7.—подъ назв. Cosm. Gübielmi) и Cosm. mbnodatum Teiss. (Rjä-san; S. 549; Tab. II, Fig. 9—11); но отъ этихъ двухъ формъ онъ отчетливо отличается отсутствіемъ ясныхъ боковыхъ и умбональныхъ бугорковъ.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; келдовейскій известнякъ (Ac.).
М oi-plioecx*atirta..
Сем. Reineekidae.
Genus Oecoptyehius. Neumayr. 1878.
ll.*Oeeoptyehius aff. refraetus Rein. sp. 1818.
1842. Ammonites refraetus. d’Orbigny. Terr. Jurass. I; p. 478; pl. 172, fig. 3—7.
1849. Ammonites refraetus. Quenstedt. Cepbalopoden; S. 150; Tab. XI, Fig. 12.
1850. ' Ammonites refraetus. d’Orbigny. Prodrome I; p. 331.
1856—58. Ammonites refraetus; Oppel. Die Juraformation; S. 561.
1858. Ammonites refraetus. Quenstedt. Der Jura; S. 524; Taf. 69, Fig. 25—30.
1886. Ammonites refraetus. Quenstedt. Die Ammon, des Schw. Jura; S. 762; Tab. 86, Fig. 37—51 и Ammonites refraetus macrocep-hali S. 766; Tab. 86, Fig. 51—52.
1894. Oecoptyehius refraetus ж Oecoptyehius refraetus macrocephali. Pompecki. Uber Ammonit, mit anomal. Wohnkamm.; S. S. 247—249; Taf. ІУ, Fig. 4—5.
Обломокъ, по скульптурѣ и поперечному сѣченію оборотовъ тождественный съ Oec. refraetus. но отличающійся отъ послѣдняго болѣе тупымъ (близкимъ къ прямоугольному) колѣнообразнымъ изгибомъ жилой камеры. Въ этомъ отношеніи онъ ближе стоитъ къ Oec. refrac-tus macrocephali, но изгибъ жилой камеры у кавказской формы еще болѣе тупъ.
Мѣсто*нахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (Bb). Oecoptyehius refraetus распространенъ въ Brauner Jura д Швабіи и келловейекпхъ отложеніяхъ Франціи; Oecoptyehius
refractus macrocephali характеризуетъ макроцефаловую зону (нижній келловей, Brauner Jura е) Швабіи.
Genus Parkinsonia. Bayle. 1878.
12. Parkinsonia Parkinsoni Sow. sp. 1823.
1823. Ammonites Parkinsoni. Sowerby. Miner. Conch. II; p. 1; pl. 307.
1842. Ammonites Parkinsoni. d’Orbigny. Terr. Jurass. I; p. 374, pl. 122.
1844. Ammonites Parkinsoni depressus. Quenstedt. Cephalopoden; S. 144; Taf. II, Fig. 5. et Amm. Parkinsoni planulatus\ S. 143; Tab. 11, Fig. 2.
1856—58. Ammonites Parkinsoni. Oppel. Die Juraformation; S. 379.
1858. Ammonites larkinsoni depressus. Quenstedt. Der. Jura: S. 472; Taf. 63, Fig. 9.
1886. Ammonites Parkinsoni. Quenstedt. Die Ammoniten des Schwäbischen Jura II; S. S. 600—605; Tab. 71, Fig. 22; Tab. 72, Fig. 4,6; et Ammonites Parkinsoni planulatus; S. S. 598—599; Tab. 71, Fig. 16, 19—21.
1888. Parkinsonia Parkinsoni. Schlippe. Die Fauna des Bathonien im Oberrhein. Tieflande; S. 207; Taf. IV, Fig. 1, 3, 5.
1892. Parkinsonia Parkinsoni. Neumayr u. Uhlig. Jurafossilien des Ivauk.; S. 53.
1907. Parkinsonia Parkinsoni. Papp, in M. O. Ddchy's „Kaukasus“; B. Ill; S. 144.
Обломокъ этаго вида найденъ мною въ мергелистой конкреціи у подножья горы Гунибъ, и является случайнымъ и единственнымъ представителемъ среднеюрской фауны въ моемъ матерьялѣ. На Кавказѣ онъ очень распространенъ; въ Дагестанѣ приводится (Neumayr, Renz, Papp) изъ сланцевой толщи, обыкновенно въ конкреціяхъ. Въ Европѣ характеризуетъ верхнюю зону Байосскаго яруса въ Швабіи, Франціи. Англіи и пр.
I>actylioti4la.,
Сем. Aspidoeeratldae.
Genus Aspidoeeras. Mittel. I860.
13. Aspidoeeras diversiforme Waag. 1875.
1875. Aspidoeeras diversiforme. Waagen. Cutchcephalopoden; p. 90; pi. XVII, fig. 1.
1881. Aspidoeeras diversiforme. Nikitin. Jura von Elatma; I Til.; S. 109; Taf. II, Fig. 9—11.
1883. Aspidoeeras diversiforme. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 71.
1884. Aspidoeeras diversiforme. Teisseyre. Rjäsan; S. 599.
1885. Aspidoeeras diversiforme. Nikitin. Jura von Elatma: II Th.; S. 17.
Къ этому виду я отношу три обломка; два изъ нихъ представляютъ молодые обороты, а одинъ обломокъ относится къ индивидууму, имѣвшему болѣе 180 mm. въ діаметрѣ (состоитъ почти цѣликомъ изъ воздушныхъ камеръ). Молодые обороты несутъ на бокахъ сильныя прямыя ребра, дѣлящіяся кнаружи на 2—4 вѣтви, прерванныя на сифо-нальной сторонѣ (на ядрѣ) гладкой полоской. На взрослыхъ оборотахъ сохраняются лишь главныя ребра, и сифональная сторона становится гладкою. Ребра на взрослыхъ оборотахъ вздуваются на концахъ въ нерѣзко индивидуализированные бугорки, изъ которыхъ умбональный развитъ сильнѣе. Лопастная .линія отличается отъ изображенной у Waageп;а одною лишнею вспомогательною лопастью и болѣе широкими сѣдлами. Въ этомъ отношеніи она ближе подходитъ къ изображенію С. Никитина. Оцѣнить значеніе этой разницы затруднительно въ виду вообще довольно грубаго сохраненія лопастныхъ линій на моихъ кавказскихъ экземплярахъ.
Сходства и различія. Видъ этотъ занимаетъ довольно изолированное положеніе. Лопастная линія, если судить по рисункамъ, у русскихъ и индійскихъ экземпляровъ рѣзко различны; Teisseyre, говоря о своихъ рязанскихъ экземплярахъ, считаетъ ихъ лопастную линію сходною съ изображеніемъ Waagen’a, а не Никитина. Лопастная линія кавказскаго экземпляра занимаетъ скорѣе промежуточное положеніе между русскою и индійскою. Возможно, что русская и индійская форма могутъ быть раздѣлены, какъ разные виды; но не имѣя ма-
терьяла для ихъ раздѣленія, я долженъ кавказскую форму соединить съ ними и понимать этотъ видъ сравнительно широко.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Распространенъ въ верхнемъ келловеѣ (Athleta-bed) Индіи и среднемъ келловеѣ (гориз. съ Gad. Milaschevici—Тамбовск. губ.; гориз. съ Per. mutatus—Рязан. губ.) Россіи.
Genus Peltoeeras. Waagen. 1871.
14. Peltoeeras athleta. Phil. sp. 1829.
1835. Ammonites athleta. Phillips. Geology of Jorkshire; 2 ed.; p. 113; pl. 6, fig. 19.
1842. Ammonites athleta. d’Orbigny. Terr. Jurass. P, p. 457; pl. 163—164.
1849. Ammonites athleta. Quenstedt. Cephalopoden; S. 189; Tab. 16. Fig. 1—2.
1850. Ammonites athleta. d’Orbigny. Prodrome P, p. 329.
1856.—58. Ammonites athleta. Oppel. Die Juraformation; S. 588.
1858. Ammonites athleta. Quenstedt. Der Jura; S. 538; Tab. 71, Fig. 1—3.
1875. Peltoeeras athleta. Waagen. Cutchcephalopoden; p. 81; pl. XVII, fig. 2—3.
1883. Peltoeeras athleta. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 69; табл. X, фиг. 9.
1884. Peltoeeras athleta. Teisseyre. Rjäsan; S. 601.
1892. Peltoeeras athleta. Neumayr und Uhlig. Jura foss. des Kauk.; S. 66.
1907. Peltoeeras athleta. Papp in Ddchy's „Kaukasus“; B. IIP, S. 146.
1896. Peltoeeras athleta. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 108.
Обломокъ довольно крупнаго экземпляра (выс. посл. обор. надъ швомъ 25 mm., толщина—35 mm.). Плоская сифональная сторона, по 2 ряда бугорковъ съ каждой стороны, причемъ сифональные бугорки сильнѣе умбоналышхъ, плоскія, подраздѣленныя продольными бороздками на 2, ребра сифональной стороны одинаковы съ Pelt, athleta. Однако кавказскій экземпляръ имѣетъ болѣе низкіе и толстые обороты, чѣмъ всѣ цитированныя изображенія. Такъ какъ послѣднія въ этомъ
отношеніи также мало сходны между собою, то впредь до раздѣленія вида я долженъ описывать кавказскую форму, какъ Pelt, athleta.
Мѣстонахожденіе: Гунибъ; келловейскій ззлэноватый известнякъ (№ 1). Широко распространенъ въ Европѣ, какъ руководящая форма верхняго келловея (Англія, Франція, Германія и пр.). Въ Рязанской губ. извѣстенъ изъ горизонта съ Card. Lamberti. На Кавказѣ приводится изъ конгломератовиднаго туффа Кабагтаппы и сѣраго песчанистаго известковаго мергеля у подножья горы Гунибъ. Извѣстенъ также изъ верхняго ке.лловея Индіи и Закаспійской области.
15. Peltoeeras Chauvinianum d'Orb. sp. 1846.
1846. Ammonites Chauvinianus. «POrbigny. Terr. Jurass.; p. 460; pl. 165.
1859. Ammonites Chauvinianus. Leckenby. Qu. J. Geol. Soc. Vol. XY; p. 9.
1892. Peltoeeras Chauvinii. Siemiradsky. Z. d. D. G. G. Bd. XLIY: S. 419.
1907. Ammonites Chauvinianus. Papp. Dechy’s „Kaukasus“; Bd. ITT; S. 146.
Къ этому виду я отношу обл шокъ съ плоско закругленной сифо-иальной стороной и ребрами, образующими бугорки лишь па границѣ сифональной стороны и здѣсь же раздвоятоіцпмпся.
Сходства и различія. Довольно вѣроятно, что къ этому же виду относится, по крайней мѣрѣ частью, и Ammonites athleta гті-spinosus Quenst. (Ammon. Schwäb. Jur. II.; S. 794.; Taf. 89, Fig. 5,
11—15). Полнаго сходства съ изображеніемъ d;Orbigny и моимъ экземпляромъ пи одна изъ его фигуръ однако не имѣетъ, хотя отличія, можетъ быть, и не такъ велики, чтобы стоило отдѣлять форму Quenstedfa отъ Pelt. Chauvinianum.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергели -стый известнякъ (ВЬ). Извѣстенъ еще изъ сѣраго песчанистаго известковаго мергеля у подножья горы Гунибъ и изъ келловейскихъ отложеній Полыни, Франціи, Англіи и, повидимому, изъ Brauner Jura I Швабіи (d'Orbigny, Leckenby, Siemiradzki).
16. Peltoeeras annulosum Qu. sp. 1887.
1886—87. Ammonites annulosus. Quenstedt. Die Ammon. desSchw. Jura II; S. 784; Tab. 88, Fig. 22.
Обломокъ, представляющійся тождественнымъ сърис. Quenstedfa. На сифональной сторонѣ (на ядрѣ) замѣтна гладкая полоска. Вѣтви реберъ нѣсколько отогнуты назадъ, и мѣсто вѣтвленія расположено очень высоко.
Мѣстонахожденіе: Гунпбъ; келловейскій зеленоватый известнякъ (№ 1). Кромѣ того извѣстенъ изъ Brauner Jura Z Швабіи. (Quenstedt).
Сем. Perisphinctidae.
Genus Ataxioceras. Fontannes.
17. Ataxioceras Abiehi Neum. sp. 1892.
1892. Perisphinctes Abiehi. Neumayr und Uhlig. Jurafoss. d. Kauk. S. 66; Taf. II, Fig. 1; Taf. HI, Fig. 1.’
1899. Perisphinctes (Ataxioceras) Abiehi. Siemiradski. Monographie
d. Perisphinctes\ S. 226.
1907. Perisphinctes Abiehi. Papp in Ddchy’s „Kaukasus“. В. III; S. 146.
Къ этому виду я отношу 2 обломка категорически и 3 предположительно въ виду плохого сохраненія послѣднихъ. Вздутыя у пупковаго края ребра, развѣтвляющіяся бидихотомически, являются его характерными признаками наряду съ характерными пережимами.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЪ). Приводится еще изъ известняка съ аммонитами и міацитами Кородага и Гуниба и изъ сѣраго песчанистаго известковаго мергеля у подножья горы Гунибъ. Uhlig считаетъ его за киммридж-скую форму; Рарр относитъ породу, въ которой онъ найденъ къ кел-ловею. Я считаю его за келловейскую форму.
Genus Perisphinctes. Waagen. 1860.
18. Perisphinctes? (Proeerites?) sp. ind.
Крупный экземпляръ около 150 mm въ діаметрѣ, сдавленный и вообще плохо сохранившійся. Обороты растутъ медленно. Молодые обо-
роты несутъ довольно тонкія двухраздѣльныя ребра. При 40 mm. въ поперечникѣ ихъ ребристость близко напоминаетъ молодые обороты Asp.
• diversiforme Waag.; при большихъ размѣрахъ ребра 'становятся толстыми и замѣтно утолщаются кнаружи. При поперечникѣ около 90 mm. ребра еще вѣтвятся, и сифоиальная сторона ребриста. При еще большемъ поперечникѣ лишь бока раковины покрыты рѣдкими толстыми ребрами, и сифоиальная сторона почти гладкая.
Лопастная линія сохранилась лишь въ грубомъ видѣ. Наружное сѣдло довольно широко; 1-я боковая лопасть длиннѣе всѣхъ остальныхъ;
2-я боковая лопасть вдвое короче и не косая; шовная лопасть выражена _ слабо, и въ ея составъ входятъ лищь двѣ маленькія вспомогательныя лопасти.
Сходства и различія. Напоминаетъ нѣсколько Атт. Ва-кегіае сГОгЪ. (Terr. Jurass.; pi 149, fig. 2—non ceterae) и Per. cobra Waag. (Cutch; Cephalopoden; p. 114; pi. XLY, fig. 1), отличаясь отъ обоихъ болѣе толстыми и рѣдкими ребрами на взрослыхъ оборотахъ и утолщеніемъ реберъ кнаружи на оборотахъ средней величины. Слабое развитіе шовной лопасти и сходство молодыхъ оборотовъ съ молодыми оборотами Aspidoceras diversiforme заставляютъ сомнѣваться даже въ правильности родового опредѣленія этой формы.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
19. Perisphinetes (Proeerites) aberrans. Waag. 1875.
1875. Perisphinetes aberrans. Waagen. Cutch; Cephalopoda; p. 175; pl. XLI, fig. 1—2 (ошибочно названъ на таблицѣ Per. spirorbis).
1899. Perisphinetes {Proeerites) aberrans. Siemiradsky. Monographie der Perisphinetes; S. 305.
Крупная эволютная форма съ медленно растущими оборотами, представленная въ моей коллекціи однимъ экземпляромъ; поперечное сѣченіе оборотовъ овальное, но дѣлается почти круглымъ тамъ, гдѣ проходятъ ребра. Молодые обороты несутъ довольно многочисленныя
2—3—раздѣльныя ребра. Съ возрастомъ начинаютъ преобладать вставныя ребра. При діаметрѣ около 40 mm. ребра становятся толще п рѣже; затѣмъ главныя ребра вздуваются, дѣлаясь очень высокими, и пріостряясь, и перестаютъ вѣтвиться. На взрослыхъ оборотахъ (при поперечникѣ около 150 mm.) сифоиальная сторона (на ядрѣ) стано-
вится гладкою, и главныя ребра на бокахъ похожи на удлиненные бугорки съ рѣжущимъ краемъ.
Лопастная линія сохранилась въ довольно грубомъ видѣ. Сифо-нальная лопасть нѣсколько асимметрична; 1-я боковая длиннѣе и уже сифональной; 2-я боковая маленькая, но не косая; шовная состоитъ изъ 3 вспомогательныхъ лопастей, изъ которыхъ 2-я самая большая; шовная лопасть хорошо выражена и глубже 1-й боковой. Сѣдла довольно широки.
С х о д с т в а^и различія: Siemiradzki указалъ уже на ошибку въ объясненіи къ таблицѣ Waagen’a, гдѣ Per. aber г ans названъ, какъ Per. spirorbis. Однако Noetling (Jurass. fauna of Baluchistan; p. I; p. 21; pi. XII, fig. 5) повторяетъ опять недосмотръ Waagen’a и описываетъ Per. spirorbis Waag, подъ названіемъ Per. aberrans. Кавказскій экземпляръ обладаетъ скульптурой и поперечнымъ сѣченіемъ оборотовъ, тождественными съ видомъ Waagen’a, но шовная линія его отличается отъ изображенной у Waagen’a большею шириною сѣделъ. -
Здѣсь повторяется то же • соотношеніе, какое существуетъ между русскою (у С. Никитина) и индійскою формами Aspidoceras diversiforme. Соединяя тамъ кавказскую форму съ индійской, я предпочитаю то же самое сдѣлать и здѣсь, такъ какъ при этихъ условіяхъ въ спискѣ бу-етъ больше послѣдовательности.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекехіовейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Распространенъ въ Индіи предположительно въ верхнемъ кехювеѣ (Athleta bed) и въ ІІолыпѣ въ среднемъ келловеѣ (Waagen, Siemiradzki).
20. Perisphinetes (Proeerites) Indieus. Siera. 1899.
1875. Perisphinetes spirorbis. Waagen. Cutch Cephalopoda; p. 154 pl. XLI, fig. 1—2 (па таблицѣ ошибочно названъ Per. aberrans).
1886—87. Ammonites cf. triplicatus. Quenstedt. Die Ammoniten des Schwab. Jura; Tab. 80, Fig. 6.
1899. Perisphinetes indieus. Siemiradzki. Monographie der Peris-phinctes\ S. 323; Taf. XXIII, Fig. 33.
1902. Perisphinetes aberrans. Noetling. Jurassic Fauna of Baluchistan; p. I; p. 21; pl. ХИІ, iig. 5.
Одинъ нѣсколько сдавленный экземпляръ съ высокими, нѣсколько суженными къ сифональной сторонѣ оборотами на жилой камерѣ и
вблизи нея и почти эллиптическимъ поперечнымъ сѣченіемъ болѣе молодыхъ оборотовъ. Ребристость на молодыхъ оборотахъ довольно тонкая, и ребра двухраздѣльны; потомъ главныя ребра вздуваются, появляются промежуточныя ребра. Исчезновенія ребристости на моемъ экземплярѣ, имѣющемъ поперечникъ лишь около 85 шш, еще не наблюдается.
Лопастная линія имѣетъ 1-ю боковую лопасть длиннѣе сифональ-ной; 2-я боковая лопасть мала и вмѣстѣ съ двумя вспомогательными входитъ въ составъ очень глубокой шовной лопасти.
Сходства и различія: Отъ Per. Zurecmyii. Siem. (I. c. S. 325; Fig. in Text 82; Taf. XXII, Fig. 25—26; Taf. XXVI, Fig. 51), на котораго очень похожъ, отличается менѣе густою ребристостью.
Мѣстонахожденіе: Найденъ вымытымъ въ оврагѣ по дорогѣ изъ Ходжалъ—Махи въ Цудахаръ. Распространенъ въ Остъ Индіи (предположительно въ макроцефаловой зонѣ), въ келловеѣ Белуджистана,, въ среднемъ келловеѣ Польши и Brauner Jura е Швабіи (Waagen, Noetling, Siemiradzky, Quenstedt).
91. Perisphinetes ealvus. Sow. sp.
1875. Perisphinetes ealvus. Waagen. Cutch-Cephalopoden; p. 116; pl. LVI, fig. 1.
1899. Perisphinetes ealvus. Siemiradzki. Monographie d. Perisphin-ctes; S. 292; Fig. in Text 66.
Къ этому виду я отношу три обломка, очень похожіе па цитированное изображеніе у Waagen’a.
Мѣстонахо ж“д е н і е: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЪ). Извѣстенъ изъ средняго келловея Индіи, Польши, Швабіи и мож. б. изъ Попылянъ (Siemiradzki).
22. Perisphinetes (Grossouvria) cf. poeuium Leck. sp. 1859.
1859. Ammonites poeuium. Leckenby. Quart. Journ. Geol. Soc. Vol. XV; p. 9; р]. I, fig. 4.
1899. Perisphinetes (Grossouvria poeuium). Siemiradzki. Monographie d. Perisphinetes; S. 139; Fig. in Text 16,
Обломокъ сдавленнаго ядра, по общему виду и характеру ребристости сходный съ формой Leckenby.
Мѣстонахождеп і е: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Извѣстенъ изъ келловея Іоркшейра и изъ зоны съ Card. Lamberti въ Швабіи.
23. Ferisphinctes (Grossouvrla) Comptoni. Pratt sp. 1841.
1858. Ammonites Comptoni. Oppel. Die Juraformation; S. 555.
1862. Ammonites mutatus. Trautschold. Bui. de Mosc. 1862; II; p. 209—211; pi. VI, fig. 2.
1881. Perisphinctes submutatus. Nikitin. Jura v. Elatma I Th.;
S. 107; Taf. I, Fig. 4—5.
1883. Perisphinctes submutatus. Лагузенъ. Рязанск. юра; стр. 64; табл. IX, фиг. 3.
1884. Perisphinctes subaurigerus. Teisseyre. Rjäsan; S.583; Taf. V, Fig. 39; Taf. VI, Fig. 36—38.
1885. Perisphinctes submutatus. Nikitin. Jura v. Elatma II Th.; S. 46; Taf. VIII, Fig. 40.
1885. Perisphinctes submutatus. Никитинъ. Кострома; стр. 120.
1886—87. Ammonites convolutus auritulus. Quenstedt. Die Ammon.^
d. Schwäb. Jura; S. S. 696—697; Taf. 81, Fig. 30—34.
1896. Perisphinctes submutatus. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 78; табл. Ill, фиг. 3.
1899. Perisphinctes submutatus. Siemiradzki. Monographie d. Perisphinctes', S..135; Fig. in Text 14.
4 экземпляра, изъ которыхъ 2 въ обломкахъ. Во всѣхъ отношеніяхъ сходепъ съ этимъ видомъ, если понимать его въ смыслѣ Семи-радскаго, кромѣ лишь того, что параболическая скульптура довольно хорошо развита до 40 mm. поперечника.
Сходства и различія: Siemiradzki соединяетъ подъ названіемъ Per. Comptoni 4 вида прежнихъ изслѣдователей: Атт. Comptoni Pratt., Per. submutatus Nik., Per. stibaurigerus Teiss. и Amm. convolutus auritulus Qu. Кавказская форма по скульптурѣ ближе всего напоминаетъ Per. subaurigerus Teiss., а по лопастной линіи всего ближе похожа на изображеніе у Siemiradzki.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Гупибъ; зеленоватый ке.тловейскій мергель Л» I. Извѣстенъ въ среднекелловейскихъ отложеніяхъ Россіи, Польши, Шва-, біи, Франціи, Англіи.
24. Perisphinetes (Grossouѵгіа) cf. Balinensls. Neum. 1871.
1875. Perisphinetes Balinensis. Waagen. Cutch-Cephalopoda; p. 163-, pl. XLY, fig. 2.
1886—87. Ammonites convolutus. Quenstedt. Die. Ammon, d. Schwäb. Jura; Tab. 32, Fig. 66.
1899.' Perisphinetes Balinensis. Siemiradzki. Monographie d. Peris-phinctes\ S. 134.
Плохого сохраненія экземпляръ-, недопускающій точнаго опредѣленія. По наружному виду представляется тождественнымъ съ цитированнымъ изображеніемъ у Quenstedt'a.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (Bb). Siemiradzki считаетъ этотъ видъ за форму мак-роцефаловой зоны и указываетъ на распространеніе ея въ Польшѣ, ПІвабіи, Остъ Индіи. Однако цитированный имъ же рис. Quenstedfa относится этимъ послѣднимъ къ Ornatenthon т. е. къ среднему ке.дловею.
25. Perisphinetes (Grossouvria) cf. variabilis. Lah. 1883.
1883. Perisphinetes variabilis. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 68; табл. X, фиг. 4.
1894. Perisphinetes pseudomosquensis. Siemiradzki. Zeitsch. d. Deutsch. Geoi. Ges. В. 46; S 511; Taf. XXXIX, Fig. 4.
1894. Perisphinetes evexus. ibidem; S. 512; Taf. XXXVIII, Fig. 5.
1899. Perisphinetes variabilis. Siemiradzki. Monographie d. Peris-phinctes; S. 116; Fig. in Text 12.
Сдавленный потертый экземпляръ, но наружному виду представляющійся мнѣ неотличимымъ отъ изображенія Лагузена.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Извѣстенъ въ зонѣ съ Card. Lamberti въ Рязанской губерніи и съ Cosm Jason въ Полыпѣ.
26. Perisphinetes (Grossouvria) Rossieus. Siem. 1899.
г
, 1883. Perisphinetes mosquensis. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 65;
табл. IX, фиг. 4—6.
1884. Perisphinctes mosquensis. Teisseyre. Rjäsan; S. 592; Taf. YII, Fig. 48, 50; Taf. VIII, Fig. 47.
1899. Perisphinctes Bossicus. Siemiradzki. Monographie d. Perisphinctes', S. 106.
1 экземпляръ и обломки двухъ другихъ. Хорошо развитая параболическая скульптура отличаетъ его отъ похожихъ молодыхъ оборотовъ Per. Comptoni.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергели■ стый известнякъ (ВЬ). Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1). Распространенъ въ среднемъ келловеѣ Рязанской губерніи, Швабіи и Франціи (Siemiradzki).
27. Perisphinctes (Grossouvria) snbtilis. Neum. 1871.
1858. Ammonites convolutus ornati. Quenstedt. Der Jura; S. 541; Taf. 71, Fig. 9.
1883. Perisphinctes subtilis. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 67; табл. IX, фиг. 12.
1886—87. Ammonites convolutus. Quenstedt. Die Ammoniten des Schwäb. Jura; Taf. 79, Fig. 16, 22.
1895. Perisphinctes subtilis. Parona. Palaeontogr. Italica I; p. 22; tav. II, fig. 3.
1899. Perisphinctes subtilis. Siemiradzki. Monographie d. Peris-phinctes\ S. 81.
Экземпляръ 25 mm. въ діаметрѣ. Тонкая дихотомическая ребристость, нережимы, круглая форма поперечнаго сѣченія оборотовъ, простая лопастная линія съ узкою, почти неразвѣтвленною 1-ю боковою лопастью заставляютъ отнести его къ этому виду.
Сходства и различія. Цитированныя изображенія въ своей совокупности представляютъ довольно измѣнчивую форму. Мой экземпляръ среди нихъ является относительно болѣе тонкоребристымъ, имѣетъ сравнительно высокое поперечное сѣченіе оборотовъ, и обороты, его возрастаютъ сравнительно медленно.
Мѣстонахожденіе: Гунибъ; доставленъ былъ проф. А;
Штукенбергомъ и совершенно очищенъ отъ породы такъ, что я не могу ничего сказать о его стратиграфическомъ положеніи. По характеру со-
храненія походитъ бо.іыпе на слой Ac. Цудахара и думаю, что найденъ нпасе типичнаго средняго келловея. Распространенъ въ келловейсЕихъ отложеніяхъ верхнихъ (Лагузенъ), среднихъ и нижнихъ (Quenstedt) Россіи, Полыни, ІПвабіи, Франціи, Венеціанскихъ Альповъ.
Сем. Stepheoeeratidae.
Genus Erymnoeeras. Hyatt.
23. Erymnoeeras Renardi. Nik. sp. 1881.
1881. Stephanoceras Renardi. Nikitin. Jura v. Elatma; S. 120; Taf. II, Fig. 24.
1883. Stephanoceras Renardi. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 54; табл. VI, фиг. 2 (подъ назв. Steph. coronatim).
1885. Stephanoceras Renardi. Nikitin. Jura у. Elatma II Th; S. 49.
1886—87. Ammonites coronoides. Quenstedt. Die Ammon, d. Schwab. Jura. S. 777; Tab. 87, Fig. 84—37.
1892. Stephanoceras coronoides. Neumayr u. Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 50.
1896. Stephanoceras coronoides. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 91.
Размѣры:
Поперечникъ.....................90 mm.=l-00.
Ширина пупка между швами ... 37 mm.=0*41.
Ширина пупка между бугорками. . 52 mm.=0*58.
Высота посл. обор. надъ швомъ. . 34 mm.=0*38.
Высота посл. обор. надъ предыд. . 25 mm.=0’28.
Толщина посл. обор..............45 mm.=0*50.
Вздутая форма съ глубокимъ воронковиднымъ пупкомъ. Ребра, слабо выраженныя на пупковой поверхности, на краю послѣдней образуютъ бугорки; отъ каждаго изъ послѣднихъ отходятъ косо впередъ по 2 ребра, а къ концу послѣдняго оборота появляются еще и промежуточныя ребра. На сифональной сторонѣ ребра образуютъ дугообразный изгибъ впередъ.
Лопастная линія, какъ у Erymn. coronatum Bru'g. sp.
Сходства и различія. Близокъ къ Erymn. coronatum Brug. sp., но отличается отъ послѣдняго болѣе высокими оборотами и
нѣсколько крышеобразно выпуклой сифональной стороной. Различать, Er. Renardi Nile. sp. и Er. coronoides Qu. sp. я не считаю возможнымъ при данномъ состояніи изученности этихъ формъ. Возможно, что впослѣдствіи удастся различить одинъ видъ, съ болѣе крыгаеобразной сифональной стороной, отъ другого, съ болѣе правильно закругленной но какъ въ Швабіи, такъ и въ Россіи есть и та и другая форма. ІІмя данное Никитинымъ имѣетъ пріоритетъ передъ именемъ даннымъ Queus-tedPoMb.
Мѣстонахожденіе: Единственный экземпляръ найденъ вымытымъ въ оврагѣ по дорогѣ изъ Ходжалъ Махи въ Цудахаръ вмѣстѣ съ Perisph. Indiens. Neumayr приводитъ его изъ сѣраго колчеданп-стаго мергеля Гуниба и изъ сходной породы Кородага. Распространенъ въ среднемъ ве.тловеѣ Рязанской и Тамбовской губ., ПІвабіи, Франціи, Закаспійской области.
Genus Maeroeephalites. Sutner.
29. Maeroeephalites macrocephalus Schl. sp. 1820.
1820. Ammonites macrocephalus. Schlotheim. Petrefactenkunde; S. 70.
1842. Ammonites macrocephalus. d'Orbigny. Terrains Jurassiques P, p. 430 (non pl. 151?).
1849. Ammonites macrocephalus compressus. Quenstedt. Cephalopo-den; S. 184; Tab. 15, Fig. 1.
1858. Ammonites macrocephalus. Oppel. Die Juraformation; S. 547.
1872. Stephanoceras macrocepholum. Gemmellaro. Sopra ale. fauna etc.; p. 23; tav. ІУ, fig. 1.
•1875. Stephanoceras macrocepholum. Waagen. Cutch-Cephalopoda; p. 109; pl. XXV; ХХУІІ, fig. 1; XXIII, fig. 5.
1885. Stephanoceras macrocepholum. Никитинъ. Кострома; стр. 115.
1892. Maeroeephalites macrocephalus. Neumayr u. Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 52.
1907. Maeroeephalites macrocephalus. Papp inDechy's „Kaukasus“; B. III;. S. 145.
Маленькій экземпляръ (около 40 mm. въ діаметрѣ), состоящій изъ однихъ воздушныхъ камеръ. Обломки большихъ оборотовъ показываютъ, что уже на слѣдующемъ оборотѣ на ядрѣ пупковая часть дѣлалась гладкою. Лопастная линія сложная, макроцефаловаго типа.
Сходства и различія: Принимая то пониманіе этого вида, котораго придерживается Waagen, я отбрасываю изображенія, представляющіяся мнѣ слишкомъ груборебристыми (cTOrbigny: 1. с.*, рі. 151. Nikitin: Jura ѵ. Elatma I Th.; Taf. Ill, Fig. 15—17; II Th.; Taf X, Fig. 46).
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac). Универсально распространенная руководящая форма нижняго келловея.
A.i’i©ti«la.
Сем. Oppelidae.
Genus Heetleoeeras. Bonarelli. 1893.
30. Heetieoceras lunula. Zieth. sp. 1830.
1858. Ammonites hecticus compressus. Quenstedt. Der Jura; S. 546; Tab. 72, Fig. 8.
1875. Harpoceras lunula. Waagen. Cutch-Cephalopoda; p. 63; pi. XIV, fig. 1.
1883. Harpoceras lunula. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 72; табл. XI, фиг. 1—5.
1884. Harpoceras lunula. Tesseyre. Rjäsan; S. 542; Taf. I, Fig. 2.
1885. Harpoceras lunula. Nikitin. Jura v. Elatma II Tb; S. 49.
1892. Harpoceras lunula. Neumayr u. Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 44.
2 обломка; одинъ—молодого оборота, другой—взрослаго, по сравнительно тонкой ребристости въ молодомъ возрастѣ и узкому пупку должны быть отнесены къ этому виду.
Сходства и различія: Я не рѣшаюсь" ввести въ синонимику этого вида ни цитату изъ Renz’a („Der Jura ѵ. Daghestan“; S. 73), ни K. Богдановича (Сист. Дибрара; стр. 132); авторы не даютъ ни рисунка, ни описанія, а вмѣстѣ съ тѣмъ у нихъ эта келловейская форма фигурируетъ у Jtenz'a вмѣстѣ съ ParUnsonia Parhinsoni, ferruginea etc. т. e. съ батскими и байосскими видами, у Богдановича съ Lioceras соп-саѵит и белемнитами байосскаго возраста.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Приводится авторами гл. обр. изъ келловейсвихъ, осо-
беино среднекелловейскихъ, отложеній Кавказа, Россіи, Швабіи, Франціи, Индіи.
31. Heeticoceras pseudopunetatum. Lali. sp. 1883.
1845. Ammonites Brightii. (TOrbigny. Paleont.. de la Russie; p. 431; pi. XXXIII, fig. 9-13.
1846. Ammonites lunula (pars). d'Orbigny. Terr. Jurass. I; p. 459; pi. 157, fig. 1—2.
1849. Ammonites hecticus lunula. Quenstedt. Cephalopoden; S. 118; Tab. 8, Fig. 2.
1877. Ammonites punctatus. Trautschold. Ergänz, z. Fauna d. Russ. Jura; S. 91; Taf. VII, Fig. 16.
1883. Harpoceras pseudopunetatum. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 74; табл. XI, фиг. 10—13.
1896. Harpoceras pseudopunetatum. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 90.
4 экземпляра въ обломкахъ во всемъ существенномъ сходны съ изображеніями Лагузена.
Сходства и различія: Отъ Earp. lunula отличаются бугорками на умбональныхъ концахъ реберъ, болѣе низкими оборотами и широкимъ пупкомъ. Отъ Harp, punctatum болѣе высокими оборотами и узкимъ пупкомъ.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1). Распространенъ въ келловейскихъ, особенно среднекелловейскихъ отложеніяхъ Рязанской- губ., ІПвабіи, Франціи, Мангышлака.
Loco ineerto. .
32. Ammonites sp.
Небілыпой экземпляръ очень плохого сохраненія съ умѣренной ширины пупкомъ и довольно высокими оборотами; слѣды ребристости замѣтны лишь вблизи пупка и то очень неясные, въ видѣ плоско закругленныхъ складокъ.
Я не могъ опредѣлить ни рода, ни вида этого аммонита и упоминаю о немъ лишь потому, что* можетъ быть, лишь онъ одинъ могъ бы представлять намекъ на средиземноморскіе элементы въ юрской аммони-товой фаунѣ Дагестана (м. б. Haploceras).
М ѣ с т о н а х о ж д е н і е: Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1).
GASTROPODA.
Gastropoda представлены въ моемъ матерьялѣ лишь небольшимъ количествомъ плохо сохранившихся ядеръ, совершенно недопускающихъ точнаго опредѣленія. Поэтому я ограничиваюсь по отношенію въ этой группѣ лишь нѣкоторыми сопоставленіями, указывающими скорѣе на возможныя, чѣмъ на дѣйствительныя соотношенія моихъ дагестанскихъ экземпляровъ съ извѣстными въ литературѣ формами.
Streptoneura.
Ctenobranchiata.
Platypocla.
Tue nioffloswa.
Сем. Nätieidae.
Genus Natiea. Adanson. 1757.
38. Natiea cf. g-lobosa. Morr, and Lyc. 1854.
1854. Natiea glöbosa. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca.;, p. I; p. 43; pi. VI, fig. 14.
3 ядра, которыхъ я не могу отличить отъ цитированнаго изображенія. Видъ Natiea glolosa принадлежитъ RoemerV. но доступное мнѣ изображеніе германской формы 4f(Quenstedt. Gasteropoden. Tab. 195, fig. 1), уже представляется отличнымъ: у него ниже завитокъ. Поэтому я считаю возможнымъ лишь указать на тождество моихъ ядеръ съ изображеніемъ у Morris and Lycett.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; средневелловейсвій мергелистый известнякъ (Bb). Natiea glöbosa приводится, какъ изъ батскаго, такъ и изъ киммриджскаго ярусовъ, слѣдовательно возможна и въ кел-ловейскомъ. 1 ядро очень плохого сохраненія доставлено проф. ІПту-кенбергомъ изъ Гувиба; по породѣ оно ье отличается отъ цудахарскихъ.
34. Nat tea? sp.
Ядро съ сохранившимися кусочками раковины. По формѣ очень похоже на Ncitica Calypso d’Orb. (Terr. Jurass. II; p. 202; pi. 292, fig. 9—10), но отличается отъ послѣдней присутствіемъ весьма слабой спиральной скульптуры въ видѣ низкихъ спиральныхъ ребрышекъ. Я неувѣренъ даже въ правильности родового опредѣленія.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac).
Aspidobranchia.
ЮііріЛов'Іовка
Сем. Turblnldae.
Genus Turbo. Linnde 1758.
35. Turbo? sp.
Ядрр, поводимому, гладкой формы. Могло бы принадлежать виду, похожему на Turbo Erinus d’Orb. (Terr. Jurass. II; p. 362; pi. 336, fig. 12—14) изъ Corallien Франціи.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
Сем Pleurotomariidae.
Genus Pleurotomaria. Defrance. 1821.
36. Pleurotomaria sp.
Ядра низкой конической формы съ медленно растущими многочисленными оборотами. Такъ какъ оно деформировано (нѣсколько сдавлено сверху внизъ), то я не могу его сравнить ни съ какой опредѣленной формой. Такой же результатъ при сдавленіи могло бы дать, напримѣръ, ядро киммриджской Pleurotomaria Philea d;Orb. (Terr. Jurass. II; p. 576; pi. 428, fig. 1-2).
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac.)
PELECyPCDA.
Teleodesrnacea.
Teleodoüta.
Veueracea.
Сем. Veneridae.
Genus Pronoella Fischer. 1887.
37. Pronoella Calloviensis n. sp. (табл. I; фиг. 5 a—b).
Размѣры:
Длина. . . . (••■•**•••7 6« 72. 51.
Толщина. . . 48. 39.
Высота . . . 72 • ••••••••ft**'« 70. 51.
Крупныя толстыя ядра съ выдающимися макушками, занимающими почти срединное положеніе. Верхній край вогнутый—впереди макушекъ, косо восходящій—позади ихъ. Передній и нижній края довольно правильно закруглены и безъ рѣзвой границы переходятъ одинъ въ другой. Задній край нѣсколько притупленъ и довольно отчетливо отграниченъ отъ нижняго. Поверхность ядеръ обнаруживаетъ слѣды выпуклости, тянувшейся къ задненижнему углу и отграничивавшей заднее поле, видны мускульные отпечатки и мантійная линія съ слабымъ синусомъ.
Сходства и различія. :Похожа на Venus grandis Münst. (Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; S. 245; Taf. CL, Fig. 15), но задній край у моего вида больше притупленъ, макушки болѣе выдающіяся, луночка меньше, заднее поле шире и, повидимому, макушки занимаютъ болѣе срединное положеніе; наконецъ, моя форма нѣсколько длиннѣе.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; средиліелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ); Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (j\° 1). Форма довольно часто встрѣчающаяся: изъ Цудахара у меня есть остатки 6 экземпляровъ разнаго возраста; изъ Гуниба—2 довольно плохихъ ядра.
38. РгопоёИа cf. Loweana. Morr. et. Lyc. sp. 1853.
1853. Cyprina Loweana. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca; p. 88; pi. XIII, fig. 2.
1896. Cyprina Loweana. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 54.
4.,
5 ядеръ, которыхъ я не могу отличить отъ этой батской формы. Они отличаются нѣсколько другъ отъ друга: одно по длинной задней части и острому носику похоже на fig. 2е у Morris and Lycett; другія ближе къ fig. 2а (1. с.); одно отличается отъ всѣхъ изображеній Cyprina Loweana нѣсколько болѣе короткой задней стороной. Такъ какъ кромѣ, можетъ быть, нѣсколько меньшей толщины кавказская форма, насколько могу судить, ничѣмъ не отличается отъ Cypr. Loweana; такъ какъ съ другой стороны такого рода сближенія при недостаточномъ матерья.іѣ имѣютъ лишь очень небольшое общее значеніе, то я называю этотъ видъ cf.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій известнякъ (Bb); Cyprina Loweana указывается изъ Great Oolite Англіи и изъ средняго келловея Мангышлака.
39. РгопоёИа cf. depressiuscula. Morr, et Lyc. sp. 1853.
1853. Cyprina depressiuscula. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca; p. 90; pi. XIII, fig. 4.
9 ядеръ не представляютъ никакихъ ощутимыхъ отличій отъ этого вида. Опредѣляя ихъ, какъ cf. я опираюсь на тѣ же соображенія, какія высказалъ по поводу предыдущаго вида.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій известнякъ (ВЪ) (3 ядра); Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (А» 1) (6 ядеръ).
Cycloilonta.
ІвосагЛіасоа.
Сем. Isoeardiidae.
»
Genus Isocardia. Lamark. 1799.
u' 40. Isocardia tenera. Sow. 1821.
1821. Isocardia tenera. Sowerby. Miner. Conch.; III; p. 171: p). 295, fig. 2.
1812. Ceromya tenera. Agassiz. Myes; р. 34; pi. 8е, fig. 1—12.
1850. Isocardia tenera. d'Orbigny. Prodrome I; рГВЗв.
1850. Isocardia Campaniensis. D'Orbigny. Prodrome I; S. 338.
1853. Isocerdia tenera. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca; II; p. 68; pi. VIII, fig. 1.
1856—1858. Isocardia tenera. Oppel. Die Juraformation; S. 566.
1856—1858. Isocardia Campaniensis. Oppel. Die Juraformation; S. 566.
1863. Isocardia tenera. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca; Supplement; p. 57; pi. XXXVIII, fig. 5.
1896. Isocardia tenera. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 56 и 86.
8 ядеръ, обладающихъ характернымъ признакомъ вида въ видѣ сердцевиднаго вдавленнаго поля на передней сторонѣ; очертаніе въ общемъ треугольное, но въ частностяхъ довольно измѣнчиво; у меня есть и относительно длинные и низкіе и очень высокіе экземпляры.
Сходства и различія. При данныхъ условіяхъ я не считаю удобнымъ раздѣлять эту форму на Isocardia tenera и Isocardia Campaniensis. Я не знаю ни одного изображенія послѣдняго вида, а короткій діагнозъ d’Orbigny не даетъ достаточнаго матерьяла для его распознанія. Какъ отличительные признаки Is. Campaniensis отъ Is. tenera d'Orbigny указываетъ: большую толщину, болѣе завернутые носики и болѣе тупую заднюю сторону.
Мои экземпляры дѣйствительно нѣсколько толще изображенныхъ у Agassiz'a, кромѣ того ббльшая часть ихъ выше, и переднее поле у нихъ рѣзче отграничено и шире.
Стратиграфически Is. Campaniensis также лучше идетъ къ кавказскимъ раковинамъ, чѣмъ Is. tenera. Но не зная рисунка Is. Campaniensis я не въ состояніи судить о степени тождественности ея съ кавказской формой. Поэтому я считаю болѣе осторожнымъ не различать этихъ двухъ видовъ, такъ какъ принимая кавказскую форму за новый видъ, я не могъ бы сказать, чѣмъ онъ отличается отъ Is. Campaniensis, а отождествляя ее съ Is. Campaniensis я создавалъ бы искусственный аргументъ въ пользу признанія среднекелловейскаго возраста той фаупы, къ которой она относится. Is. tenera у Goldfuss'a (Petrefacta Gormaniae II; S. 208; Tab. CXL, Fig. 7) кажется слишкомъ длинной, и переднее поле у нея представляется недостаточно рѣзко отграниченнымъ. Считаю нелишнимъ отмѣтить, что кавказскіе экземпляры въ общемъ крупнѣе цитированныхъ изображеній и въ этомъ отношеніи похожи на неоком-скую Isoc. neocomiensis Ag. (Myes; p. 35; pi. 8, fig. 11—16), но ne-
реднее поле у этой послѣднеей еще уже, чѣмъ на цитированныхъ рисункахъ Is. tenera, носикъ прямѣе, и передняя сторона кажется менѣе выемчатой, если разсматривать раковину сбоку. Is. corculum Eichw. (Leth. Ross. II; p. 700; pi. XXVI, fig. 3) отличается помимо меньшей величины еще присутствіемъ радіальной скульптуры.
Распространеніе: Дудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ) (2 экз.). Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (,]\; 1) (6 экз.). Распространена въ Европѣ съ батскаго яруса и до келловейскаго включительно. Орреі считаетъ Is. tenera характерною для нижняго, а Is. Campaniensis для средняго келловея. Въ Мангышлакѣ указана изъ средняго и верхняго келловея.
41. Isocardla п. sp. ind.
Неполное ядро правой створки частью съ остатками раковины. Общее очертаніе, поскольку таковое опредѣлимо, выдающаяся толстая закрученная макушка, вогнутый (разсматривая сбоку) передній и закругленный нижній край напоминаютъ предыдущій видъ, но рѣзко отграниченное переднее вогнутое поле у разсматриваемой формы отсутствуетъ. Поверхность покрыта одними знаками наростанія.
Сходства и различія. Очень похожа на предыдущій видъ, но отличается отсутствіемъ отчетливо отграниченнаго передняго поля. Отъ портландской Сеготуа inf lata Ag. (Myes; p. 83; pl. 8e, fig. 13— 21), похожей по общему виду, кавказская форма отличается большей высотой и отсутствіемъ такой правильной концентрической струйчатости, какая изображена у Agassiz'a.
Мѣстонахожденіе: Дудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac).
Diogciiodonta.
A^tartiicca.
Сем. Astartidae*
Genus Astarte. Sowerby. 1816.
42. Astarte undata. Gldf. sp. 1834.
1834. Venus undata. Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; S. 243; Tab. CL, Fig. 8.
1850. Astarte undata. P'Orbigny. Prodrome I; p. 364.
1856—58. Astarte undata. Oppe). Die Juraformation; S. 565.
1858. Astarte undata. Quenstedt. Der Jura; S. 553; Tab. 72, Fig. 26.
Неполная правая створка, отчетливо показывающая характерную скульптуру и борозду. Неотличима отъ цитированнаго изображенія у Quenstedt'a.
Мѣстонахожденіе: Гунибъ; доставлена проф. ІДтукенбер-гомъ; порода не отличается отъ среднекелловейскаго мергелистаго известняка изъ Цудахара (ВЬ). Распространена въ среднихъ и верхнихъ келловейскихъ отложеніяхъ Швабіи.
43. Astarte aff. rotunda. d'Orb. 1850.
1829. Astarte orbicularis. Sowerby. Mineral Conchology VI; p. 35; pi. 520, fig. 2.
1850. Astarte rotunda. d'Orbigny. Prodrome I; p. 307.
1853. Astarte rotunda. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca II; p. 84; pi. IX, fig. 12.
Неполный экземпляръ правой створки. Но очертанію очень похожа на Astarte rotunda, но носивъ нѣсколько толще, передневерхній край нѣсколько болѣе вогнутъ, и сама раковина, насколько можно судить по имѣющемуся обломку, была немного выше. Кромѣ того и возрастъ ихъ разный: Ast. rotunda—батская форма, а разсматриваемая форма найдена въ породѣ, которую я считаю за кел.товейсвую.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac).
Anomalodesmacea.
Anatiiiacea
Сем. Pholadomyacidae.
Genus Areomya. Agassiz. 1842.
Этотъ родъ охарактеризованъ Агасспцомъ главнымъ образомъ лишь такими признаками, которые могутъ быть наблюдаемы на ядрѣ. Тег-quaim, изучивъ замокъ нѣкоторыхъ видовъ, нашелъ, что онъ тождественъ.
съ замкомъ Нототуа Agassiz. Въ результатѣ въ извѣстномъ учебникѣ Zittefti родъ Агсотуа отсутствуетъ и остается лишь въ видѣ синонима частью къ Нототуа, частью къ Quenstedtia Morris et Lycett. (Zittel; textbook of Palaeontology; p. 389. Handbuch der Palaeontologie; K. IT; S. S. 116, 124). Fischer (Manuel de Conchyliologie; p. 1166) и за нимъ Choffat (Faune Jurassique du Portugal; Lamellibranches; p. 34) сохраняютъ этотъ родъ, и Fischer даже дѣлаетъ изъ него типъ отдѣльнаго семейства. Мой кавказскій матерьялъ состоитъ изъ однихъ ядеръ и поэтому не можетъ служить для критики этихъ разногласій. Ядра Агсотуа во всякомъ случаѣ обладаютъ характернымъ и распознаваемымъ liabi-Шб'омъ и, если считать, какъ это дѣлаетъ Zittel, родъ Нототуа просто за гладкихъ Pholadomya, то Агсотуа уже по наружному виду будутъ рѣзко отличаться отъ него. Удлиненная, относительно плоская (по сравненію съ Pholadomya) раковина, отграниченное заднее поле (кардинальное поле Агассица), присутстіе щитковаго поля, отграниченнаго двумя почти параллельными смычному краю складками, дѣлаютъ этотъ родъ существенно отличнымъ. Родъ Quenstedtia по общему очертанію больше похожъ на Агсотуа, но все же у типичнаго вида Quenstedtia oblita характерныя черты Агсотуа отсутствуютъ, и очертаніе у него также другое. Поэтому я считаю болѣе раціональнымъ сохраненіе рода Агсо-* туа въ смыслѣ Агассица (Myes; р. р. 165—166); въ противномъ случаѣ цѣлый рядъ видовъ, описанныхъ по ядрамъ, долженъ войти безъ всякихъ серьезныхъ основаній въ роды Нототуа и Quenstedtia, типы которыхъ рѣзко отъ|нихъ отличны.
44. Агсотуа Caueasiea n. sp. (Табл. II; фиг. 6).
Размѣры:
Длина......................90 тга.
Высота. ...................38 mm.
Толщина . .................33 mm.
Ядро довольно крупной, сильно вытянутой формы съ макушками, расположенными вблизи передней четверти длины раковины. Передняя сторона нѣсколько повреждепа, почему очертаніе ея не ясно. Верхній край позади макушекъ идетъ вначалѣ прямо, а затѣмъ понемногу изгибается и закругленнымъ угломъ переходитъ въ закругленный задній край; нижній край плоско закругленный. Отъ макушекъ къ задпениж-нему углу раковины идетъ закругленный кантъ, отграничивающій широкое вогнутое заднее поле. Двѣ ясныя складки идутъ почти параллельно
4
смычному краю, отграничивая довольно узкое щитковое поле; кривизна этихъ складокъ весьма мала, и они доходятъ до края раковины вблизи середины длины ея задневерхняго края. Зіяніе сзади довольно узкое, но длинное. На поверхности замѣтны лишь слѣды знаковъ наростанія.
Сходства и различія. По положенію макушекъ, величинѣ и толщинѣ напоминаетъ байосскую Are. Clapensis Terqu. et Jourd. (Moselle; p. 79; pi. VI, fig. 1—4), но кавказская форма длиннѣе, заднее зіяніе у нея уже, задній край болѣе закругленъ, щитковое поле уже, и отграничивающія его складки болѣе прямыя. По формѣ щитковаго поля и очертанію задняго края кавказская формагпохожа па байосскую же Are. spatulata Terqu. et Jourd. (1. c. p. 78; pi. VI, fig. 5—6), но Arc. Caucasica гораздо "толще, нѣсколько длиннѣе, и заднее поле у нея выражено гораздо отчетливѣе, зіяніе уже, а передняя сторона короче. Оксфордская Are. Castroi Choffat (Faune Jurassique du Portugal; p. 36; pi. I, fig. 4—5) также напоминаетъ кавказскую форму, но Arc. Caucasica не имѣетъ такой расширенной задней части, не сдавлена такъ съ боковъ впереди и имѣетъ дальше впереди расположенныя макушки, чѣмъ португальскій видъ. Можетъ быть, моя форма представляетъ келловейскую мутацію Arcomya spatulata.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЪ).
45. Areomya inaequivalvis n. sp. (Табл. II; фиг. 7 а—Ъ).
Размѣры:
Длина........................63 mm.
Высота.......................32 mm.
Толщина......................18 mm.
Довольно плоская вытянутая форма съ макушками расположенными вблизи границы передней трети длины раковины. Верхній край впереди макушекъ косо восходящій, позади ихъ слабо вогнутый; задній край косо притупленный; нижній—плоско закругленный; передній—закругленный. Слабый закругленный кантъ отграничиваетъ вогнутое узкое заднее поле; щитковое поле отграничено выдающимися складками, при чемъ на правой створкѣ это поле значительно шире, чѣмъ на лѣвой. На поверхности ядра видны лишь слѣды знаковъ наростанія.
Сходства и различія. Очертаніе напоминаетъ Arc. cornuta Terqu. et Jourd. (Moselle; p. 78; pi. VII; fig. 1—3), но кавказская форма толще и длиннѣе, и заднее | поле, насколько можно судить по рисунку, у нея отчетливѣе. Неравностворчатость, подобная наблюдающейся у моей формы, существуетъ и у Arc. cornuta, а также, судя по рисунку, и у Оксфордской Arc. Cortazari Choffat (1. с.; р. 37; pi. I, fig. 7). Послѣдняя однако имѣетъ ^гораздо болѣе широкое заднее поле. Форма этого поля^ очень характерна у кавказскаго вида и напоминаетъ то, что наблюдается у рода Thracia.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ;среднекелловейскійизвестнякъ
(ВЬ).
46. Areomya cf. inflata. Terqu. et Jourd. (Табл. II; фиг. 9).
1871—73. Areomya inflata. Terquem et Jourdy Monographie de Tdtage Bathonien de la Moselle; p. 79; pi. VI, fig. 7—8.
Два плохоJ сохранившихся ядра по очертанію и толщинѣ подходятъ довольно хорошо къ этому виду. Они имѣютъ кромѣ того такъ же неясно отграниченныя заднее и щитковое поляЛЗіяніе на кавказскихъ экземплярахъ, повидимому, шире, насколько можно думать по характеру задняго края единственной изображенной у Terquem et Jourdy створки. Принимая во вниманіе (плохое j сохраненіе моихъ ядеръ и малую вѣроятность тожественности байосской и келловейской формъ, я не рѣшаюсь отожествить ихъ категорически.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (Bb). Arc. inflata описана изъ зоны съ ParMnsonia ParMnsoni Франціи.
47. Areomya dubia n. sp. (Табл. II; фиг. 8).
Размѣры:
Длина........................59 mm.
Высота.......................30 mm.
Толщина .....................17 mm.
Ядро плоской удлиненной формы съ макушками, расположенные ч нѣсколько позади границы передней трети раковины. Передній и зад-
4*
бій края довольно правильно закруглены, верхній и нижній почти параллельные. Задняя часть нѣсколько расширена назади. Зіяніе узкое спереди и сзади. Заднее поле довольно широко, но отграничено нерѣзко. Щитковое поле выражено слабо и то лишь въ самой передней своей части. На поверхности ядра неясные слѣды довольно грубой концентрической скульптуры.
Сходства и различія. Я отношу эту форму къ роду Агсо-туа съ большимъ колебаніемъ. Она напоминаетъ довольно близко Arc. aequalis Terqu. et Jourd., у которой родовые признаки также весьма не ясны. Болѣе широкая передняя часть и вытекающее отсюда горизонтальное положеніе передней части верхняго края единственное отчетливое различіе. Изображеніе Are. aequalis показываетъ еще, повидимому, (Terqu. et Jourd. Moselle; p. 77; pi. УІ, fig. 9—10) вдавленность вблизи середины нижняго края. У моей формы на такую вдавленность существуетъ лишь едва замѣтный намекъ. Кромѣ того Arc. aequalis байос-ская форма. Если бы можно было цѣликомъ удержать классификацію Агассица, то я бы отнесъ этотъ видъ скорѣе къ Platymya.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій известнякъ (ВЪ).
Genus Gonlomya. Agassiz. 1841.
48. Gonlomya sulcata. Ag. 1842.
1842. Goniomya sulcata. Agassiz. Myes; p. 7; pi. 1, fig. 8—9; pi. I b, fig. 9—12; pi. I c, fig. 13—14.
1850. Goniomya constricta (pars?) D'Orbigny. Prodrome I; p. 359.
1896. Goniomya sulcata. Loriol. Mollusques et Brachiopodes de l'ox-fordien du Jura Bernois; p. 74.
Одно ядро лѣвой створки и обломокъ задней части ядра обѣихъ створокъ. Цилиндрическая форма, вдавленность, идущая отъ макушекъ въ нижнему краю, характеръ ребристости ничѣмъ не отличаются отъ вида Агассица. Задняя часть у моихъ экземпляровъ, какъ кажется, нѣсколько длиннѣе, но при разнообразіи въ этомъ отношеніи изображеній Агассица я не вижу достаточныхъ основаній отдѣлять кавказскую форму въ особый видъ. Вблизи носика на моемъ экземплярѣ замѣтно обычное у Goniomya соединеніе заднихъ и переднихъ реберъ горизонтальными ребрышками. Agassiz не изображаетъ и не упоминаетъ въ текстѣ этого признака, но такъ какъ степень его видимости тѣсно свя-
зана съ условіями сохраненія, то это различіе не можетъ служить основаніемъ для раздѣленія.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (Bb). Gon. sulcata—видъ оксфордскій и 'распространенъ во Франціи и Швейцаріи.
49. Goniomya qulnquescrlpta. Sow. sp. 1821.
1821. Mya V—scripta. Sowerby. Miner. Conch. Ill; p. 46; pi. 224, lig. 3—5.
1824. Goniomya. V—scripta. Agassiz. Myes.; p. 20; pi. I b, fig. 17—19.
1883. Goniomya V—scripta. Лагузенъ. Рязанск. юра; стр. 34; табл. И, стр. 31.
1896. Goniomya V—scripta. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 49.
. Плохого сохраненія неполное ядро.' По косому положенію линіи, соединяющей углы между передними игзаднимп ребрами, и по характеру ребристости неотличимо отъ изображеній Sowerby и Agassiz’a.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Видъ широко распространенный въ келловейскихъ отложеніяхъ Европы. Семеновъ приводитъ его низъ Закаспійской области.
і •
Genus Pholadomya. Sow.
50. Pholadomya exaltata Ag. 1842. (Табл. II; фиг. 10).
1834—'1840. Pholadomya Murchisoni (pars). Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; S; 265, Tab. 155, Fig. 2 a—b.
1837., Pholadomya jMurchisoni (pars). Pusch. Polens Palaeontologie; S. 84; Taf. VIII, Fig. 11 a—b.
1842. Pholodomya exaltata. Agassiz; Myes; p. 72; pi. 4, fig. 7—8; pi. 4a.
1874. Pholadomya exaltata. Moesch. Pholadomyen; S. 56; Tab. XXI, Fig. 8; Tab. XXII, Fig. 1—3.
1892. Pholadomya exaltata (pars). Neumayr und Ulilig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 17.
1896. Pholadomya exaltata. Loriol. Mollusques et Brachiopodes de Foxfordien du Jura Bernois; p. 59.
2 ядра; толстыя закругленныя радіальныя складки покрываютъ большую часть поверхности раковины. Рѣзкіе знаки наростанія, пересѣкая эти складки, раздѣляютъ ихъ на бугорки, имѣющіе четырехсторо-нюю форму и вытянутые параллельно оси раковины. Задняя лишенная реберъ часть раковины мала.
Сходства и различія: Отъ Fh. Murchisoni (Moesch. Pho-odomyen; S. 44; Tab. XVII, Fig. 6—9; Tab. XVIII—XIX) отличается болѣе толстыми ребрами и ихъ бугорчатымъ характеромъ. Отъ Fh. suhexaltata n. s. (см. ниже) отличается болѣе толстыми ребрами и удли-ненною[ формою бугорковъ, а также меньшими размѣрами задней лишенной реберъ ареи. Я думаю, что лишь часть Fh. exaltata Neum. (1. с.) относится сюда. Въ моемъ матерьялѣ эта форма довольно рѣдка, Neumayr же указываетъ на нее, какъ на очень частую; кромѣ того Neumayr упоминаетъ, что его Fh. exaltata переходитъ въ Fh. Murchisoni. Эти данныя заставляютъ думать, что Fh. exaltata Neum. относится въ большой своей части къ слѣдующему виду, который встрѣчается очень часто (массой) и обнаруживаетъ признаки, сближающіе его съ Fh. Murchisoni.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (Bb). Fh. exaltata появляется по Moesch;y въкелловеѣ и живетъ до киммриджа; распространена въ Польшѣ, Швабіи, Эль-эассѣ, Швейцаріи, Франціи.
51. Pholadomya subexaltata n. sp. (Табл. II; фиг. 11 а—Ъ).
1892. Fholadomya exaltata (pars?). Neumayr und Uhlig; Jurafossilien des Kaukasus; S. 17.
Размѣры:
Длина.......... 53. 53. 53. 50. 48. 45. 45. 40. 40.
Высота .... 48. 46. 46. 47. 49. 47. 43. 41. 36.
Толщина. ... 41. 40. 32. 43. 39. 37. 36. 34. 29. 27
27 ядеръ. Очертаніе довольно измѣнчиво; въ общемъ болѣе или менѣе трехстороннее. Передній край тупо закругленъ; верхній позади макушекъ почти прямой; задній слегка притупленный; нижній закругленный; макушки выдающіяся. Какъ и у многихъ другихъ Fholadomya на передней сторонѣ имѣется выпуклая сердцевидная площадка, рѣзко
отграниченная отъ боковыхъ сторонъ раковины. Боковыя стороны сходятся назадъ нѣсколько клинообразно. Поверхность покрыта радіальными ребрами и концентрическими бороздами. Радіальныя ребра на передней сторонѣ развиты въ числѣ 1—2, иногда очень слабыхъ; 1 ребро лежитъ всегда на границѣ передней и боковыхъ сторонъ; 5—7 лежатъ на боковыхъ сторонахъ; заднія изъ этихъ боковыхъ реберъ всегда не ясны; число ихъ можетъ быть и болѣе 7, но тогда самыя заднія выражены лишь намекомъ. Довольно грубыя концентрическія борозды раздѣляютъ ребра па бугорки и сообщаютъ имъ четковидный характеръ; бугорки большею частью почти круглы или квадратны, рѣже вытянуты сверху внизъ, и лишь самые нижніе иногда принимаютъ вытянутую сзади напередъ форму, какъ у Fhol exaltata. Задняя, лишенная реберъ площадка довольно велика, хотя и нерѣзко отдѣлена отъ ребристыхъ боковъ раковины, такъ какъ несетъ на себѣ, особенно въ верхней части слѣды ребристости. Зіяніе довольно узко и длинно.
Сходства и различія. Отъ РА. exaltata отличается болѣе тонкими ребрами и болѣе широкой и ясной задней лишенной реберъ площадкой. Вслѣдствіе большей тонкости реберъ, бугорки на нихъ принимаютъ, вмѣсто вытянутой спереди назадъ, равностороннюю форму. Отъ РА. Murchisoni отличается болѣе грубыми и рѣзкими концентрическими бороздами и проистекающимъ отсюда отчетливо четковиднымъ характеромъ реберъ. Кавказскій видъ обнаруживаетъ наклонность образовывать переходы какъ въ ту, такъ и въ другую сторону. Экземпляры съ нѣсколько болѣе толстыми ребрами уже напоминаютъ Ph. exaltata; экземпляры съ болѣе слабыми концентрическими .линіями напоминаютъ РА. Murchisoni. Главная^масса кавказскихъ экземпляровъ отличается однако и отъ той, и отъ другой довольно отчетливо. Съ другой стороны такіе экземпляры РА. Murchisoni, какъ изображенный МоеэсЬ’омъ на табл. XVII, фиг. 8 его монографіи, или РА. exaltata, изображенная тамъ же на табл. XXII, фиг. 2, являются настолько уклоняющимися отъ своихъ типовъ, что первый могъ бы быть принятъ за РА. exaltata, авто-рой за мою новую форму или даже за РА. Murchisoni. Отсюда вытекаетъ отсутствіе рѣзкихъ границъ между интересующими насъ тремя видами. Принимая во вниманіе среднекелловейскій возрастъ моей формы, оксфордскій возрастъ РА. exaltata и среднеюрскій РА. Murchisoni, я считаю возможнымъ съ большою вѣроятностью принять мою форму за келловейскую или среднекелловейскую мутацію ряда, начавшагося въ нижнемъ доггерѣ съ РА. Murchisoni и закончившагося въ верхней юрѣ съ РА. exaltata. Избѣжать новаго видового названія для моей формы
можно было бы, лишь соединивъ Ph. exaltata съ Ph. Murchisoni, что едва ли было бы цѣлесообразно.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ: среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЪ). Приводится Neumayr'oMB изъ Гуниба и Кородага. Я думаю, что многія цитаты Ph. Murchisoni изъ келловея могли бы относиться къ моему виду.
52. Pholadomya Murchisoni. Sow.
1874. Pholadomya Murchisoni. Moesch. Pholadomyen; S. 44; Tab. XVII, Fig. 6—9; Tab. XVIII—XIX.
1893. Pholadomya Murchisoni. Choffat. Faune Jurassique du Portugal; Lamellibranches; p. 22; pi. VI, fig. 4—10.
1896. Pholadomya Murchisoni. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 48
и 83.
Остальную синонимику см. у Moesch'a и Choffat., русскую литературу—у Семенова.
Къ этому виду я отношу 8 ядеръ. Отличія отъ предыдущихъ формъ сводятся: 1) къ болѣе тонкимъ ребрамъ; 2) къ болѣе тонкимъ и частымъ концентрическимъ линіямъ; 3) къ проистекающей отсюда менѣе ясной и болѣе мелкой бугорчатости реберъ; задняя лишенная реберъ площадка по характеру похожа на таковую же у предыдущаго вида.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергели-этый известнякъ (ВЬ). Распространена по всей Европѣ съ байосскаго до келловейскаго яруса включительно.
е
53і Pholadomya Eseheri. Ag. 1842.
1842. Pholadomya Eseheri. Agassiz. Myes; p. 102; pi. 7 f, fig. 16.
1842. Pholadomya acuta. Agassiz. Myes; p. 70; pi. 4, fig. 1—3.
1874. Pholadomya Eseheri. Moesch. Pholadomyen; S. 50; Tab. XX, Fig. 12; Tab. XXI, Fig. 1—7.
1893. Pholadomya Eseheri. Choffat. Faune Jurassique du Portugal; p. 14; pi. V, fig. 2—7.
Къ этому виду относятся въ моемъ матерьялѣ два неполныхъ ядра небольшихъ экземпляровъ; характеризуются удлиненной вытянутой назадъ формой и мелкобугорчатымп тонкими ребрами.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЪ). Распространена въ келловейскихъ отложеніяхъ Швейцаріи, Германіи, Франціи и Полыни.
54. Pholodomya erassa. Ag. 1842.
П;
1834—1840. Pholadomya ambigua (pars). Goldfuss. Petrefacta Ger-roaniae; Tb. CLVI; Fig. 1 c.
1842. Pholadomya erassa. Agassiz. Myes; p. 81; pi. 6 d, fig. 1—3.
1842. Pholadomya texta. Agassiz. Myes; p. 81; pi. 4 b, fig. 7—9.
1842. Pholadomya decussata. Agassiz. Myes; p. 74; pi. 4, fig. 9— 10; pi. 4', fig. 7—9.
1874. Pholadomya erassa. Moesch. Pholadomyen; S. 42; Tab. XIY, Fig. 3; Tab. XYI. Fig. 1—4; Tab. XVII, Fig. 1—5.
1893. Pholadomya erassa. Choffat. Faune Jurassique de Portugal; p. 21; pi. YJ, fig. 1—3.
3 ядра отклоняются отъ Ph. Murchisoni тѣмъ, что позади главнаго ребра образуется широкая и довольно глубокая впадина, тѣмъ, что имѣютъ меньше реберъ, и тѣмъ, что ребра эти частью ослаблены и не несутъ почти ясныхъ бугорковъ. Я отношу ихъ къ Fh. erassa, хотя главное ребро у нихъ и нерѣзко выдѣляется по величинѣ. Будучи далеки отъ типичныхъ центральныхъ формъ Fh. erassa, ядра эти походятъ на ея варіететы, болѣе прцближающіеся къ Ph. Murchisoni.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Распространена въ верхнихъ батскихъ и кел-ловейскихъ отложеніяхъ Польши, Германіи, Швейцаріи, Франціи, Португаліи.
55. Pholadomya subeanalleulata n. sp. (Табл. II; фиг. 12).
Размѣры:
Длина...................................46 mm.
Высота..................................31 mm.
Толщина.................................23 mm.
3 ядра удлиненной формы, закругленнаго нѣсколько суженнаго сзади очертанія, со слабо выдающимися макушками. Поверхность покрыта 11—12 тонкими и рѣзкими ребрами; изъ послѣднихъ 2—3 переднихъ нѣсколько изгибаются впередъ; 3-е или 4-е вертикально, а осталь-
ныя расходятся назадъ. Заднія ребра ослаблены, но все таки вся поверхность раковины остается ребристою. Переднее сердцевидное поле выражено нерѣзко.
Сходства и различія. По характеру ребристости похожа на верхнеюрскую Pholadomya canaliculata Roem. (Moesch. Pholadomyen; S. 63; Tab. ХХІУ, Fig. 1—9), но отличается отъ послѣдней меныпею высотою и менѣе выдающимися макушками. По очертанію похожа на Pholadomya ovulum Ag. (Moesch. 1. с.; S. 48; Tab. XX, Fig. 1—11), но ребристость у моей формы рѣзче. Вѣроятно, представляетъ келло-вейскую мутацію этихъ двухъ видовъ.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
56. Pholadomya rugrosa n. sp. (Табл. II фиг. 13; Табл. Ill, фиг. 14).
Размѣры:
Длина#««••. . . .49. 45. 37.
Высота ... 40. 43. 34.
Толщина . . . 33. 32. 24.
5 ядеръ формы довольно измѣнчиваго очертанія, что видно уже изъ приведенныхъ измѣреній. Отъ довольно длинныхъ раковинъ, по очертанію похожихъ на предыдущій видъ, наблюдается переходъ къ высокимъ съ почти равной высотой и длиной и выдающимися макушками. Поверхность покрыта грубыми концентрически бороздками и довольно многочисленными (до 10), но очень слабыми, чуть замѣтными радіальными ребрами; главное ребро, идущее по границѣ нерѣзко выраженнаго передняго поля, видно лучше благодаря, перегибу поверхности раковины въ этомъ мѣстѣ.
Сходства и различія. Я долго колебался, прежде чѣмъ принялъ эту форму за новый видъ. Болѣе длинные и низкіе экземпляры ея очень похожи на нѣкоторые уже описанные слаборебристые виды и слаборебристые варіететы ребристыхъ видовъ. Одинъ изъ моихъ экземпляровъ очень похожъ на имѣющееся у Goldfuss'a (Petrefacta Ger-maniae; Tab. CLII, Fig. 9) изображеніе Pholadomya concentrica Roem. (подъ названіемъ Lutralia rugosa)\ но у моей формы отсутствуетъ закругленный кантъ, идущій отъ макушки къ задненижнему углу и изобра-
женный на рисункѣ Goldfuss'a, и кромѣ того задній конецъ у моей формы болѣе суженъ. Далѣе тотъ же экземпляръ едва отличимъ отъ одного изъ изображеній Pholadomya hemicardia Roem. у Moesch'a (Pho-ladomyen; Tab. XXIII, Fig. 1); отъ этого изображенія мой экземпляръ отличается лишь болѣе косымъ положеніемъ макушекъ. Но въ то время, какъ видъ Roemer’a въ типичныхъ своихъ формахъ ясно ребристъ, у моей формы ребра никогда не бываютъ ясны и совершенно затемняются грубою концентрическою бороздчатостью. Мой маленькій экземпляръ напоминаетъ изображеніе той же Ph. hemicardia на фиг. 5 той же таблицы Moesch’a, но ребристость его слабѣе, и онъ нѣсколько болѣе удлиненъ. Далѣе тотъ же удлиненный варіететъ моей формы напоминаетъ Ph. ovulum. Ag. (Moesch. 1. с.; S. 48; Tab. XX, Fig. 1—11), но концентрическія борозды у моей формы грубѣе, и длина меньше. Болѣе высокій варіететъ по характеру ребристости можетъ быть сравниваемъ съ Phol. lineata Gldf. (Moesch. 1. c.; S. 60; Tab. XXIII, Fig.
7—10), но онъ отличается довольно отчетливо своимъ очертаніемъ: именно, разсматриваемый въ профиль онъ не показываетъ такой вогнутости на верхнемъ краю позади макушекъ, какая видна на всѣхъ изображеніяхъ вида Goldfuss’a. Въ результатѣ взятая въ своей совокупности моя форма не имѣетъ ничего общаго съ |взятой въ своей совокупности же Ph. hemicardia и отличается отъ послѣдней болѣе слабою ребристостью и инымъ очертаніемъ. Отъ Ph. оѵгйит моя форма всегда отличается меньшей длиной и отъ Ph. lineata очертаніемъ. Труднѣе она отличима отъ Ph. concentrica, но эта послѣдняя не бываетъ, невидимому, такой высокой, какъ высокій варіететъ моей формы. Поэтому я полагаю, что форма моя должна быть принята за новый видъ и представляетъ, можетъ быть, келловейскую мутацію Pholadomya lineata Gldf. Трудно сказать, въ какомъ отношеніи къ моей формѣ стоитъ та Phol. hemicardia, которая приводится изъ Кородага у Neumayr'a и Uhlig’a (Jurafossilien^d. Kaukasus; S. 18); ни описанія, ни рисунка ея не приведено, а слабая ребристость упоминается .тишь по отношенію къ двумъ экземплярамъ изъ числа^ четырехъ, отнесенныхъ сюда Neumayr’oMb.
Мѣстонахожденіе: Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
Сем. Pleuromyacidae.
Genus Ceromya. Agassiz. 1841.
57. Ceromya calloviensis n. sp. (Табл. Ill; фиг. 16—17).
1892. Ceromya excentrica. Neumayr und Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 19.
1907. Ceromya excentrica (pars?). Papp in Dechy’s „Kaukasus“; B. Ill; S. 157; Taf. ІУ, Fig. 1?
Р а з м ѣ р ы.
Длина 90 88 82 75 68 68 57 53 40.
Высота. . . . 66 68 53 63 55 62 51 48 37.
Толщина. . . 71 61 52 56 53 52 43 46 34.
25 ядеръ. Очертаніе удлиненно трапецеидальное въ среднемъ, но вообще довольно измѣнчивое. Форма сильно вздутая съ толстыми закрученными макушками. Смычный край почти прямой, передній и нижній закругленные, задній косо притупленный. Верхнезадняя часть отдѣлена отъ остальной части раковины вдавленпостью и представляетъ нѣкоторое подобіе ушка; передняя поверхность, напоминаетъ но характеру сердцевидное переднее поле Fholadomya, но не отграничена рѣзко отъ боковыхъ сторонъ. Скульптура состоитъ изъ эксцентрическихъ складокъ. Складки эти начинаются впереди вблизи носиковъ; на передней сердцевидной поверхности онѣ расходятся частью косо вверхъ, частью горизонтально, частью косо внизъ; затѣмъ вдоль нѣкоторой липіи, которую можно принять за границу передней поверхности, хотя она лежитъ еще на этой послѣдней, складки эти изгибаются косо внизъ и дѣлаются почти параллельными. Нижнія изъ пихъ оканчиваются на нижнемъ краю, среднія изгибаются, нѣсколько приближаясь къ положенію, параллельному краю раковипы; верхнія сохраняютъ свое направленіе довольно неизмѣннымъ; среднія и верхнія складки оканчиваются вдоль нѣкоторой линіи, идущей косо назадъ отъ макушекъ и обозначающей начало той вдавленности, которая опредѣляетъ заднюю ушковидную часть раковины; отсюда появляются гораздо болѣе мелкія складки, идущія почти вертикально и даже слегка скошенно вверхъ и вперёдъ подъ острымъ угломъ къ эксцентрическимъ складкамъ боковъ раковины. На очень большихъ ядрахъ появляются слѣды слабыхъ радіальныхъ реберъ; на нѣкоторыхъ ядрахъ близъ задненижняго конца замѣтны слѣды концентрическихъ знаковъ наростанія; зависимости ихъ появленія отъ величины ядеръ я установить не могу; въ противность даннымъ Агас-сица о Cer. excentrica, я видѣлъ ихъ чаще на небольшихъ экземплярахъ.
Сходства и различія: Но условіямъ нахожденія я думаю, что это. та самая форма, которая была описана Ыеитауг'омъ и Uhlig'oMb какъ Ceromya excentrica. При недостаточномъ сохраненіи смѣшать ее съ
этой послѣдней чрезвычайно легко. По очертанію она отличается отъ Cer. excentrica (Agassiz; Myes; p.p. 28—82; pi. 8a, 8b et. 8c) лишь меньшею длиною взрослыхъ экземпляровъ, что при измѣнчивости очертанія вида Агассица едва ли можетъ быть принято во вниманіе. Отличія въ скульптурѣ гораздо существеннѣе. Видъ Агассица съ возрастомъ теряетъ эксцентрическую скульптуру на ядрахъ, замѣняя ее комбинаціей концентрическихъ знаковъ наростанія съ слабой радіальной скульптурой. Мой видъ сохраняетъ эксцентрическую скульптуру до наибольшей изъ наблюдавшихся величинъ, а радіальная или концентрическая или отсутствуютъ, или очень не ясны. Далѣе и по рисункамъ, и по описанію Агассица эксцентрическія складки у его вида оканчиваются просто на заднемъ и верхнемъ краяхъ раковины; у моего вида онѣ не доходятъ до этого края, оканчиваются внезапно вдоль нѣкоторой наклонной линіи и на задней части раковины замѣщаются другою системою гораздо болѣе тонкихъ складокъ, идущихъ къ нимъ подъ острымъ угломъ. Я думаю, что этихъ данныхъ достаточно, чтобы отдѣлить келловейскую форму отъ киммриджской. По скульптурѣ мой видъ довольно похожъ на Ceromya plicata Ag. (видъ среднеюрскій; Agassiz; Myes; р. 32; pi. 8 d. Morris aud Lycett. Great Oolite Mollusca II; p. 107; pi. X, tig. 1—2). Но эксцентрическія складки моего вида не обнаруживаютъ такихъ изгибовъ на бокахъ раковины, какія изображены у Morris and Lycett; у моей формы складки эти болѣе косо восходятъ впередъ, и очертаніе совсѣмъ другое: макушки у моего вида болѣе выдаются, нижній край болѣе выпукло закругленъ, задній край болѣе косо усѣченъ. Cer. excentrica у Рарр'а (1. с.), судя по рисунку, отличается отъ моего вида волнообразнымъ изгибомъ складокъ на бокахъ и характеромъ ребристости назади раковины; но въ описаніи скульптура ея сравнивается съ изображеніемъ Morris and Lycett, на которое рисунокъ Рарр’а похожъ лишь въ слабой степени. Принимая въ разсчетъ очень схематическій характеръ рисунка Рарр'а, я помѣщаю его форму въ синонимику моей съ знакомъ?. Вѣроятно, мой видъ представляетъ келловейскую мутацію Phol. plicata и excentrica.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЪ)—13 ядеръ. Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (Л» 1)—12 ядеръ. Приводится въ литературѣ изъ Кородага, Гуниба и, можетъ быть, изъ Кубанской области.
Genus Gresslya. Agassiz. 1842.
58. Gresslya trigonalis n. s. (Табл. Ill; фиг. 15).
Размѣры:
Длнна............................42.
Высота.........................5 . 30.
Толщина....................... . . 25.
6 ядеръ. Довольно вздутая очень неравносторонняя форма треугольнаго очертанія; макушки расположены далеко впереди. Передній и нижній края закругленные; верхній слегка выпуклый; задній сводится къ рѣзкому закругленію, соединяющему верхній край съ нижнимъ. Отъ макушекъ къ заднему углу тянется закругленный кантъ, ограничивающій, расположенную на вадневерхней сторонѣ выпуклую площадку отъ боковъ раковины. Сохранившіеся на одномъ изъ ядеръ остатки раковины показываютъ, что поверхность была покрыта довольно правильными, тонкими и частыми концентрическими струйками. На правой створкѣ замѣтна характерная для рода бороздка.
Сходства и|разл'_ичія. Отъ всѣхъ извѣстныхъ мнѣ видовъ Gresslya отличается очень рѣзво своею треугольною сильно неравностороннею формою и сильнымъ развитіемъ выпуклой задневерхней площадки. Gresslya rostrata Ag. (Myes; p. 211; pi. 12 b, fig. 7—9) имѣетъ нѣчто общее съ моей формой въ очертаніи верхняго края, но передняя часть у моей формы еще короче, и нижній край болѣе выпуклый.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейсвіймергелистый известнякъ (ВЬ).
59. Gresslya sp.
3 ядра закругленной относительно короткой формы съ довольно тонкими макушками. Бороздка на правой створкѣ указываетъ на принадлежность ихъ къ роду Gresslya; опредѣленіе же вида представляется невозможнымъ въ виду недостаточности матерьяла и недостаточной охарактеризованное™ видовъ Gresslya въ литературѣ. Gresslya peregrina Phil. sp. (d’Orbigny. Prodrome I; p. 305 et 335) бываетъ, вообще говоря, длиннѣе и болѣе неравностороннею. Болѣе короткія формы, какъ Gresslya ventricosa Ag. (Myes; pi. 13, fig. 1—3), Gresslya cordiformis Ag.
(ibid. pi. 18а, fig. 5—7), Gresslya pinguis Ag. (ibid. pi. 18c, fig. 1—6.) и пр. отличаются деталями очертанія и недостаточно охарактеризованы, чтобы можно было видѣть, какими изъ этихъ деталей можно пренебречь. Gresslya evycina Ag. (Myes; р. 217; pi. 13с., fig. 1—6) очень похожа по очертанію на кавказскую форму, но длиннѣе ея. Если слѣдовать Morris et Lycett (Great Oolite Mollusca. Supplement; p. 79) и соединять вмѣстѣ Gresslya erycina, peregrina, adducta, conformis, lunulata, latior, concentrica подъ названіемъ Gresslya peregrina, то и кавказская форма могла бы войти въ этотъ коллективный типъ.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
Genus Pleuromya. Agassiz. 1842.
60. Pleuromya Alduini. Gldf. sp.
1834—40. Lutraria Alduini. Goldfuss. Petrefacta Germaniae П; S. 255; Taf. CLH, Fig. 8.
1842. jHeuromya Alduini. Agassiz. Myes; p. 242; pi. 22, fig. 10—22. 1350. Panopaea Brongniartina. D’Orbigny. Prodrome I, p. 335. 1883. Pleuromya Brongniartina. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 35. 1892. Pleuromya cf. Alduini. Neumayr u. Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 19.
1896. Pleuromya Alduini. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 50.
11 ядеръ. Никакихъ заслуживающихъ вниманія отличій отъ изображеній Goldfuss'a и Агассица я не нашелъ. Форма эта должна быть подвергнута критическому пересмотру въ виду ея обширнаго вертикальнаго распространенія, но мой матерьялъ для этой цѣли недостаточенъ. Поэтому я, понимая ее широко, отношу къ ней и кавказскіе экземпляры.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Распространеніе очень широкое въ доггерѣ и кехювеѣ всей Европы, Россіи и Закаспійской области.
61. Pleuromya varians. Ag. 1842.
t 1842. Pleuromya varians, Agassiz; Myes; p. 247; pl. 25.
J 196. Pleuromya varians. Loriol. Mollusques et Brachioprues de l’Oxfordien du Jura Bernois; p. 75; pl. XI, fig. 6.
1907. Fleuromya varians. Papp in Döchy’s „Kaukasus“ IIP, S. 158-, Taf. ІУ, Fig. 3.
rr • l?.
6 ядеръ. Форма очень похожая на предыдущую, но отличающаяся болѣе узкимъ и приостреннымъ заднимъ кондомъ и весьма слабымъ зіяніемъ.
Мѣстонахожденіе: Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1). Распространена въ оксфордскихъ отложеніяхъ Швейцаріи.
Prionodesmacea.
Dysodoiita.
Mytilacca.
Сем. Mytilidae.
о
Genus. Modiola. Lamark. 1801.
62. Modiola tulipaea. Lam.
»
1906. Modiola tulipaea. Борисякъ. Pelecypoda русск. юры. Ill; стр. 2; таб. I, фиг. 3—6.
О синонимикѣ см. тамъ же; въ ней нужно добавить:
1892. Modiola Villersensis. Neumayr und Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S 21.
1897. Modiola tulipaea. Loriol. Mollusques et Brachiopodes du Jura Bernois; p. 118; pl. ХУ, fig. 1—2; тамъ же синонимика.
Одинъ довольно хорошо сохранившійся экземпляръ по острой макушкѣ, удлиненной формѣ и толщинѣ вполнѣ соотвѣтствуетъ этому виду, какъ онъ изображенъ у Борисяка. Судя по синонимикѣ Modiola Villersensis, форма, приведенная подъ этимъ названіемъ Neumayr’oMb и Uhlig'oMb изъ Кородага, должна относиться сюда же. Кавказскій экземпляръ по развитію брюшного ушка больше приближается къ келло-вейсвой разновидности этой формы, чѣмъ въ оксфордской. Можетъ быть, ихъ возможно раздѣлить, какъ отдѣльные виды, но дѣлать это, имѣя лишь одинъ экземпляръ, я считаю невозможнымъ.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЪ). Распространенъ довольно широко въ среднеюрскихъ, келловейскихъ и оксфордскихъ отложеніяхъ.
63. Modiola plicata. Sow. 1821.
1821. Modiola plicata. Sowerbv. Mineral conchology III; p. 87; pi. 248, fig. 1.
1834—40. Mytilus plicatus. Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; S. 175; Tab. CXXI, Fig. 12.
1850. Mytilus Sowerbyanus. D'Orbigny. Prodrome I; p. 312.
1853. Mytilus Sowerbyanus. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca П; p. 36; pi. IV, fig. 1.
1856—58. Mytilus Sowerbyanus. Oppel. Die Juraformation; S. 413
1858. Modiola plicata. Quenstedt. Der Jura; S. 357; Tab. 49, Fig. 4.
1883. Modiola Sowerbyana. Loriol et. Schardt. Couches a Mytilus des Alpes Vaudoises; p. 63; pi. XI, fig. 9—12.
’ 1905. Modiola plicata. Benecke. Die Verstein. der Eisenerzformat.
S. 168; Taf. IX, Fig. 6.
1906. Modiola Sowerbyana. Борисякъ. Polecypoda русск. юры: III; стр. 13.
9 экземпляровъ. Одинъ изъ нихъ при длинѣ въ 125 mm. имѣетъ ширину лишь 28—30 mm. и нѣсколько искривленъ. Въ общемъ же въ этомъ отношеніи наблюдается значительная измѣнчивость. Отъ Modiola perplicata Thnrm. et Etall. (Борисякъ; Pelecypoda русской юры ІИ; стр. 12; табл. II фиг. 6) этотъ видъ хорошо отличается болѣе толстыми ребрами на спинной части раковины, распадающимися на большее число тонкихъ вѣтвей. Лучшій матерьялъ, можетъ быть, дастъ возможность отличить келловейскую мутацію, какъ особый видъ, но при значительной измѣнчивости на моихъ экземплярахъ я не въ состояніи фиксировать опредѣленныхъ отличительныхъ признаковъ. ІІовидимому, въ общемъ кавказская форма длиннѣе другихъ изображенныхъ въ литературѣ экземпляровъ и скульптура спинной части у нея развита рѣзче. Такъ какъ послѣдній признакъ сильно зависитъ отъ условій сохраненія, а первый очень измѣнчивъ (если сравнить, напримѣръ изображенія Goldfuss’a и Morris and Lycett), то основывать на нихъ новый видъ я не рѣшаюсь.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Распространена довольно широко въ среднеюрскихъ отложеніяхъ Европы.
5
Genus Lithophagus. Megerle. 1811.
64. Lithophagus? sp.
Плохо сохранившееся ядро очень выпуклой лѣвой створки со слѣдами раковины, несущими тонкія концентрическія бороздки. Вслѣдствіе плохого сохраненія я не могу его сопоставить съ какимъ либо опредѣленнымъ видомъ. Даже родовое опредѣленіе, какъ основанное на одной лишь внѣшней формѣ раковины, кажется сомнительнымъ.
Мѣс тонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ ВЬ.
Genus Mytilus Ілппёе. 1758.
65. Mytilus sp.
Плохо сохранившійся отпечатокъ маленькаго экземпляра, недопускающій видового опредѣленія.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; мергелистая конкреція изъ среднеюрскаго глинистаго сланца (Аа).
Peotiuacea.
Сем. Limidae.
Genus Ctenostreon. Eichwaid. 1867.
Кб. Ctenostreon peetiniforme. Schloth. sp. 1820.
1820. Ostracites pectiniformis. Schlotheim. Petrefactenkunde; S. 231.
1821. Lima proboscidea. Sowerby. Mineral conchology III; p. 115; pl. 264.
1834—40. Lima proboscidea. Goldfuss. Petrefacta Germaniae II S. 88; Taf. CIII, Fig. 2.
1850. Lima proboscidea. D'Orbigny. Prodrome I; p. p. 282, 312, 341. 1853. Lima pectiniformis. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca II; p. 26; pl. УІ, fig. 9.
1856—58. Lima pectiniformis. Oppel; Die Juraformation; S. 414. 1858. Ostrea pectiniformis. Quenstedt. Der Jura; S. 451; Tab. 59, Fig. 7.
1863. Lima pectiriiformis. Lucett. Great Oolite Mollusca; supplement; p. 39; pi. XXXIX, fig. 1.
1868. Ctenostreon proboscideum. Eiehwald. Lethaea Rossica И; p. 457.
1874—75. Lima proboscidea. Terr. Jurass. Sup. de Boulogne s. raer. II; p. 183.
1892. Lima. (Ctenostreon) pectiriiformis. Neumayr u. Uhlig. Die Jurafossilien d. Kaukasus; S 27.
1896. Ctenostreon pectiniforme. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 88.
1905. Ctenostreon pectiniforme. Benecke. Eisenerzformation; S. 124;
Taf I, Fig. 7.
1897. Ctenostreon proboscideum. Loriol. Mollusques et Brachiopo-des de TOxfordien du Jura Bernois; p. 125.
Обломки 5 экземпляровъ. Ни по скульптурѣ, ни по формѣ они не отличаются отъ Cten. pectiniforme, понимаемаго широко; съ другой стороны ихъ взаимныя различія не меньше, чѣмъ мелкія различія формъ, приведенныхъ въ моей, далеко неполной синонимикѣ; полная синонимика этого вида могла бы занять страницы.
Насколько возможно раздѣлить верхнеюрскія и среднеюрскія формы, судить не могу. Loriol думаетъ, что раздѣленіе не возможно. Schlippe (Die Fauna des Bathonien im Oberrheinisch. Tieflande; S. 124) находитъ, что этотъ видъ живетъ до оксфордскаго вѣка, что предполагаетъ отдѣленіе болѣе новыхъ формъ въ особый видъ.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac). Распространенъ очень широко въ средней и верхней юрѣ.
67. Ctenostreon sp.
Обломокъ толстой створки, покрытый круглыми ребрами. На ребрахъ хорошо выражены характерные трубчатые придатки. Видъ считаю неопредѣлимымъ. Трубчатые придатки лучше развиты, чѣмъ на моихъ экземплярахъ Ctenostreon pectiniforme, и на цитированныхъ изображеніяхъ послѣдняго, но все же я не считаю совершенно исключеннымъ и отождествленіе съ нимъ же.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; верхнеюрскій известнякъ Db.
Genus Lima. Bruguiöre 1792.
68. Lima (Piagiostoma) dupiieata. Sow. sp, 1829.
1829. Piagiostoma duplicatum. Sowerby. Mineral Conchology VI; p. 114; pl. 559, fig. 3.
5*
1835. Plagiostoma duplicatum. Phillips. Jorkshire; p. 112; pi. 6* fig. 2.
1834—1840. Lima duplicata. Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; Tab. CII, Fig. 11.
1850. Lima duplicata. (TOrbigny. Prodrome I; p. 341.
1853. Lima duplicata. Morris aud Lycett. Great Oolite Mollusca; p. 26; pi. Ill, fig. 6.
1856—58. Lima duplicata. Oppel. Die Juraformation; S. 414.
1858. Plagiostoma duplicatum. Quenstedt. Der Jura; S. 435; Tab. 59, Fig. 15.
1868. Lima Aalensis. Eichwald. Lethaea Rossica II; p. 469; pi. XX, fig. 14.
1879. Lima duplicata Branco. Der untere Dogger v. Elsass—Lothringen; p. 112; Taf. УІ, Fig. 5.
1883. Lima duplicata. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 21; табл. I, фиг. 13.
1888. Lima (Radula) duplicata. Schlippe. Die Fauna d. Bathonien im Oberrhein. Tieflande; S. 119.
1905. Lima (Mantellum) duplicata. Benecke; Die Eisenerzformation; S. 124; Taf. IV, Fig. 10.
Одинъ неполный экземпляръ. Крышеобразныя ребра, тонкія промежуточныя ребрышки въ бороздахъ между ребрами, тонкія знаки наро-станія и нитевидныя ребрышки иа гребняхъ радіальныхъ реберъ вполнѣ соотвѣтствуютъ тому, что наблюдается у Lima duplicata. Можно отмѣтить и мелкія различія между цитированными изображеніями, но я не въ состояніи фиксировать какихъ либо онредѣденныхъ мутацій.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЬ). Распространена довольно широко въ средней юрѣ, келловейскомъ и, можетъ быть, оксфордскомъ ярусахъ.
69. Lima (Plagiostoma) cf. semicircularis. Gldf.
1834—40. Lima semicircularis. Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; S. 83; Tab. CI, Fig. 6.
1850. Lima semicircularis. D’Orbigny. Predrome I; p. 283.
1853. Lima semicircularis. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca II; p. 29; pi. ІП, fig. 3.
1856—58. Lima semicircularis. Oppel. Die Juraformation; S. 415.
1883. Lima cf. semicircular is. Loriol et Schardt. Couches k My-tilus des Alpes Vaudoises; p. 59; pi. X, fig. 1—4.
1858. Plagiostoma semicirculare. Quenstedt. Der Jura; S. 415.
1888. Lima semicircular is. Greppin. Fossiles de la Grande Oolite de Bale; p. 125; pi. УІ, fig. 12.
1888. Lima (Badula) semicircularis. Schlippe. Die Fauna d. Batho-nien im Oberrhein. Tieflande; S. 120.
1892. Lima semicircularis. Neumayr und Uhlig. Die Jurafoss. d. Kaukasus; S. 29.
Одинъ экземпляръ лѣвой створки. Видъ этотъ очень близокъ къ Lima Phillipsi d’Orb. (Pol. de la Russie; p. 478; pi. XLII, fig. 8). Послѣдняя no d’Orbigny отличается однако отъ вида Goldfuss’a болѣе тонкими ребрами, и мой экземпляръ въ этомъ отношеніи ближе къ виду Goldfuss’a. Видъ d’Orbigny кромѣ того нѣсколько длиннѣе вида Goldfuss’a. Schlippe указываетъ, что формы изъ Cornbrasch бываютъ длиннѣе формъ изъ Hauptoolith. Въ отношеніи длины, насколько можно судить по моему деформированному нѣсколько экземпляру, кавказская форма относится скорѣе къ длиннымъ. Отмѣчаю кромѣ того, что на кавказскомъ экземплярѣ ясно видно, насколько тонкость скульптуры можетъ маскироваться условіями сохраненія. Поэтому я наклоненъ былъ бы придавать большее значеніе очертанію. Въ результатѣ я думаю, что кавказская форма представляетъ келловейскую мутацію Lima semicircularis и вѣроятнѣе всего должна бы составить особый видъ, но для установленія его моего матерьяла недостаточно. Возможно, что Lima Phillipsi у Лагузена (Ряз. юра; стр. 22) тождествена съ кавказскою формою.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскіймергелистый известнякъ (Bb). Lima semicircularis широко распространенная среднеюрская форма; Lima Phülipsi оксфордская форма.
30. Lima (Limatula) subhelvetiea n. sp. (Табл. II; фиг. 18— 19).
Размѣры:
Длина........................35 mm.
Высота.......................24 mm.
Вздутая лишь слабо косая форма съ нерѣзко отграниченными ушками. Середина створки занята довольно острыми радіальными ребрышками числомъ около 12; ребра эти тонки и раздѣлены широкими
промежутками; по серединѣ этихъ промежутковъ проходятъ тонкія ребрышки 2-го порядка; между этими послѣдними и главными ребрами еще болѣе тонкія ребрышки 3-го порядка; эти ребрышки 3-го порядка нѣсколько неправильны, расположены чаще не въ серединѣ промежутковъ и въ нѣкоторыхъ промежуткахъ совсѣмъ отсутствуютъ. Къ передней и задней сторонамъ главныя ребра дѣлаются скошенными, ихъ наружная сторона становится шире внутренней, они какъ бы прижаты въ раковинѣ спереди или сзади къ серединѣ. Такого характера реберъ на задней части раковины около 4, на передней около 2 и въ промежуткахъ между ними есть лишь ребрышки 2-го порядка. Еще ближе къ переднему и заднему краю нормальная ребристость отсутствуетъ и замѣнена очень тонкими складочками, нѣсколько черепицеобразно налегающими другъ на друга спереди и сзади въ серединѣ раковивы Складочки эти очень многочисленны, но къ краямъ раковины дѣлаются неясными.
Сходства и различія. Видъ этотъ напоминаемъ Lima Helvetica Орр. (Die Jnraformation; р. 489. Morris and Lycett; Great Oolite. Mollusca; supplement; p. 41; pi. ХХХШ, fig. 8), изъ батскаго яруса. Отличія сводятся въ большимъ размѣрамъ моей формы, большему числу промежуточныхъ ребрышекъ у нея, большей ширинѣ промежутковъ между главными ребрами и большей высотѣ и толщинѣ раковины. Flagiostoma Hdveticum у Семенова (Мангышлакъ; стр. 66.) могла бы быть тождественной съ кавказской формой. Lima subHelvetica, вѣроятно, представляетъ келловейскую мутацію Lima Helvetica.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; средневелловейскіймергелистый известнякъ (ВЬ).
Сем. Pectin Ldae.
Genus Hinnites. Defrance. 1821.
71. Hinnites cf. abjectus. Phill. sp.
1835. Pecten abjectus. Phillips. Geology of Jorkshire; p. 162; pi. 9, fig. 37.
1853. Hinnites velatus. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca; p. 14; pi. II, fig. 2.
1888. Hinnites abjectus. Schlippe. Die Fauna d. Bathonien im Ober-rliein. Tieflande; S. 135. 1
Обломки 3 экземпляровъ. Скульптура состоитъ изъ рѣзкихъ закругленныхъ реберъ, между которыми появляются нѣсколько болѣе слабыя промежуточныя ребра. Обнаруживаетъ большое сходство съ цитированнымъ изображеніемъ у Morris and Lycett, хотя разница между главными и промежуточными ребрами не такъ рѣзка.
Я понимаю этотъ видъ въ смыслѣ Schlippe, уклоняясь тѣмъ самымъ отъ точки зрѣнія ЬогіоГа (Couches ä Mytilus des Alpes Vaudoises; p. 72; pi. X, fig. 12—13).
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac). Распространенъ въ средней юрѣ Европы.
Genus Pecten. Lamark. 1799.
72. Pecten (Chlamys) fibrosus. Sowerby. 1818.
1818. Pecten fibrosus. Sowerby. Mineral conchology. II; p. 84; pi. 136, fig. 2.
1835. Pecten fibrosus. Phillips. Jorkshire II; p. 112; pi. 6, fig. 3.
1834—40. Pecten fibrosus. Goldfuss. Petrefacta Germaniae П; S. 46; Tab. XC, Fig. 6.
1845. Pecten fibrosus. D’Orbigny. Palaeont. de la Russie, p. 476; pi. XLII, fig. 3—4.
1850. Pecten fibrosus. D’Orbigny. Prodrome I; p. 341.
1856—58. Pecten fibrosus. Oppel. Die Juraformation; S. 568.
1883. Pecten fibrosus. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 23; табл. II, фиг. 3.
1892. Pecten fibrosus. Neumayr u. Uhlig. Die Jurafossilien d. Kaukasus; S. 25.
16 экземпляровъ и обломковъ. Ничѣмъ не отличаются отъ этого извѣстнаго вида. Число реберъ около 10. Слѣды концентрическихъ складочекъ замѣтны часто даже на ядрахъ. Pecten subfibrosus d'Orb. (Prodrome I; p. 373) 'мнѣ кажется обоснованнымъ на слишкомъ незначительныхъ отличіяхъ, и я думаю, что эта оксфордская форма должна быть соединена съ Pecten fibrosus. Развитіе концентрическихъ складочекъ слишкомъ зависитъ отъ характера сохраненія, а длина у Pect, fibrosus довольно измѣнчива.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Гунибъ;, келловейскій зеленоватый мергель (№ 1).
Цудахаръ; келловейскій зеленоватый мергель (Са). Распространенъ въ келловейскихъ и оксфордскихъ отложеніяхъ Европы.
73. Peeten (Chlamys) subinaequieostatus n. sp.
(Табл. II; фиг. 20—21).
1883, Peeten inaequicostatus. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 22; табл. I фиг. 15—16.
Размѣры:
Высота.................40 ram. 30 mm.
Длина..................40 mm. 29 mm.
Около 25 экземпляровъ. Очертаніе почти круглое. Правая створка выпукла, лѣвая менѣе выпукла, иногла почти плоская. Ушки почти равныя: заднее прямоугольное, переднее съ вырѣзкой для биссуса.
Скульптура на правой створкѣ состоитъ изъ широкихъ закругленныхъ радіальныхъ складокъ, числомъ около 10; складки эти раздѣлены болѣе узкими бороздами, изъ которыхъ срединная нѣсколько шире другихъ. Вблизи макушки на складкахъ и въ раздѣляющихъ ихъ бороздахъ замѣтны еще крайне тонкія радіальныя струйки. Знаки нароста-нія очень тонки, нѣсколько не равномѣрны и очень часты. На ушкахъ скульптура состоитъ изъ очень частыхъ и тонкихъ ребрышекъ, параллельныхъ переднему краю передняго и заднему задняго ушка.
Скульптура лѣвой створки состоитъ изъ такихъ же складовъ, но складки эти пересѣчены тонкими, но рѣзкими концентрическими складочками. Послѣднія располагаются на нѣкоторомъ растояніи другъ отъ друга, иногда проходятъ непрерывно черезъ борозды, раздѣляющія радіальныя складки, иногда же прерываются на этихъ бороздахъ, при чемъ часто складочки одного радіальнаго ребра лежатъ противъ промежутковъ между складочками другого. Скульптура ушковъ, какъ на правой створкѣ, но ребрышки нѣсколько рѣже и грубѣе.
Сходства и различія. Peeten inaequicostatus. Phill. имѣетъ, судя по рисунку (Geol. of. Jorksh.; pi. 4, fig. 10.), еще болѣе толстыя складки и является верхнеюрсвою формою. Peeten inaequicostatus Ly-cett (Great Oolite Mollusca; supplement; p. 32; pi. XXXTII, fig. 1) имѣетъ гораздо менѣе многочисленныя складки. О Peeten cf. inaequicostatus Neum. u. Uhl. (Jurafossilien d. Kaukasus; S. 25) за отсутствіемъ рисунка ничего опредѣленнаго сказать не могу; подчеркнутая авторами
малочисленность реберъ говоритъ впрочемъ скорѣе противъ отождествленія съ моей формой. Pecten inaequicostatus у Лагузена мнѣ кажется (по рисунку) тождественнымъ съ моимъ видомъ. Pecten inaequicostatus у Семенова (Мангышлакъ; стр. 63 87). по мѣстонахожденію могъ бы также относиться и къ моему виду. Отъ Pecten fibrosus (см. выше) мой видъ отличается болѣе широко закругленными складками и болѣе узкими промежутками между ними. Лѣвая створка моего вида напоминаетъ Pecten vagans Sow. (Min. Conch. VI; p. 82; pi. 543), но правая совершенно отлична.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЬ). Распрострапенъ, вѣроятно, довольно широко въ кел-ловейскихъ отложеніяхъ, но смѣшивается съ Pecten fibrosus и inaequicostatus.
74. Pecten (Chlamys) fibrosodichotomus. n. sp.
(Табл. II; фиг. 22).
Размѣры:
Высота ........... 40 mm.
Длина.................... . 42 mm.
3 экземпляра правой створки. Очертаніе ея почти круглое; она довольно сильно вздута и имѣетъ большія почти равныя ушки; заднее изъ нихъ прямоугольно, переднее съ вырѣзкой для биссуса.
Скульптура состоитъ изъ широкихъ плоско закругленныхъ складокъ, похожихъ на складки Pecten inaequicostatus. Число этихъ складокъ вблиэи макушки бываетъ 4—6, но уже на протяженіи верхней трети высоты раковины онѣ дихотомируютъ, и число ихъ дѣлается
8—12. Борозды, раздѣляющія складки, ^же этихъ послѣднихъ, при чемъ борозды, раздѣляющія складки перваго порядка, шире и глубже бороздъ, раздѣляющихъ складки второго порядка; всѣхъ же сильнѣе развита борозда идущая по срединной линіи створки. Концентрическіе, тонкіе, правильные и частые знаки наростанія покрываютъ поверхность раковины.
Ушки покрыты тонкими многочисленными ребрышками, параллельными переднему краю передняго и заднему краю задняго ушка.
Сходства и различія. Видъ близкій къ Pecten inaequicostatus и sübinaequicostatus, но отличается дихотомическими ребрами и сильной срединной бороздой.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ)—2 экз. Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1)—1 экз. Маленькій экземпляръ, вѣроятно, примыкающій сюда же, доставленъ проф. Штукенбергомъ изъ Гуниба; порода похожа на цудахарскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
75. Pecten (Entollum) demissus. Bean.
1835. Pecten demissus. Phillips. Geology of. Jorkhire II; p. 112; pi. 6, fig. 5.
1834—40. Pecten demissus. Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; S. 74; Tab. XCIX. Fig. 2.
1850. Pecten demissus. D'Orbigny. Prodrome I; p. 341.
1858. Pecten demissus. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca II; p. 127; pi. XIV, fig. 7.
1858. Pecten demissus. Quenstedt. Der Jura; S. S. 353, 553; Tab* 48, Fig. 6—7. Tab. 72, Fig. 27.
1868. Pecten demissus. Eichwald. Lethaea Rossica II; p. 426.
1883. Pecten demissus. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 24; табл. II; фиг. 4.
1888. Pecten demissus. Schlippe. Die Fauna des Bathonien im Oberrhein. Tieflande; S. 126.
1896. Pecten demissus. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 63.
1905. Pecten (Entolium) demissus. Benecke; Die Eisenerzformation; S. 97; Taf. III. Fig. 8.
7 экземпляровъ и обломковъ. Я рѣшительно не могу отличить ихъ отъ Pect, demissus. Изъ синонимики этого вида, весьма обширной, привожу лишь небольшую часть, достаточную, чтобы охарактеризовать его распространеніе. Часть цитатъ съ именами Pecten spatulatus, disdför-mis также относится сюда, но выдѣлить ихъ представляетъ большія трудности и требуетъ большого матерьяла. Очертаніе, форма ушковъ и характеръ поверхности вполнѣ соотвѣтствуютъ виду Веап’а.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Видъ этотъ извѣстенъ изъ средней юры, келло-вейскаго яруса и приводился нѣсколько разъ и изъ верхней юры. Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель—одинъ сомнительный экземпляръ.
76. Peeten. sp.
Обломокъ плоской раковины. Поверхность покрыта неотчетливыми и неправильными радіальными струйками и тонкими концентрическими линіями. Она напоминаетъ нѣкоторые виды изъ русской верхней юры (Портландскій, Аквилонскій ярусы), приводившіеся подъ разными именами, но до сихъ поръ еще очень мало изученные.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЪ).
Scliizorioiita.
Trijfoniacoa
>? - Сем. Trig*oniiciae.
Genus Trigonia. Bruguiöre. 1789.
‘ 77. Trigonia sp.
Ядро небольшого плоскаго экземпляра съ узкой длинной задней ареей. Опредѣленіе вида и даже достаточно основательныя сближенія съ извѣстными видами считаю невозможными.
Мѣстонахожденіе. Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1).
Ostracca. !
Сем. Ostreidae.
t
^ ікГ Genus Exogyra. Say 1819.
' >«> . = ‘ !
78. Exogyra sp. ind.
ц.Одна правая и одна лѣвая створки. Форма довольно плоская, почковиднаго очертанія. Мускульный отпечатокъ почти полукруглый, субцентральный. Большая створка приростаетъ большею частью своей поверхности. Свободная часть послѣдней представляетъ вертикально восходящій ободокъ. і
Сходства и различія По формѣ похожа на Exogyra renifor-mis Gldf. (Petrefacta Germaniae; S. 34; Tab. LXXXVI, Fig. 6—7)., но гораздо крупнѣе. Недостаточное сохраненіе и малое количество экземпляровъ не допускаютъ точнаго сравненія. На мой взглядъ почковидное очертаніе кавказской формы могло бы быть и индивидуальнымъ признакомъ, и лишь большій матерьялъ могъ бы доказать его видовое значеніе.
Мѣстонахожденіе. Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1).
Genus Gryphaea. Lamark. 1801.
79. Gryphaea sp.
Маленькій экземпляръ лѣвой створки, суженной вблизи носика и расширенной сильно къ периферіи раковины. На носикѣ ямка для прикрѣпленія. Могла бы представлять молодой экземпляръ Gryphaea dila-tata Sow. (Mineral Conchology II; p. 113, pi. 149).
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекехіовейскій мергелистый известнякъ (Bb).
80. Gryphaea Zudachariea n. sp. (Табл. Л; фиг. 23).
Извѣстна только лѣвая створка въ 2 (3) экземплярахъ. Форма сильно вздутая, почти полусферическая съ крыловиднымъ выростомъ на большомъ экземплярѣ и почти незамѣтной макушкой. Взрослая, повиди-мому, свободна, меньшій экземпляръ несетъ вблизи макушки продолговатую узкую впадину для прикрѣпленія. Поверхность покрыта неправильными знаками наростанія. Третій молодой экземпляръ, относимый мною сюда же съ нѣкоторымъ сомнѣніемъ имѣетъ лучше выраженную макушку и прикрѣплялся носикомъ, какъ и всѣ молодыя грифеи. Онъ сильно напоминаетъ Ostrea calceola Zieth, у Benecke (Die Eisenerzformation; S. 156; Taf. XII, Fig. 3—10),
Сходства и различія. Отъ Gryphaea dilatata Sow. (Mineral Conchology II; p. 203; pi. 149) отличается почти полнымъ отсутствіемъ носика и полусферическою формою, а также менѣе рѣзкими знаками наростанія. Больше похожа моя форма на нѣвторые экземпляры мѣловой Gryphaea vesicularis Lam.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЬ).
t
Genus Ostrea. Linnee. 1758.
81. Ostrea sp.
Неопредѣлимые ближе обломки крупныхъ толстыхъ створокъ. Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ас).
82. Ostrea sp.
Неопредѣлимое ближе ядро.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; верхнеюрскій известнякъ (Db).
IPteriftooa,.
Сем. Pteriidae.
Genus Oxytoma. Meek. 1864.
83. Oxytoma inaequivalve. Sow. sp. 1821.
1821. Avicula inaequivalvis. Sowerby. Mineral Conchology III; p-78; pi. 244, fig. 2—3.
1834—40. Avicula inaquivalvis. Goldfuss. Petrefacta Germoniae II; S. 130; Tab. CXV1II, fig. 1.
1834—40. Avicula Münsteri. ibidem; S. 131; Tab; CX VIII, Fig. 2.
1850. Avicula inaequivalvis. D’Orbigny. Prodrome I; p. 341.
1853. Avicula Münstori. Morris and Lycett. Great Oolite Mollusca II; p. 129; pi. GIV, fig. 6.
1856—58. Avicula imoquivalvis. Oppel. Die Juraformation; S. 567.
1856—58. Avicula Münsteri. ibidem; S. 416.
1858. Monotis Münsteri. Quenstedt. Der Jura; S. 440; Tab. 60, Fig. 6—9.
Д883. Avicula inaequivalvis. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. -24; табл. И, фиг. 5.
1888. Avicula Münsteri. Greppin, Fossiles de la Grande Oolite de Bale; p. 122; pi. IX, fig. 4.
1888, Avicula (Oxytoma) Münsteri. Schlippe. Die Fauna d. Ba-tbonien im Oberrheinisch. Tieflande; S. 136. .
1892. Avicula Münster). Neumayr und Uhlig. Die Jurafossilien
d. Kaukasus. S. 24.
1905. Oxytoma inaequivalve. Benecke. Die Eisenerzformation; S. 91; Tab. IV, Fig. 11.
Одна дѣвая и одна правая створки, (очень хорошо согласующіяся съ изображеніями Sowerby и Benecke. Возможности, при данномъ состояніи нашихъ свѣдѣній, различать Avicula inaequivalvis и Münsteri я не вижу. Стратиграфически это раздѣленіе не нроводимо: формы подобныя рисунку Sowerby приводятся и изъ Bajocien и изъ Callovien. Провести же раздѣленіе морфологически также, повидимому, невозможно, такъ какъ отличительные признаки на цитированныхъ рисункахъ комбинируются въ разныхъ соотношеніяхъ. У моей лѣвой створки уже довольно далеко отъ макушекъ между нѣкоторыми главными ребрами появляется по одному промежуточному, и въ этомъ отношеніи она очень похожа на изображеніе Benecke (1. с.). Въ виду этого я предпочитаю понимать пока этотъ видъ широко. Къ нему же, вѣроятно, при такомъ пониманіи должна быть отнесена и Avicula digitata. Desk (d’Orbigny; Prodrome I; p. 283).
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЬ). Распространеніе очень широко. Извѣстно во всей средней юрѣ, включая и Callovien. Едва ли отличимыя формы приводятся изъ ліаса.
Сем. Pernidae.
Genus Inoceramus. Sowerby. 1819.
84. Inoceramus cf. cordati. Uhl. sp. 1881.
1881. Perm cordati Uhlig. Die Jurabildungen v. Brünn; S. 171; Tab, ХУІІ (У). Fig. 1—2,
1892. Inoceramus cordati. Neumayr und Uhlig. Die Jurafossilien d. Kaukasus; S. 22.
1 экземпляръ, обнаруживающій весьма близкое сходство съ этимъ видомъ. Концентрическія пластинки впрочемъ не такъ правильны, какъ это изображено у Uhlig’a, кромѣ того мой экземпляръ меньше обоихъ имъ изображенныхъ. Структура створки призматическая, какъ у Inoceramus, почему, по крайней мѣрѣ по отношенію къ кавказской формѣ, родовое опредѣленіе Ferna не приложимо.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ;среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЪ). Извѣстенъ еще въ нижнеоксфордскихъ отложеніяхъ Моравіи.
Genus Gervillia. Defranse. 1820.
85. Gervillia aviculoides. Sow. sp. 1812.
1812. Perm aviculoides. Sowerby. Mineral Conchology I; p. 147, pi. 66.
1829. Gervillia aviculoides. Sowerby. Mineral Conchology VI; p. 16; pi. 511.
1834—40. Gervillia aviculoides. Goldfuss. Petrefacta Germaniae II; S. 123; Tab. CXV, Fig. 8.
1845. Gervillia aviculoides. D’Orbigny. Paläontologie de la Russie; p. 477; pi. XLI, fig. 14—15.
1850. Gervillia aviculoides. D’Orbigny. Prodrome I; p. 341.
1856—58. Gervillia aviculoides. Oppel. Die Juraformation; S. 607
1892. Gervillia aviculoides. Neumayr und Uhlig. Die Jurafossilien d. Kaukasus; S. 23.
11 обломковъ. Нѣкоторые по узкости задняго ушка приближаются къ Gervillia acuta Sow. (Mineral Conchology VI; pi. 510, fig. 5), но въ общемъ ближе къ Gervillia aviculoides.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ)—7 обломковъ. Гунибъ; келловейскій зеленоватый мергель (№ 1)—2 обломка. Цудахаръ; келловейскій зеленоватый мергель (Са)—2 обломка.
Сем. Pinnidae.
Genus Pinna. Linnäe. 1758.
86. Pinna sp.
Неопредѣлимый ближе обломокъ ядра.
Мѣсто на хожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ).
Taxodouta.
Arcacea.
Сем. Parallelodontidae.
Genus Cueullaea. Lamark. 1801.
87. Cueullaea cf. subeaneellata. Bor. 1905.
1905. Cueullaea subeaneellata. Борисякъ. Pelecypoda русской юры II; стр. 25; табл. Ill, фиг. 14.
2 плохихъ ядра, которыя могли бы принадлежать этой формѣ.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЬ). Описана изъ средняго келловея Тамбовской губерніи.
Molluscoidea.
Brachiopoda.
Tclotreiuata.
I,
Ter© [>ratulac©a,
\y\
Сем. Terebratellidae.
Genus Waldheimia. King. 1850.
88. Waldheimia umbonella. Lam. sp. 1801.
1878. Waldheimia umbonella. Davidson. British fossil Brachiopoda IV; p. 169; pi. XXII, fig. 7—8.
Тамъ же см. синонимику, изъ которой нужно, вѣроятно, исключить частью Ter. Rogeriana d’Orb., поскольку эта послѣдняя представляетъ верхнеюрскую форму. 1
1 небольшой экземпляръ, во всемъ существенномъ сходный съ этимъ видомъ.
Мѣстонахожденіе. гЦудахаръ; среднекеелловейскій мергелистый извѣстнякъ (ВЬ). Довольно извѣстная келловейская форма.
Сѳм. Terebratulidae. г
Genus Terebratula. Klein. 1753.
89. Terebratula sphaeroldalis. Dav. 1851. mut. Balinensis.
. Neum. 1892.
1892. Terebratula sphaeroidalis mut. Balinensis. Neumayr nnd
Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 12. v !
, / '
Тамъ же см. литературу. * ' ‘'
4 - 1 экземпляръ, обладающій характерными признаками этой формы.
а . 1_ # !
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Описана изъ. Валиноваго оолита (Bathonien и Саі-Іоѵіеп) Полыпи. '
90. Terebratula maxillata. Sow.1 1825.
1825. Terebratula maxillata. Sowerby. Mineral Conchology У; p. 56; pi. 436, fig. 4.
1851. Terebratula maxillata. Davidson. British fossil Brachiopoda I; p. 50; pi. IX, fig. 1—9.
1872. Terebratula maxilMa. Deslongchamps. Paläontologie Fran-raise; terrains jurassiques VI; p. 344; pi. 102—106.
1876. Terebratula maxillata. Davidson. British fossil Brachiopoda IV; p. 121.
1884. Terebratula maxillata: Davidson. British fossil Brachiopoda V; p. 264; pi. XX, fig. 12.
1882. Terebratula maxillata. Haas, und Petri. Brachiopoden v. El-cass-Lothringen; S. 256; Taf. IX, Fig. 20; Taf. XI, Fig. 3, 9, 10, 16, 19; Taf.? XII, Fig. 9. "
1888. Terebratula maxillata. Greppin. Fossiles de la Grande Oolite de Bale p. 131; pi. IX. fig. 19. 1
Остальную литературу и синонимику см. въ указанныхъ сочиненіяхъ. **4
1-экземпляръ,! сходный съ изображеннымъ у Deslongchamps экземпляромъ изъ corubrasch (Ire. pi. 106, fig. 1). »
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; среднекелловейскій мергелистый известнякъ (ВЬ). Извѣстна главнымъ образомъ изъ Батскаго яруса.
91. Terebratula blssuforcinata. Schl. sp. 1820.
1871. Terebratula bissufarcimta Quenstedt. Brachiopoden. Tab. 49, Fig. 22—23.
1876. Terebratula bissufardnata. Davidson. British fossil Brachio* poda IV; p. 124; pi. XV, fig. 1—3.
1887. Terebratula bissufardnata. Noetling. Jura v. Hermon; S. 38; Taf. VI, Fig. 1—3.
1892. Terebratula bissufardnata. Neumayr und Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus; S. 12.
1893. Terebratula bissufardnata. Haas. Jurass. Brachiop. des Schwei-2er. Jura; S. 127; Taf. XVIII, Fig. 1—6;
Остальную литературу см. у цитированныхъ авторовъ.
5 экземпляровъ и обломковъ. Сохраненіе довольно плохое, но всѣ очень точно подходятъ къ этому виду.
«
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; верхнеюрскій известнякъ (Сс). Распространена гл. обр. ,въ оксфордскихъ отложеніяхъ, но извѣстна и выше. 2 сомнительныхъ обломка—Цудахаръ; верхнеюрскій известнякъ (Da).
92. Terebratula subsella.. Leym. 1846.
1892. Terebratula sttbsella. Neumayr und Uhlig. Jurafossilien d. Kaukasus. S. 13.
1895. Terebratula subsella. Haas. Jurass. Brach, des Schweiz. Jura; S. 137; Taf. XXI, Fig.: 1—17.
1896. Terebratula subsella. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 45; табл. I, фиг. 8—9.
Тамъ же'см. литературу.
13 экземпляровъ довольно мелкихъ и часто сдавленныхъ, но совершенно идентичныхъ съ этимъ видомъ, какъ по очертанію, такъ и по развитію лобныхъ складокъ.
Мѣстонахожденіе. Дудахаръ; верхнеюрскій известнякъ. (Da)— 12 экз. Дудахаръ; верхнеюрскій известнякъ .(Db)—1 экз. Распространена довольно широко въ киммриджскомъ ярусѣ.
Rli ynchoiu'llacea.
Сем. Rhynehonellidae.
Genus Rhynehonella. Fischer. 1809.
93. Rhynehonella moraviea. Uhl. 1881.
1881. Rhynehonella moraviea. Uhlig. Die Jurabildungen in der Umgebung v. Brünn: S. 175; Tab. XVII, Fig. 6, 11.
1887. Rhynehonella moraviea. Noetling. Der Jura v. Hermon; S. 43; Taf. VII, Fig. 1—3.
1892. Rhynehonella moraviea. Neumayr und Uhlig. Die Jurafossilien d. Kaukasus; S. 7.
4 экземпляра и обломка. Всѣ принадлежатъ сравнительно молодымъ особямъ, и потому опредѣленіе представляетъ нѣкоторыя трудности; особенно легко смѣшеніе съ Rh. pectunculoides. Etall. (Loriol et Pellat. Monographie des etages sup6rieures jurassiques de Boulogne sur Mer; p. 419; pi. XXVI, fig. 1—3); однако при тѣхъ же размѣрахъ Rh. pectunculoides имѣетъ гораздо слабѣе выраженный синусъ и болѣе рѣзкіе макушечные ванты. Мои экземпляры примыкаютъ къ болѣе широкому варіетету Noetliug'a. Септа совершенно такая же, какъ у моравскихъ экземпляровъ.
Мѣстонахожденіе. Дудахаръ; верхнеюрскій известнякъ (СЬ). Распространена въ оксфордскомъ ярусѣ.
94. Rhynehonella cf. ineonstans. Sow. sp. 1821.
1821. Terebratula ineonstans Sowerby. Mineral Conchology III; p. 137; pi. 277, fig. 3—4.
1852. Rhynehonella ineonstans. Davidson. British fossil Brachio-poda I; p. 87; pi. YYIII, fig. 1—4.
1871. Terebratula inconstans. Quenstedt. Brachiopoden; S.j 136; Tab. 40, fig. 45 “59.
1878. Rhynehonella inconstans. Davidson. British fossil Brachio-poda. IV; p. 191, pi. XXVI, fig. 1—6.
- .4887. Rhynehonella inconstans. Haas, Brachiopodes des Alpes Vau*
doises; p. 107; pi. IX, fig. 1—2, 4, 7.
1889. Rhynehonella inconstans. Haas. Jurass. Brach, des Schweizerischen Jura I; S. 16.
1 маленькій экземпляръ съ слабо выраженной ассимметріей. Я не-могу отличить его отъ Rh. inconstans.
Мѣстонахожденіе. Гунибъ; верхнеюрскій известнякъ. Распространенъ въ киммриджскихъ отложеніяхъ.
95. Rhynehonella varians. Schl. sp. 1820.
1820. Terebratulites varians. Schlotheim. Petrefactenkunde; S. 267. 1835. Terebratula socialis. Phillips. Geology of Jorkshirel; p. 112; pl. 6, fig. 8.
1837. Terebratula varians. Pusch. Polens Palaeontologie; S. 12; Taf. III, Fig. 3.
1845. Terebratula varians. D’Orbigny. Paieontologie de la Russie; p. 480; pl. XLII, fig. 14— 17.
1850. Rhynehonella varians. D'Orbigny. Prodrome 1; p. 376. et Rhynehonella Zietheni p. 315.
1852. Rhynehonella varians. Davidson. British fossil Brachiopoda I; p. 83; pl. XVH, fig. 15-16.
1856—58. Rhynchnella varians. Opell. Die Juraformation; S. 498. 1858. Terebratula varians. Quenstedt. Der Jura; S. 495; Tab. 66, Fig. 25.
1863. Rhynehonella varians. Гофманъ. Юра Илецкой защиты; стр. 18. 1
Rhynehonella varians. Eichwald. Lethaea Rossica II; p. 346.
1871. Terebratula varians. Quenstedt. Brachiopoden; S. 85; Tab. 38, Fig. 56—82. - - i;
1878. Rhynehonella varians. Davidson. British fossil Brachiopoda IV; p. 212; pl. XXVII, fig. 1—16.
1882. Rhynehonella varians. Haas et Petri. Die Brachiopoden der Juraform. v. Eis.—Lothr.; S. 229; Taf. VI, fig. 12—15; Taf. VII, fig. 21—23.
1883.Rhynchonella varians. Лагузенъ. Рязанская юра; стр. 18; табл. I, фиг. 4.
1888. Rhynchonella varians et var. oolithica. Schlippe. Die Fauna des Bathonien im Oberrhein. Tiefl. S. 102.
1892» Rhynchonella varians. Neumayr und Uhlig. Die Jurafossilien d. Kaukasus; S. 6.
1896. Rhynchonella varians. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 39 и 81 и Rh. cf. socialis стр. 82.
59 экземпляровъ. Представляетъ нѣсколько варіететовъ, тѣсно связанныхъ между собою дереходами. Въ моемъ матерьялѣ довольно типично представлены var. socialis Phill. и var. spathica Davids. Нѣкоторые экземпляры приближаются къ Rh. spathica. Lam, sp. (Neumayr und Uhlig. 1, c.; S- 5; Taf. УІ, Fig. 9—11), не дѣлаясь однако типичными Rh. spathica. Различить Rh. socialis Phill. u. Rh. varians. Schl., какъ это дѣлаетъ Семеновъ, я въ моемъ матерьялѣ не вижу возможности очертаніе лобной коммиссуры и сила ребристости измѣняются такъ незамѣтно и послѣдовательно, что съ одной стороны нѣтъ двухъ совершенно сходныхъ экземпляровъ, асъ другой всякая попытка расчлененія ведетъ къ тому, что больше половины экземпляровъ остаются неизвѣстно куда принадлежащими. Есть отдѣльные экземпляры, напоминающіе и болѣе древнюю var. ooUtkica (Haas,—1. с.; Schlippe 1. с.).
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ;среднекелловейскіймергелистый известнякъ (ВЬ)—55 экз. Гунибъ; кехювейскій зеленоватый мергель (Л: 1)—3 экз. Цудахаръ; кедловейскій зеленоватый мергель (Са)—1 экз. Видъ этотъ распространенъ, начиная съ батскаго и кончая оксфордскимъ ярусомъ. ;
^ О ' ' '
96. Rhynchonella coneinna. Sow. sp. 1812.
с -'1 " . i
1812. Terebratula coneinna. Sowerby. Mineral Conchology I, p. 192; pi. 83, fig. 6. jЛ;
1829, Terebratula flabellula etrostrata. Sowerby. Mineral Conchology VI; p.p. 67, 71; pi. 635, fig. 1; pi.-537, fig. 1.
1852. Rhynchonella coneinna. Davidson. British fossil Brachiopoda I; p. 88; pi. XVII, fig. 6—12.
1866—58. Rhynchonella coneinna. Oppel. Die Juraformation; S. 499. 1866. Rhynchonella coneinna. Terquem et Jourdy. Moselle; p. 136. 1871. Terebratula coneinna. Quenstedt. Brachiopoden; S. 80, 92, 143; Tab. 38; Fig. 36; Tab. 40, Fig. 63—67.
1878. Bhynchonella concinna. Davidson. British fossil Brachiopoda IV; p. 205; pi. XXVII, fig. 22—23.
1882. Bhynchonella concinna. Haas und Petri. Die Brochiopoden der Juraform. v. Els.—Lothr. S. 218. Taf. VI, Fig. 3—4.
u 1888. Bhynchonella concinna. Greppin. Fossiles de la Grande Oolite de Bale; p. 131.
1888. Bhynchonella concinna. Schlippe. Die Fauna d. Bathonien im Oberrh. Tieflande. S. 100.
1892. Bhynchonella cf. concinna. Nenmayr und. Uhlig. Jurafossi-lien. d. Kaukasus; S. 6.
1896. Bhynchonella concinna. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 40.
*
1 экземпляръ. Синусъ брюшной створки нѣсколько ^же нормальнаго и развитіе его, можетъ быть, нѣсколько велико для такого маленькаго экземпляра,' какъ мой (20 mm длины). Оба эти отличія относятся къ т. ск. нормальнымъ экземплярамъ Rh. concinna, но безусловно не выходятъ за предѣлы измѣнчивости вида.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac). Видъ гл. обр. батскій, частью келловейскій.
Vermes.
' іі '
Annelida.
Tiibicola.
Genus Serpula. Ъіппёе. 1758.
97. Serpula gordialis. Schl. sp. 1820.
1820. Serpulites gordialis. Schlotheim. Petrefactenkunde; S. 96. 1826—33. Serpula gordialis et Serpula flaccida. Goldfuss. - Petre-facta Germaniae I; S. 234; Tab. LXIX, Fig.:i7—8. ‘ 1
1858. Serpula gordialis et Serpula flaccida. Quenstedt.. Der Jura; S. 393; Tab. 53; Fig. 16. .... .. .1«,
1883. Serpula i gordialis. “Лагузенъ. Рязанская юра; стр. :18.г 1896. Serpula "gordia’is et flaccida. Семеновъ. Мангышлакъ; стр. 36, 38. "• .>: . і< IT II) > .. . ■ I
і і VТ ч '• ■ .<•!,. .
'•т Довольно многочисленныя трубочки разной »величины на двухъ обломкахъ устрицъ. Serp. gordialis и flacdda отличаютсй лишь величиною. Среди кавказскихъ экземпляровъ есть’трубочки такія же» маленькія, какъ Serp. gordialis, и такія же большія, какъ Serp. flacdda, и кромѣ того еще и трубочки промежуточной величины. Поэтому я яе считаю возможнымъ удерживать эти двѣ формы, какъ отдѣльные виды.
Мѣстонахожденіе. Цудахаръ; келловейскій известнякъ (Ac); геологическое распространеніе этого вида очень широко и предѣлы его очень неопредѣленны. Онъ приводится изъ всѣхъ ярусовъ средней и верхней юры.
'♦1 - Di ;
Echinodermata.
.. .. ’>л:тг:іы;ді \ч 1.
ICohluozoa.
г■•;.■■■./г і'ия'Хіѵлииі- ■ ■ II і н о . Иі о і л а о г о і.
Echinoidea.
- 1 Enechlnoldea,
Spataugoida.
СаяяЫаІоЫеа.
Сем. Collyrltidae.
Genus Colly rites. Des Moulins. 1835.
)w/\ -'oua
98. Collyrites elliptlea. Des Moulins. 1835.
1867. Collyrites dliptica. Cotteau. Paläontologie Fran<jaise; Terrains Jurassiques IX; p. 58; pi. X, XI, XII.
Тамъ же см. синонимику. ^ ^ ^ - (н лу“ѵ ч гг* *> ‘іо
1897-j Collyrites dliptica. Spendiaroff. Ueber einig. Seeigel aus dem Jura d. Kaukasus; S. 203.
5 экземпляровъ, изъ которыхъ два въ обломкахъ. Ничѣмъ не отличаются отъ этого хорошо извѣстнаго вида.
Мѣстонахожденіе. Дудахаръ;среднекѳлловейекіймергелистый известнякъ (ВЬ). Распространенъ въ.кедловеЙскихъ?и частью батскихъ отложеніяхъ Франціи, Швейцаріи, Юж. Германіи.тг. ліыічі iF
, ■ • .о!. Ц*---. .< .UI.i«T ,<!!«'’• b і ІЛ и ті
Г К ' .w■:?■***.&: ’'•»и-R.:i;iitwqx Я ОДП Оіот ” -*ІГ
7 ."I Я і .«7. 7«. ІЧ, 77,-НЖй;»>Г(.:: чіцтЕ.. 7
üі^ _ ■ Cidaroida. ; • .»• о у а л •» т о \t
•а’ ”ІН-.«ки^Т5ѵМ|Л’У ; :«;SOuPH^<äuj
і •: .!•;•.•{. Сем. Cidaridae.,/ .um ■•‘іпяо-ж jhwo
.м.Ц'.Л Ч*)НлОЭи
Genus Cidaris. Klein. 1734.
ѵ 99. Cidaris sp.
n ,. О . •
Неопредѣлимый ближе обломовъ иглы.
. д>г ЛЬ С_Lat -
Мѣстонахожденіе. Дудахаръ; верхнеюрсвій известнякъ(Db.).
.БэЫом'гЬнІ
>*>:
.$і peirtjatökdft.
Crinoideä/
.ѳвЬШч y;Ilo’J чэО Articulata.
.«іоб Г -гілііИ' «шягэО
Сем. Bug’eniacrinidae.
- о: ..гііиоМ еМІ .ßoloqlJie еѵ-тѵіІсО .66
Genus Eugreniacrinus. Miller. 1821.
гіігатю 1 ч--тѵи*гіч еізо.езлоѵія . .Vil8i
100. Eugreniacrinusf$pi ~ -ляріакиі;.
Обломки стебля; видъ считаю неопредѣлимымъ.
■$£ '".äJ
іЛ*){
Мѣстонахожденій. Дудахаръ^келловейскій 'известнякъ (Ac)
.80а .ЯШЫйі- ■;
ш;.
- > -_*л ча 1 ..гхашокЬо л-а ва* .гх^ і ач-п .<гво<|ія.^ч:гн; .
.ядпа ииштай’іі^я ошч^их ч. «»то вуг ....
f огчліѵтг с о е I е hi e r at а
^ ;с?гті Л'іП'Г'.т: ѵ ,;
"S,: >У'пъ ■ • . V , <
Cnirtturia..
ѴііЛ£.*м'’ ; -іГТ^» і ,< Wji‘‘)ЛII
Д~ ‘ “ Я F ’ > Т У ■ М
Anthozoa.
-I iF." r.QOflf л.
Сем. Astraeidae.
ч.
<;^іъ d v • я*
і і
т .ѵ. . Genus Cyathophora.^Michelin. 1841. и. г.
101. Cyathophora Bourgueti. Defr. sp. 1821.
1875. Cyathophora Bourgueti. Becker und Miloschewitch. Die Korallen der Nattheimer Schichten.; S. 149; Taf. XXXVII, Fig. 5.
Тамъ же см. синонимику.
1 экземпляръ ничѣмъ не отличающійся отъ этого вида.
Мѣстонахожденіе. Гунибъ. Доставленъ пр. Штукенбергомъ. Вѣроятно, происходитъ изъ верхнеюрскаго известняка. Распространенъ въ верхнеюрскихъ отложеніяхъ. Трудно отличимая форма встрѣчается и въ средней юрѣ.
102. Cyathophora Stuckenbergl n. sp. (Табл. II; фиг. 24).
Обломокъ сложнаго полипняка неправильной формы. Діаметръ чашечки около 2Ѵ2 шш.; разстояніе чашечекъ около 1 mm. Можно различить 3 цикла септъ въ 6 системахъ, постепенно убывающей величины. 24 довольно толстыхъ ребра находятся на наружныхъ сторонахъ ячеекъ; ребра сосѣднихъ ячеекъ иногда сливаются.
Сходства и различія. Меныпій діаметръ ячейки отличаетъ этотъ видъ отъ Cyath. Bourgueti. Отъ Cyath. magnistdlata. Beck. (Die Korallen der Nattheimer Schichten; S. 150; Tab. XXXVII, Fig. 6) моя форма отличается кромѣ указаннаго признака еще невполнѣ равными чашечками и меньшимъ числомъ реберъ.
Мѣстонахожденіе. Гунибъ; доставленъ пр. Штукенбергомъ и происходитъ, вѣроятно, изъ верхнеюрскаго известняка.
Ч г
л Spongiae.
Остатки губокъ не рѣдки главнымъ образомъ въ верхнеюрскихъ известнякахъ, но встрѣчаются и въ средней юрѣ. У меня есть два ближе неопредѣленныхъ экземпляра: 1) изъ Цудахара; верхнеюрскій известнякъ (Db); 2) изъ Цудахара же; келловейскій известнякъ Ac.
Въ одной изъ кремневыхъ конкрецій изъ верхней юры (СЬ) Цудахара я видѣлъ подъ микроскопомъ неясные остатки, похожіе на Ra-diolaria.
f и ТОП f
ѵ'ѵ*
' іг' < І it t »л., '
• • : чч: • - л 1
■ Ч ". ,1 ...( іп Д; •
■ х »•-'?<-л-Т ■' Н'І *>•....... ; *
К 'ТЭДРй I *: :• - .. '
.'ТчГ ч- . .ЧЛ'. '• -і .:= S 4» іТ j Ji U г' I-, .и*і01ІСС?Г«'Я'х,''
-іір ..<qrcafiürj. л.ь. н кяішііОг.і-і; с'ісяжы.э .•].
-4iuj ,пш: I .о » лг«-‘-.пглг “.'(lotuT-jfcH : і'гп: : ч
■ЪШИРНДАИІ м*Л'ЮііЙтІ)7 ОПП'ЛТІП *Ь И ..1/.ЯКУТ"КЗ *► І іі ГШ«£> P\üu...
;£<трк ,ricauoqor> рэодіодь ѵ/».:-; чип- -ч
:.OTtiäßa*tr.o зд'іопи '".‘•“•рк -іччяпіі:
' и яг
О . • ч •
••ц*. іт.то <г>:іг ■••• ! .. ,
.• .•іЯг’/л.те и:
->/СТУ .Л-ігіП .•
Вч” (О) ілЧ , ЗМ*ШііВц <! :ІѴ.
.чѵгн .1 и гчшЛ .Tiid.i 'if . !•:• ѵ •> г. к и«J •: іі я т _■ .
ДіЦіО'«гг<Н 'ü ..Ѵоу'} „то *
ІІѴ//Х ..ІяТ .*06! .Й ;ііу'і:іаііі\9. п-«іоі<чШя'/і, тУ и!
іч'я-'іі *•!!: і мос(н •зтчдѵц.чч, .
л'НОТ.'Ліі1 4;.jU.:H I -І;•
>Д, •
Л5 '0^ ü -Y
• \ I "
• .1 \5. .
'..b V-\fy,
•. м\п«о%<ѵС}’0 ..'
IV.
ЗАКЛЮЧЕНІЕ.
r-
Для точнаго опредѣленія возраста описанной фауны наибольшее значеніе имѣетъ та ея часть, которая собрана въ сѣромъ мергелистомъ известнякѣ Дудахара—ВЬ., такъ какъ эта часть является наиболѣе изобильной. Отсюда у меня есть 66 формъ, а именно:
3. Cosmoceras Pollux. Rein. sp.
4. Cosmoceras aculeatum. Eichw. sp.
5. Cosmoceras Zudacharicum n. sp.
6. Cosmoceras Daghestanicum n. sp.
7. Oecoptychius aff. refradus. Rein. sp.
8. Aspidoceras diversiforme, Waag.
9. Peltoceras chauvinianum d'Orb.. sp.
10. Ataxioceras Abichi. Neum. sp.
11. Perisphinctes? (Procerites?) sp. ind.
12. Perisphinctes (Procerites) dberrans. Waag.
13. Perisphinctes calvus. Sow. sp.
14. Perisphinctes (Grossouvria) cf. poculum. Leck. sp.
15. Perisphinctes (Grossouvria) Comptoni. Pratt.1 sp.
16. Perisphinctes (Grossouvria) cf. Balinensis. Neum.
17. Perisphinctes (Grossouvria) cf. variabilis. 'Lah.
18. Perisphinctes (Grossouvria) Bossicus) Siem.
19. Hectvoceras lunula. Ziet. sp. w*
20. Hecticoceras pseudopunctatum.. Lah. • ' }
21. Natica cf. globosa. Morr, et Lyc. ' !
1. Bdemnites cf. Calloviensis. Opp,
2. Bdemnites sp. \
BiT 22.' Turbo'?, sp,
23. Ргопоёііа Callovieusis n. sp.
24. Pronoella cf. Loweana. Morr, et Lyc.
25. Pronoella cf. depressiuscula. Morr, et Lyc.
26. Isocardia tenera. Sow.
27. Arcomya Caucasica n. sp.
28. Arcomya inaequivalvis n. sp.
29. Arcomya cf. inflata. Terqu. et. Jourd.
30. Arcomya dubia n. sp.
31. Goniomya sulcata. Ag.
32. Goniomya V—scripta. Sow. sp:
33. 7 holadomya exaltata. Ag.
34. Pholadomya sulcxaltata, n. sp,
35. Pholadomya MurcMsohi. Stfw.
36. Pholadomya Eschert. Ag.
ш.г^о 37. Pholadomya crassa. Ag. л ui* ■
vKOTOrn = 38. Pholadomya sulcanaliculata n. sp. .. > іЛми эіиоглш,
. 39..Pholadomya rugosa n. врив. .о- іц.г: v/1 Фаюсгээаші
40. Ceromya Calloviensis n. sp. "•»> пн ^«и.-иО .Гиныглс)
41. Gresslya trigonalis n. sp.
42. Gresslya sp.r \uO .Ъ -rt^VvstjwiWA .Г
43. Pleuromya Alduini. Gldf. sp.qs «лУ'явпѴ'Я .£
44. Modiola tulipaea. Lam. ягл «’wWO .6
45. Modiola plicata. Sow. ѵмізvhvm .*
46. Lithophagus? sp. \nx-uvnw> зстоотэди .<!
47. Lima (Plagiostoma) duplicate Sow. sp. o'C /a
48. Lima (Plagiostoma) aff.v semicircularis. Gldf.7
49. Lima (Limatula) subhelveticaS n. sp. .8
50. Pecten (Chlamys\ fibrosus.\ Sow. V .0
51. Pecten (Chlamys) \subinaequic6status n. sp. .0!
52. Pecten (Entolium) demissu's. Bean. ,л гЛ .11
53. Pecten'{GMamys) fibrosodichotomus \n. sp. .SI
54. Pecten sp. .q< '• ЬтзЦчіггІ .61
,q> 55,-. Gryphaea sp. * з-.И
,Ыз. Gryphaea Zudacharica no sp. w>VottiAvy,.vt'fA .<11 Oxytoma inaequivalve. Sow. sp. Ѵж\іЦг''чЛ .of bfy.'Jnoceramus cf. cordati. Uhl. sp. .71
59. Gervillia avicttloides. ьSow.vsp. .-ИІ
60. Pinna sp. .q ’ м\«ті\ зйЧ’ѵ>очѴі)ЭІ\ .CI
61. Cucullaea ti. subcancellata. - Bor. л m'vtYnU .OS
62. Waldheimia\umbondla: Lam. sp..'h "‘ѵ\ЬТЛ .ГѴ
63. Terebratula sphaeroidalis. Day. mut.c Balinensis Neum.
64. Terebratula maxiUata. Sow.
65. Ehynchonella varians. Schl. sp.
66. Gollyrites elliptica. Desm.
24 формы, опредѣленныя какъ sp. или новые виды или наконецъ извѣстныя только изъ Дагестана (Ataxioceras Abichi), не имѣютъ значенія для опредѣленія возраста. Изъ остальныхъ 42—33 являются келю-вейскими. Остальныя же 9 формъ частью являются видами изъ доггера: Ргопоёііа cf. depressiuscula, Arcomya cf. inf lata, Modiola plicata, Lima aff. semicircular is, Terebratula maxülata\ частью верхнеюрскими Ino-ceramus cf. cordati, Gonhomya sulcata; у остальныхъ же двухъ стратиграфическое положеніе недостаточно извѣстно (Natica cf. globosa, Terebratula sphaeroidalis mut. Balinensis). Если отмѣтить, что верхнеюрскія формы частью (Іпос. cf. cordati) опредѣлены лишь какъ cf., частью же (Gon. sulcata) являются видами съ малоизученнымъ вертикальнымъ распространеніемъ; что батскія формы частью опредѣляются, какъ cf u. aff. (Ргопоёііа cf. depressiuscula, Arcomya cf. inflata, Lima, aff. semicircular is) частью же (Modiola plicata, Terebratula maxiUata) являются видами съ довольно неопредѣленнымъ вертикальнымъ распространеніемъ; то ясно будетъ, что верхнеюрскіе п среднеюрскіе элементы имѣютъ лишь ничтожное значеніе въ разсматриваемой фаунѣ, и вся совокупность фауны известняки ВЬ Цудахара должна разсматриваться какъ келловейская. Изъ келловейскихъ аммонитовъ этой фауны (ихъ всего 14)13 извѣстны изъ средняго келловея и лишь одинъ (Perisphinctes cf. poculum) является верхнекелловейскою формою—и тотъ опредѣляется лишь какъ cf. Отсюда можно, мнѣ кажется, безъ натяжекъ заключить, что разсматриваемый слой имѣетъ среднекелловейскійвозрастъ. Тотъ же возрастъ, судя по породѣ, имѣетъ Astarte undata. Ghlf. sp., доставленная изъ Гѵниба up. ІИтукенбэргомъ, а также два аммонита найденные вымытыми по дорогѣ изъ Ходжалъ Махи въ Цудахаръ.
1. Erymnoceras Benardi. Nik. sp.
2. Perisphinctes (Procerites) Indiens. Siem.
На известнякъ ВЬ.въ Цудахарѣ налегаетъ зеленоватый известнякъ Са съ
1. Pecten (Chlamys) fibrosus. Sow.
2. Gervillia aviculoides. Sow. sp.
3. Bhynchondla varians. Schl. sp.
Фауна, говорящая въ общемъ за келловейскій же возрастъ и этой породы. Собрать изъ нея больше окаменѣлостей я не могъ вслѣдствіе
неудобнаго характера обнаженія и недостатка средствъ, бывшихъ въ моемъ распоряженіи во время его посѣщенія. Но совершенно такая же порода встрѣчена была мною при болѣе благопріятныхъ условіяхъ въ Гунибѣ (въ полугорѣ), и въ ней мнѣ удалось собрать слѣдующія 19 формъ:
1. Cosmoceras Gulielmi. Nik. (non Sow.).
2. Cosmoceras subornatum n. sp.
3. Peltoceras athleta. Phil), sp.
4. Peltoceras annulosum. Qu. sp.
5. Perisphinctes (Grossouvria) Comptoni. Pratt, sp.
6. Perisphinctes (Grossouvria) Rossicus. Siem.
7. Hecticoceras pseudopunctatum. Lah. sp.
8. Ammonites sp.
9. РгопоШа Calloviensis n. sp.
10. РгопоШа cf. depressiuscula. Morr. et Lyc. sp.
11. Isocardia tenera Sow.
12. Ceromya Calloviensis n. sp.
13. Pleuromya varians. Ag.
14. Pecten (Chlamys) fibrosus. Sow.
15. Pecten (Chlamys) fibrosodichotomus n. sp.
16. Triyonia sp.
17. jExogyra sp.
18. Gcrvillia aviculoides. Sow. sp.
19. Rhynchonella varians. Schl. sp.
Фауна эта очень близка къ фаунѣ ВЬ Цудахара и содержитъ 11 общихъ съ нею видовъ. Однако эта фауна содержитъ уже такую характерную верхнекелловейскую форму, какъ Peltoceras athleta и оксфордскую (уже менѣе важную) Pleuromya varians. Остальные виды имѣютъ или келловейскій вообще (большая часть) или среднекехдовейскій характеръ {Cosmoceras Gulielmi. Nik. (non. Sow.). Поэтому я полагаю, что этотъ зеленоватый известнякъ во всякомъ случаѣ не новѣе основанія верхняго келловея, а такъ какъ онъ налегаетъ на известнякъ ВЬ Цудахара, то этотъ послѣдній и стратиграфически не можетъ быть новѣе средняго келловея.
Подъ известнякомъ ВЬ въ Цудахарѣ непосредственно располагается желтоватый мергель Ac съ
1. Cosmoceras macrocephali n. sp.
2. MacrocepaMites macrocephalus. Schl. sp.
3. Natica? sp.
4. Fleurotomaria sp.
5. Isocardia, n. sp. ind.
6. Astarte aff. rotunda d'Orb.
7. Ctenostreon pectiniforme. Schl. sp.
8. Hinnites abjectus. Phill. sp.
9. Ostrea sp.
10. Rhynchondla concinna, Sow. sp.
11. Serpula gordialis. Schl. sp.
12. Eugeniacrinus sp.
* iV
Для опредѣленія возраста здѣсь важны оба аммонита. Cosm. тас-rocephali является новымъ видомъ, если понимать Cosm. Jason Rein, въ узкомъ смыслѣ Teisseyre'a, и долженъ быть отнесенъ къ Cosm. Jar son, если этотъ послѣдній видъ понимать въ широкомъ смыслѣ Никитина, соединяющаго съ нимъ Cosm. subnodatum Teiss. Слѣдовательно эта форма говоритъ за средній келловей. Но Macroc. macrocephalus есть руководящая нижнекелловейская форма. Слѣдовательно мергель Ac Цудахара не можетъ быть древнѣе верхнихъ слоевъ нижняго келловея, что также опредѣленно говоритъ за среднекелловейскій возростъ известняка ВЪ Цудахара.
Слои, залегающіе ниже келловейскаго мергеля Ac, представлены въ моемъ матерьялѣ лишь ничтожнымъ количествомъ формъ. Изъ „geoden-terrain“ Гуниба у меня есть лишь
Parkinsonia Parkinsoni. Sow. sp.
Изъ конкреціи въ глинистомъ сланцѣ Аа Цудахара
Mytilus sp.
Въ совокупности съ стратиграфическими данными все это говоритъ за среднеюрскій въ широкомъ смыслѣ и во всякомъ случаѣ не новѣе нижняго келловея возрастъ этихъ слоевъ.
Известняки, лежащіе выше зеленоватаго известняка Са Цудахара, также даютъ лишь мало данныхъ для опредѣленія ихъ возраста.
Известнякъ СЬ съ '
Belemnites sp.
могъ бы быть келдовейскимъ или оксфордскимъ.
Известнякъ Сс съ
Terebratula bissufarcinata. SchJ. sp.
Rhynchonella moravica. Uhl. .•
можетъ быть оксфордскимъ.
Известнякъ Da съ
Terebratula subsella. Levin.
довольно вѣроятно киммриджскій.
Известнякъ Db съ
Ctenostreon sp.
Ostrea sp.
Terebratula subsella. Leym.
Cidaris sp.
могъ бы быть киммриджскимъ или титонскимъ. Всѣмъ этимъ опредѣленіямъ возраста, основаннымъ на такихъ формахъ, какъ Brachio poda я не придаю однако большого значенія. Геологическое распространеніе юрскихъ Brachiopoda не очень изучено, ихъ виды часто проходятъ нѣсколько ярусовъ, и ихъ опредѣленіе довольно трудно и всегда почти оставляетъ мѣсто для нѣкотораго сомнѣнія. На мой взглядъ съ опредѣленностью можно лишь сказать, что известняки, залегающіе выше Са Цудахара представляютъ верхнюю юру, начиная съ оксфордскаго яруса, захватывая можетъ быть частью и верхній келловей. Изъ Гуииб-скихъ верхнеюрскихъ известняковъ у меня есть лишь
Rhynchonella cf. inconstans. Sow. sp.
И къ нимъ же могли бы относиться, доставленные пр. Штѵкен-бергомъ два коралла.
Cyathophora Bourgueti. Defr. sp.
Cyathophora Stuckenbergi n. sp.
Сравнивая эти результаты съ данными старыхъ авторовъ, видимъ, что
гч
1) известняки СЬ, Сс, Ра и РЬ Цудахара соотвѣтствуютъ известнякамъ верхняго яруса Абиха тѣмъ болѣе, что они содержатъ и кремневыя конкреціи и гипсъ, какъ это указывается и Абихомъ.
2) Тѣ же известняки соотвѣтствуютъ Kimmeridgien, СогаШеп и
Oxfordien у Sjögren'a. Его Oxfordien характеризуется выдѣленіями кремнезема и халцедона, появляющимися и въ известнякѣ СЬ Цудахара. о J
3) Сѣрые мергелистые известняки Са и ВЪ Цудахара, Л» 1 Гу-ниба и Ac Цудахара соотвѣтствуютъ келловею Sjögren'а и тѣмъ нечистымъ известнякамъ Абиха, которые лежатъ въ основаніи его верхняго яруса дагестанской юры. Слѣдовательно, возрастъ этого горизонта Абиха чисто келловейскій.
4) Разрѣзъ Reuz'a является неприложимымъ къ посѣщенной мною части Дагестана, такъ какъ въ ней „geodenterrain“, захватывающая у Reuz'a средній келловей, является болѣе древней и во всякомъ случаѣ не новѣе нижней части нижняго келловея.
5) Результаты Uhlig’a являются неточными въ томъ отношеніи, что онъ видитъ въ нечистыхъ известнякахъ Абиха келловей, Оксфордъ и киммриджъ, между тѣмъ какъ известняки эти являются цѣликомъ кел-ловейскими, какъ это еще ранѣе совершенно правильно заключилъ Sjögren.
Результаты Reuz’a опираются главнымъ образомъ на изученіе болѣе южныхъ частей Дагестана. Приводимые имъ изъ „geodenterrain“ келловейскіе виды Stephanoceras coronatum, Hecticoceras lunula и Hec-ticoceras hecticum не отдѣлены имъ стратиграфически отъ батскихъ и даже байосскпхъ формъ. Если отмѣтить, что у К. Богдановича келловейскіе Hecticoceras lunula и punctatum приводятся совмѣстно съ байос-скимъ Lioceras сопсатт и даже ниже послѣдняго, то яснымъ становится, что здѣсь существуетъ какая то путаница. Или нѣкоторыя келло-вейскія формы встрѣчаются въ Дагестанѣ въ болѣе низкихъ горизонтахъ, чѣмъ это думаютъ обыкновенно; или при опредѣленіяхъ смѣшивались нѣкоторые близкіе виды. Если отмѣтить, что Stephanoceras coronatum въ смыслѣ стратиграфическаго его значенія есть форма также не очень надежная, то относительно южнаго Дагестана придется признать, что келловей въ немъ нужно еще найти и выдѣлить стратиграфически. Къ той же части Дагестана, въ которой я былъ, эта часть разрѣза Reuz'a совершенно неприложима.
Расхожденіе моихъ результатовъ съ результатами Uhlig'a я приписываю тому, что Uhlig не былъ самъ на мѣстѣ и придалъ преувеличенное значеніе нѣкоторымъ отдѣльнымъ видамъ съ недостаточно изученнымъ распространеніемъ. Эквивалентность моего келловея и, можетъ быть, даже точнѣе средняго келловея нижней части верхняго яруса Абиха у Uhlig’a доказывается не только многочисленностью общихъ видовъ, но и ихъ соотношеніемъ въ смыслѣ многочисленности экземпляровъ. Оксфордскій ярусъ доказывается Uhlig’омъ здѣсь на основаніи 4 формъ изъ коихъ двѣ новыхъ, одна извѣстна и въ келловеѣ и лишь одна является чисто оксфордскою (Inoceramus cordati). Эта послѣдняя
форма извѣстна до сихъ поръ лишь изъ очень ограниченнаго количества пунктовъ и ея геологическое роспространеніе едва ли можетъ считаться точно фиксированнымъ.
Доказательство киммриджскаго яруса построено на трехъ видахъ. Изъ нихъ Ceromya excentrica отождествлена, повидимому, неточно на основаніи недостаточно сохранившихся экземпляровъ. Ataxioceras Abichi видъ исключительно дагестанскій и для опредѣленія возраста служить не можетъ. lerisphinctes polyplocus aud. форма настолько трудно опредѣлимая и съ такимъ неопредѣленнымъ значеніемъ, что на ней базироваться я также не считаю возможнымъ.
Остается еще оксфордско-киммриджская Fholadomya hemicardia. Въ моемъ матерьялѣ ея нѣтъ, хотя есть экземпляръ моего новаго вида РІі. rugosa почти неотличимый отъ нѣкоторыхъ варіететовъ Ph. петі-cardia. Эту форму я также не считаю достаточнымъ аргументомъ для опредѣленія возраста. Далѣе Uhlig подчеркиваетъ полную тождественность породы, въ которой сохранились раковины интересующаго насъ горизонта. Такъ какъ но характеру фауны этотъ горизонтъ подходитъ къ моему среднему келловею, а мой верхній и нижній келловей отчетливо отличаются петрографически, то, если не допускать возможности смѣшеній у Uhlig'a, его фауна и стратиграфически не можетъ въ себѣ заключать элементовъ оксфордскаго или киммриджскаго ярусовъ.
Такимъ образомъ стратиграфическій результатъ моей настоящей статьи сводится къ тому, что для средней и верхней юры возрастъ отдѣльныхъ ея частей въ Гунибскомъ и Даргинскомъ округахъ Дагестана былъ правильно опредѣленъ Sjögren’oMb, а послѣдующія изслѣдованія исказили его довольно точные результаты. Кромѣ того въ моей статьѣ опредѣляется, какъ мнѣ кажется, взаимоотношеніе трехъ главныхъ келловейскихъ зонъ для посѣщенной мною части Дагестана.
Келловейская фауна изученной мѣстности даетъ еще поводъ для довольно интересныхъ общихъ историко-геологическихъ соображеній. Къ сожалѣнію „независящія обстоятельства“ заставляютъ меня закончить эту работу скорѣе чѣмъ я бы того хотѣлъ. Поэтому, предоставляя геологамъ, находящимся въ болѣе счастливыхъ обстоятельствахъ, строгое проведеніе аргументаціи за или противъ, я ограничиваюсь лишь сжатымъ почти догматическимъ выраженіемъ того убѣжденія, къ которому я пришелъ, изучая свой матерьялъ, литературу и тѣ коллекціи, которыя мнѣ приходилось разсматривать для сравненія.
Приведенная келловейская фауна должна быть разсматриваема съ двухъ точекъ зрѣнія: провинціальной и фаціальной. Разумѣя подъ провинціальнымъ характеромъ фауны лишь тѣ ея особенности, которыя вы-
зываются расчлененіемъ морскихъ бассейновъ, я полагаю, что для установленія провинціальныхъ отличій должны сравниваться фауны одинаковаго фаціальнаго характера. Провинціальный характеръ келловейской фауны Дагестана тогда опредѣляется какъ отчетливо среднеевропейскій или еще ближе среднерусскій. Примѣсь индійскихъ элементовъ (Peri-sphinctes aberrans, Aspidoceras diversiforme и нѣк. др.) очень невелика и при данномъ состояніи нашихъ знаній едва ли можетъ быть оцѣнена со стороны своего значенія. Полное отсутствіе средиземно-морскихъ характерныхъ элементовъ является довольно загадочнымъ фактомъ, если сравнивать j описанную фауну съ фауной другихъ частей Кавказа и непосредственно болѣе древнихъ юрскихъ отложеній Дагестана. Въ келловеѣ средняго Кавказа, въ батскомъ и байосскомъ ярусахъ Дагестана средиземноморскіе элементы играютъ гораздо болѣе выдающуюся роль. Мнѣ кажется, что объясненія этого обстоятельства нужно искать въ недостаточной обоснованности принадлежащаго Neu-mar'y раздѣленія европейской юры на провинціи. Это раздѣленіе нуждается теперь уже въ пересмотрѣ и, какъ это указывалось частью и раньше нѣкоторыми геологами (Kilian для нижняго мѣла) содержитъ въ себѣ смѣшеніе провинціальныхъ особенностей съ фаціальными. Подробная обосновка этого моего убѣжденія сейчасъ для меня невозможна.
Что касается фаціальнаго характера разсматриваемой келловейской фауны, то прежде всего я долженъ отмѣтить, что для опредѣленія этого характера наиболѣе существеннымъ является сравненіе многочисленности индивидуумовъ различныхъ формъ. Съ этой стороны для средняго кел-ловея является характернымъ изобиліе формъ и малочисленность экземпляровъ каждой формы аммонитовъ.
Почти всѣ виды ихъ найдены лишь въ одномъ экземплярѣ, но число видовъ достигаетъ 18, довольно большая цифра по сравненію съ общимъ числомъ G6 формъ. Далѣе стоитъ отмѣтить малочисленность белемнитовъ. Группою, выдающеюся по своей многочисленности въ разсматриваемой фаунѣ, являются т. н. міацимы, т. е. роды Fholadomya, Агсотуа, Сеготуа, Gresslya, Pleuromya. Многочисленность этой группы (16 видовъ и около 90 индивидуумовъ) придаетъ очень своеобразный характеръ фаунѣ; особенно въ этомъ отношеніи бросается въ глаза изобиліе Fholadomya. Характерно далѣе изобиліе одного вида Fecten и Bhynchonella varians. Такъ какъ я почти не имѣлъ времени выбивать раковины на мѣстѣ и бралъ породу преимущественно кусками то эти соотношенія довольно близки къ дѣйствительнымъ соотношеніямъ въ природѣ. Группируя теперь виды по числу индивидуумовъ, мы получаемъ:
1. болѣе 20 индивидуумовъ дали
1. Rhynchonella varians. Schl. sp. 55 экэ.
2. Pecten subinaequicostatus n. sp, 25 экз.
3. Fholadomya subexaltata n. sp. 25 экз.
2. Еолѣе 10 индивидуумовъ, но менѣе 20.
1. Pecten fibrosus, Sow.
2. Pleuromya Alduini. Gldf. sp. 11.
3. Ceromya Calloviensis n. sp. 13.
3. Болѣе 5 индивидуумовъ, но менѣе 10.
1. Gervillia aviculoides. Sow. sp. 7.
2. Pecten demissus. Bean 7.
3. Modiola plicata. Sow. 9.
4. Gresslya trigonalis n. sp. 6.
5. Pholadomya Murchisoni. Sow. 8.
6. Ргопоёііа Calloviensis n. sp. 6.
4. 5 индивидуумовъ
1. Collyrites elliptica. Desm.
2. Pholadomya rugosa n. sp.
3. Ргопоёііа cf. Loweana. Morr. et Lyc. sp.
1. Ataxioceras Abichi Neum. sp.
Остальные виды найдены мною менѣе, чѣмъ въ 5 экземплярахъ.
Такой характеръ этой фауны вполнѣ гармонируя съ характеромъ породы, содержащей довольно много въ примѣси песку, говоритъ за то, что разсматриваемая фауна не есть во всякомъ случаѣ фауна открытаго моря и въ фаціальномъ отношеніи похожа на многія юрскія фауны, извѣстныя особенно изъ Швейцаріи, но заходящія на сѣверъ такъ далеко, какъ Англія и Сѣв. Германія, (многочисленность Pholadomya, Ceromya, Pecten изъ группы fibrosus). Однако фація эта собственно въ келловейскихъ породахъ изучена очень слабо, но извѣстно много ея мѣстонахожденій батскаго, оксфордскаго и даже киммриджскаго возраста. Отсюда получается то внѣшнее сходство съ нѣкоторыми верхнеюрскими фаунами, вызвавшее, наприм. у Uhlig'a предположеніе о верх-неюрскомъ возрастѣ части этой фауны. Детальное изученіе распространенія этой фаціи, которое могло бы дать точки опоры для опредѣленія физико-географическаго ея значенія, при данныхъ обстоятельствахъ для меня невозможно.
Верхнекелловейская фауна разсматриваемой части Дагестана носитъ уже нѣсколько иной фаціальный характеръ. Pholadomya здѣсь почти исчезаетъ и изъ міацитовъ остаются многочисленными лишь Се-
готуа и Ріеиготуа. Довольно часты еще Isacardia tenera и одинъ видъ РгопоШа.
Порода вмѣстѣ съ тѣмъ дѣлается нѣсколько менѣе глинистою. Еще выше появляются уже довольно частые известняки съ кремневыми конкреціями и рѣдкими окаменѣлостями. Еще выше въ известнякахъ появляется гипсъ. Оцѣнить значеніе этого измѣненія затруднительно по недостатку у меня фаунистическихъ данныхъ.
Слои болѣе древніе, чѣмъ средній келловей носятъ болѣе песчанистый характеръ, содержатъ мѣстами даже гальки. Фауна ихъ не содержитъ міацитовъ, но въ ней довольно многочисленны Ctenostreon и Binnites. Все это придаетъ этимъ слоямъ черты прибрежнаго образованія.
II такъ въ изученной части дагестанской юры мы имѣемъ переходъ отъ песчанистаго известковаго прибрежнаго образованія черезъ міаци-товую мергелисто-известковую фацію къ довольно чистымъ плохо слоистымъ известнякамъ съ кремневыми конкреціями, а потомъ съ гипсомъ.
Вынужденный прервать свою работу, я ограничиваюсь вышесказаннымъ. Оно представляетъ въ сущности своей лишь постановку нѣкоторыхъ вопросовъ и намекъ на направленіе, въ которомъ, какъ мнѣ кажется, нужно искать отвѣтовъ на нихъ. Предоставляя исканіе этихъ отвѣтовъ лицамъ, находящимся въ болѣе благопріятныхъ условіяхъ, я обращаю лишь вниманіе на то огромное значеніе, которое имѣетъ для познанія исторіи земли изученіе отдѣльныхъ геологическихъ образованій съ фаунистической точки зрѣнія, если при изученіи фауны считаться нз только съ такъ называемыми руководящими формами, но и со всей ея совокупностью.
Только изучая всю совкупность формъ данной мѣстности, способныхъ сохраняться въ ископаемомъ состояніи, мы можемъ возстановить общую картину ихъ соотношеній и найти такимъ образомъ точку опоры для сужденія о тѣхъ условіяхъ, при которыхъ возникла данная горная порода.
Мнѣ кажется, что на примѣрахъ Uhlig'a и Reuz’a я показалъ, какъ легко можно ошибиться даже въ опредѣленіи возраста, опираясь на небольшое количество формъ, сравниваемыхъ со сходными формами изъ отдаленныхъ мѣстностей, а не на всю совокупность фауны.
,>,J
Resume
Dans cet ouvrage je decrit les fossiles, que j’avais rdcueillis en 1903 dans le jura du Daghestan et expose les conclusions stratigraphiques et göologiques rösultantes de mon ötude de ces fossiles.
Le jura du Daghestan etait ötudiö par plusieurs gdologistes, mais leurs rösultats sont assez contradictoires; il me semble que mon et.ude öcarte une de ces contradictions.
En 1862 Abich *) avait divise le jura du Daghestan en trois öta-ges. Son ёtage superieur ёІаН composö des calcaires et dolomies, sup-portös par les calcaires impurs avec les fossiles nombreux (Ammonites coronatus, canaliculatus, Ceromya excentrica etc.). Son ötage moyen contenait le „göodenterrain“ c’est k dire les schistes et les grös „avec les sphdroldes argilosiliceux contenants parfois de belles ammonites et d’autres fossiles“. Cet etage ötait rapportö par Abich au jura brun.
En 1889 Sjögren * 2) avait риЬІіё une division plus detaillöe. Dans les calcaires et dolomies de l’ötage supörieur d’Abich il distingue le Kim-mbridgien, le Corallien et l’Oxfordien. Les calcaires impurs de la base de cet ötage il rapporte au Callovien. Le „göodenterrain“ del’ötage moyen est rapportd au Bathonien et au Bajocien.
En 1892 Uhlig 3) a trouve dans les calcaires impurs calloviens de Sjögren les ölemeuts du Callovien, de l'Oxfordien et du Kiinmöridgien. Le „göodenterrain“ est toujours pour lui Ie Bathonien et le Bajocien.
«Sur la structure et gäologie du Dagbestan». Memoires de l’Academie des sciences de Saint Petersbourg. VII Serie, t. IV, № 10.
2) «Uebersicht der Geologie Daghestans und Terek—Gebietes». Jahrbuch der K. K. Geologischen Reichsanstalt. В. XXXIX; S. S. 4IS—43S.
s) Neumayr und Dhlig. «Debet- die von B. Abich im Kaukasus gesammelten Juraffossi-lien». Denkschrifte der Wiener Akademie B. L1X; S. S. 1—122.
Еп 1904 Reuz l) а trouvä dans ce „geodenterrain“ le Bajocien, le Bathonien et le Callovien infärieur et moyen; les „calcaires impurs“ d’Abich ne sont pas reconnaissables dans ses divisions.
Mais Abich dit de ces calcaires impurs, qu’ils „permettent de fixer un horizon geognostique tres präcis а travers de Daghestan“. Nous avons vu que ce horizon geognostique träs ргёсів est tra^ tantot comme le Callovien (Sjögren), tantot comme un ensemble du Callovien, de POxfordien et du Kimn^ridgien (Uhlig), tautöt n’est pas гёсоппи (Reuz).
11 me semble que je puis de fixer la position stratigraphiquc de ce horizon.
Sup les gisements des fossiles deerits.
Les fossiles döcrits dans cet ouvrage ötaient rdcueillis:
1. Präs de Zoudakar (district de Dargo) presque 1 kil. au sud du village. J’y avais observö la coupe suivante.
Sous les calcaires et grös du cretacd inferieur on у voit:
Db. Un calcaire blanchätre avec Ctenostreon sp., Ostrea sp., Tereb• ratula subsella Leym., Cidaris sp. (Kimmöridgien ou Tithonique).
Da. Un calcaire gris avec Terebratula subsella Leym. (Kimme-ridgien?)
Cc. Un calcaire gris cristallisö aves le gypse, Terebratula bissufarci-nata Schl. sp. et Bhynchonella moravica Uhl.
Cb. Un calcaire gris avec les concretions siliceuses; les vestiges de spongiaires (Oxfordien?)
Ca. Un calcaire verdätre aves Pecten fibrosus Sow.-, Gervillia aviculoides Sow. sp., Bhynchonella varians Schl. sp. (Callovien supö-rieur).
Bb. Un calcaire gris marneux avec les lits виЬо^оппёз d’une argile grise. Ce calcaire contient les fossiles nombreux du Callovien moyen.
Ba. Eboulement.
Ac. Un calcaire marneux et sableux avec un peu des galets et Macrocephalites macrocephalus Schl, sp., Cosmoceras macrocephali n. sp. etc. (Une couche эирёгіеиге du Callovien ^ёгіеиг).
Ab. Les argiles et les schistes argileux avec un lit peu öpais du marne compact.
»Der Jura von Daghestan» Neues Jahrbuch für Mineralogie, Geologie und Palaeon-tologie. 1904, II; S. S. 70-85.
Аа—Un schiste argileux avec les fossiles trbs rares (Mytilus sp.).
2. Pr£s de Gounib (.IVsjl) dans le calcaire verdütre rössemblant au calcaire Ca de Zoudakar j’ai гёсиеіііі des fossiles du Callovien supe-rieur et moyen: Peltoceras athleta Phill. sp., Cosmoceras aculeatum Eichw. sp. etc.
3. Pres de Gounib ä, un niveau plus bas j’ai trouve un fragment de la concretion marneuse avec Parkinsonia Farkinsoni Sow. sp.
4. А Gounib prof. Stuckenberg а гёсиеіііі quelques fossiles juras-siques dont le gisement n’ etait pas indiq^ plus strictement. Un mode de Conservation d’une Astarte undata Assemble au calcaire Ab de Zoudakar, d’un Perisphinctes subtilis Neum. au calcaire Ac de Zoudakar, d’une Cyathophora Bourgueti Defr. et d’une Cyathophora Stuckenbergi n. sp. aux calcaires du jura supörieur.
5. A la route de Kadjal Мака а Zoudakar j’ai trouvö deux ammonites calloviens: Erymnoceras Benardi Nik. et Perisphinctes indicus Siem. Le mode de conservation Assemble au calcaire Bb de Zoudakar.
Liste des fossiles avec la dösepiption des espöees nou-
velles.
1. Belemnites cf. calloviensis Opp. Zoudakar Bb—1 ex.
2. Belemnites sp. Zoudakar Bb—1 ex.
Un phragmocöne assez grand ä, l’angle de 35°.
3. Belemnites sp. Zoudakar Cb—1 ex.
Un fragment du rostre conique mal conservd; ressemble un peu ä Bel. quinquesulcatus Blainv. (Мётоіге sur les belemnites; p. 83; pl. 2, fig. 8); mais le gisement exclut cette espöce.
4. Cosmoceras Pollux Rein. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
5. Cosmoceras aculeatum Eicbw. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
6. Cosmoceras Gulielmi Nik. (non Sow.). Gounib As 1—1 ex.
De Cosm. Gulielmi Sow. sp. se distingue par les cötes plus gros-sifcres (v. Miner. Conchol. IV; p. 5; pl. 311), mais est identique dёcrite comme Cosm. Gulielmi par S. Nikitin (Die Jura-Ablagerungen zw. Rybinsk etc.; p. 94; pl. IV, fig 31—-en russe) et comme Cosm. lason par I. Lahusen (Rjäsan; p. 576; pl. IV, fig. 29).
7. Cosmoceras subornatum n. sp. Gounib As 1—1 ex. (pl. I, fig. 1 a— b).
Je n’ai qu’un fragment. La coquille discoidale; son diametre etait environ de 80 mm\ hauteur du dernier tour au dessus de la suture— 34 mm, au dessus du tour precedent—25 mm\ epaisseur du dernier tour—27 mm, les tours des adultes hauts; le dos k peine arrondi, limite par deux aretes arrondies; l’aröte ombilicale est mal ddfinie; les cotes nombreuses, divisees en 2—3; a la limite du tiers inferieur de la hauteur du tour eiles torment un mode des tubercules latdraux allongёs; ensuite s’affaiblissent avant leure division; les cotes traversent le dos sans une interruption ou un atfaiblissement ou une formation des tubercules marginals perceptibles.
Les jeunes tours ressemblent k ceux de Cosm. ornatum. Les cloi-sons sont mal conserves et n’ont rien de particulier.
Voisine de Cosm. ornatum Schl. sp. (o. S. Nikitin; Die Jura-Ablagerungen. zw. Rybinsk, etc.; pi. VII, fig. 34—en russe) eile distingue de celle-ci par ses tours plus hauts chez adultes, parombilic plus petit, cotes plus fines, dos plus large, a peine arrondi et огпё des cotes pas interrompues ou affaiblies. Cosm. enodatum Lah. (non Nik.) perd ses tubercles et son sillon dorsal k un kge beaucoup plus jeune, que mon espkce.—Les figures de Г Ammonites ornatus chez Quenstedt (Die Ammoniten des Schwäbischen Jura; Tab. 83, Fig. 25; Fab. 84, Tig. 13) en partie ressemblent a mon espfcce, mais montrent les tubercules marginals beaucoup plus distincts.
8. Cosmoceras Zudacharicum n. sp. Zoudakar Bb—1 ex. (pi. I. fig. 2a—b).
Un fragment; la coquille discoidale; les tours hauts, le dos presque plat; les cotds lateraux peu convexes; Tarnte ombilicale arrondie; les cotes plus grossibres que celles de l’espöce precedente, se divisent en 3 branches; ces branches se ^unissent ordinairement en 3 aux tubercules marginals; les tubercules ombilicaux et lateraux sont allongäs, mais distincts; du chaque tubercule marginal part une cote, qui traverse le dos sans interruption ou affaiblissement et se räunit au tubercule du cot6 oppose. T^es cloisons ne sont pas caractdristiques.
La гёипіоп des cotes aux tubercules marginaux a lieu chez Cosm. Duncani Sow. sp. (Mineral Conchology II; p. 129; pi. 157) et sporadique-ment chez Cosm. Proniae Teiss. (Rjäsan; p. 557; pi. Ill, fig. 15-18); mais mon espbce se distingue de toutes les deux par son dos large orne des cotes passant sans interruption ou affaiblissement et par гёиіпоп des cotes aux tubercules marginals en 3.
9. Cosmoceras Daghestanicum n. sp. Zoudakar Bb—1 ex. (pi. I, fig. 3a—b.).
Un fragment; la coquille discoidale; le diambtre de la coquille etait 70—80 mm\ hauteur du dernier tour au dessus de la suture—30 mm epaisseur du dernier tour—17 mm\ le dos plat; les cötös lateraux un pen convexes; les cotes nombreuses se divisent en 3—4 branches; les tuber-cules ombilicaux allonges; les tubercules lateraux ronds et distincts; il у a de cotes intercatees; en dehors les cotes s^paississent un peu; parfois elles röunissent en 2 ä l’arete marginale; les tubercules marginals pas perceptibles; les cloisons ne sont pas conserves.
Cette espbce est гарргосЬёе de Cosm. subnodatum Teiss. (Rjäsan; S 549; Taf. II, fig. 9—11), de Cosm. Iason Rein. sp. (=Cosm. Gulielmi Lahusen; „Rjasan“; pi. VIII, fig. 7—en russe), de Cosm. Proniae Teiss. 1. c.; S. 557; Taf. Ill, Tig. 15—18), mais se distingue de toutes par son dos large огпё des cotes continuelles et pas affaiblies.
10. Cosmoceras macrocephali n. sp. Zoudakar Ac—1 ex. (pi. I, fig. 4 a—b).
Dimensions: diambtre de la coquille—27m/"=l.00; de Fombilic— llmw,=0.41; hauteur du dernier tour au dessus de la suture—\lmm=
0.41; au dessus du tour p^cedent— 9W,"=0.33; öpaisseur du dernier tour—Tfnm— 0.26. La coquille discoidale сотргітёе; le dos porte un sillon lisse; les cotes se divisent en 2—3 branches; il у a de cotes intercatees; les tubercules ombilicaux et lateraux presque imperceptibles les tubercules marginals petits mais distincts. Les cloisons du type (le Cosm. Iason.
Voisine de Cosm. enodatum Lah. (Rjasan; p. 55; pi. VI, fig.
9—en russe; le vrai Cosm. enodatum Nik. a les cotes infinement plus fines) eile differe de cette espece par ses tours plus hauts et son dos сошргітё.
De Cosm. Iason Rein. sp. (Lahusen; Rjasan; p. 57; pi. VII, fig. 7 nom. Cosm. Gulielmi) et Cosm. subnodatum Teiss. (Rjäsan; p. 549; pi. IL fig. 9—11) eile diffёre par le döfaut presque complet des tubercules lateraux et ombilicaux.
11. Oecoptyehius aff. refractus Rein. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
Un fragment. De 1’Oecoptyehius refractus Rein. sp. et Oecoptyehius refractus macrocephali Quenst. sp. (Die Ammoniten des Schwäbischen Jura; S. 766; Tab. 81, Fig. 51—52) se distingues par un angle bien plus ouvert de sa löge dernibre avec le reste de la coquille.
12. Parkinsonia Parkinsoni Sow. sp. Gounib; ,^odenterrainu;—
1 ex.
18. Aspidoceras diversiforme Waag. Zoudakar Bb—3 ex.
14. Peltoceras athleta Phill. sp. Gounib Л» 1—1 ex.
15. Peltoceras chauvinianum d’Orb. sp. Zoudakar ßb—1 ex.
16. Peltoceras annulosum Quenst. sp. Gounib Л» 1—1 ex.
(V. Quenstedt; Die Ammoniten des Schwäbischen Jura II; S. 784; Tab. 88, Fig. 22).
17. Ataxioceras Abichi Neum. sp. Zoudakar Bb—5 ex.
18. Perisphindes? (Proeerites?) sp. ind Zoudakar Bb—1 ex.
Un echantillon d’un diambtre de lbWnm. Les jeunes tours ressem-blent h ceux Aspidoceras diversiforme. Les adultes ornös des cotes simples et grossibres sur les cötös latdraux; leur dos est presque lisse. Peut 6tre aussi un Peltoceras ou Aspidoceras.
19. Perisphindes (Proeerites) aberrans Waag. Zoudakar Bb—1 ex. La figure de Waagen (Cutcli—Cephalopoda; pi. XLI, fig. 1—2)
est nominee par erreur Per. spirorbis, mais la description (ibid. p. 175) est intitulde correctement; cette erreur est corrigäe par M. Siemieradski (Monographie d. Perisphinctes; S. 305), mais M. Noetling. (Jurassic Fauna of Baluchistan I; p. 21; pi. XIII, fig. 1) la fait de nouveau.
20. Perisphindes (Proeerites) Indiens Siem. La route Kadjal-Ma-ka—Zoudakar—1 ex.
21. Perisphindes calvus Sow. sp. Zoudakar Bb—3 ex.
12. Perisphinctes (Grossouvria) cf. poculwn Leek. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
23. Perisphindes (Grossouvria) Comptoni Pratt, sp. Zoudakar Bb—3 ex. Gounib J\» 1—1 ex.
24. Perisphindes (Grossouvria) cf. Balinensis Neum. Zoudakar Bb—1 ex.
25. Perisphinctes (Grossouvria) cf. variabilis Lab. Zoudakar Bb—
1 ex.
26. Perisphindes {Grossouvria) Bossicus Siem. Zoudakar Bb—2 ex. Gounib № 1—1 ex.
27. Perisphindes (Grossouvria) subtilis Neum. Gounib (gisement inconnu)—1 ex.
28. Erymnoceras Benardi Nik. sp. La route Kadjal-Maka-Zouda-kar—1 ex.
Je reunis Stephanoceras Benardi Nik. (Jura v. Elatma; S. 120; Taf. II, Fig. 24) et Ammonites coronoides Quenst. (Die Ammoniten des Schwäbischen Jura II; S. 777; Tab. 87, Fig. 34—37). Je crois que leure reunion temporelle est forcee par notre connaissance insuffisante de ces especes.
29. Macrocephalites macrocephalus Schl. sp. Zoudakar Ac—1 ex.
30. Eedicoceras lunula Zieth. sp. Zoudakar Bb—2 ex.
81. Hedicoceras pseudopunctatum Lah. sp. Zoudakar Bb—3 ex.; Gounib JV? 1—1 ex.
32. Ammonites (Haploceras?) sp. Gounib № 1—1 ex.
33. Natica cf. globosa Morr. et Lyc.^non Boem?) Zoudakar Bb —
1 ex.
34. Natica? sp. Zoudakar Ac—1 ex.
Forme generale ressemble ä celle de Natica Calypso d’Orb. (Terrains jurassiques II; p. 202; pi. 292, fig. 9—10), mais se distingue par la präsence de la sculpture spirale tres faible.
35. Turbo? sp., Zoudakar Bb—1 ex.
Ressemble a Turbo Erinus d'Orb. (Terrains jurassiques II; p. 362 pi. 336, fig. 12—14), mais celle-ci est du Corallien.
36. Pleurotomaria sp. Zoudakar Ac—1 ex.
37. Pronoella Calloviensis n. sp. Zoudakar Bb—6 ex; Gounib Л» 1—2 ex. (pi. I, fig. 5 a—b).
Les moules grands et £pais; les crochets presque au milieu; le bord supdrieur concave en avant, montant obliquement en аггіёге; les bords anterieurs et inferieurs arrondis; le bord ровіёгіеиг un peu tronqu£; du crochet a l’angle postero-inferieur part une couvexitd; ligne palleale avec un petit sinus.
Ressemble ä Venus grandis Münst. (Goldfuss; Petrefacta Germaniae II; S. 245; Tab. CL. Fig 15) mais est plus longue et a le cote anal plus obtus et lunule plus petite.
38. РгопоШа cf. Loweana Morr. et Lyc. sp. Zoudakar Bb.—5 ex.
39. Pronoella cf. depressiuscula Morr. et Lyc. sp. Zoudakar Bb— 3 ex; Gounib № 1—6 ex.
40. Isocardia tenera Sow. Zoudakar Bb—2 ex; Gounib № 1—6 ex.
41. Isocardia n. sp. ind. Zoudakar Ac.—1 ex.
Ressemble par sa forme gönörale a Isocardia tenera, mais le cöt-ё anterieur concave n’est pas d£limite par une arete distincte.
42. Astarte undata Gldf. sp. Gounib (gisement inconnu)—1 ex.
43. Astarte aff. rotunda Morr. et Lyc. sp. Zoudakar Ac.—1 ex.
4L Arcomya Caucasica n. sp. Zoudakar Bb—1 ex. (pi. I, fig. 6).
Forme assez grande et allongee; les crochets en avant; une сопѵехКё
arrondie passant de crochet a Bangle роБіёго-іпГёгіеиг limite une агёа роэіёго-зирёгіеиге concave; deux aretes presque droites limitent un corselet carad^ristique du genre; hiatus assez petit; la surface de la moule ne montre que les vestiges des signes d’accroissement.
Ressemble a Arcomya Clapensis Terqu. et Jourd. (Moselle; p. 79 pi. VI, fig. 1—4) mais est plus allongde, et le corselet plus ötroit, les
aretes limitantes le corselet plus droites, агёа post£ro-supärieur plusdis-tincte. Arcomya Castroi Choff. (Faune Jurassique du Portugal; p. 86; pi. I, fig. 4—5) a la partie anale plus dilatee, est plus comprimee eu avant et a les crochets plus en avant.
45. Arcomya inaequivalvis n. sp. Zoudakar Bb.—1 ex. (bl. I, fig. 7 a-b).
Forme allongde et сотргішёе; агёа ровІёго-Бирёгіеиге est ёйчнЧе; le corselet de la valve droite est plus large que celui |de la valve gauche; la surface de la moule ne montre que les vestiges des signes d’accrois-sement.
Ressemble ä Arcomya cornuta Terqu. et Jourd. (Moselle; p. 78; pi. VII. fig. 1—3) mais se distingue par sa forme plus сотргішёе et allongёe. Arcomya Cortazari Choff. (Faune Jurassique du Portugal; p. 37; pi. I, fig. 7) a une агёа роэіёго—вирёгіеиге plus large.
46. Arcomya cf. inflata Terqu. et Jourd. Zoudakar Bb—2 ex. (pi; H, fig. 9).
47. Arcomya dubia n. sp Zoudakar Bb—1 ex. (pi. I, fig. 8).
Forme allongöe et сотргішёе; la partifc postörieure un jieu dilatёe
le corselet n’est pas limitd qu'indistinctement; la surface de la moule montre les vestiges de la sculpture concentrique assez grossiёre.
Ressemble bien ä Arcomya aequalis Terqu. et Jourd. (Moselle; p. 77; pi. VI, fig. 9—10), mais la partie antörieure de топ espdce est plus dilatёe et il n;y a pas d'une сопсаѵЧё au milieu du cötö Ыёгаіе, comme la figurent Terquem et Jourdy.
48. Goniomya sulcata Ag. Zoudakar Bb—2 ex.
49. Goniomya quinquescripta Sow. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
50. Fholadomya exaltata Ag. Zoudakar Bb—2 ex. (pi. II, fig. 10).
51. Fholadomya subexaltata n. sp. Zoudakar Bb—27 ex. (pi. II, fig. 11 a—b).
Voisine de Pholad. exaltata Ag. et Pholad. Murchisoni Sow; de Pholad. exaltata топ еэрёсе se distingue par ses cotes plus ё^оЧев et leurs tubercules ronds ou allongёs de haut en bas; de Pholad. Murchisoni топ еэрёсе se distingue par les cotes plus dpaisses et leurs tubercules plus distincts. C’est Pholad. exaltata Neum. et Uhl. (Jurafossilien d. Kaukasus; S. 17), mais eile ressemble h Pholad. Murchisoni pas moins qu'k Pholad. exaltata et en tenant ces deux especes on doit la forme du Caucase considörer comme une еэрёсе a part.
52. Fholadomya Murchisoni Sow. Zoudakar Bb—8 ex.
53. Fholadomya Eschen Ag. Zoudakar Bb—2 ex.
54. Fholadomya crassa Ag. Zoudakar Bb—3 ex.
55. Fholadomya subcanaliculata n. sp. Zoudakar Bb—3 ex. (pl. Ii fig. 12).
Forme arrondie, un peu гёігёсіе en derriöre; les crochets peu ёІеѵёБ; la surface огпёе de 11—12 cotes fines et aigües; les cotes ровіё-rieures affaiblies.
Voisine de Fholad. canaliculata Boem. (Moesch; Pholadomyen; p. 63; XXIV: fig. 1—9) eile se distingue de celle-ci par ses crochets moins ёіеѵёв. Fholad. ovulum Ag. (Moesch; 1. c., p. 48; pl. XX, fig. 1—11) a les cotes moins distinctes.
56. Fholadomya ruyosa n. sp. Zoudakar Bb—5 ex. (pl. II; fig. 13 — 14)
Forme variable, la surface огпёе des sillons conc:ntriques assez gros-sibres et prfes de 10 cotes radiales tr£s faibles. Voisine de Fholad. linea-ta Gldf. (Moesch; Pholadomyen; p. 60; pl. XXIII, fig. 7—10) eile n'est pas si haute et a la partie posterieure du bord supörieur pas si concave.
57. Geromya Calloviensis n. sp. Zoudakar Bb—13 ex; Gounib As 1—12 ex. (pl. II, fig. 16—17).
Forme ge^rale variable et ressemble a Ger. excentrica Ag. (Myes p. 28; pl. 8a, 8b, 8c); mais les cotes excentriques de mon espece sont prödominantes chez les coquilles longues de 90'”'”; les ornamentations con-centriques et radiales sont presque invisibles; les cotes excentriques se finissent a une ligne partante du crochet obliquement en аггіёге et en bas; аргёБ cette ligne on voit les autres cotes plus fines огіепіёев obliquement en haut et en аггіёге k Tangle aigu aux cotes excentriques cette sculpture ressemble a Ger. plicata Ag. chez Morris et Lycett (Great Oolite Mollusca II; p. 107; pl. X, fig. 1—2); mais les crochets de mon еврёсе sont plus ёіеѵёз, la forme gёnёrale est toute autre et les cotes excentriques ne sont pas si courböes aux cotes lateraux.
58. Gresslya trigonalis n. sp. Zoudakar Bb—6 ex. (pl. II, fig. 15).
Une espöce ЬопіЬёе, trbs inёquilatёrale et subtrigonale; les restes de la coquille montrent une sculpture concentrique trös fine; une convex Нё arrondie dötermine une агёа роБіёго-зирёгіеиге couvexe et
disposde tout ä, fais sur le cötd supörieur de la coquille. Cette forme se distingue de toutes les especes connues par sa forme subtrigonale et par son cote antärieur tres court.
59. Gresslya sp. Zoudakar Bb—3 ex.
Une espfcce ressemblante а Gressl. erycina Ag. (Myes; p. 217; pl. 13, fig. 1—6), mais plus courte. Elle ressemble aussi ä. Gr. ventricosa Ag. (ibid.; pl. 13, fig. 1—3),—ä Gr. cordiformis Ag. (ibid.; pl. 13a, fig. 5—7), Gr. pinguis Ag. (ibid.; pl. 13c, fig. 1—6), en se distinguant toujours par les details de forme; sans гёѵіэіоп de toutes ces espkces assez mal connues il est impossible de decider, est-elle cette forme une
е.зрёсе nouveile ou eile doit etre гёипіе avec quelqu’une des еврёсез nomnmes.
60. Pleuromya Alduini Gldf. sp. Zoudakar Bb.—11 ex.
61. Pleuromya varians Ag. Gounib Лг 1—6 ex.
62. Modiola tulipaea Lam. Zoudakar Bb—1 ex.
68. Modiola plicata Sow. Zoudakar Bb—9 ex.
64. Lithophagus? Sp. Zoudakar Bb.—1 ex.
65. Mytilus sp. Zoudakar Aa—1 ex,
66. Ctenostreon pectiniforme Schloth. sp. Zoudakar Ac—5 ex.
67. Ctenostreon sp. Zoudakar Db—1 ex.
Les prolongations tubuleuses des cotes sont plus distinctes que celles de Ct. pectiniforme.
68. Lima (Plagiostoma) duplicata Sow. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
69. Lima (Plagiostoma) aff. semicircular is Gldf. Zoudakar Bb—1 ex.
Ressemble ä Lima Phillipsi d’Orb. par sa forme gёnёrale et а Гезрёсе de Goldfuss par les cotes pas si fines, que celles de Lima Phillipsi.
70. Lima (Limatula) subhelvetica n. sp. Zoudakar Bb—3 ex. (pl. II, fig. 18-19).
Forme un peu oblique, assez large et ЬотЬёе; le milieu de valve est огпё par les cotes assez fines et divisöes par les intervalles plus larges; dans ces intervalles on voit les cotes de 2—іёте ordre et les cotes de 3—іёте ordre toujours plus fines; la partie апіёгіеиге et supörieure de valve est огпёе par les cotes trbs fines et enfin indistinctes; ces cotes sont com me si pressöes par une force orientöe au milieu de valve.
Cette espece ressemble a Lima helvetica Opp. (v. Morris et Lycett; Great Oolite Mollusca; supplement; p. 41; pl., XXXIII, fig. 8), mais
s'en distingue par ses dimensions plus grandes, par ses cötes intermö-diaires plus nombreuses, par ses cötes principales plus rares.
71. Hinnites cf. abjectus Phill. sp. Zoudakar Ac.—1 ex.
72. Pecten {Chlamys) fibrosus Sow. Zoudakar Bb—13 ex; Gounib Л? 1—2 ex; Zoudakar Ca—1 ex.
73. Pecten {Chlamys) subinaequicostatus n. sp. Zoudakar Bb—25 ex. pi. II, fig. 20—21).
Forme presque ronde; la valve gauche est pas si convexe, que la valve droite; les oreillettes presque ögales; la sculpture de la valve droite est composöe de prös de 10 cötes radiales larges et arrondies avec les intervalles plus ätroits; les lignes d’accroissement trös fines et serröes passent et les cötes et leurs intervalles; sur les oreillettes les cötes sont trös fines et verticales; la valve gauche est огпёе par les cötes du möme genre, mais ces cötes et leur intervalles portent les plis aigus concentri-ques; parfois les plis des cötes voisines ne se correspondent pas; les cötes sur les oreillettes sont plus grossiöres, que celles de la valve droite.
Pecten inaequicostatus Phill. (Geology of Jorkshire; 2 ed; pl. 4, fig.
11) а les cötes radiales plus öpaisses et moins nombreuses. Pecten inaequicostatus Lahusen (Rjasan; p. 32; pl. XXXIII, fig. 1) est h, ce qu’il parait, identique ä, mon espöce. Pecten fibrosus Sow. а les cötes plus fines et leurs intervalles plus larges. Pecten vagans Sow. (Mineral Concho-logy VI; p. 82; pl. 543) ressemble ä valve gauche de mon espöce, maisles valves droites sont ä ce qu’il parait trös difförentes.
74. Pecten {Chlamys) fibrosodichotomus n. sp. Zoudakar Bb—2 ex; Gounib Xt 1—1 ex. (pl. II, fig. 22).
Bien voisine de la precedente espöce; je ne connais que la valve droite; les cötes semblables ä. celles del’espöce pröcedente par leure forme sont groupöes en 2 et se röunissent en 2 prös de crochet; l’intervalle mödian est plus profond et large que les autres; cette espece est un peu plus bomböe, que la pröcedente.
75. Pecten {Entolium) demissus Bean. Zoudakar Bb—6 ex; Gounib Xi 1—1 ex.
76. Pecten sp. Zoudakar Bb—1 ex.
Un fragment d’une coquille plate, dont la surface est ornöe par une sculpture radiale indistincte; eile rapelle quelques espöces de Pecten mal counues du jura supörieur russe.
77. Trigonia sp. Gounib № 1—1 ex.
Une moule indeterminable.
78. Exogyra sp. ind.—Gounib. № і—2‘ ex.
Par sa forme gdnerale rapelle Exog. reniformis Gldf. (Petrefacta Germaniae IT; p. 34; pi. LXXXVI, fig. 6—7) mais est plus grande.
79. Gryphaea sp. Zoudakar Bb—1 ex.
Peut 6tre un petit exemplaire de Gr. dilatata Sow. (Mineral Con-chology II; p. 113; pl. 149).
80. Gryphaea Zudacharica n. sp. Zoudakar Bb,—2 (3) ex. (pl. II fig. 23).
Je ne connais que la valve gauche; eile est libre chez l’adulte et fixfce par une petite fosse chez la jeune; sa forme est presque hemisphae-rique; la surface ne montre que les signes d’accruissement irreguliäres; un ('troisiöme) petit exemplaire, que j’y rattache avec quelque hesitation ressemble & Ostrea calceola Zieth. (v. Benecke: Die Eisenezformation von Elsass-Lothringen; p. 156; pl. XII, fig. 3—10).
Cette espöce rappelle les Varietes plus bombees de Gryphaea dilatata Sow.; mais le crochet indistinct distingue ma forme de l'espüce de Sowerby.
81. Ostrea sp. Zoudakar Ac.—2 ex.
Les fragments des grandes ostrdes indeterminables.
82. Ostrea sp. Zoudakar Bb—1 ex.
Une moule indeterminable.
83. Oxytoma inaequivalve Sow. sp. Zoudakar Bb—2 ex.
J’y reunis Oxytoma Münsteri Gldf. sp.
84. Jnoceramus cf. cordati Uhl. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
85. Gervillia aviculoides Sow. sp. Zoudakar Bb—7 ex.; Gounib Л? 1—2 ex; Zoudakar Ca—1 ex.
86. Pinna sp. Zoudakar Bb—1 ex.
87. Cvcullaea cf. subcancellata Borissiak. Zoudakar Ab—1 ex.
88. Waldheimia umbonella Lam. sp. Zoudakar Bb—1 ex.
89. Terebratula sphacroidalis Dav. mut. Balinensis Neum. Zoudakar. Bb—1 ex.
90. Terebratula maxillata Sow. Zoudakar Bb—1 ex.
91. Terebratula bissufarcinata Schl. sp. Zoudakar Cc—5 ex.; Zoudakar Da—2 ex.
92. Terebratula subsella Leym. Zoüdakar Da—12 ex.; Zoudakar Db—1 ex.
93. Bhynchonella moravica Uhl. Zoudakar Cc—4 ex.
94. Bhynchonella cf. inconstans Sow. sp. Gounib, le jura вирёгіеиг—
1 ex.
95. Bhynchondla varians Schl. sp. Zoudakar Bb—55 ex.; Gounib № 1—3 ex; Zoudakar Ca—1 ex.
96. Rhynchowlla concinna Sow. sp. Zoudakar Ac—1 ex.
97. Serpula gordialis Schl. sp. Zoudakar Ac—prbs de 10 ex.
98. Collyrites elliptica Desm. Zoudakar Bb. 5 ex.
99. Cidaris sp. Zoudakar Db—1 ex.
Un fragment d’une ёріпе.
100. Eugeniacrinus sp. Zoudakar Ac.
Quelques fragments des tiges.
101. Cyathophora Bourgueti Defr. sp. Gounib; probablement lejura вирёгіеиг.
102. Cyathophora Stmkenbergi n. sp. Gounib; probablement le jura эирёгіеиг (pi. II, fig. 24).
Le diambtre]de calice—2*5 mm\ la distance des calices—1 mrn\ 3 cycles des cloisons; 24 cotes sur la surface extörieure d’un calice; les c6-tes des calices voisins sont parfois confluentes:
De l’espbce p^cedente se distingue par ses calices plus petits.
I
Conclusion.
De 102 espbces döcrites et nommöes dans cet article 66 sont гё-cueillies dans le calcaire Bb de Zoudakar; c’est la faune de ce calcaire doit 6tre une base pour la dёterminatiou de l’äge. De 66 espbces de се calcaire 24 sont espbces nouvelles ou ^ёіегтіпёев: du reste de 42 espbces 33 sont espbces calloviennes. 9 espbces sont oxfordiennes, oubatho-niennes ou bajociennes; de ces 9 espbces 5 ne sont döterminables que comme aff. ou cf.; les 4 sont peu cara^ristiques du point de vue strati-graphique (Modiola plicata Sow., Terebratula maxillata Sow., Goniomya sulcata Ag, Terebratula sphaeroidalis Dav. mut. Balinensis). Par consö-quent le calcaire Bb doit £tre rattachö au Callovien. 18 ammonites de ce calcaire sont ou du Callovien moyen ou n’empßchent pas d’attribuer cet age au calcaire Bb.
Par consöquent le Callovien moyen estun äge probable pour le calcaire Bb. Cette probabilitö se change en certitude par les donnöes stratigraphiques. Le calcaire Bb Supporte chez Zoudakar le calcaire ver-dätre Ca; ä Gounib dans ce calcaire j’ai гёсиеіііі 19 espbces; de ces espbces Peltoceras athleta est une forme caractöristique du callovien su-рёгіеиг; Cosmoceras Qulidmi, Perisphinctes Comptoni et Rossicus ötaient ігоиѵёеэ dans le callovien moyen; par consöquent le calcaire Ca ne peut 6tre que base du Callovien эирёгіеиг: Le calcaire Bb estsuppor-
ѣё par le calcaire marneux et sableux jaunätre Ac avec 13 espfcces; de ces espöces Macrocephnlites macrocephalus est caractöristique du Callovien införieur et Cosm. macrocephali est une еврёсе nouvelle bien voisine de Cosm. Iason; ondevrait гёипіг Cosm. macrocephali ei Iason sil’on voud-rait de comprendre Cosm. Iason si vagueraent, que le fait M. Nikitin (il гёипН Cosm. Iason et Cosm. subnodatum Teiss); par consequent Cosm. macrocephali est un type indiquant plutöt le Callovien moyen et le calcaire Ac doit ötre rattach6 ä, la partie superieure du Callovien inferieur. Par consёquent la position stratigraphique du calcaire Bb est celle du Callovien moyen. Du тёте äge sont probableme-Astarte utidata Gldf. sp. d’un gisement inconnu ргёэ de Gounib, Erym-noceras Benardi Nik. sp. et lerisphinctes indicm Siem. de la route de Kadjal-Maka—Zoudakar. Perisphinctes subtilis Neum. d’un gistment inconnu ргёэ de Gounib est probablement du callovien införieur. Pour la dötermination de Page ргёсів es dcouches plus inferieures de Zoudakar (Aa et Ab) je n’ai pas des donnöes faunistiques süffisantes. L’äge des calcaires supörieurs que la coucheCa de Zoudakar est du Jura su-рёгіеиг, mais les donnees faunistiques sont insuffisantes et je ne puis qu’indiquer suppositivement l’äge des couches эёрагёеБ. Les calcaires Cb et Cc sont probablement Oxfordiens; le calcaire Da—Kimmöridgien, le calcaire Db— Kimmöridgien ou Tithonique. Je ne donne pas beaucoup d’impor-tance ä ces dёterminations fondöes sur les donnёes faunistiques insuffisantes.
Les calcaires calloviens Ac, BbetCa par ses caractöres petrographi-ques (calcaires impurs marneux; en partie sableux), par sa position stra-tigraphique (ä, base des calcaires jurassiques supörieurs), par sa faune sont identiques aux calcaires impurs de la base de „l^tage supörieure d’Abich et d’Uhlig. De^27 espbces attribuöes h ce niveau par Ulilig seu-lement 7 еврёсеБ sont absentes dans топ matörial et les espöces les plus ft^quentes sont identiques. Par consöquent les calcaires impurs d’Abich et mes calcaires calloviens sont la тёте chose et „le niveau ргёсіе а travers de Daghestan“ d’Abich est le callovien. L'age de ce niveau ёtait dёterminё correctement par Sjögren mais cette dö-termination etait nögliglöe par les explorateurs plus röcents.
La coupe de Reuz n’est pas applicable pour la partie du Daghestan visitöe par moi; les döterrainations de ce göologiste contiennent un peu de douteux; citöes comme les espöces calloviennes Stephanoceras coro-natum, Hecticoceras lunula et hedicum ne sont pas fixes stratigraphique-ment et sont trouvös avec les formes bajociennes et bathoniennes. Bog-
danowitsch т) cite les Heclicoceras lunula et punctatum avec Lioceras concavum—une еврёсе bajocienne et atrouv£ cette dernibre еБрёсе dans une coache plus haute.
Chargö de finir mon ouvrage plus vite que je le voudrais, je n’expose que trbs bribvement quelques conclusions generales, auxqulle je suis venu.
La faune callovienne de la partie du Daghestan visitee par moi est celle de l’Europe moyenne et de la Russie centrale. Les elements n^ditererranös sont presque absents. Ce resultat est en contradiction avec le caractbre nuSditerranö de la faune callovienne du Caucase Central. II me semble, que cette contradiction n’est qu’apparente. La caracteristique des provinces jurassiques don^e par Neumayr manque d’une ^vision et contient les caractbres provincieis et taciels pas distinguёs correctement.
Le facies de la faune callovienne decrite est bien caracteristique L’abondance des s. n. „myacites“ (Pkoladomya, Ceromya, Gresslya etc.), des Pecten du groupe fibrosus et Ehynchonella varians sont les traits caracteristiques. Les espbces des ammonites sont assez nombreuses, mais presque chaque espbce n’est prösentee que par un exemplaire. Les Ьёіет-nites sont rares. Le facies semblable est peu connu au Callovien mais trös repandu dans les niveaux plus bas et plus hauts. Qa donne h une partie de la faune decrite une apparence illusoire du Jura superieur ou moyen. C’est par cette cause que j’öclaircis la dёtermination inexacte de l’age de cette faune par Uhlig.
Les trouvailles des ammonites du Jura вирёгіеиг au Daghestan (Ferisphinctes plicatilis par Uhlig, Virgatites dorsoplanus par Reuz) ne sont pas fixees stratigraphiquement et leur sens n’est pas encore clair. Tout Q3L est une affaire des explorations futures.
l) «Das Dibrar System im sudSstliclieu Kankasas» Memoires du Comite ’Geologiqne; nouvelle serie; livr. 26; p. p. 132 — 133.
Фот. П. Павлова
ОБЪЯСНЕНІЕ ТАБЛИЦЪ Таблица I.
Фиг. 1. а—Ь. Gosmoceras suborna-tum n. sp. Gounib До ].
Фиг. 2. a—b. Gosmoceras Zudachari-eum n. sp. Цудахаръ ВЪ.
Фиг. 3. а—Ь. Gosmoceras Dahhesta-nicum и. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 4. а—Ь. Gosmoceras macrocrphali n. sp. Цудахаръ Ac.
Фиг. 5. a—b. Prunovila Galloyiensis n. sp. Цудахаръ Bb
EXPLICATION DES PLANCHES. Planche I.
Fig. 1. a—b. Gosmoceras subornatum n sp. Gounib .V 1.
Fig. 2. a—b. Gosmoceras Zudachari-cum n. sp Zoudakar Bb.
Fig. 3. a—b. Gosmoceras Daghestani-cum n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 4. a—b. Gosmoceras macroce phali n. sp. Zoudakar Ac.
Fig. 5. a—b. Ргопоёііа Calloviensis n. sp. Zoudakar Bb.
Фот. II. Павлова
Фиг. 6. Ar соту а Caucasica n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 7. a—h. Ar соту a inaequivalvis n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 8. Arcomya dubia n. sp. Дуда- • харъ Bb.
Фиг. 5). Arcomya ef. inflata Terqu. et Jourd. Цудахаръ Bb.
Фиг. 10. Pholadomya exaltata Ag. Цудахаръ Bb.
Фиг. 11. a—b. Pholadomya subexal-tata n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 12. Pholadomya subcanaliculata n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 13. Pholadomya rugqsa n. sp. Цудахаръ Bb.
Fig. 6. Arcomya Caucasica n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 7. a—b. Arcomya inaequivalvis n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 8. Arcomya dubia n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 9. Arcomya cf. inflata Terqu. et Jourd. Zoudakar Bb.
Fig. It). Pholadomya exaltata Ag. Zoudakar Bb.
Fig. 11. a—b. Pholadomya, subexal-tata n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 12. Pholadomya subcanaliculata n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 13. Pholadomya ruyosa n. sp. Zoudakar Bb.
Табл. Ill
Фот. II. Павлова.
Фиг. 14. Pholadomya nigosa n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 15. Gresslya trigonalis n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 16. Ceromya Calloviensis n. sp. Цухадаръ Bb.
Фиг. 17. Ceromya Calloviensis n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 18. Lima (Limatula) subhelvetica n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 19. Lima (Limatula) subhelvetica n. sp. Цудахаръ Bb.
Фиг. 20. Pecten (Ghlamys) subinaequi-costatus n. sp. Правая створка. Цудахаръ Bb.
Фиг. 21. Pecten (Clüamys) subinacqui-costatus n. sp. Лѣвая створка. Цухадаръ Bb.
Фиг. 22. Pecten (Chlamya) fibrosodi-chotomus n. sp. Правая створка. Цудахаръ Bb.
Фиг. 23. Gryphaea Zudacharica n. sp. Лѣвая створка. Цухадаръ Bb.
Фиг. 24. Cyathophora Stuckenbergi n. sp. Гунибъ. Коля. проф. Штукен-берга.
Fig. 14. Pholadomya ruyosa n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 15. Gresslya trigonalis n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 16. Ceromya Calloviensis n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 17. Ceromya Calloviensis n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 18. Lima (Limatula) snbhelvetica n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 19. Lima (Limatula) snbhelvetica n. sp. Zoudakar Bb.
Fig. 20. Pecten (Ghlamys) subinaequi-costatus n. sp. Une valve droite. Zoudakar Bb.
Fig. 21. Pecten (Ghlamys) subinaeqni-costatus n. sp. Une valve gauche. Zoudakar Bb.
Fig. 22. Pecten (Chlamys) fibrosodi -chotomus n. sp. Une valve droite. Zoudakar Bb.
Fig. 23. Gryphaea Zudaclmrica n. sp. Une valve gauche. Zoudakar Bb.
Fig. 24. Cyathophora Stuckenberyi n. sp. Gounib. Coll, de Prof. Stucken-berg.
