CC BY
230
Социально-политические науки
6'2017
9.6. ОПЕКА КАК ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА
Ленковская Рената Романовна, кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Место работы: Российский государственный социальный университет
pravo1000@mail.ru
Шиловская Анна Леонидовна, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин
Место работы: Российский государственный социальный университет
shilovskaya.anna@gmail.com
Аннотация: авторы статьи, анализируя российское законодательство, труды цивилистов в данной сфере, приходят к выводу, что правовое регулирование отношений, связанных с опекой и заботой о детях, лишенных родитель-ской опеки, одновременно имеет как гражданско-правовой и семейно-правовой, так и административно-правовой характер, что влечет рассмотрение и решение проблем, возникающих в данной сфере, с различных позиций.
В частности, согласно выводам авторов при непосредственном перечислении условий и обстоятельств, при которых соответствующее физическое лицо может быть опекуном или попечителем, совершенно не учитывается на законодательном уровне состояние здоровья человека и наличие у нее соответствующих материально-бытовых условий для жизни ребенка, способность обеспечить последнюю жильем, если он не имеет своего помещения и т. д.
Ключевые слова: семейное право, опека, попечительство, опекун, попечитель, ребенок, несовершеннолетний.
GUARDIANSHIP AS A FORM OF PROTECTION OF THE RIGHTS OF THE CHILD
Lenkovskaya Renata R., PhD in Law, associate professor, associate professor of the department of civil-legal disciplines Place of employment: Russian State Social University, Moscow, Russian Federation
pravo1000@mail.ru
Shilovskaya Anna L., PhD in Law, associate professor, associate professor of the department of civil-legal disciplines Place of employment: Russian State Social University, Moscow, Russian Federation
shilovskaya.anna@gmail.com
Abstract: the authors of the article in the article presented, analyzing the Russian legislation, the works of civilians in this field, come to the conclusion that the legal regulation of relations connected with the care and care of children deprived of parental care simultaneously has both civil law and family law, and administrative and legal nature, which entails the consideration and resolution of problems arising in this field, from various perspectives.
In particular, according to the conclusions of the authors, with a direct listing of the conditions and circumstances under which the individual concerned can be a guardian or a trustee, the state of human health and the availability of adequate material and living conditions for the life of the child, the ability to provide the last housing if he does not have his own premises, etc.
Keywords: family law, guardianship, guardianship, guardian, guardian, child, minor.
Становление России как независимого правового государства с рыночной экономикой стало тяжелым испытанием для многих членов общества, особенно детей. Значительная часть граждан России не смогли адаптироваться к условиям безработицы, и вынуждены были ехать за границу на заработки, многие из них вследствие падения жизненного уровня стали алкоголиками, наркоманами или попали в места лишения свободы, а их дети остались без родительского ухода и заботы. Поэтому перед государством и обществом актуализировался задачи социальной защиты таких детей [11, 137-141].
Присоединение России к ряду международных документов (конвенций, деклараций, хартий ООН и Европейских международных организаций) или их ратификация заставляет наше государство развивать правовое регулирование защиты прав детей в соответствии с международными стандартами, в том числе применением опеки и попечительства в отношении таких детей [1, 9-17; 2, 18-23].
Как известно, правовое регулирование осуществля-
ется путем определения в нормативных правовых актах прав и обязанностей субъектов права в определенной сфере общественных отношений, пределов их правомерного поведения, гарантий реализации правового статуса и мер юридической ответственности за правонарушения, а также процессуальных основ ее применения [3, 30-32].
По мнению Н. А. Темниковой, в сфере правового регулирования отношений опеки и попечительства на сегодня существуют существенные недостатки:
- не разработаны теоретические положения относительно особенностей механизма правового регулирования в этой сфере;
- не определен должным образом понятийный аппарат;
- в действующих правовых актах недостаточно четко разграничена компетенция органов исполнительной власти и местного самоуправления по осуществлению опеки и попечительства;
- практически не предусматривается участие общественности в решении задач опеки и попечительства;
- отсутствует четкость в определении правового статуса подопечных подобное [13, 23].
Проблемы родительской опеки и формирование мировоззрения детей родителями во все времена было предметом значительного внимания общества. При
Ленковская Р. Р., Шиловская А. Л.
ОПЕКА КАК ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА
отсутствии родительской заботы о детях еще с римских времен применялась опека и попечительство другими лицами. Такая деятельность всегда нуждалась в значительном законодательном обеспечении, особенно в периоды трансформации общественно-экономической формации. Это, как правило, сопровождалось значительными изменениями в правовой сфере большинства стран, требовало осуществления кодификационных процессов, приводило к изменениям в системе права. В России в процессе кодификации гражданского и семейного законодательства произошел определенный передел сфер правового влияния между гражданским и семейным законодательством о регулировании отношений опеки и попечительства [8, 123-125; 16, 25-30; 17, 99-103; 18, 46-50; 19, 323-325].
Это связано, прежде всего, с тем, что большинство норм об опеке и попечительстве определяли способы дополнения дееспособности и защиты прав и интересов несовершеннолетних и недееспособных лиц. Такие направления традиционно содержались в КоБС, а в дальнейшем были закреплены в новом Федеральном законе.
Следует учитывать, что установление и осуществление опеки и попечительства над детьми, оставшимися без родительского попечения, регулируется гл. 20 СК РФ и ГК РФ «Опека и попечительство над детьми» (ст. 145-150) и ст. 31-40 ГК РФ, отдельными ведомственными нормативно-правовыми актами, принятыми органами исполнительной власти, а потому следует согласиться с мнением Е. Куропатской о том, что институт опеки и попечительства - комплексный институт гражданского, семейного и административного права, устанавливающий, в частности, компетенцию органов опеки и попечительства [4; 7, 77].
Следует отметить, что существует и точка зрения, согласно которой институт опеки и попечительства -это комплексный институт, но только семейного и гражданского права. Или еще уже - только как гражданско-правовой институт.
На наш взгляд, правовое регулирование отношений, связанных с опекой и заботой о детях, лишенных родительской опеки, одновременно имеет как гражданско-правовой и семейно-правовой, так и административно-правовой характер. Как известно, одной из важных составляющих теоретической основы любой деятельности в наше время принято считать ее принципы - основополагающие идеи, которые, получив определенность в науке, в дальнейшем формулируются законодателем преимущественно как определенные принципы правового регулирования отношений в той или иной сфере.
Следует отметить, что, в отличие от принципов гражданского права, определенных в науке, и общих принципов правового регулирования семейных отношений, очерченных в СК РФ, ни в отечественной науке семейного права, ни в отечественном законодательстве не определены принципы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства. Причины этого Л. Ю. Грудцына видит в том, что сейчас имеют место лишь единичные случаи защиты диссертаций по вопросам семейного права, представляется мало монографий по этой тематике [6, 51].
Такое положение дел, на наш взгляд, является следствием недостатков в планировании правовых научно-исследовательских работ Министерством образования и науки. Одновременно целесообразно отметить, что в науке семейного права Российской Федерации имеются
определенные, довольно существенные, достижение диссертационного уровня относительно принципов опеки и попечительства. Так, Л. Ю. Михеева сформулировала следующие принципы опеки и попечительства:
- свободное принятие опеки (попечительства) и свободная отказ от исполнения опекуном (попечителем) своих обязанностей;
- подконтрольность деятельности опекунов (попечителей) и органов опеки и попечительства;
- обеспечение максимальной защиты нарушенных прав и интересов подопечных;
- государственная поддержка лиц, осуществляющих защиту прав и законных интересов подопечных, и стимулирование такой деятельности.
Вместе с тем автор отмечает, что при всей значимости на данный момент названные принципы еще не имеют законодательного закрепления в России, где отсутствует и специальное законодательство об опеке и попечительстве [12, 15].
Не возражая против определенных Л. Ю. Михеевой принципов, добавим, что в их состав, на наш взгляд, следует также отнести принцип государственно-общественного обязательности применения опеки и попечительства в отношении лиц, нуждающихся этого вида социального обеспечения (защиты). Ведь этот принцип уже воплощен в ст. 145 СК РФ формулировкой обязанности для всех лиц, которым стало известно о чьей потребность в опеке и заботе, сообщать об этом органам опеки и попечительства. В правовой системе России это осуществлено лишь через определенные положения подзаконных нормативно-правовых актов, в частности Правил опеки и попечительства.
Исходя из этого, с нашей точки зрения, и в законодательстве России следует:
во-первых, определить соответствующую систему принципов,
во-вторых, детализировать их воплощение в конкретных статьях СК РФ.
В семейном праве опека и попечительство рассматриваются как передача детей, лишенных родительской заботы, другим лицам с целью воспитания и защиты их имущественных и личных неимущественных прав. Лишения родительской заботы означает, что родители ребенка умерли, неизвестны, признаны в судебном порядке безвестно отсутствующими или умершими [8, 47-50; 10, 98-102].
Но опека и попечительство могут устанавливаться и при жизни родителей несовершеннолетних детей.
Особенностью установления опеки и попечительства в отношении ребенка, лишенного родительской опеки, в РФ является то, что оно не обязательно. В случаях, предусмотренных законом, другие лица, прежде всего близкие родственники, могут без установления над ребенком опеки и без назначения их опекунами обращаться с исками в суд о защите прав и интересов такого ребенка или участвовать в его воспитании [20, 177-180]. Закон относит к таким лицам деда, бабушку, сестру, брата, мачеху, отчима, лицо, которое взяло в свою семью такого ребенка (фактического воспитателя - ч. 4 ст. 145 СК РФ).
Установление опеки и попечительства - это сложный по правовой природе юридический факт, который предусматривает волеизъявление опекуна или попечителя - физического лица и решения органа опеки и попечительства, или решение суда. Пожелания малолетнего или несовершеннолетнего ребенка на установление опеки не входит в состав юридических фактов, порождающих опеку и попечительство, но может учиты-
Социально-политические науки
6 '2017
ваться органом опеки и попечительства при назначении опекуна (попечителя), если это отвечает интересам.
Закон предусматривает, что опекуном (попечителем) ребенка может выступать только совершеннолетнее дееспособное лицо. При ее назначении орган опеки и попечительства должен учитывать его личные качества, способность к воспитанию ребенка, отношение к ней (ст. 6 ФЗ «Об опеке и попечительстве»). Соответственно, не может быть опекуном (попечителем) ребенка лицо, которое злоупотребляет спиртными напитками, наркотическими средствами, лицо, лишенное родительских прав, а также лицо, интересы которого противоречат интересам ребенка. Закон акцентирует внимание именно на способности человека быть опекуном или попечителем и на субъективном ее отношении к воспитанию ребенка.
Однако, как и в законодательстве, которое действовало раньше, без внимания остались такие обстоятельства, как возможность выполнять функции опекуна (попечителя), а именно: состояние здоровья человека и наличие у нее соответствующих материально-бытовых условий для жизни ребенка, способность обеспечить последнюю жильем, если он не имеет своего помещения [21, 132-140].
Поэтому, по мнению В. А. Цветкова, целесообразным было бы указать на то, что не может быть опекуном (попечителем) также лицо, не в состоянии выполнять обязанности последних по состоянию здоровья, а также при отсутствии у него соответствующих материально-бытовых условий, если ребенок не имеет своего помещения [14, 156].
Это касается и близких родственников ребенка, лишенного родительской опеки. Ведь законодатель не считает нужным связывать орган опеки и попечительства таким условием на случай, когда лица, которые находятся в семейных, родственных отношениях с ребенком, не имеют необходимых условий для надлежащего воспитания и жизни будущего подопечного или по любым иным причинам не могут или не желают заботиться о судьбе ребенка. Поэтому считаем аргументированной точку зрения В. А. Цветкова, который отмечает, что нельзя согласиться с теми учеными, которые без всяких оговорок отмечают, что преимущественное право среди нескольких лиц, желающих стать опекуном или попечителем над одним и тем же ребенком, предоставляется родственникам ребенка независимо от места их проживания. Безусловно, естественно, что родственники больше любого заинтересованы в судьбе ребенка и им, кроме того, легче установить контакт с ребенком, но не следует придавать этому обстоятельству решающее значение, поскольку в интересах ребенка предпочтение можно отдать и другому лицу, не являющемуся родственником [5, 27-33; 15, 180-182].
Характеризуя компетенцию государственных органов в сфере опеки и попечительства, следует обратить внимание, что правовой статус указанных субъектов определен недостаточно четко. Органами опеки и попечительства являются государственные администрации и в порядке делегированных полномочий исполнительными комитетами городских, районных в городах, сельских, поселковых советов. Непосредственное ведение дел относительно опеки и попечительства возлагается в пределах их компетенции на соответствующие службы по делам детей местной государственной администрации и исполнительных комитетов, а также сельских и поселковых советов, осуществляющих выявление,
учет и передачу детей-сирот и детей, лишенных родительской опеки, в детских домов, школ-интернатов различных профилей, устройство под опеку (попечительство), усыновление, устройство в приемные семьи или детские дома семейного типа. Вместе с тем следует учитывать, что специального правового (законодательного) разграничения компетенции этих субъектов нет, она формулируется обобщенно для обоих этих субъектов со ссылкой на ГК РФ, но без дифференциации в соответствии с Правилами опеки и попечительства.
Лицо может быть освобождено от обязанностей опекуна или попечителя ребенка по ст. 146 СК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ, а также тогда, когда между опекуном или попечителем и ребенком сложились отношения, которые препятствуют осуществлению ними опеки, попечительства. Такое освобождение осуществляют органы опеки и попечительства или суд. Исходя из того, что обязанности опекунов и попечителей основана исключительно на добровольном выборе, нежелание или невозможность их выполнения последним в будущем, подкрепленное соответствующим заявлением, может привести освобождение их от этих обязанностей в установленном законом порядке. Такое заявление рассматривается органом опеки и попечительства в течение месяца. Если орган опеки и попечительства по месту жительства подопечного признает, что такая просьба вызвана уважительной причиной, например, болезнью, изменением материального положения опекуна (попечителя), отсутствием взаимопонимания, что не дает ему возможности надлежащим образом исполнять свои обязанности и тому подобное. Причем выполнение таких обязанностей должно происходить до вынесения решения об освобождении опекуна или попечителя или до истечения месячного срока со дня подачи заявления, если последняя не была рассмотрена в течение этого срока. Кроме того, орган опеки и попечительства может освободить опекуна от его обязанностей по заявлению лица, над которым установлена опека. Речь идет о ребенке, который уже достиг как минимум четырнадцати лет и может по достоинству оценить отношения, которые сложились между ней и попечителем.
По заявлению органа опеки и попечительства суд может освободить лицо от обязанностей опекуна или попечителя в случае невыполнения им своих обязанностей, например, злоупотребление своим правом, уклонение от выполнения обязанностей по воспитанию, а также в случае помещения подопечного в учебное заведение, учреждения здравоохранения или учреждение социальной защиты.
Законодательство РФ знает не только институт освобождения опекунов и попечителей от осуществления ими своих обязанностей, но и отстранения последних от выполнения этих обязательств. Увольнение по своей правовой природе рассматривается как мера защиты, и для его применения достаточно наличия определенных объективных обстоятельств. Наличие вины опекуна или попечителя для применения этой меры не обязательно.
Отстранение опекуна или попечителя, напротив, применяется только как санкция за виновное поведение последних, когда они без уважительных причин не выполняли обязательств опекуна или попечителя должным образом, уклонялись от выполнения обязанностей по воспитанию ребенка или злоупотребляли своими правами. По правовой природе отстранения является мерой ответственности и вызывает ряд не-
Ленковская Р. Р., Шиловская А. Л.
ОПЕКА КАК ФОРМА ЗАЩИТЫ ПРАВ РЕБЕНКА
благоприятных последствий, а именно - такие лица в будущем не могут быть усыновителями, опекунами, попечителями подобное. Кроме этого, орган опеки и попечительства принимает меры по возмещению несовершеннолетнему вреда, вызванной виновным поведением опекуна или попечителя. По мнению авторов, такой подход является более взвешенным.
С учетом изложенного можно сделать вывод, что правовое регулирование опеки и попечительства по действующим семейным нормам российского законодательства динамично развивается:
во-первых, оно обогатилось положениями практически всех основных международных документов по вопросам защиты прав детей;
во-вторых, правовые нормы Семейного кодекса по вопросам опеки и попечительства системно согласованными с большинством соответствующих положений ГК РФ.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 78,48%.
Список литературы:
1. Батеева Е. В., Питерская А. Л. Правопонимание и правовое государство. В сборнике: Юридический форум. Межвузовский сборник научных трудов. Москва, 2014. С. 9-17.
2. Батеева Е. В., Питерская А. Л., Дмитриева Ю. В. Проблемы реализации концепции правового государства. В сборнике: Юридический форум. Межвузовский сборник научных трудов. Москва, 2014. С. 18-23
3. Волкова М. А. Эффективность формирования права в современных условиях // История государства и права. 2013. №16. С. 30-32.
4. Гриднева О. В., Кулешова Л. И., Мегрелидзе М. Р. Гражданское право. Учебное пособие. Москва, 2012.
5. Гриднева О. В., Ленковская Р. Р. Проблемы соблюдения прав собственников при принудительном изъятии у них жилых помещений. В сборнике: Проблемы и перспективы современной юридической науки. Сборник статей по итогам научно-практического семинара. 2017. С. 27-33.
6. Грудцына Л. Ю. Правовая природа и цел и института опеки и попечительства в России: новые правила и старые проблемы // Закон. 2010. №1. С. 51.
7. Куропатская Е. Г. Опека и попечительство над несовершеннолетними, утратившими родительское попечение, как способ защиты их прав // Современное право. 2011. №1. С. 77.
8. Ленковская Р. Р. Наследственные правоотношения: понятие и содержание // Социально-политические науки. 2017. №4. С. 47-50.
9. Ленковская Р. Р., Шиловская А. Л. Субъекты алиментных обязательств // Проблемы экономики и юридической практики. 2017. №2. С. 123-125.
10. Ленковская Р. Р. Судебный способ защиты наследственных прав // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №4. С. 97-102.
11. Лутовинова Н. В., Овсянникова А. А. Проблемы защиты института семьи, материнства и детства в РФ и пути их решения//Проблемы экономики и юридической практики. 2017. №2. С. 137-141.
12. Михеева Л. Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: дис. ... д-ра юрид. наук. - М., 2003. С. 15.
13. Темникова Н. А. Совместная опека (попечительство) по ФЗ «Об опеке и попечительстве» // Семейное и жилищное право. 2011. №1. С. 23.
14. Цветков В. А. Виды опеки и попечительства // Международные юридические чтения: материалы ежегодной научно-практической конференции. - Омск, 22 мая 2009 г. Ч. II. С. 156.
15. Шиловская А.Л., Золотарева А.Е. К вопросу об обязанности родителя, проживающего отдельно, нести дополнительные расходы на содержание несовершеннолетнего ребенка // Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2016. № 1. С. 180-182.
16. Шиловская А. Л. Повышение эффективности осуществления родительских прав и обязанностей с помощью соглашения об уплате алиментов // Исполнительное право. 2015. №2. С. 25-30.
17. Шиловская А. Л., Ленковская Р. Р. Особенности уплаты алиментов на несовершеннолетних детей // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №5. С. 99-103.
18. Шиловская А. Л. Семейно-правовая ответственность в рамках алиментных обязательств // Современное право. 2017. №6. С. 46-50.
19. Шиловская А. Л., Незнамова А. А., Кулешов Г. Н. Алиментные соглашения супругов и бывших супругов: порядок заключения и исполнения // Пробелы в российском законодательстве. 2017. №3. С. 323-325.
20. Шиловская А. Л. К вопросу проблемах расчета судебных издержек в гражданском и арбитражном процессе // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. №10. С. 177-180.
21. Шиловская А. Л. Проблемы защиты жилищных прав несовершеннолетних // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2017. №4. С. 132-140.
РЕЦЕНЗИЯ
на статью «Опека как форма защиты прав ребенка» кандидата юридических наук, доцента Ленковской Р. Р. и кандидата юридических наук, доцента Шиловской А. Л.
Рецензируемая статья посвящена актуальной теме, так как на сегодняшний день в связи с ухудшением финансового состояния граждан, и как следствие снижением уровня жизни, становится все труднее содержать и воспитывать несовершеннолетних.
Однако не только данное основание предполагает, что ребенок может остаться без попечения родителей. Это также связано с тем, что родители умерли или признаны умершими, а также безвестно отсутствующими.
Следует согласиться с авторами, что особенностью установления опеки и попечительства в отношении ребенка, лишенного родительской опеки, в РФ является их необязательность, т. е. в отдельных случаях дееспособные лица, прежде всего близкие родственники, могут без установления над ребенком опеки и без назначения их опекунами обращаться с исками в суд о защите прав и интересов такого ребенка или участвовать в его воспитании (это дед, бабушка, сестра, брат, мачеха, отчим, лицо, которое взяло в свою семью такого ребенка (фактический воспитатель).
В статье указаны и такие обстоятельства, как неурегулированность в российском законодательстве таких моментов как критерии возможности выполнения функций опекуна (попечителя), а именно: состояние здоровья человека, и наличие у него соответствующих материально-бытовых условий для жизни ребенка, способность обеспечить последнюю жильем, если он не имеет своего помещения.
Данные выводы непосредственно прослеживаются также в судебной практике, а также в изменениях, вносимых в российское законодательство.
В целом статья Ленковской Р. Р. и Шиловской А. Л. отражает современные подходы к рассмотрению и анализу проблем, возникающих в области опеки и попечительства.
Статья рекомендуется для публикации в открытой печати и ранее не публиковалась.
Рецензент:
Кандидат юридических наук, доцент кафедры
государственно-правовых дисциплин РГСУ
М. С. Лаврентьева
