CC BY
55
ЭКОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА
ТЕМАТИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ
Н. А. Васильева
ООН И ГЛОБАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ:
ЭКОЛОГО-АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Начало III тысячелетия в истории человечества — это начало нового глобального этапа развития, к которому мировой социум оказался не готов. В определенном смысле можно говорить о маргинальном, пограничном состоянии современных международных отношений: в прошлом остаются противоборства государств, основанные на национальных интересах и ценностных ориентирах, а в будущем вырисовывается глобальный социум, объединенный проблемой выживания и требующий адекватных форм управления. Институциональной формой глобального экологического управления может стать реформированная ООН, в которой в интегрированном виде сойдутся политические (мировая политика), экономические (глобальные бизнес-структуры) и социальные (глобальное гражданское общество) силы мирового социума. Реализация данной стратегии возможна лишь при условии формирования таких мировоззренческих доминант, как ноосферная солидарность и ответственность перед будущими поколениями землян. В связи с этим Ресурсный центр факультета международных отношений предлагает для ООН пилотный проект по созданию сети образовательных центров ООН «Глобальные ментальные стандарты для глобального управления».
В последние десятилетия в международной обществоведческой науке утвердилось понятие постиндустриального, постмодернистского, посткапиталистического, постком-мунистического и пр. развития мирового социума ХХ1 века. По сути, все эти определения современности акцентируют внимание на «рубежности» современного этапа развития человечества, на ожидании неких качественных изменений как позитивного, так и негативного характера. Проблема выживания как интегральная глобальная проблема была обозначена в документах ООН на пороге ХХ1 в. Именно эта проблема заставила задуматься о путях и формах управления современным миром в объективно усложняющихся и чреватых стохастическими последствиями условиях развития.
Модель иерархически организованной власти (мировое правительство) была темой многочисленных дискуссий в конце ХХ в. Так, французский ученый Б. Гранотье1 обосновывал необходимость создания системы демократического волеизъявления народов мира. Леволиберальный американский политолог М. Харингтон считал, что планы всемирной централизации власти ведут к господству транснациональных корпораций и глобальному неравенству народов2. Российский экономист С. Афонцев3 выражал сомнение в том, что «глобальное управление» позволит сократить риск усиления глобальных проблем в будущем. Таким образом, идея глобализация власти продолжает вызывать весьма © Н. А. Васильева , 2008
неоднозначные отклики. Однако необходимо признать, что концентрация власти в руках государств не способствует решению усугубляющихся глобальных проблем, в частности в сфере экологии. Свидетельство тому — многострадальный «Киотский протокол». В настоящее время начинает набирать популярность новая концепция глобального управления, в которой акцентируется процесс совместного руководства, объединяющий национальные правительства, многосторонние государственные учреждения и гражданское общество для достижения общих целей. Так, по мнению экспертов МВФ4, идет процесс создания совокупного управленческого потенциала мирового социума в условиях демократического расширения числа участников международных отношений. По сути, ставится вопрос о возможности «Глобального управления без глобального правительства» (“Global governance, not global government”), что свидетельствует о поиске новых сетевых форм и механизмов «глобального управления». Л. В. Сморгунов5 отмечает, что в теориях нового государственного менеджмента и политических сетей концепция “governance” рассматривается как более эффективная форма для выработки социально значимых решений; реализуется она посредством переговоров между государственными и негосударственными структурами, заинтересованными в совместных усилиях для достижения взаимоприемлемого результата. По сути, в теории нового публичного управления речь идет уже не о вертикально выстроенном иерархическом подчинении в рамках бюрократических структур, а о сетевом горизонтальном сотрудничестве. Последнее положение особенно важно при решении глобальных проблем, прежде всего экологической проблемы, при этом сотрудничество подразумевает выработку единой платформы взаимодействия с общими рисками и ответственностью за полученные результаты6. В контексте глобального управления развитие горизонтальных управленческих связей означает создание глобальных органов с большими наднациональными полномочиями. Опыт формирования региональной наднациональной управленческой структуры ЕС дает основания видеть пути и формы реорганизации государств в «постмодернистской системе» ХХ! в.7
В свое время известный английский историк А. Тойнби заметил, что развитие цивилизации во многом зависит от того, сможет ли творческое меньшинство дать адекватный ответ на объективный вызов исторических обстоятельств существования цивилизации. Представляется, что данное положение можно интерпретировать в условиях развития современной мировой цивилизации как необходимость поиска соответствующих социальных, экономических и политических структур, которые в совокупности могли бы дать адекватный ответ на объективный вызов глобализации, информационной революции и демократизации мирового социума. Думается, что именно мировая политика может рассматриваться как инструменталистский ответ на современный вызов глобализации, информационной модернизации и демократической трансформации мировой цивилизации. Потенциал мировой политики как инструмента глобального управления огромен и во многом еще не раскрыт. Требуют конкретизации методы и формы реализации управленческой функции мировой политики. В свою очередь именно мировые интеграционные процессы представляют собой ту структурную форму, которая наиболее полно сможет реализовать задачи и цели глобального управления. Глобальное гражданское общество в этой связи можно охарактеризовать как необходимую социальную силу, которая борется за то, чтобы мировая политика и мировые интеграционные процессы развивались именно в направлении создания справедливого мирового порядка. Таким образом, политическая, экономическая и социальная сферы мировой цивилизации оказываются соединенными в рамках объективных (глобализация, информатизация, демократизация) и субъективных
(мировая политика, мировые интеграционные процессы и глобальное гражданское общество) условий своего развития. Однако политическая, экономическая и социальная сферы жизнедеятельности современного мирового социума нуждаются в универсальной структуре управления, что призвана обеспечить реформированная Организация Объединенных Наций. Однако современная ООН столь же маргинальна, как и сам мировой социум. Деятельность отдельных комитетов и комиссий во многом не соответствует требованиям глобального управления. Прежде всего это касается вопросов экологического управления. Поэтому широкое обсуждение на 62 Генеральной Ассамблее ООН доклада8 по вопросу о слаженности в системе ООН применительно к развитию, гуманитарной помощи и окружающей среде стало важным шагом на пути управленческой реформы организации. В документе была проанализирована оперативная деятельность ООН и пути ее активизации, а также даны рекомендации по ликвидации сфер дублирования в работе ее учреждений. В ходе обсуждения Генеральный директор ЮНЕСКО К. Мацуура9 особо подчеркнул неприемлемость ситуации, когда насчитывается более 600 многосторонних соглашений по окружающей среде, причем многие из них имеют собственные руководящие органы и секретариаты. Поэтому крайне важно придать ЮНЕП координирующую роль в процессе осуществления глобального экологического управления.
Представляется важным подчеркнуть, что эффективность глобального экологического управления во многом зависит от ментальных и ценностных установок, а также от системы подготовки кадров для решения глобальных управленческих задач. В этом контексте важно упомянуть теорию политических сетей, в которой особый акцент делается на моральном измерении управления10. По мнению ряда западных исследователей (в частности, Т. Берцель), идеи, верования, ценности, идентичность и доверие имеют значение не только для конструирования политических сетей. Они служат важным элементом при конструировании взаимодействия между членами сети, поскольку сеть — это не институты, а связи, отношения, процессы. Возникает объективная потребность в симбиозе рационального и ценностного начал в деятельности человека по освоению окружающего природного мира. Абсолютизация рационального метода привела к иррациональным результатам, т. е. к уничтожению естественных условий бытия человека (эрозии почв, загрязнению атмосферы и воды, исчезновению многих видов животных и растений), а потому однобокая ориентация на рациональную организацию управленческих схем представляется в современных условиях совершенно неэффективной. Объективно возникшая в глобальных масштабах идея новой сетевой трансформации взаимоотношений человек — человек, человек — природа, человек — искусственная среда требует специфического духовного наполнения. Возможно, необходимо «вспомнить» античный мировоззренческий подход, в рамках которого человек был частью космоса как единого многообразного целого, а в то же время и сам человек являл собой микрокосм. Однако возврат к духовным истокам прошлого, установление гармонии между человеком и природным миром должны быть соединены с новым пониманием целей технологического прогресса. По мнению российского ученого Л. В. Скворцова, при выработке новых критериев необходимо основываться на понимании того, что «природа становится целью исторической практики, а не просто средством получения того, что нужно самому человеку. Стало быть, должна измениться философия жизни. Человек должен заново увидеть в природе породившую его мать»11. По меткому выражению Ю. Хабермаса, ценности, в том числе и те, которые претендуют на глобальное признание, не витают в воздухе. Они не являются товарами, которые можно покупать, распространять или экспортировать по всему миру. Единственным путем их
принятия в различных социальных и культурных сферах является длительный процесс диалога и обсуждений. Как подчеркивается в справочном документе ООН «Гражданское общество и глобальное управление»12, глобальное управление должно основываться на признании универсальных ценностей. Вместе с тем, универсальные ценности и нормы не могут насаждаться в одностороннем порядке. Этот процесс может протекать лишь в том случае, когда мнения всех сегментов международного сообщества учитываются на условиях равенства и взаимности. По мнению экспертов ООН, большое распространение получила идея «всеединства», мультикультурного взаимообогащения и сближения разных народов, принципы глобальной этики как основы формирования справедливого мирового порядка. Последнее обстоятельство (принципы глобальной этики) особенно важно для формирования понимания каждым землянином своей индивидуальной ответственности за судьбы мира13. Как отмечал К. Лоренц, живое превратилось в один из «сырых материалов» для конструирования технологического каркаса будущего, а потому свобода созидания превратилась в страшную свободу человека «соблюсти или разрушить мир, более того, осуществить или выдать на погибель себя самое»14.
Поэтому вселяет определенный оптимизм стремление недавно избранного Генерального секретаря ООН Пан Ги Муна поставить во главу угла своей стратегии глобального управления вопрос об экологии как ценностной основе комплексной задачи выживания человечества. В статье «Бали и последующий период: новая “ зеленая” экономика»15, Генеральный секретарь прогнозирует наступление эпохи «зеленой экономики», что означает резкое снижение доли экологически вредных технологий и производств. Автор приводит ряд примеров, иллюстрирующих данный тезис. Бразилия стала одним из крупнейших игроков в «зеленой» экономике благодаря тому, что почти 44 % ее потребностей в энергетических ресурсах удовлетворяется за счет возобновляемых источников энергии при среднемировом показателе 13 %. Для Европы этот показатель составляет 6,1 %. Руководство Китая заявляет о намерении снизить на 20 % к 2020 г. выбросы парниковых газов. Согласно оценкам экспертов ООН, для преодоления проблем, связанных с изменением климата, в ближайшие три десятилетия может хватить ежегодных ассигнований на эти цели в размере всего 0,1 % от глобального ВВП. Знаменательно, что именно обеспокоенность «нашим общим будущим» стала лейтмотивом деятельности большого числа неправительственных организаций, которые активно включились в процесс глобального экологического управления. Как отмечалось в докладе Э. Кардозу16, этот непрекращающийся процесс формирования космополитического права является крупным шагом к созданию мирового порядка, основанного не на неоспоримой воле суверенных государств, а на общепринятых гражданских принципах и нормах. Обеспокоенность благосостоянием будущих поколений, нашедшая свое выражение в понятии «наше общее будущее», — еще одно мощное проявление этой приверженности универсальным ценностям. В этой связи неудивительно, что в 2004 г. Нобелевскую премию мира получила кенийская общественная деятельница Вангари Маатаи, которая занимается сохранением и восстановлением африканских лесов. Она стала первой женщиной-африканкой, удостоенной столь высокой награды. Как заметил в своей речи при вручении премии король Норвегии Харальд V, экология — это грань пацифизма, поэтому формулировка «за долгосрочный вклад в развитие демократии и мира» как нельзя лучше подчеркивает значимость экологической безопасности. Фактически эта африканская женщина остановила наступление пустыни, высадив вместе со своими товарищами из экологической неправительственной организации «Зеленый пояс» около 30 млн деревьев. Именно эта деятельность по сохранению «живого вещества»
(В. И. Вернадский), столь стремительно исчезающего в настоящее время, стала показателем формирования рационального гуманизма как ментальной установки современного человечества. По мнению создателя концепции ноосферы В. И. Вернадского, в условиях, когда техногенная деятельность становится сопоставима с биосферными процессами и возрастает интенсивность антропогенного изменения природы, только совместная целенаправленная деятельность по производству и воспроизводству биогенных констант может направить эволюцию биосферы в русло, отвечающее потребностям развития человеческой цивилизации. «Отсюда вытекает следующий философско-мировоззренческий вывод: будущее человека всегда большей частью создается им самим»17. Понимание необходимости коэволюции человека и природы (Н. Н. Моисеев) — важнейшее условие формирования ноосферного сознания. Максимальное расширение пространства своей интеллектуальной и духовной жизни, активная, действенная ответственность за все, что происходит на планете, — такова культурная позиция «ноосферного человека». По сути, «ноосферный человек» — это глобально-ориентированная личность, «человек Вселенной», который видит свое предназначение в реализации идей, отрицающих все, что служит уничтожению жизни, и утверждающих все, что способствует ее поддержанию и развитию18. Поэтому столь значима задача формирования культуры глобальной ответственности и солидарности в контексте решения задачи выживания. А это требует формирования нового глобального сознания. Главными приоритетами должны стать идеи сохранения жизни на Земле и выживания человечества как биологического вида.
Для того чтобы сохранить повсеместно признанную роль универсальной организации, эффективно занимающейся вопросами глобального, в частности экологического, управления, ООН необходима обновленная стратегия подготовки и обучения кадров в соответствии с современными управленческими и ценностными требованиями. По мнению И. А. Шмелевой19, результаты многочисленных психологических исследований свидетельствуют о том, что важность ценностей в определении установок сознания и поведения значительно превосходит важность знаний об окружающей среде. Необходима социально-психологическая переориентация образовательных программ, поскольку экологические ценности определяют профессиональную мотивацию и служат моральным и этическим критерием при принятии административных, управленческих и политических решений. В настоящее время кадровая политика ООН тяготеет к отражению национальных интересов государств, что определяет как процедуру набора сотрудников, так и процесс принятия решений по глобальным проблемам. По сути, еще не сформировано концептуально ясное представление о том, что должна представлять собой система подготовки кадров именно для глобального управления. Бесспорно, система ООН располагает рядом образовательных и исследовательских центров, таких как Университет ООН или Учебный и Научно-исследовательский институт ООН (ЮНИТАР). Однако эти институты не предоставляют систематических консультаций по вопросам профессиональной ориентации, профессиональной либо академической подготовки для будущих сотрудников ООН.
В результате можно сделать вывод о том, что, сталкиваясь с глобальными проблемами, ООН необходимо продемонстрировать новые подходы к их решению на основе глобальных интересов и ценностных ориентиров.
Необходимо отказаться от национально-ментальных стереотипов, которые во многом определяют мировоззренческие установки сотрудников ООН. Данное положение мешает развитию глобального мышления и ценностного универсализма персонала ООН.
В качестве практического ответа на эту ситуацию в рамках Ресурсного центра факультета международных отношений СПбГУ создан пилотный проект сетевой системы Образовательных Центров ООН в сфере подготовки и образования международного персонала.
I Гранотье Б. За мировое правительство // Концептуальные аспекты нового международного политического порядка. Зарубежные исследования. М., 1990. С. 196-197.
2HarringtonM. Toward a new socialism // Dissent. Spring. 1989. Vol. 36. № 2. P. 163.
3 Афонцев С. Проблема глобального управления мирохозяйственной системой: теоретические аспекты // http://www.nasledie.ru/global/17_4/article.php?art=8.
4Ботон Дж. M., Брэдфорд К. И. мл. Глобальное управление: новые участники, новые правила. Почему модель ХХ века нуждается в модернизации // Финансы и развитие. 2007. Декабрь. Т. 44. № 4 // http:// www.imf.org/external/pubs/ft/fandd/rus/2007/12/pdf/boughton_RUS.pdf.
5 Сморгунов Л. В. Концепция нового способа управления (Governance) // Государственная политика и управление: В 2 ч. М., 2006. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л. В. Сморгунова. С. 252.
6 Сморгунов Л. В. Концепция нового способа управления (Governance) // Государственная политика и управление: В 2 ч. М., 2006. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л. В. Сморгунова. С. 253.
7 CooperR. The Breaking of Nations. Order and Chaos in the Twenty-First Century. London, 2003.
8 Слаженность в системе ООН. 62-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН // http://www.un.org/russian/ ga/president/62/swc.shtml.
9 Обращение г-на Коитиро Мацууры, Генерального директора ЮНЕСКО, в связи с проведением Информационного совещания по вопросам реформы ООН с участием постоянных представительств ЮНЕСКО, 9 марта 2007 г. // http://unesdoc.unesco.org/images/0015/001500/150041r.pdf .
10 Сморгунов Л. В. Концепция нового способа управления (Governance) // Государственная политика и управление: В 2 ч. М., 2006. Ч. 1. Концепции и проблемы государственной политики и управления / Под ред. Л. В. Сморгунова. С. 238.
II Скворцов Л. В. Россия: На пути к новой духовной власти. М., 1992. С. 20.
12 Гражданское общество и глобальное управление: Справочный документ, подготовленный Фер-нанду Энрики Кардозу, Председателем Группы Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и гражданским обществом // http://www.un.org/russian/partners/ cardoso.htm.
13ВасильеваН. А. Пути становления ноосферной цивилизованности // Общественные науки и современность. 1996. № 1.
14 Гвардини Р. Конец нового времени // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 152.
15 Пан Ги Мун Бали и последующий период: новая «зеленая» экономика // The Washington Post. 2007. 3 декабря // http://www.un.org/russian/sg/articles/2007/031207.shtml.
16 Гражданское общество и глобальное управление: Справочный документ, подготовленный Фер-нанду Энрики Кардозу, Председателем Группы Генерального секретаря в составе видных деятелей для рассмотрения взаимосвязи между ООН и гражданским обществом // http://www.un.org/russian/partners/ cardoso.htm.
17Вернадский В. И. Проблемы биохимии: Труды биохимической лаборатории. М., 1980. С. 242-243.
18 Лысенко В. Концепция глобального образования // Народное образование. 1993. № 9/10.
19 Шмелева И. А. Психология экологического сознания. СПб., 2006. C. 186, 190.
