CC BY
149
Si
(S.
$
£*
a
J
1
с
3S
I
I
1 § s
§.
t
2
§.
2
ж
iS
^1
S'
£
ОХОТОПОЛЬЗОВАНИЕ НА СОБОЛЯ: РЕАЛИИ И ПЕРСПЕКТИВЫ
Г.А.Соколов
Сибирский федеральный университет, г. Красноярск, e-mail: sok-g-a@mail.ru
Охотопользование в Сибири, в особенности в северных регионах, является важной и неотъемлемой составляющей хозяйственной деятельности человека. Добыча диких животных -одно из средств к существованию сельского населения, в том числе и малочисленных народностей. В настоящее время охотохозяйственное производство в азиатской части страны находится в кризисном состоянии. Существующий уровень охоты и заготовки продукции нельзя квалифицировать как охотничье хозяйство. Это по существу промысел, нерегулируемое хищническое уничтожение диких животных, граничащее с истреблением. Ситуация не изменяется. Напротив, положение ухудшилась после принятия Постановления Правительства от 8 апреля 2004 г, когда охотничью отрасль «поглотила» в себя «ветеринарная служба».
Об уровне ведения охотничьего хозяйства в азиатской части страны свидетельствует эксплуатация ресурсов соболя в пределах всего его ареала. Соболь - наиболее ценный и значимый пушной вид фауны млекопитающих России. Промысловая добыча его в подавляющем числе регионов Сибири в последние десятилетия дает 80-90% (в стоимостном исчислении) всего дохода от охоты и всего заработка охотников (Соколов, 2001). На Дальнем Востоке этот показатель доходит до 98% (Даренский, 2006). Вместе с тем ресурсы соболя используются далеко нерационально (Соколов, 2001, 2006; Синицын, 2006). Состоявшаяся в 2001 г. в Красноярске научно-практическая конференция зафиксировала крайне неудовлетворительное количественное состояние популяций в пределах большей части ареала. Участники отмечали этот процесс для последних десятилетий прошедшего столетия, и общая констатация такова - перепромы-сел и потеря информации о численности соболя.
В 2005 г. по инициативе ВНИИОЗ, при участии комиссии по соболю териологического общества РАН, была проведена Интернет-конференция по соболю. Анализ ее материалов вновь засвидетельствовал пониженную чрезмерным промыслом численность популяций вида. А.С.Валенцев и др. (2006) указывают, что на Камчатке утерян контроль заготовок соболя. Если в 1990 гг (до 2001 г.) на «черный» рынок уходило 30-50% шкурок, то в настоящее время до 100% от официальных поступлений. Последнее свидетельствует, что добывается в два раза больше выделяемых квот. Анализируя ситуацию в Восточной Сибири, Б.Г Пермяков и Г.В.Поно-
марев (2006) пишут, что основой прогнозных расчетов являются относительные данные о численности, которые дают искаженное представление. В Якутии происходит непрерывное уменьшение обилия вида в Верхнеколымском и Среднеколымском регионах (Сафронов и др., 2006). Г.Г.Собанский (2006) сообщает, что на многих участках алтайской тайги ресурсы соболя подорваны, причиной тому «хищническая» организация промысла. В Красноярском крае по этим же причинам ситуация не меняется - популяции продолжают эксплуатироваться, находясь на пониженном уровне численности (Соколов, 2006).
Представляется обоснованным констатировать, что в настоящее время неизвестна достоверная численность соболя в целом и по отдельным частям ареала. Сведения о благополучии в популяциях соболя, которые приводят
В.Г.Сафонов, А.А.Синицын и С.И.Миньков (2006), нам представляется необоснованными. Они пишут, что: «Ресурсы соболя в России за последнее десятилетие, по нашим экспертным оценкам, остаются стабильными и сохраняются на уровне, превышающем 1,1 млн. особей» (стр. 189). Авторы сообщают, что «...такая оценка запасов соболей сделана на основании материалов Всероссийского учета зверьков 1972-1974 гг.» (стр. 189). Далее эти же авторы пишут несколько иное. «В результате нерационального использования ресурсов соболя в 1990-х гг. в отдельных регионах произошло некоторое сокращение запасов вида, снижение уровня их использования. Вследствие столь недальновидной политики государство понесло значительные экономические потери» (стр. 192). Затем констатируется, что соболя промышляют все, кто имеет доступ в тайгу, что охотник не задумывается о том, что останется на воспроизводство, наблюдается деградация промысла в районах проживания малочисленных народов Севера, угроза существования самих этих народов. В другой публикации А.А.Синицын (2006) пишет: «Усиление промысла, отмечаемое многими соболятниками в настоящее время на определенной части ареала соболя, значительные изменения среды в результате человеческой деятельности и природных явлений (пожары) могут за короткий период привести соболиные популяции к новой катастрофе и потере государством существенных валютных выручек на мировом рынке» (стр. 209). Последняя аналитика нам представляется более обоснованной.
Проблем в охотопользовании ресурсами соболя достаточно много, и все они свидетельствуют об экологической и экономической несостоятельности принимаемых решений. Одна из первых задач состоит в том, чтобы продолжить закрепление охотничьих угодий за пользователями, причем на продолжительный срок и в первую очередь в северных регионах. Социальное положение коренных малочисленных народностей и всех жителей сельских северных районов находится в состоянии деградации. Анализ их хозяйственной деятельности свидетельствует, что без охоты на диких животных они не обеспечат свой прожиточный уровень. Чтобы сохранить население в северных регионах, необходима социально ориентированная политика и высокоорганизованное охотничье хозяйство. В настоящее же время передача охотничьих угодий пользователям в большинстве регионов Сибири носит неорганизованный характер. Складывается впечатление, что власти на местах не заинтересованы в аренде, не доверяют своему населению в охотопользовании. Аренда охотничьих угодий должна сопровождаться расширением прав охотника, а не наоборот. Прежде всего он должен распоряжаться всей своей добычей. Функции «управления» должны быть ограничены только надзором за рациональным использованием ресурсов, контрольным учетом и слежением за соблюдением правил охоты. При отказе от охотопользования на участке должен быть проведен контрольный учет всех охотничьих млекопитающих и птиц, и предусмотрено возмещение ущерба продуктивности популяций теми, по чьей вине это произошло. Родовые хозяйства коренных народностей должны быть юридически защищены от лесозаготовителей, нефтегазодобычи, прокладки трубопроводов и других антропогенных воздействий «катастрофического» масштаба.
Вполне понятно, что доход государства от оборота пушнины и соболя в частности в настоящее время несравним с тем, что был 300 лет назад. В настоящее время на фоне развития нефтегазовой промышленности и добычи других ископаемых продукция охоты не представляет интереса для государства и руководителей сибирских регионов. Однако необходимо иметь в виду роль охоты в жизни коренного и переселенческого таежного населения. Для них она более значима, чем исчерпаемые ресурсы. В связи с этим государство должно быть ответственным за среду обитания и уклад жизни людей северных территорий и коренных малочисленных народностей, за их культуру и сохранение самих этносов.
В отдельных регионах в охотохозяйственных ведомствах наблюдается профессиональная некомпетентность в отношении местообитаний соболя. В Красноярском крае, к примеру, в течение последнего ряда лет (после ликвидации коллективных охотничьих хозяйств) относительные данные численности соболя экстраполировались на несвойственные этому виду местообитания, в частности, сосновые боры, хвойные леса первых двух возрастных классов, лиственные леса, болота, горные тундры и субальпийские луга. В результате численность соболя в крае завышалась на 40-60%, что увеличивало квоты изъятия. Организационное несовершенство, отсутствие контроля за использованием ресурсов приводило и приводит к большим экономическим потерям пушной продукции. Эксплуатация популяций, находящихся на пониженном уровне численности, во многих частях регионов явилась причиной существенных потерь продукции. В Красноярском крае недобор шкурок с начала 1970-х гг. ежегодно составлял от 8 до 15 тыс. За годы эксплуатации популяций на пониженном уровне потери исчисляются в 250-350 тыс. штук. На Алтае, если принимать во внимание срок уменьшения численности, который указывает Г.Г.Собанский (2001), эти потери составили 80-120 тыс. шкурок. В пределах всего ареала потери уже исчисляются астрономическими суммами.
Экологическая несостоятельность маршрутных учетов приводит к несовершенству контроля за соболиным промыслом. В 2006 г. в Красноярске состоялось служебное совещание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору с присутствием представителей почти всех сибирских подразделений. Рассматривался вопрос о состоянии промысла соболя и оборота его продукции в основных субъектах РФ. Совещание констатировало несовершенство нормативно-правовой базы, что усложняет надзор за оборотом шкурок соболя. В результате этого повсеместно наблюдается перепромысел соболя, при официальной добыче значительно меньшей утвержденных лимитов. В то же время только на одном пушном аукционе в Санкт-Петербурге ОАО ВО «Союзпушнина» за последние 5 лет продано в 2 раза больше шкурок соболя, чем добыто официально. Совещание считает, что при такой ситуации не исключен подрыв численности соболя уже в ближайшие 7-10 лет
Совершенствование использования запасов соболя невозможно без сведений о численности в каждом регионе, где осуществляется его промысел, и без разработок совершенных экологически обоснованных методов эксплуатации ресурсов вида. Затраты сил и средств на эти мероприятия крайне недостаточны. В этом причины отсутствия рентабельности нашего охотничьего промыслового хозяйства. Известно, что финансирование Департамента по охране и развитию охотничьих
ресурсов МСХ РФ в 2003 г составило 704,6 млн. руб. (Дежкин, 2004). В США же служба рыбы и дичи в 1980 гг расходовала на охотничье хозяйство миллиард долларов, а в последние годы несколько миллиардов, причем на вдвое меньшую территорию.
Констатация недостатков в промысловом использовании соболя почти в пределах всего ареала крайне важна, необходима и оправданна, но еще более востребована необходимость решения этой проблемы и как можно в более короткий срок, чтобы успешно выйти из создавшегося кризиса. Известно, что на всех соболиных совещаниях вырабатывались резолюции с научнообоснованными рекомендациями. Они, как правило, не принимались во внимание руководящими структурами. В апреле 2004 г в выступлении на заседании коллегии Минсельхоза министр сельского хозяйства РФ назвал охотопользо-вание важной отраслью экономики России. Но пока ничего кардинального не произошло. Дальнейшее такое хозяйствование недопустимо. Что следует предпринять в самое ближайшее время.
1. В ближайшие два года провести количественный учет численности соболя в пределах всего ареала. Одновременно необходима инвентаризация местообитаний вида, которые за период после 1972-1974 гг. видоизменились: нарушены рубками, пожарами, сукцессионными процессами.
2. Требуется закрыть охоту на соболя в регионах, в которых популяции соболя эксплуатируются на пониженном уровне численности.
3. Следует повысить заготовительные цены на соболя и второстепенные виды охотничьей продукции. Последнее не только позволит расширить пушной рынок, но и уменьшит охотничий пресс на соболя.
4. Необходимо научное обеспечение процесса рационального охотополь-зования ресурсов соболя, в первую очередь в направлении разработок экологически обоснованных технологий промыслового пресса.
5. Целесообразно обратиться в Госдуму с предложением по разработке нормативно-правовых актов, рекомендующих заготовителям пушной продукции отчислять часть прибыли (8-10%) для целей рационального использования численности соболя. Одновременно следует просить Минсельхоз РФ об усилении финансирования научных исследований в области охотничьего хозяйства.
6. Правомерным следует считать принятие правительственного решения к реорганизации Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Минсельхоза РФ с целью передачи регионам функций по ведению охотничьего хозяйства, оставив за Центром только контролирующие направления работы.
Представляется, что выполнение перечисленных мероприятий позволит начать первоначальный этап преобразования нерегулируемого, бесконтрольного, в некоторых случаях хищнического промысла в рентабельное охотничье хозяйство на соболя.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Валенцов А.С., Вагнер Б.А., Писковецкий А.А. 2001. Современное состояние, охрана и использование ресурсов соболя на Камчатке // Рациональное использование ресурсов соболя в России. - Красноярск. С. 8-10.
Валенцев А.С., Лебедько А.В., Транбенкова Н.А. 2006. Мониторинг, состояние численности и использование ресурсов соболя на Камчатке // Проблемы соболиного хозяйства России. - Киров. С. 22-24.
Дежкин В.В. 2004. Охотничье хозяйство Северной Америки и российские реалии: обоснованность сопоставлений // За рубежом, № 8. С. 42-45.
Даренский А.А. 2006. Состояние ресурсов и организация промысла соболя в Хабаровском крае // Проблемы соболиного хозяйства России. - Киров. С. 39-44.
Пермяков Б.Г., Пономарев Г.В. 2006. О негативных тенденциях в соболином хозяйстве Восточной Сибири // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции (апрель-декабрь 2005 г.) - Киров: ВНИИОЗ РАСХН.
С. 128-132.
Сафонов В.Г., Синицын А.А., Миньков С.И. 2006. Соболиная проблема, созданная чиновниками // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции (апрель-декабрь 2005 г.) - Киров: ВНИИОЗ РАСХН. С. 188-197.
Сафронов В.М., Захаров Е.С., Седалищев В.Т 2006. Численность соболя в Якутии // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет - конференции (апрель-декабрь 2005 г.) - Киров: ВНИИОЗ РАСХН. С. 198-205.
Синицын А.А. 2006. Информация о реализации программы «Соболь» // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции (апрель-декабрь 2005 г.) - Киров: ВНИИОЗ РАСХН. С. 205-209.
Собанский Г.Г. 2001. Состояние ресурсов и организация хозяйства соболя на Алтае // Рациональное использование ресурсов соболя в России. - Красноярск. С. 57-60.
Собанский Г.Г. 2006. Современная организация промысла соболя на Алтае // Проблемы соболиного хозяйства России: Мат. Интернет-конференции (апрель-декабрь 2005 г.) - Киров: ВНИИОЗ РАСХН. С. 210-215.
Соколов Г.А. Проблема рационального использования соболя в таежных лесах Енисейского региона // Рациональное использование ресурсов соболя в России. Красноярск, 2001. С. 71-81.
Соколов Г.А. Состояние численности соболя в России на конец прошлого столетия и пути рационализации использования его ресурсов // Проблемы соболиного хозяйства России. Киров, 2006. С. 215-220.
Международная научно-практическая конференция
