CC BY
26DOI 10.47643/1815-1337_2022_12_175 УДК 349.414
ОГРАНИЧЕНИЯ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВ НА ЗЕМЛИ ИСТОРИКО-КУЛЬТУРНОГО НАЗНАЧЕНИЯ RESTRICTIONS ON THE EXERCISE OF RIGHTS TO HISTORICAL AND CULTURAL LANDS
ТРОПИНА Дарья Владимировна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры экономической безопасности и права
ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева».
127434, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49.
E-mail: tropina@rgau-msha.ru;
ЛЕБЕДЕВА Татьяна Сергеевна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры экономической безопасности и права
ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева».
127434, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49.
E-mail: lebedeva.t@rgau-msha.ru;
СУРИКОВА Анастасия Маруановна,
старший преподаватель кафедры экономической безопасности и права
ФГБОУ ВО «Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева». 127434, Россия, г. Москва, ул. Тимирязевская, 49. E-mail: surikova@rgau-msha.ru;
Tropina Daria V.,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Security and Law Russian State Agrarian University named after K.A. Timiryazev. 49 Timiryazevskaya str., Moscow, 127434, Russia. E-mail: tropina@rgau-msha.ru;
Lebedeva Tatyana S.,
Candidate of Legal Sciences, Associate Professor of the Department of Economic Security and Law Russian State Agrarian University named after K.A. Timiryazev. 49 Timiryazevskaya str., Moscow, 127434, Russia. E-mail: lebedeva.t@rgau-msha.ru;
Surikova Anastasiya M.,
Senior Lecturer of the Department of Economic Security and Law Russian State Agrarian University named after K.A. Timiryazev. 49 Timiryazevskaya str., Moscow, 127434, Russia. E-mail: surikova@rgau-msha.ru
Краткая аннотация. В настоящее время достижение баланса частных и публичных интересов становится главной целью отраслевого законодательства, особенно это касается комплексных отраслей, к которым несомненно относится и земельное право. Земельные участки имеют особый правовой режим, а к земельным участкам, отнесенным к землям историко-культурного назначения возможно применять любые ограничения права пользования, вплоть до полного запрета хозяйственной деятельности. Однако закон не предоставляет гражданам, имеющим в собственности или на ином вещном праве такие участки, каких-либо правовых гарантий защиты их прав, в случае если государство признает необходимым ограничить право пользования земельным участком в целях сохранения объекта культурного наследия. В статье проведен анализ действующих нормативных правовых актов, регулирующих правовой режим земель историко-культурного назначения, рассмотрена существующая судебная практика, связанная с исками граждан компенсационного и восстановительного характера, оценены варианты решения данной проблемы в смежных институтах земельных отношений. В процессе исследования был сделан упор на юридическую компаративистику, применялись сравнительно-правовой, формально-юридический и другие общие и специальные методы научного познания. В результате исследования авторы пришли к выводу о необходимости законодательного закрепления правового механизма защиты прав граждан в случае наложения ограничений на пользование земельными участками, отнесенными к землям историко-культурного назначения.
Abstract. Currently, achieving a balance of private and public interests is becoming the main goal of sectoral legislation, especially for complex industries, which undoubtedly include land law. Land plots have a special legal regime, and it is possible to apply any restrictions on the right of use to land plots classified as lands of historical and cultural purpose, up to a complete prohibition of economic activity. However, the law does not provide citizens who own or otherwise own such plots with any legal guarantees for the protection of their rights, if the state deems it necessary to restrict the right to use the land plot in order to preserve the object of cultural heritage. The purpose of the study is to analyze the current regulatory framework regulating the legal regime of historical and cultural lands, to consider the existing judicial practice related to citizens' claims of a compensatory and restorative nature, to evaluate options for solving this problem in related institutions of land relations. In the course of the research, emphasis was placed on legal comparative studies, comparative legal, formal legal and other general and special methods of scientific cognition were used. As a result of the study, the authors came to the conclusion that it is necessary to legislate the legal mechanism for protecting the rights of citizens in the case of restrictions on the use of land plots classified as lands of historical and cultural purpose.
Ключевые слова. Земли историко-культурного назначения, ограничение прав, аналогия права, выкуп земельного участка.
Keywords. Lands of historical and cultural purpose, rights limitation, law analogy, purchase of land.
Для цитирования: Тропина Д.В., Лебедева Т.С., Сурикова А.М. Ограничения осуществления прав на земли историко-культурного назначения//Право и государство: теория и практика. 2022. № 12(216). С. 175-177. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_175.
For citation: Tropina D. V., Lebedeva T.S., Surikova A.M. Restrictions on the exercise of rights to historical and cultural lands // Law and state: theory and practice. 2022. No. 12(216). pp. 175-177. http://doi.org/10.47643/1815-1337_2022_12_175.
Статья поступила в редакцию: 28.11.2022
ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2022. № 12(216)
Законные ограничения права собственности предусматривались еще римским правом - Законами XII Таблиц. Так, например, одно из ограничений права собственности на землю состояло в том, что «собственник обязан был допускать проход через его земельный участок к оказавшимся на нем местам погребения». На сегодняшний день на международном уровне возможность ограничения прав по различным основаниям предусмотрена Всеобщей декларацией прав человека. Устанавливая в принципе возможность ограничения прав, Декларация провозглашает обязанности каждой личности перед всем обществом. Цели для которых права личности могут подвергаться ограничениям следующие: во-первых, «обеспечение должного признания и уважения прав и свобод других лиц»; во-вторых «удовлетворение справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе» [1], что обеспечивает соблюдение публичных и частных интересов.
В России, как в государстве признающим принципы и нормы международного права, ограничение прав отдельного субъекта не может быть произвольным, оно обуславливается исключительной необходимостью в защите основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц и других обстоятельств, перечисленных в ст. 55 Конституции РФ [2]. В частности, конституционное право каждого на доступ к культурным ценностям (ч. 2 ст. 44 Конституции РФ) обосновывает необходимость обеспечения такого доступа, а конституционная обязанность беречь объекты культурного наследия (ч. 3 ст. 44 Конституции РФ) дает основание для введения государством ряда ограничений по использованию земельных участков, входящих в территории объектов культурного наследия. Таким образом, соблюдение баланса публичных и частных интересов в земельных правоотношениях обосновывает применение ряда ограничений прав на земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения.
Традиционно под ограничением прав понимается наличие установленных законом или уполномоченным органом требований, условий, запретов, не позволяющих правообладателю в полном объеме осуществлять право собственности либо иные вещные права на конкретный объект недвижимого имущества.
Ученые отмечают, что, допуская возможность ограничения прав человека и гражданина федеральным законом, Конституция требует при этом «ясности и недвусмысленности нормы права» [5]. В этой связи отдельного внимания заслуживает положение п. 3 ст. 99 Земельного кодекса РФ, согласно которому на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность. Не совсем понята в этом случае судьба земельных участков, если любая хозяйственная деятельность запрещается, то каким образом осуществляется право пользования земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования.
Находящиеся в муниципальной собственности земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения и неограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность или в аренду физическим и юридическим лицам, однако нахождение земельного участка в границах территорий объектов культурного наследия препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Гражданам в таких случаях приходится отстаивать свои права в судебном порядке, так как механизм защиты законодательно не закреплен.
Так, например, Администрацией муниципального образования город Новороссийск гражданину А.О. Конареву предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. в аренду сроком на 20 лет из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «для ведения ЛПХ». Однако Управлением архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования города Новороссийска было отказано в выдаче уведомления на строительство объекта индивидуального жилищного строительства на предоставленном земельном участке. Согласно сведениям Единого государственного реестра объектов культурного наследия было установлено, что земельный участок располагается на территории выявленного объекта археологического наследия эпохи античности, что препятствует его использованию в соответствии с разрешенным видом использования. Гражданин обратился в Администрацию муниципального образования город Новороссийск повторно с целью предоставления в аренду равнозначного земельного участка взамен предоставленного. Однако ему было отказано. А.О. Конарев обратился в Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования город Новороссийск о предоставлении равнозначного земельного участка. Требования истца были удовлетворены [4].
Очевидно, что позиция государства в ограничении права пользования земельными участками в нашем случае обоснована сохранением объектов культурного наследия, однако возможность пользоваться земельным участком, входящим в границы территории объекта культурного наследия, отодвигается на второй план.
Не имея возможности извлекать полезных свойств из имущества в виде земельного участка, лицо лишается возможности создавать условия, обеспечивающие его достойную жизнь, вести хозяйство, заниматься предпринимательской деятельностью. Ограничения в данном случае затрагивают круг частных собственников - физических и юридических лиц.
Проблемы соблюдения баланса публичных и частных интересов в земельных правоотношениях активно обсуждаются теоретиками и практиками земельного права, в частности, вопросов ограничения права пользования земельными участками касаются в своих работах Ю.А. Умеренко [10], В.В. Круглов и А.В., Башарин [7], А.А. Маркелова [8], А.П. Ревякин [9] и другие.
Возникающие по причине пробела в праве конфликты интересов не находят разрешения в нормах земельного законодательства. В связи с чем, представляется целесообразным провести аналогию межу ограничением права пользования земельными участками, отнесенными к землям историко-культурного назначения, с предусмотренными Земельным кодексом РФ последствиями невозможности или существенного затруднения использования земельного участка (его части), обремененного публичным сервитутом.
Так, п. 1 ст. 39.48 Земельного кодекса РФ нормирует, что если осуществление публичного сервитута привело к невозможности или существенному затруднению использования земельного участка, его части и (или) расположенного на таком земельном участке объекта недвижимого имущества в соответствии с их разрешенным использованием в течение срока, превышающего срок, предусмотренный соглашением об установлении сервитута, правообладатель земельного участка и (или) правообладатель расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости вправе требовать выкупа соответственно земельного участка и иного объекта недвижимого имущества по рыночной стоимости и возмещения всех причиненных убытков, а арендатор, землепользователь, землевладелец земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, - возмещения убытков, причиненных невозможностью исполнения договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, прекращением прав на земельный участок (п. 1 ст. 39.48 Земельного кодекса РФ) [3].
Случаи, предусмотренные Земельным кодексом РФ, распространяются на строительство, капитальный или текущий ремонт, реконструкцию, эксплуатацию, консервацию, снос инженерных сооружений, для размещения которых был установлен публичный сервитут. Кроме того, публичный сервитут по правилу ст. 39.45 Земельного кодекса РФ устанавливается на определённый срок. Таким образом, публичный сервитут делает невозможным или затрудняет использование земельного участка или объекта недвижимого имущества временно, в то время как, ограничение пользования земельным участком в виде запрета любой хозяйственной деятельности в целях охраны объекта культурного наследия не имеет срока.
Следовательно, проблема невозможности использования земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования не может быть решена выкупом или денежной компенсацией.
Представляется, что у лица, которое является собственником или правообладателем земельного участка, должно быть право требовать предоставления земельного участка с характеристиками, позволяющими вести хозяйственную деятельность в том объеме, который был допустим до введения ограничений в виде запрета любой хозяйственной деятельности.
По аналогии с публичным сервитутом, требования о выкупе земельных участков или требование о предоставлении земельного участка должно предъявляться к публично-правовому образованию, то есть к государству или муниципальному образованию, являющемуся собственником объекта культурного наследия.
Подводя итог вышесказанному, следует заключить, что нахождение земельного участка в границах территории объекта культурного наследия препятствует использованию такого земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования, поскольку из соображений государственной охраны объекта культурного наследия в границах территории данного земельного участка или зонах охраны объекта культурного наследия запрещается любая хозяйственная деятельность. На практике это нарушает возможность собственников и правообладателей владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком в полном объеме, в том числе возводить объекты индивидуального жилищного строительства, хозяйственные постройки и иные строения.
В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов в случае невозможности или существенного затруднения использования земельного участка, расположенного в границах территории объекта культурного наследия, предлагается закрепить право граждан и юридических лиц требовать выкупа земельного участка по рыночной стоимости или предоставления взамен земельного участка с характеристиками, позволяющими вести хозяйственную деятельность в том объеме, который был допустим до введения ограничений в виде запрета любой хозяйственной деятельности. В этом случае право граждан на пользование земельными участками, отнесенными к землям историко-культурного назначения, будет нормативно закреплено с помощью уже существующих земельно-правовых институтов, а значит гарантировано государством.
Библиогра фия:
1. Всеобщая декларация прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.) // Собрание Законодательства РФ. 1995. № 11. Ст. 10.
2. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // Собрание Законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398.
3. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001г. № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
4. Решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края по делу № 2-2002/2020 2-2002/2020~М-2290/2020 М-2290/2020 от 29 июля 2020
г. по делу № 2-2002/2020// СПС «КонсультантПлюс».
5. Жуйков В.М. Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики) / П.Д. Багрянская, О.А. Беляева, С.А. Бурлаков и
др.; отв. ред. В.М. Жуйкова. М.: ИЗиСП, КОНТРАКТ, 2020. Вып. 27. - 224 с.
6. Камышанский В. П. Пределы и ограничения права собственности / В. П. Камышанский; М-во внутр. Дел Рос. Федерации. Волгогр. Акад. - Волгоград: Волгогр.
Акад. МВД России, 2000. - 219 с. - С.43.
7. Круглов В.В., Башарин А.В. О действии публично-правовых ограничений права собственности в области охраны объектов культурного наследия при реализации девелоперских проектов // Российский юридический журнал. - 2021. - № 1. - С. 189 - 202.
8. Маркелова А.А. Возмещение вреда, причиненного ограничением прав на земельные участки в публичных интересах // Закон. - 2020. - N 3. - С. 157 - 173.
9. Ревякин А.П. Реквизиция земельных участков как ограничение прав на землю // Экологическое право. - 2018. - № 3.- С. 32 - 36.
10. Умеренко Ю.А. Проблемы обеспечения правового режима земель историко-культурного назначения // Современное право. - 2016. - № 1. - С. 72 - 81.
References:
1. The Universal Declaration of Human Rights (adopted by the UN General Assembly on December 10, 1948) // Collection of Legislation of the Russian Federation. 1995. No. 11. St. 10.
2. The Constitution of the Russian Federation: adopted by popular vote on December 12, 1993 // Collection of Legislation of the Russian Federation. 2014. No. 31. St. 4398.
3. Land Code of the Russian Federation of 25.10.2001 No. 136-FZ // Collection of legislation of the Russian Federation. 2001. No. 44. St. 4147.
4. The decision of the Oktyabrsky District Court of Novorossiysk, Krasnodar Territory in case No. 2-2002/2020 2-2002/2020 ~M-2290/2020 M-2290/2020 dated July 29, 2020 in case No. 2-2002/2020// SPS "ConsultantPlus".
5. Zhuikov V.M. Commentary on the practice of consideration of economic disputes (judicial and arbitration practice) / P.D. Bagryanskaya, O.A. Belyaeva, S.A. Burla-kov, etc.; ed. by V.M. Zhuikov. M.: IZiSP, CONTRACT, 2020. Issue 27. - 224 p.
6. Kamyshansky V. P. Limits and restrictions of property rights / V. P. Kamyshansky; M-in internal. Del was growing. Federation. Volgogr. Acad. - Volgograd: Volgogr. Acad. The Ministry of Internal Affairs of Russia, 2000. - 219 p. - p.43.
7. Kruglov V.V., Basharin A.V. On the effect of public-legal restrictions on property rights in the field of protection of cultural heritage objects during the implementation of development projects // Russian Law Journal. - 2021. - No. 1. - p. 189 - 202.
8. Markelova A.A. Compensation for damage caused by the restriction of rights to land plots in the public interest // Law. - 2020. - N 3. - pp. 157-173.
9. Revyakin A.P. Requisition of land plots as a restriction of land rights // Environmental law. - 2018. - No. 3.- pp. 32-36.
10. Umerenko Yu.A. Problems of ensuring the legal regime of historical and cultural lands // Modern law. - 2016. - No. 1. - pp. 72-81.
