CC BY
57
УДК 342.727 ББК 67
ОГРАНИЧЕНИЕ ПРАВА НА СВОБОДУ СЛОВА ПРИ РАСПРОСТРАНЕНИИ ИНФОРМАЦИИ В ОТНОШЕНИИ СОТРУДНИКОВ ОРГАНОВ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ МВД РОССИИ
ТАТЬЯНА НИКОЛАЕВНА КОЛМАКОВА
E-mail: tatiano87@mail.ru
Научная специальность 12.00.02 — конституционное право; конституционный судебный процесс; муниципальное право Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор, Заслуженный юрист РФ А.С. Прудников
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. В статье исследуются проблема соотношения права на свободу слова и защиты от дискредитации сотрудников органов внутренних дел. Приводятся способы защиты от дискредитации, исследуются способы ограничения права на свободу слова.
Ключевые слова: ограничение права на свободу слова, органы внутренних дел, дискредитация, защита чести, достоинства и деловой репутации.
Annotation. The article studies the problem of restriction of freedom of expression in cases of dissemination of information about MI personnel. Means of protection from this negative social and legal phenomenon are given. Investigates ways of restriction of freedom of expression.
Keywords: restriction of freedom of expression, MI units, discrediting, protection of honor, dignity and official reputation.
Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. При этом указанное право не абсолютно и подлежит ограничению в случае возникновение конфликта с другими правами, провозглашенными Конституцией Российской Федерации. В частности, статьей 23 каждому гарантируется право на защиту своей чести и доброго имени.
Согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к праву на свободу слова на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 4 ноября 1950 г.), в соответствии с частью 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право по смыслу ст. 10 Конвенции
включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными условиями и ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, общественного порядка, в целях предотвращения преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Задачи органов внутренних дел по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, противодействию преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечению общественной безопасности, неразрывно связаны с добросовестным выполнением сотрудниками органов внутрен-
них дел возложенных на них задач. До принятия Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» законодательно не была закреплена задача правовой и социальной защиты сотрудников органов внутренних дел от распространения в отношении них негативной информации, связанной с осуществлением ими служебной деятельности. В ходе реформирования органов внутренних дел в ст. 30 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» было внесено положение о том, государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации1. В свою очередь Указом Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 249 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации» в качестве одной из основных задач территориальных органов закреплено осуществление социальной и правовой защиты сотрудников органов внутренних дел, федеральных государственных гражданских служащих системы МВД России и работников территориального органа, подчиненных органов и организаций. Кроме того, уважение, соблюдение, защита прав, чести и достоинства, деловой репутации сотрудников и гражданских служащих признаны одним из принципов обеспечения собственной безопасности в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации2. О несомненной важности данного вопроса свидетельствует также принятие приказа МВД России от 2 октября 2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России». Данным приказом закреплен порядок взаимодействия организаций и подразделений системы МВД России по защите чести и достоинства подчиненных сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, который включает в себя: мониторинг публикаций, размещаемых в СМИ и на различных сайтах сети Интернет, для выявления не соответствующих действительности материалов порочащего характера; проведение проверок (слу-
жебных проверок) по фактам распространения недостоверной информации; итоговое принятие таких мер защиты, как опровержение недостоверной информации либо оказание помощи сотрудникам при защите их интересов в суде. В субъектах Российской Федерации принимаются собственные нормативные правовые акты, развивающие основные положения данного приказа. Так, например, в системе ГУ МВД России по г. Москве для осуществления работы в данном направлении издан приказ ГУ МВД России по г. Москве от 29 июня 2012 г. № 637.
Распространение информации в отношении сотрудников органов внутренних дел и деятельности подразделений системы МВД России в значительной мере сказывается на уровне доверия населения к деятельности полиции. Так, по данным Всероссийского центра изучения общественного мнения, на основании опроса граждан в 2015 году в целом работу полиции 25% опрошенных оценивает «хорошо» или «очень хорошо», причем за десять лет эта доля выросла вдвое — с 13% в 2005 году. При этом уровень доверия населения полиции составляет 48%3. При этом в значительной степени на указанные показатели влияет распространенная в отношении сотрудников органов внутренних дел информация.
По имеющимся данным за последние три года распространенная в отношении сотрудников органов внутренних дел информация чаще всего затрагивает честь и достоинство и/или деловую репутацию руководителей территориальных органов МВД России (около 15%), сотрудников патрульно-постовой службы (около 21%), подразделений по обеспечению безопасности дорожного движения (около 14%), участковых уполномоченных полиции (около 12%), вневедомственной охраны (около 10%), уголовного розыска (около 6%), предварительного следствия и дознания (около 6%), подразделений по борьбе с экономическими преступлениями и противодействию коррупции (около 4%), дежурных частей (около 2%), собственной безопасности (около 2%), кадровых, тыловых (около 1%) и иных подразделений.
Ограничение права на свободу слова и ответственность за посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников полиции в зависимости от характера, обстоятельств, тяжести нарушения и наступивших последствий регулируется нормами Уголовного кодекса Российской Федера-
ции (далее — УК РФ), Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо нормами гражданского права.
Так, например, по имеющимся сведениям ГУСБ МВД России за 2014 год в подразделения СК России было направлено 433 материала, по результатам рассмотрения которых возбуждено 363 уголовных дела4. В частности, уголовную ответственность за распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, предусматривает ст. 128.1 УК РФ. Так, например, 21 февраля 2014 года на сайте «Сахком» размещено обращение к начальнику Отдела МВД России по Южно-Курильскому городскому округу, содержащее клеветнические сведения в отношении должностного лица. В отношении лица, распространившего указанную информацию, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 128.1 УК РФ, мировым судьей вынесен обвинительный приговор с назначением наказания в виде штрафа, также назначена компенсация морального вреда.
Ст. 306 УК РФ предусматривает уголовное преследование за заведомо ложный донос о совершении преступления. Так, 15 июня 2014 года гражданка В.Е.А., задержанная сотрудниками за совершение кражи, обратилась с заявлением о причинении ей оперуполномоченными телесных повреждений. По результатам проверки в отношении нее возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, судом она признана виновной и приговорена к штрафу.
Кроме того, среди норм, ограничивающих право на свободу слова можно выделить ст. 319 УК РФ, устанавливающую уголовную ответственность за публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением. Приговором Мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, признан гражданин, допустивший факт публичного оскорбления участкового уполномоченного полиции. Ему назначено наказание в виде 6 месяцев исправительных работ.
Ст. 137 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за незаконное собирание или распростра-
нение сведений о частной жизни лица, составляющих его личную или семейную тайну, без его согласия либо распространение этих сведений в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации (нарушение неприкосновенности частной жизни). Существует и норма, предусматривающая уголовную ответственность за клевету в отношении определенных должностных лиц. Так, ст. 298.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за клевету в отношении следователя или лица, производящего дознание в связи с производством предварительного расследования.
Между тем, как свидетельствуют данные проведенных исследований, доля регистрируемых преступлений по такому составу, как публичное оскорбление представителя власти, не превышает 30% , а клевета и заведомо ложный донос, в форме которых наиболее часто осуществляется дискредитация сотрудников, регистрируются лишь в 17 и 15% случаев соответственно. Представляется, что их фактическое количество намного превышает зафиксированные статистические показатели. Поэтому немаловажным направлением деятельности органов внутренних дел остается защита сотрудников от дискредитации в гражданско-правовом порядке5.
Ограничение права на свободу слова связано и с определенными нормами административного законодательства. В частности, ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оскорбление, под которым понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Ограничение права на свободу слова в рассматриваемом контексте также предусмотрено гражданско-правовым путем.
В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом
ЮРИДИЧЕСКИЕ НАУКИ
судебной защиты в порядке ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ), поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Критерии отнесения сведений к категории «порочащих» содержатся, в частности, в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее — Постановление Пленума Верховного Суда), согласно которому «порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»6.
Правила ст. 152 ГК РФ о вправе гражданина требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица, что применимо к обладающим таким статусом органам внутренних дел (их подразделениям) (п. 7 ст. 152 ГК РФ). В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда обращено внимание на то, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце (опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу), порочащий характер этих сведений (сведения долж-
ны содержать утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица) и несоответствие их действительности (утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения). При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, иск не может быть удовлетворен судом.
Существует масса примеров обращения сотрудников и подразделений системы МВД России в суды с исками о защите чести и достоинства, деловой репутации. Например, Ленинским районным судом города Чебоксары Чувашской Республики удовлетворены требования сотрудника МВД по Чувашской Республике С. к нескольким гражданам в связи с размещением в их блоге в «Живом журнале» публикации под названием «Министр МВД по Чувашии генерал Семенов развел коррупцию?». Решением суда иск удовлетворен полностью, информация удалена7.
В заключение следует отметить, что действующее законодательство Российской Федерации устанавливает определенные гарантии прав сотрудников органов внутренних дел на защиту чести, достоинства и доброго имени, а также на защиту деловой репутации органов внутренних дел, ограничивая тем самым право на свободу слова в случаях, определенных нормативными правовыми актами.
1 Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» // Российская газета. 2011. 8 февраля; 2011. 10 февраля
2 п. 7.10 Концепции обеспечения собственной безопасности в системе МВД России, утвержденной приказом МВД России от
2 января 2013 г. № 1.
3 Пресс-выпуск № 2969 http://wciom.ru/index. php?id=236&uid=115453
4 Обзор о результатах деятельности органов, подразделений и организаций системы МВД России по защите от дискредитации за 2014 год (№ 19/4-2024 от 27.02.2015 г.)
5 Экономический вестник правоохранительных органов № 6'2014, А.В. Донченков, старший оперуполномоченный по особо важным делам отдела 1 Управления ГУСБ МВД России, полковник полиции.
6 «Российская газета», № 50, 2005, 15 марта.
7 http://docs.pravo.ru/document/view/47031882/53535083/
