CC BY
104
О РЕЗУЛЬТАТАХ РАБОТЫ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ СОБСТВЕННОЙ БЕЗОПАСНОСТИ МВД РОССИИ В СФЕРЕ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ ДИСКРЕДИТАЦИИ, ИМЕЮЩИХСЯ ПРОБЛЕМАХ И ПУТЯХ ИХ РЕШЕНИЯ
НАТАЛЬЯ НИКОЛАЕВНА ДЬЯЧЕНКО,
кандидат юридических наук, оперуполномоченный по особо важным делам Отдела правового сопровождения оперативно-розыскной и служебной деятельности подразделений собственной безопасности Управления стратегического развития в сфере обеспечения собственной безопасности и противодействия коррупции
ГУСБ МВД России, подполковник полиции E-mail: pilokarpos@gmail.com
Научная специальность 12.00.12 — криминалистика; судебно-экспертная деятельность;
оперативно-розыскная деятельность
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Рассматривается проблема дискредитации органов внутренних дел, вскрывается ее сущность, приводятся примеры резонансных фактов дискредитации. Освещаются основные направления противодействия указанному негативному социально-правовому явлению, затрагиваются существующие в данной сфере проблемы и предлагаются пути их решения.
Ключевые слова: собственная безопасность, органы внутренних дел, дискредитация, защита чести, достоинства и деловой репутации, репутационный вред, Интернет-мониторинг, средства массовой информации.
Annotation. In article the problem of discredit of law-enforcement bodies is considered, its essence is opened, examples of the resonant facts of discredit are given. The main directions of the counteraction to this specified negative social legal phenomenon are lit, the existing issues in this sphere are touched and ways their solutions are proposed.
Keywords: internal security, law-enforcement, discredit, honour and dignity protection, reputational damage, Internet monitoring, mass media.
Тема защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и органов (подразделений) системы МВД России на сегодняшний день становится все более актуальной. Это связано с активизацией криминалитета, для которого дискредитация выступает относительно безопасным и малозатратным способом противодействия деятельности ОВД по выявлению и привлечению их к ответственности за совершаемые правонарушения. Нельзя не отметить также вал негатива, который льется на ОВД с телеэкранов и из сети Интернет.
Необходимостью борьбы с рассматриваемым негативным социально-правовым явлением обусловлено создание в структуре ГУСБ МВД России отдела защиты деловой репутации ОВД и организации пропагандистской работы, а также закрепление термина «дискредитация» в ведомственных
документах, регламентирующих деятельность по обеспечению собственной безопасности. Это обозначило роль подразделений собственной безопасности как весомого субъекта в деле защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и органов (подразделений) внутренних дел.
В 2012 г. в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и деловой репутации органов и подразделений системы МВД России издан приказ МВД России от 2 октября 2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России». Данным приказом впервые закреплен алгоритм противодействия дискредитации, который включает в себя:
ф мониторинг публикаций, размещаемых в СМИ и на различных сайтах сети Интернет с целью
выявления несоответствующих действительности материалов порочащего характера; ф проведение проверок по фактам распространения недостоверной информации; ф итоговое принятие таких мер защиты, как опровержение недостоверной информации либо оказание помощи сотрудникам при защите их интересов в суде.
С целью учета особенностей регионального механизма взаимодействия в субъектах Российской Федерации принимаются собственные нормативные правовые акты, развивающие основные положения приказа. Так, например, вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в МВД по Республике Татарстан дополнительно закреплены приказом МВД по РТ № 677 от 30 ноября 2012 г. «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в МВД по Республике Татарстан»
Как следствие встал вопрос становления ведомственной статистики, позволяющей оценить степень распространенности данного негативного социально-правового явления, а также эффективность принимаемых мер борьбы с ним. До настоящего времени официальной статистики, позволяющей оценить состояние борьбы с дискредитацией, не существовало, что вызывало затруднения в принятии руководством Министерства управленческих решений и выработку адекватной стратегии реагирования. В связи с этим ГУСБ МВД России инициировано внесение изменений в форму статистической отчетности «Отчет о противоправных посягательствах в отношении сотрудников органов внутренних дел» — Форма «Защита», утвержденную приказом МВД России № 842 от 9 ноября 2009 г., а также прорабатывается вопрос корректировки формы статистической отчетности «Форма 1-Право.
Проведенная работа уже на сегодняшний день позволяет охарактеризовать рассматриваемое негативное социально-правовое явление.
Наибольшую общественную опасность представляют преступления, совершаемые в целях дискредитации сотрудников органов внутренних дел. В первом полугодии текущего года по материалам подразделений собственной безопасности, а также благодаря непосредственным обращениям сотрудников ОВД в подразделения Следственного
комитета возбуждено 66 уголовных дел, в том числе 53 — по статье 319 УК РФ (оскорбление представителя власти), 9 по ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос) и 4 — по ст. 128.1 УК РФ (клевета).
Как показывает анализ представленных статистических данных, наибольшее количество уголовных дел возбуждается за совершение преступлений в отношении сотрудников патрульно-постовой службы (30), вневедомственной охраны (8), участковых уполномоченных полиции (8) и подразделений безопасности дорожного движения (7). Следует отметить, что сотрудники перечисленных подразделений по ходу своей деятельности наиболее часто вступают в непосредственный контакт с гражданами, тем самым формируя образ полицейского в глазах населения.
Так, сотрудниками ОРЧ СБ УМВД России по Вологодской области сопровождался материал проверки, поступивший 5 ноября 2013 г. в СО по одному из районов Вологодской области для проверки по заявлению гр. К о неправомерном применении в отношении нее и гр. С. физической силы сотрудниками полиции. По результатам проведенной проверки сведения не подтвердились. На основании проверочных материалов 30 апреля 2014 г. К. признана виновной в заведомо ложном доносе вступившим в законную силу приговором суда. 27 марта 2014 г. сотрудниками ОРЧ СБ совместно с ОИиОС на официальном сайте УМВД России по Вологодской области размещена статья «Жительница Вы-тегры осуждена за заведомо ложный донос в отношении сотрудников».
Вместе с тем, все указанные составы обладают высокой степенью латентности. По данным проведенных ранее исследований, доля зарегистрированных преступлений составляет максимально 30% по такому составу как публичное оскорбление представителя власти, а клевета и заведомо ложный донос, в форме которых наиболее часто осуществляется дискредитация сотрудников, регистрируются лишь в 17% и 15% случаев1. Таким образом, справедливым будет говорить, что фактическое количество преступлений, совершаемых в целях дискредитации сотрудников ОВД, намного выше их статистического показателя.
Немаловажным блоком является защита от дискредитации в гражданско-правовом порядке. В первом полугодии т.г. в порядке гражданского
судопроизводства в защиту чести, достоинства и деловой репутации сотрудниками и органами внутренних дел подано 70 исковых заявлений, из них — 53 — в защиту чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, и 17 — в защиту деловой репутации органов (подразделений). На сегодняшний день судами удовлетворено 22 иска, то есть практически третья их часть, по 37 заявлениям решение пока не принято.
Если сравнить эти данные с показателями прошлого года, то можно видеть, что за количество исков за первое полугодие т.г. уже превысило количество исковых обращений за период с сентября 2012 г. и по декабрь 2013 г., количество зафиксированных исковых заявлений в котором составило 67. При сохранении имеющейся тенденции можно прогнозировать, что динамика общегодового количество исков в защиту чести, достоинства и деловой репутации превысит 100%. Это указывает на возросшую активность сотрудников в защите своих нематериальных благ.
Весомую долю исковых заявлений (25) составляют заявления руководителей, что вполне правомерно, поскольку именно руководитель является лицом возглавляемого им подразделения, и в силу этого должен являть образец честной и безукоризненной службы, по которому станут судить и о его подчиненных.
23 сентября 2013 г. в ОРЧСБ по Пермскому граю поступило обращение гр. К по факту организации начальником ОДиР ГУ МВД России по Пермскому краю подполковником внутренней службы Г. сети коммерческих предприятий. Информация аналогичного содержания появилась на различных форумах в сети «Интернет». Г. обратился в суд с иском в защиту чести, достоинства и деловой репутации. 28 марта 2014 г. решением Свердловного районного суда распространенные К. сведения были признаны не соответствующими действительности.
Существенная доля исков в защиту чести, достоинства и деловой репутации подается сотрудниками подразделений по организации безопасности дорожного движения (14 исков), что дает основания выделить данную группу лиц как наиболее часто подвергающуюся дискредитации. Довольно активны в защите своих материальных благ сотрудники подразделений уголовного розыска (7 исков), вне-
ведомственной охраны и следствия (по 4 исковых заявления).
Помимо судебной защиты, при активном участии подразделений собственной безопасности в средства массовой информации внесено 41 опровержение в средства массовой информации.
В этой связи необходимо остановиться на таком новом и весьма перспективном направлении в работе по защите от дискредитации как удаление дискредитирующих материалов из сети Интернет. Распространение в сети «Интернет» недостоверной информации формирует негативное общественное мнение об органах внутренних дел и их сотрудниках в целом. Зачастую сведения, размещенные первоначально на одном ресурсе, посредством их копирования получают широкую огласку в сети Интернет, оказывая свое негативное влияние на максимально широкий круг лиц.
В то же время периодическое отслеживание и анализ информации позволяет принимать оперативные меры по опровержению и удалению большинства негативных публикаций, выявить источники их появления, блокировать действия лиц, их распространяющих. В указанных целях в 2013 г. ГУСБ МВД России была подготовлена и направлена в территориальные подразделения ОВД докладная записка «О ведомственном реагировании по удалению из сети «Интернет» контента, дискредитирующего органы внутренних дел».
Положительные итоги проведенной работы можно оценить уже сегодня. При активности подразделений собственной безопасности только в первом полугодии т.г. из сети «Интернет» удалено 37 материалов дискредитирующего характера.
Анализ поступивших отчетов показывает, что удаление дискредитирующего контента (статей, комментариев, видеороликов, фотографий и пр.) осуществлялось посредством:
ф добровольного удаления владельцами электронных СМИ, сайтов, форумов, порталов, блогов и их представителями размещенных негативных сведений (в частности, по направленным органами внутренних дел в адрес распространителей информационных писем) — в 35 случаях; ■ф обращения в суды с исковыми заявлениями об опровержении и удалении дискредитирующей информации на основании решения суда — в 2 случаях.
Так, 18 августа 2013 г. на сайте газеты «Вечерняя Москва» опубликована статья, в которой приводилась информация о применении сотрудниками полиции межмуниципального ОМВД России «Мордовский» Тамбовской области насилия в отношении гр. У. По данному факту ОРЧСБ проведена проверка, по результатам которой сведения, опубликованные в статье, не подтвердились. ОИиОС УМВД в адрес редакции газеты направлено письмо с просьбой удаления вышеуказанной публикации. 17 ноября 2013 г. статья удалена.
5 июня 2013 г. Ленинским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики удовлетворены требования сотрудника МВД по Чувашской Республике С. к гр. И.К.А. и И.А.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации в связи с размещением в их блоге в «Живом журнале» публикации под названием «Министр МВД по Чувашии генерал Семенов развел коррупцию?». 9 декабря 2013 г. решением суда иск удовлетворен полностью, информация удалена.
Приведенные примеры и статистические данные позволяют положительно оценить работу по защите чести, достоинства и деловой репутации в системе МВД России.
Достигнутые результаты влекут повышение активности самих сотрудников в защите своих нематериальных благ. По результатам проведенного экспертного опроса, столкнувшись с дискредитацией, 70% сотрудников настроены на опровержение порочащих сведений в судебном порядке как при содействии правового подразделения и ОИиОС, так и само стоятельно2.
Вместе с тем, несмотря на ощутимые сдвиги в работе по защите от дискредитации нерешенным продолжает оставаться целый ряд вопросов, на которых хотелось бы остановиться подробнее.
1. В первую очередь, необходимо отметить характерную для большинства органов и подразделений проблему незавершенности принимаемых мер.
С одной стороны для проведения проверки по поступившим сведениям негативного характера за-действуются силы и средства собственной безопасности, иных структурных подразделений органов внутренних дел, с другой — в ряде случаев в дальнейшем данные рекомендации и предложения не реализуются на практике.
Так, 23 сентября 2013 г. на сайте «kavkaz-uzel. ги» и 30 сентября 2013 г. на сайте «Каспаров.ги» размещена информация, в которой гр. С. сообщил об избиении его в ОМВД России по К-му району МВД по Республике Дагестан. По результатам проверки, проведенной ОРЧ СБ МВД по Республике Дагестан, сведения не подтвердились. Материалы направлены в ОИиОС для подготовки и размещения опровержения, однако опровержение так и не было опубликовано.
Следует констатировать, что система защиты от дискредитации не работает как единое целое, поскольку каждый из субъектов выполняет лишь ему отведенную роль и не заинтересован в положительном итоге совместной работы. Вопреки требованиям приказа МВД России от 2 октября 2012 г. № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России», из системы защиты практически выпали подразделения по работе с личным составом, из-за чего основная нагрузка по проверкам ложится на подразделения собственной безопасности. Имеет место перекладывание функции защиты на иных субъектов, вследствие чего действия по восстановлению доброго имени сотрудника не всегда удается довести до логического конца. Подтверждением служат поступающие в ГУСБ МВД России и территориальные подразделения собственной безопасности материалы, содержащие отписки и ссылки на нормативные источники, не имеющие прямого отношения к рассматриваемой проблематике в обоснование непринятия мер защиты.
Так, 16 сентября 2013 г. пользователем Avmalgin в его блоге в «Живом журнале» был размещен материал порочащего характера под названием «Ошибочка вышла» в отношении сотрудников ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы о том, что они напали на гр. Т, ее мужа, мать и двух несовершеннолетних детей.
Материалы проверки были переданы в Правовое управление ГУ МВД России по г. Москве для подготовки искового заявления, откуда спустя некоторое время был дан ответ о необходимости представления дополнительных сведений о СМИ, распространившим информацию, из реестра зарегистрированных СМИ, о тираже (степени распространенности) публикации, а также об авторе пу-
*
бликации. Также было указано, что в ходе проверки не проведен анализ публикации и не установлено, какие именно сведения носят порочащий характер и соответствуют ли они действительности. Отсутствие данных сведений послужило поводом для не исполнения заинтересованными подразделениями ГУ МВД России по г. Москве требований приказа МВД России от 2 октября 2012 г. № 900.
Кроме того, необходимо отметить, что существенная часть сотрудников не готова проходить длительную процедуру защиты и нести бремя судебных издержек, связанных с защитой нарушенных нематериальных благ. Нередки случаи, когда за проведением проверки не следует обращения в суд за восстановлением чести, достоинства и деловой репутации. Согласно данным экспертного опроса, в качестве аргументации выступает мнение сотрудников, что дискредитирующие публикации негативных последствий по службе не повлекли, на их авторитете не отразились; в ряде случаев причиной отказа является большая загруженность сотрудников по службе, а также недостаточность у них юридических познаний для выступления в гражданско-правовом процессе на равных основаниях с иными участниками, в частности профессиональными адвокатами.
2. Остро стоит проблема, связанная с несоблюдением журналистским сообществом положений ст. 44 Федерального закона от 27 декабря 1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации», устанавливающей требования к порядку и правилам оформления и опубликования опровержения в печатном издании — опровержения публикуются мелким и нечитаемым шрифтом и на полосе, не привлекающей внимания читателей.
Имеет место нарушение сроков исполнения вступивших в законную силу решений суда, а также прямое их неисполнение ответчиками — несоответствующая действительности информация с Интернет-ресурсов не удаляется, опубликование опровержений не осуществляется. В таких случаях органы внутренних дел и сотрудники вынуждены инициативно проходить повторную и длительную процедуру принятия мер государственного принуждения к ответчикам.
28 мая 2013 г. Пресненским районным судом г. Москвы удовлетворен иск межмуниципального ОМВД России «Ковровский» Владимирской области
к ОАО «Телекомпания «НТВ» о распространении в телевизионной программе «Максимум» несоответствующих действительности сведений в отношении сотрудников полиции в связи с гибелью гр. К. Судебное решение до сегодняшнего дня в полном объеме не исполнено (не внесено опровержение в аналогичной программе, также на некоторых сайтах в сети «Интернет» порочащая информация не удалена)3.
Представляется, что работа по защите от распространения несоответствующих действительности порочащих сведений путем опубликования опровержения не должна оканчиваться направлением опровержения, а требует последующего контроля за фактом его опубликования и соответствием требованиям законодательства.
3. Весьма ощутимую проблему представляет выявление лиц, которые распространяют в сети Интернет несоответствующие действительности порочащие сведения.
Это связано со следующим. С целью ухода от предусмотренной законом ответственности лица, осуществляющие размещение ложных порочащих сведений в отношении сотрудников и органов (подразделений) внутренних дел называются вымышленными именами, размещают недостоверную информацию о личности при регистрации, используют программы, позволяющие замаскировать №-адрес пользователя и анонимно перемещаться по любым сайтам.
Для установления таких граждан в большинстве случаев необходимо проведение оперативно-розыскных мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина и в силу этого требуют санкции суда. Между тем правовых оснований для проведения подобных мероприятий не имеется в связи с тем, что преступления, совершаемые в целях дискредитации сотрудников (ст. ст. 128.1, 137, 298.1, 306 УК РФ), преимущественно относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
4. В связи с тем, что централизованный учет мероприятий, проводящихся в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации сотрудников и органов (подразделения) внутренних дел осуществляется лишь с 2014 г. в этой сфере также имеются проблемы.
Так, одни и те же показатели одним и тем же субъектом представляются неоднозначно: в таблице статистических данных может быть указано 5 исков, поданных в защиту, а в прилагаемой к таблице справке эти сведения не расшифровываются, не указываются или указываются не в полном объеме, что позволяет сделать вывод о том, что статистические данные включены в таблицу произвольно, а в действительности не существуют. Имеется внутреннее несоответствие между общим итогом табличных данных и арифметической суммой раскрывающих его показателей.
По ряду показателей статистические данные по-прежнему отсутствуют из-за объективных трудностей, связанных с длительной процедурой внесения изменений в ведомственные приказы.
Все перечисленные проблемы существенно затрудняют работу по защите сотрудников и органов внутренних дел от дискредитации и нуждаются в скорейшем их разрешении.
1. Руководителям необходимо организовать систему контроля за состоянием взаимодействия и пропорциональным возложением нагрузки на всех субъектов защиты от дискредитации.
Требуется четкое разграничение компетенции в сфере проверки порочащих сведений, в частности, между подразделениями по работе с личным составом и подразделениями собственной безопасности, а также иными субъектами, которые фактически осуществляют проверочные мероприятия.
Следует рассмотреть вопрос изменения ведомственного регламентирования защиты от дискредитации, предусматривающее включение подразделений специальных технических мероприятий в систему субъектов защиты. Одновременно имеется необходимость изменения и дополнения законодательства, регламентирующего оперативно-розыскную и уголовно-процессуальную деятельность в части наделения органов, осуществляющих ОРД, предварительного следствия и дознания полномочиями по установлению лиц, сообщающих на страницах сети «Интернет» о фактах подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений в целях дискредитации сотрудников ОВД.
2. Требуются дополнительные меры, направленные на повышение уровня правовой культуры
сотрудников ОВД. В связи с тем, что гражданско-правовая защита от дискредитации является правом, а не обязанностью сотрудника, чьи нематериальные блага нарушены, а неквалифицированный состав клеветы выступает составом частного обвинения, т.е. уголовное дело может быть возбуждено только при наличии волеизъявления потерпевшего, субъектам воспитательной работы в системе МВД России и психологам необходимо уделять внимание формированию в сознании сотрудников и руководителей установки на защиту нарушенных чести, достоинства и деловой репутации в каждом случае.
Актуальной в этой связи видится разработка механизма стимулирования подачи сотрудниками исковых заявлений по фактам клеветы в СМИ, сети «Интернет», в обращениях граждан как в гражданско-правовом, так и в уголовно-правовом порядке.
3. Для обеспечения максимально полного учета необходимо проведение занятий в системе служебной подготовке и повышения квалификации сотрудников информационно-аналитических подразделений по заполнению статистических форм отчетности в сфере противодействия дискредитации.
Ввиду того, что информирование сотрудниками руководителя ОВД о принимаемых мерах защиты нематериальных благ, особенно когда такая защита осуществляется самостоятельно, оставлено на усмотрение самих сотрудников, следует акцентировать внимание на необходимости информирования о принятом решении в каждом случае защиты.
Представляется, что решение указанных проблем при сохранении имеющихся положительных тенденций должно стать ведущим вектором в дальнейшей работе по защите чести, достоинства и деловой репутации сотрудников, а также деловой репутации подразделений органов внутренних дел.
1 Подробнее см. Теоретические основы исследования и анализа латентной преступности: монография / под ред. С.М. Иншакова. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2011. С. 173, 174,189, 190,581,582, 555,556.
2 В ходе анкетирования, проводившегося в июле 2014 г. были опрошены 98 сотрудников органов внутренних дел 36 регионов Российской Федерации.
3 См. решение Пресненского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-3342/13.
