CC BY
40
УДК 343 DOI 10.24411/2073-0454-2019-10283
ББК 67 © О.В. Химичева, 2019
Научная специальность 12.00.11 — судебная деятельность, прокурорская деятельность, правозащитная и правоохранительная деятельность
ОГРАНИЧЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЛИЧНОСТИ В ХОДЕ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ СУДЕБНЫХ ПОЛНОМОЧИЙ
Ольга Викторовна Химичева, начальник кафедры уголовного процесса, доктор юридических наук, профессор, заслуженный работник высшей школы Российской Федерации
Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя (117437, Москва, ул. Академика Волгина, д. 12) E-mail: [email protected]
Аннотация. Анализируется процедура судебного рассмотрения материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Отмечены пробелы в правовом регулировании данного судебного производства в Федеральном законе «Об оперативно-розыскной деятельности». Выявлены проблемы в оценке достоверности и достаточности документов, которые предоставляют судье оперативные подразделения, в том числе при производстве оперативно-разыскных мероприятий в отношении неопределенного круга лиц. Выдвинуты предложения по совершенствованию правового регулирования и практики судебного производства при рассмотрении ходатайств о производстве оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан.
Ключевые слова: конституционные права личности, ограничение личных прав, судебная процедура, оперативно-разыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия.
JURIDICIAL LIMITATION OF THE CONSTITUTIONAL RIGHTS OF THE PERSONALITY WHILE CONDUCTING THE SECRET OPERATIONS: PROBLEMS OF REALIZATION OF JUDICIAL AUTHORITY
Olga Victorovna Khimicheva, Head of the Department of Criminal procedure, Doctor of Law, Professor
Moscow University of the Ministry of Internal affairs of Russia named after V.Ya. Kikot' (117437, Moscow, ul. Akademika Volgina, d. 12)
E-mail: [email protected]
Annotation. The article is devoted to the procedure of judicial review of materials on the limitation of the constitutional rights of citizens in the conduct of investigative activities. Gaps in legal regulation of this judicial proceeding in the Federal law "On operational investigative activity" are noted. Identified problems in assessing the reliability and sufficiency of documents that provide the judge operational units, including in the production of operational investigative measures against an indefinite number of persons put Forward proposals to improve the legal regulation of judicial proceedings for the issuance of permits for the production of operational investigative measures that limit the constitutional rights of citizens.
Keywords: constitutional rights of the individual, restriction of personal rights, judicial procedure, operational search activity, operational search activities
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Для цитирования: Химичева О.В. Ограничение конституционных прав личности в ходе оперативно-разыскной деятельности: проблемы реализации судебных полномочий. 2019;(5):216-20.
Проблемы использования результатов оперативно-разыскной деятельности в уголовном судопроизводстве получили достаточно широкое освещение в юридической литературе. В значительно меньшей степени исследовались вопросы, связанные с рассмотрением судами материалов, представляемых органами, осуществляющими оперативно-разыскную
деятельность, для получения судебного разрешения на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права личности, вне рамок уголовного судопроизводства.
Вместе с тем правовое регулирование этих правоотношений страдает весьма серьёзными пробелами, которые не могут не сказываться на правопри-
менительной практике.
Прежде всего, нельзя не отметить, что ни Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности», ни какой-либо иной нормативный правовой акт не определяют, к какому виду судопроизводства (уголовному, административному или др.) относится деятельность суда по рассмотрению ходатайств органов, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, о проведении оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Исходя из ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации, где содержится исчерпывающий перечень судебных производств, данная деятельность суда не обладает самостоятельностью и должна осуществляться по правилам, установленным для уголовного, административного или иного судопроизводства. По этому поводу Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отмечает, что «общность публично-правовых отношений по поводу проверки информации о подготавливаемом, совершаемом или совершённом преступлении, которые подпадают под действие как Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», предполагает и общность процедур судебного контроля за действиями органов, осуществляющих такую проверку ...» (постановление от 09.06.2011 № 12-П по делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В.Аносова). Следовательно, полномочия суда реализуются в рамках уголовного судопроизводства (если они речь идет о подготавливаемом, совершаемом или совершённом преступлении), хотя Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» вносит в эту процедуру существенную специфику.
Так, одна из проблем связана с оценкой достоверности и достаточности материалов, представляемых судье для получения разрешения на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан. Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» не установил критериев, позволяющих дать четкий ответ на вопрос о том, что составляет юридическое и фактическое основания, необходимые для рассмотрения судьёй названных материалов и принятия по ним решения.
Исходя из анализа норм этого Федерального закона, в качестве юридического основания для обращения в суд за разрешением на производство ряда оперативно-разыскных мероприятий следует
рассматривать наличие мотивированного постановления одного из руководителей органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность. Постановление может быть вынесено только уполномоченным должностным лицом; оно должно содержать необходимые реквизиты (гриф секретности, дату, место вынесения, точное наименование должности, фамилию и инициалы лица, вынесшего постановление, описательно-мотивировочную часть с обоснованием необходимости проведения конкретного оперативно-разыскного мероприятия, наименование оперативно-разыскного мероприятия в точном соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», срок проведения оперативно-разыскного мероприятия, если он ограничен законом, подпись должностного лица, заверенную печатью органа). Обращение к судье с таким постановлением должно производиться с обязательным соблюдением установленных законом условий проведения оперативно-разыскного мероприятия, указанных в ст. 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Фактическим основанием является наличие в представляемом судье материале сведений, определяемых ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» как основания для проведения оперативно-разыскных мероприятий. Это могут быть сведения о: 1) признаках подготавливаемого, совершаемого или совершённого противоправного деяния, по которому обязательно производство предварительного следствия, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела; 2) событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации.
В процессе рассмотрения представленного материала, помимо проверки выполнения инициатором обращения к судье формальных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» (соответствует ли цель требуемого оперативно-разыскного мероприятия целям названного закона; учтены ли предусмотренные законом условия проведения оперативно-разыскного мероприятия; ставится ли вопрос о разрешении проведения оперативно-разыскного мероприятия, предусмотренного в законе, и др.), судья по его внутреннему убеждению должен дать оценку достаточности и достоверности сведений, содержащихся в этом материале.
Вполне естественно, что исходя из необходимости соблюдения требований конспирации судье
представляется минимальный объём сведений, которыми располагает инициатор постановления. При этом зачастую в указанном документе приводятся обезличенные данные, полученные от лиц, оказывающих названным подразделениям содействие на конфиденциальной основе, не всегда подтверждаемые сведениями из других источников. Необходимо также отметить, что именно эти источники имеют минимальную достоверность, хотя служат обоснованием разрешения на проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы личности.
При таких обстоятельствах, хотя это и будет связано с временными затратами, можно рекомендовать судьям не ограничиваться постановлением и справкой-меморандумом, а активно использовать установленное ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» право требовать представления иных материалов, касающихся оснований для проведения оперативно-разыскных мероприятий (с учётом приведённого в этой норме исключения). К таким материалам относятся результаты ранее проведённых оперативно-разыскных мероприятий (в том числе не требовавших судебного разрешения), а также имеющиеся в распоряжении оперативного подразделения материалы контрольно-ревизионных, надзорных органов и т.д.
Существенным обстоятельством, хотя также обусловленным требованиями соблюдения конспирации, является то, что не только представленный судье материал, но и постановление самого судьи не остаются на хранении в суде (ст. 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»). Данное обстоятельство влечет ряд негативных следствий:
• во-первых, все дальнейшие действия оперативного подразделения и результаты оперативно-разыскного мероприятия полностью остаются вне судебного контроля. Зачастую они остаются и вне прокурорского надзора, поскольку на обращение в суд согласия прокурора не требуется, прокурор при рассмотрении судьёй вопроса о даче разрешения на проведение оперативно-разыскного мероприятия не присутствует, о судебном решении не извещается и о факте проведения оперативно-разыскного мероприятия может узнать лишь при наличии жалобы (такая ситуация практически нереальна) или при проверке дел оперативного учёта и номенклатурных дел, однако такие проверки осуществляются не произвольно, а только при наличии оснований, указанных в приказе Генерального прокурора Российской Федерации от 15 февраля 2011 г. (в ред. от 20
января 2017 г.) № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-разыскной деятельности»;
• во-вторых, такая ситуация не исключает возможность фальсификации материала инициаторами его представления, если в последующем возникнет вопрос об обоснованности и достоверности данных, изначально представленных судье для дачи разрешения на проведение оперативно-разыскного мероприятия;
• в-третьих, объективно существует возможность фактически бесконтрольного копирования результатов оперативно-разыскных мероприятий, в том числе в целях дальнейшего противоправного использования.
Представляется, что Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» в рассматриваемой части требует корректив:
• во-первых, представленные судье материалы и подлинник постановления судьи должны храниться в суде по правилам секретного делопроизводства подобно уголовным делам, имеющим гриф секретности;
• во-вторых, носители информации (фонограммы), полученные в ходе оперативно-разыскного мероприятия, должны соответствующим оперативно-техническим подразделением незамедлительно передаваться судье, вынесшему постановление о разрешении проведения оперативно-разыскного мероприятия, храниться в суде и прослушиваться оперативными сотрудниками должны только в присутствии судьи. Это позволит, в частности, не допускать ситуации, когда, не получив оперативно-значимой информации в срок, отведённый судьей для проведения оперативно-разыскного мероприятия, оперативное подразделение практически безосновательно обращается за получением нового разрешения на проведение того же оперативно-разыскного мероприятия в отношении того же лица (тех же лиц).
С точки зрения обеспечения законности и обоснованности представляет теоретический и практический интерес и ситуация, когда орган, осуществляющий оперативно-разыскную деятельность, просит дать разрешение на проведение оперативно-разыскных мероприятия в отношении неопределённого круга лиц. Практика сложилась таким образом, что отсутствие данных о конкретном лице, в отношении которого предполагается проведение оперативно-технических мероприятий, не является основанием для отказа их санкционировании. В
частности, суды санкционируют проведение оперативно-разыскного мероприятия «снятие информации с технических каналов связи» в отношении всех абонентах сотовых сетей, находившихся в районе места происшествия в момент совершения преступления. При отработке связей лиц, причастных к совершению преступлений, нормальным обыкновением практики является также санкционирование прослушивания телефонных переговоров абонентов, которые выходили с ними на связь»1.
Между тем эта ситуация далеко не бесспорна. Во-первых, осуществление оперативно-разыскных мероприятий в отношении неопределенного круга лиц входит в противоречие со ст. 3 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», установившей, что эта деятельность основывается, в частности, на принципе уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина. Проведение оперативно-разыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права и свободы личности, в отношении неопределённого круга лиц при отсутствии каких-либо данных об их возможной причастности к преступлению вряд ли свидетельствует об уважении указанных прав и свобод. Во-вторых, говоря о таком оперативно-разыскном мероприятии, как например, прослушивание телефонных и иных переговоров, ст. 8 рассматриваемого закона прямо устанавливает, что оно допускается, в том числе в отношении лиц, которые могут располагать сведениями о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях. Таким образом, по смыслу данной нормы вначале должен быть установлен круг этих лиц и обстоятельства, указывающие на их вероятную осведомлённость о преступлении одной из указанных категорий, а затем уже может проводиться названное оперативно-розыскное мероприятие, т.е. закон не предусматривает возможность его проведения в отношении неопределённого круга лиц.
Даже краткий анализ проблем, возникающих при рассмотрении судами материалов об ограничении конституционных прав граждан при проведении оперативно-разыскных мероприятий, демонстрирует необходимость обобщения судебной практики, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации и Европейского Суда по правам человека, по результатам которого возможно принятие постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о практике рассмотрения указанных материалов, а также изменение отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
1 Официальный сайт Московского областного суда. URL: http:// www.mosoblsud.ru/ss_detale.php?id=141898. Дата обращения — 12 июля 2018 г..
Литература
1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учётом поправок, внесённых законами Российской Федерации о поправках к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2014. № 31. Ст. 4398.
2. Федеральный закон от 12.08.1995 (в последующих редакциях) № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации, 1995. № 33. Ст. 3349.
3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.1998 № 86-О по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.Черновой // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации, 1998. № 6.
4. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2011 № 12-П по делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и части первой статьи 9 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» в связи с жалобой гражданина И.В.Аносова // Российская газета, № 132, 22.06.2011.
5. Обзор судебной практики по уголовным делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.06.2012) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 2012. № 10.
6. Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 15.02.2011 (в ред. от 20.01.2017) № 33 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов при осуществлении оперативно-разыскной деятельности» // Законность, 2011. № 5.
References
1. The Constitution of the Russian Fédération (adopted by populär vote 12/12/1993) (subject to amendments introduced by the laws of
the Russian Federation on amendments to the Constitution of the Russian Federation dated December 30, 2008 No. 6-FKZ, dated December 30, 2008 No. 7-FKZ, dated February 5, 2014 No. 2 -FKZ, dated July 21, 2014 No. 11-FKZ) // Meeting of the legislation of the Russian Federation, 2014. No. 31. Art. 4398.
2. Federal Law of 08.08.1995 (in subsequent editions) No. 144-03 "On operational-search activity" // Collection of laws of the Russian Federation, 1995. No. 33. Art. 3349.
3. The determination of the Constitutional Court of the Russian Federation of July 14, 1998 No. 86-O in the case on the verification of the constitutionality of certain provisions of the Federal Law "On operational investigative activities" on the complaint of a citizen I.G. Chernova // Bulletin of the Constitutional Court of the Russian Federation, 1998. No. 6.
4. Decision of the Constitutional Court of the Russian Federation of09.06.2011 No. 12-P in the
case on the verification of the constitutionality of the provisions of paragraph 7 of Article 16 of the Law of the Russian Federation "On the Status of Judges in the Russian Federation" and the first part of Article 9 of the Federal Law "On Operational Investigation" with the complaint of the citizen I.V. Anosov // Russian newspaper, No. 132, 06/22/2011.
5. Review of judicial practice in criminal cases of crimes related to the illicit trafficking of narcotic drugs, psychotropic, potent and toxic substances (approved by the Presidium of the Supreme Court of the Russian Federation on June 27, 2012) // Bulletin of the Supreme Court of the Russian Federation, 2012. No. 10.
6. Order of the Prosecutor General of the Russian Federation of February 15, 2011 (as amended on January 20, 2017) No. 33 "On the organization of prosecutorial supervision of the implementation of laws in the course of operational investigative activities" // Legality, 2011. No. 5.
Предварительное следствие. 3-е изд., перераб. и доп. Учебник. Под ред. М.В. Мешкова. 2019 г. 575 с. Гриф МУМЦ «Профессиональный учебник». Гриф НИИ образования и науки.
Процессуально-правовая деятельность, составляющая содержание предварительного следствия, рассматривается с учетом соответствующих положений законов и подзаконных актов, современных достижений теории уголовно-процессуального права, криминалистики, оперативно-розыскной деятельности. Подробно изложены вопросы, касающиеся специфики организации органов предварительного следствия, процессуальной деятельности, взаи-модействия органов предварительного следствия с органами дознания, прокуратурой, судом.
Для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», по специальности «Правовое обеспечение национальной безопасности», курсантов вузов системы образования МВД России, а также для практических работников органов предварительного расследования.
Предварительное следствие
Учебник Третье издание
т
