CC BY
22
УДК 631.559 + 633.3
ОДНОЛЕТНИЕ БОБОВО-ЗЛАКОВЫЕ ЗЕРНО-КОРМОВЫЕ СМЕСИ В ПРЕДУРАЛЬЕ
С. Л. Елисеев, доктор с.-х. наук, профессор;
Е. А. Ренёв, канд. с.-х. наук, доцент;
В. А. Терентьев, ассистент
ФГОУ ВПО «Пермская ГСХА», тел. 8(342) 212-77-49, e-mail: psaa. agronom@perm-edu. ru
На дерново-подзолистых почвах средней и высокой степени окультуренности с умеренным уровнем азотного питания рекомендуется выращивать на кормовое зерно смешанные посевы гороха посевного с ячменем, что обеспечивает увеличение урожайности по сравнению с чистыми посевами гороха на 60 %, ячменя - на 8 %.
Ключевые слова: смеси, агрофитоценоз, культуры, урожайность, сорт, норма высева.
Концентрированные корма из зерновых культур, составляющих основу рациона животных, бедны протеином. В Предура-лье дефицит кормового белка достигает
15...20 % [1].
Наиболее простым, экологически безопасным и экономически эффективным направлением решения этой проблемы является расширение посевов зернобобовых культур. В Пермском крае основными зернобобовыми культурами являются вика посевная и горох посевной. Для балансирования зерна злаков по протеину в настоящее время требуется довести их посе-
вы до 40 тыс. га, однако фактически они не превышают 16 тыс. га, что составляет 4 % площади зерновых культур. Основными причинами сокращения посевов зернобобовых культур являются их низкая урожайность и низкая технологичность. Для возделывания в Предуралье рекомендован люпин узколистный, который в производстве пока мало распространён.
Проблема может быть решена посредством выращивания смешанных посевов зернобобовых культур со злаковыми [2, 3, 4]. Успех возделывания бобово-злаковых смесей на кормовое зерно в первую оче-
редь зависит от подбора компонентов. В Предуралье горох и вику традиционно выращивают в смеси с овсом, но в культуре на кормовое зерно эти виды смесей не нашли широкого распространения, поэтому актуальным является изучение сравнительной продуктивности агрофитоценозов с сочетанием различных видов зерновых и зернобобовых культур с целью выявления для условий региона наиболее оптимальных из них.
С этой целью в 2005 - 2007 годах на учебно-опытном поле Пермской ГСХА закладывали полевой опыт по изучению урожайности моно- и бивидовых агрофитоценозов с зерновыми и зернобобовыми культурами (табл. 1). Повторность в опыте 4-кратная, учетная площадь делянки 40 м2.
Опыт закладывали на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве. Агрохимические показатели пахотного слоя почв под опытами были следующие: гумус -
2,3...2,5 %; рНсол. - 5,2.6,7; Б - 19,6. 29,8 мг-экв./100 г почвы; V - 84.92 %; Р2О5 - 93.353, К2О - 88.221 мг на 1 кг почвы.
Метеорологические условия в годы проведения опыта были различными. Вегетационный период 2005 года характеризовался погодой, которая благоприятствовала развитию и созреванию культур. Теплый и влажный май сменился прохладным, избыточно увлажненным июнем. С середины июля установилась теплая, сухая погода до конца вегетации.
Вегетационный период 2006 года был более теплым. Сухая погода в июне негативно сказалась на урожайности культур.
Вегетационный период 2007 года был влажным, с неустойчивым температурным
режимом во второй половине вегетации. Избыточное увлажнение способствовало затягиванию созревания культур и увеличению потерь зерна при уборке.
Агротехника в опыте общепринятая для ранних яровых культур в Предуралье. Норма высева - 25 % бобового и 75 % злакового компонента от нормы высева в чистом виде. Нормы высева культур в чистом виде были приняты следующие: горох -1,2; вика - 3; люпин - 1,2; ячмень - 5 и овес - 7 млн. всех семян на 1 га. Способ посева рядовой, сеялкой ССНП-16. Фосфорные и калийные удобрения вносили из расчета на 100 %-ное возмещение выноса элементов питания с урожайностью ячменя 3 т/га [5]. В опыте была установлена доза азота 50 % расчетной. Объектом изучения были взяты районированные сорта: горох посевной Самарец, вика посевная Льговская 22, люпин узколистный Снежеть, ячмень Сонет, овес Улов.
Семена зернобобовых культур перед посевом обрабатывали ризоторфином и молибденово-кислым аммонием.
Уборку проводили однофазным способом комбайном СК-5 в середине восковой спелости ячменя при влажности зерна 25.28 %.
В результате исследований установлено, что в среднем за 3 года плановая урожайность была получена в двух видах агрофитоценозов: горох + ячмень (3,37 т/га) и в чистом посеве ячменя (3,12 т/га) (табл. 1). Урожайность горохо-ячменной смеси была достоверно выше урожайности ячменя на 0,25 т/га (8 %), гороха - на 1,28 т/га (60 %). Чистые посевы овса были урожайнее его смешанных посевов с зернобобовыми культурами. Высокая урожайность горохо-
Таблица 1
Сравнительная урожайность бобово-злаковых агрофитоценозов, средняя за 2005-2007 гг.
Агрофитоценоз Урожайность, т/га Доля бобового компонента, %
всего в т. ч. компонент
бобовый злаковый
Горох 2,09 2,09 - 100
Вика 1,64 1,64 - 100
Люпин 0,99 0,99 - 100
Горох + ячмень 3,37 0,63 2,74 19
Горох + овес 2,06 0,43 1,63 21
Вика + ячмень 2,69 0,45 2,24 17
Вика + овес 1,89 0,43 1,46 23
Люпин + ячмень 2,36 0,23 2,13 10
Люпин + овес 1,58 0,22 1,36 14
Ячмень 3,12 - 3,12 -
Овес 1,91 - 1,91 -
НСР05 0,06 0,03
ячменной смеси была предопределена рядом условий. Во-первых, большей продуктивностью гороха по сравнению с другими зернобобовыми культурами. В чистом посеве горох обеспечил урожайность 2,09 т/га, или на 0,45 т/га выше, чем вика, и на 1,10 т/га выше, чем люпин. Во-вторых, более высокой урожайностью ячменя по сравнению с овсом. Прибавка при возделывании культур в чистых посевах составила 1,21 т/га. В-третьих, более благоприятными фитоценотическими отношениями между горохом и ячменем по сравнению с компонентами в других бивидовых агрофитоценозах, что привело к меньшему снижению урожайности каждого из них. По сравнению с чистыми посевами культур в этой смеси урожайность гороха уменьшилась с 2,09 до 0,63 т/га, или на 1,46 т/га (70 %), ячменя - с 3,12 до 2,74 т/га, или на 0,38 т/га (12 %). В то же время в горохо-овсяной соответственно на 1,66 т/га (79 %) и 0,28 т/га (15 %), в вико-ячменной - на 1,19 т/га (73 %) и 0,88 т/га (28 %), в вико-овсяной -на 1,21 т/га (74 %) и 0,45 т/га (24 %), в лю-пино-ячменой - на 0,76 т/га (77 %) и 0,99т/га (32 %), в люпино-овсяной - на 0,77 т/га (78 %) и 0,55 т/га (29 %).
Исходя из этих данных можно заключить, что ячмень испытывает наибольшее угнетение со стороны люпина. Снижение урожайности по сравнению с чистым посевом составило 32 %, или на 4 % больше, чем в смеси с викой, и на 20 % с горохом. По овсу получена аналогичная закономерность. Горох сильнее угнетался овсом. Урожайность снизилась по сравнению с чистым посевом на 79 %, или на 9 % больше, чем в смеси с ячменем. На вику и люпин злаковые компоненты влияли одинаково. Доля бобового компонента в сме-
сях с горохом и викой была примерно одинаковой - 17.23 % и снижалась в смесях с люпином до 10.14 %.
В связи с низкой урожайностью злакового компонента в смесях с овсом доля бобовой культуры была выше по сравнению с ячменем на 2.6 %.
Формирование урожайности компонентов в агрофитоценозах подтверждаются ее структурой (табл. 2). Густота продуктивных растений гороха перед уборкой была на 4 шт./м2, а продуктивность растений - на
0,14 г выше, чем в смеси с овсом. У вики и люпина злаковый компонент не оказывал существенного влияния на изменение показателей структуры урожайности.
Бобовый компонент, в свою очередь, больше воздействовал на густоту стеблестоя, а не на продуктивность соцветия злака. Ячмень имел максимальную густоту продуктивного стеблестоя перед уборкой 368 шт./м2 или на 37 шт./м2 больше, чем в смеси с викой, и на 42 шт./м2 больше, чем в смеси с люпином. Продуктивность колоса ячменя при этом изменялась незначительно. По овсу отмечена аналогичная закономерность.
Горох обеспечил более высокую урожайность по сравнению с викой и люпином за счет высокой продуктивности растения. Более высокая по сравнению с овсом урожайность ячменя обусловлена увеличением обоих показателей структуры урожайности.
Таким образом, проведенные трехлетние исследования позволяют заключить, что на дерново-подзолистой почве средней и высокой степени окультуренности на умеренном фоне азотного питания одновидовые посевы ячменя и овса, как правило, более урожайны, чем их смешанные посе-
Таблица 2
Влияние вида агрофитоценоза на густоту стояния продуктивных растений вики и стеблей ячменя и их продуктивность, в среднем за 2005-2007 гг.
Агрофитоценоз Бобовый компонент Злаковый компонент
кол-во продуктивных растений, шт./м2 продуктивность растения,г кол-во продуктивных стеблей, шт./м2 продуктивность соцветия,г
Горох 74 3,48 - -
Вика 128 1,66 - -
Люпин 88 1,53 - -
Горох + ячмень 20 3,50 368 0,81
Горох + овес 16 3,36 293 0,65
Вика + ячмень 31 1,74 331 0,80
Вика + овес 29 1,62 271 0,65
Люпин + ячмень 20 1,38 326 0,80
Люпин + овес 20 1,37 270 0,64
Ячмень - - 429 0,84
Овес - - 385 0,64
вы с зернобобовыми культурами. Для производства может быть рекомендован только агрофитоценоз ячменя с безлисточко-выми высокорослыми сортами гороха посевного, который превосходил по урожайности чистые посевы ячменя на 8 %. Смешанные бобово-злаковые посевы с участием вики, гороха, люпина, ячменя и овса с долей бобового компонента при посеве 25 %, а злака 75 % нормы высева в чистом виде, превосходят по урожайности чистые посевы зернобобовых культур.
Литература
1. Осокин, И. В. Роль зернобобовых и злаковых культур в производстве кормового белка и программировании белковой продуктивности агрофитоценозов в Преду-ральском регионе Нечерноземной зоны России: автореф. дис. . д-ра с.-х. наук / И. В. Осокин. - Новосибирск, 1998. - 28 с.
2. Надежина, Н. В. Формирование урожаев гороха и овса в чистых, смешанных посевах на дерново-подзолистых почвах Центрального района Нечерноземной зоны РСФСР: автореф. дис. . канд. с.-х. наук / Н. В. Надежина. - М., 1987. - 20 с.
3. Гришин, И. А. Бобово-злаковые смеси на фураж / И. А. Гришин, Л. Л. Котлякова // Земледелие. - 1998. - № 2. - С. 40.
4. Яговенко, Л. Л. Эффективность смешанных посевов ячменя с люпином / Л. Л. Яговенко, Г. Л. Яговенко, Е. И. Исаева // Кормопроизводство. - 2005. - № 6. -
С. 21-22.
5. Лейних, П. А. Влияние доз и соотношений минеральных удобрений на урожайность и качество сортов ячменя (Эколог, Биос 1, Сонет) на дерново-подзолистой тяжелосуглинистой почве: автореф. дис. канд. с.-х. наук / П. А. Лейних. - Пермь, 2005. - 24 с.
