CC BY
2
нах вопроса, подчеркнуть значение, которое имеет на настоящий! момент углубленнейшая и настойчивая теоретическая разработка вопросов пятилетки и ликвидации имеющегося у нас отставания теорети ческой мысли от практики социалистической стройки.
ОЧЕРЕДНЫЕ ЗАДАЧИ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЫ! В ОБЛАСТИ ГИГИЕНЫ СЕЛЬХОЗТРУДА В ТЕКУЩИЙ ПЕРИОД СТРОИТЕЛЬСТВА СОЦИАЛИЗМА 1
Проф. О. Л. Кузнецов
Из Гос. научно-нсследоват. ин-та гигиены труда и промсанитарии Наркомздрлн»
РСФСР
(Поступила в редакцию 4. V. 1932 г ).
Настоящее совещание происходит под свежим впечатлением только что закончившихся работ XVII партконференции, которая огкрыла новую великую страницу в истории нашей страны, в истории человечества. Ее решения были приняты на основе научного анализа успехов социалистического строительства первой пятилетки, итоги «выполнения которой охарактеризованы с исключительной яркостью и исчерпывающей полнотой. В частности это сделано и по отношению к социалистической реконструкции сельского хозяйства.
В результате успешного осуществления проводимой партией политики индустриализации страны, в результате развернутого социалистического наступления по всему фронту совершился великий перелом в трудящемся крестьянстве: многомиллионные бедняцко-середняцкие массы деревни решительно повернули от капитализма к социализму, бесповоротно стали на' путь развития коллективного социалистического земледелия. К концу третьего, решающего года пятилетки господствующее положение в сельском хозяйстве заняли социалистические формы. Мощное развитие совхозов и коллективизация большинства (62%) крестьянских хозяйств создали в деревне абсолютный перевес социалистических форм хозяйства над мелкотоварным. В основных решающих сельскохозяйственных районах завершена сплошная коллективизация и ликвидация на ее основе кулачества как класса. Эти успехи результат твердого и неуклонного проведения генеральной линии партии и непримиримой борьбы на два фронта.
В итоге успешного выполнения первой пятилетки завершено построение фундамента социализма в СССР и подготовлены предпосылки для постановки еще более грандиозных задач во второй пятилетке.
Гигантская политическая задача построения во второй пятилет ке социалистического общества неразрывно связана с выполнением задачи по завершению социалистической реконструкции всего народного хозяйства. В отношении сельского хозяйства решением XVII партконференции предусматривается завершение социалистической ее реконструкции на основе создания новейшей технической базы и полной механизации сельскохозяйственного производства, организа-
1 Доклад иа I Всесоюзном совеигнии научно-исследовательских институтов но оздоровлению условий сельхозтруда. Москва, 15—18. П. 1932 г.
ционного укрепления колхозов и социалистического перевоспитания колхозных масс, усиления роли совхозов в качестве «образцов социалистической организации производства, применения высокой машинной техники и всех достижений современной агрономии и зоотехники».
Этими задачами, поставленными перед нами партией, определяется направление и содержание всей научно-исследовательской работы в области гигиены сельскохозяйственного труда как в текущем году, так и во второй пятилетке. Гигиеническая наука в процессе социалистической реконструкции сельского хозяйства должна вооружить практиков в деле лучшего построения здравоохранения, лучшего санитарно-гигиенического обслуживания рабочих совхозов и колхозных масс, содействовать осуществлению одного из указаний т. Сталина— об улучшении бытовых условий рабочих. Разработка и проведение мероприятий по оздоровлению условий труда и быта работников совхозов и колхозов должны стать серьезным фактором организации сельхозтруда по-новому, поднятия производительности труда на новую, недосягаемую для капитализма высоту.
Пролетарским государством на научно-исследовательскую работу в области гигиены труда направлены значительные материальные средства и научные силы. Создана солидная научная база в виде большой сети научно-исследовательских институтов, из коих 19 занимаются вопросами гигиены сельскохозяйственного труда. Однако, несмотря на это, приходится констатировать, что наша гигиеническая наука в значительной степени отстает еще от грандиозных задач, выдвигаемых социалистической реконструкцией сельского хозяйства, что гигиенические ин-ты еще не повернулись лицом к соцсектору сельского хозяйства в соответствии с задачами социалистического здравоохранения.
Для ликвидации такого положения необходимо проанализировать причины указанного отставания. Остановимся на главнейших из них.
Сюда, во-первых, относится отмеченный нами выше недостаточный поворот научно-исследовательских ин-тов лицом к соцсектору сельского хозяйства. В большинстве наших ин-тов вопросы оздоровления условий сельсозтруда занимают второстепенное, порой ничтожное место. Об этом участке работы вспоминают только весной, когда начинается подготовка к экспедиции в совхоз или колхоз. Сезонный характер работы оказывает серьезное влияние на качество научной продукции.
Второй причиной отставания является отсутствие общего планирования работы научно-исследовательских ин-тов с учетом роли и задач центральных и местных ин-тов, а также особенностей данного сельскохозяйственного района, что привело к вредному параллелизму и дублированию в работе. Так напр. вопросами реконструкции трактора занимались одновременно 5 ия-тов, профессиограмму тракториста разрабатывали 7 ин-тов, почти все ин-ты занимались изучением зернового хозяйства, оставив совершенно в стороне такие отрасли огромного значения, как животноводство и технические культуры.
Третьей причиной является недостаточная перестройка научно-исследовательской работы в соответствии с положением на идеологическом фронте, на чем более подробно остановимся ниже, отметив лишь следующие моменты: а) отставание теории от практики, б) не-
дооценку значения технической реконструкции сельского хозяйства и социально-классовых сдвигов, происходящих в массах трудящегося крестьянства, в) отсутствие правильного методологического подхода и определенных целевых установок при выборе тематики, что в ряде случаев приводит к выполнению мало актуальных работ (коэфициент детности работниц совхозов, некоторые биохимические работы, в том числе и нашего ин-та и др.), г) академический подход к работе, вследствие чего выводы почти совершенно не реализовались на практике, а законченные работы появлялись в печати с большим опозданием.
Немаловажной причиной являлось недостаточное руководство и внимание заинтересованных ведомств к научно-исследовательской работе в области гигиены сельскохозяйственного труда. Примером здесь может служить недавно организованный при активном участии центральных ин-тов Междуведомственный совет по вопросам планирования и координирования научно-исследовательской работы в области оздоровления условий сельхозгруда. Несмотря на важное значение этой организации, приходится констатировать, что ей не уделяется должного внимания со стороны заинтересованных ведомств (Наркомзем, Наркомтруд, Наркомздрав).
Обострение классовой борьбы, связанное с развернутым социалистическим натуплением, нашло свое отражение также на таком участке теоретического фронта, как гигиена и физиология труда в сельском хозяйстве. В большинстве до сих пор опубликованных работ по гигиене сельскохозяйственного труда красной нитью проходит немарксистское понимание труда как отрицательно влияющего фактора на здоровье трудящегося. В этих работах труд сельхозработни-ка рассматривается абстрактно, независимо от изменившихся социально-экономических условий пролетарского государства, как сумма профвредностей, которые работник совхоза и колхозник воспринимает от окружающей его внешней среды. Санитарные условия труда в совхозах и колхозах рассматриваются без учета резко меняющихся и изменившихся социальных и бытовых условий прежней деревни. На характер этих работ значительное влияние оказали также неправильные установки Каплуна порядка меньшевиствующего идеализма и механистические установки школы Обуха.
Явно буржуазное понимание сущности труда и определение задач гигиены сельхозтруда мы находим в «трудах» проф. Подгаецкого. Нужно констатировать, что до сих пор еще далеко недостаточно вскрыты антинаучная сущность и реакционность теоретических взглядов и построений такого «авторитета» по вопросам гигиены и организации труда в сельском хозяйстве, как Подгаецкий, контрреволюционная деятельность которого вскрыта на процессе СБУ. В его книге, выпущенной в 1930 г., — «Научная организация труда и управление рабочей силой в сельском хозяйстве», повторяющей целиком, без изменений, его прежние писания, мы находим яркий букет механистических и идеалистических построений, которые почерпнуты полностью у буржуазных ученых, выполняющих социальный заказ юн-керско-помещичьей деревни, поданные на блюде социал-фашистской философии примирения противоречий труда и капитала. Почерпнув у Зеедорфа, Штигера, Риса, Наука, Ацлера и других буржузных ученых установку о «разумной эксплоатации труда», Подгаецкий переносит эту формулу на советскую почву. «Важно, пишет он, создать теорию эксплоатации как учение о движущей силе во времени, в про-
31
странстве и энергии». В теории эксплоатации Подгаецкий видит возможность разрешения всех «научных» проблем по организации труда в сельском хозяйстве и только в будущем он считает возможным, что «сельскохозяйственное трудоведение заменит собой все в области эксплоатации, превратившись в учение об энергии».
Стоя на страже капиталистических интересов, буржуазная наука стремится путем изучения биологических закономерностей «научно* обосновать эксплоатацию рабочего -»класса. По мнению Подгаецкого вопросы гигиены сельскохозяйственного труда имеют большое практическое значение «в деле борьбы за оздоровление, другими словами — за сохранение живого двигателя и его работоспособности». Физиологические факторы, пишет он, являются исключительным всеохватывающим источником силы и энергии, проявляемых в работе. Для большей убедительности Подгаецкий ссылается на авторитет ученого агронома Зеедорфа из Геттингена, который «в первую очередь ставит проблему изучения роли человека-рабочего как биологического фактора труда». Отсюда понятно стремление разрешать вопросы организации труда на основе энергетического оптимума, устанавливать на основе газообмена тарифные расценки (Киевская опытная станция сельскохозяйственного труда). По этому же пути шли другие научные учреждения: ин-т им. Обуха, Киевский ин-т патологии и гигиены труда и др. Так, в одном из трудов ин-та им. Обуха, посвященном сельскому хозяйству, Щиловцева пишет: «применяемый в энергетике метод учета затраты энергии с помощью газообмена дает ответы если не на все, то по крайней мере на большинство поставленных вопросов». В опубликованных в 1931 г. трудах Киевского ин-та патологии и гигиены труда мы находим, что режим труда трактористов и комбайнцев разработан на основе определения энергетических затрат. Инженер П. Файнгауз и агроном М. Потапов в выпущенной ими в 1930 г. книжке «Нормирование труда в сельском хозяйстве» пишут следующее: «изучение энергетических затрат на разных сельскохозяйственных работах имеет свое значение при тарификации работ как один из показателей наиболее правильной тарификации». В другом месте, сделав ссылку на работу Киевской опытной станции, руководимой Подгаецким, они пишут: «Научно-иссле-довательскал работа в указанном направлении должна вестись, и это дает возможность не только правильно тарифицировать работы, но положить в основание всей организации труда естественные законы природы». Вот до чего договорились слепые последователи Подгаецкого и Ерманского.
В тесной связи с биологизацией человека находится попытка авторов одной из статей вышеупомянутых «трудов» ин-та им. Обуха дискредитировать социалистические формы труда «научными» рассуждениями на тему о том, что «момент соревнования сильно отражается на физиологических реакциях организма работающего, т. к. отстающий, стараясь догнать первых, напрягается и скорее утомляется» (Артемьев, Минин, Подкаминер «Санитарно-клиническая характеристика основных процессов труда наемных сельхозрабочих»).
Логическим завершением механистической трактовки труда и его биологизации (человек-двигатель, физиологический оптимум) является стремление Подгаецкого оправдать и целиком перенести тейлоризм на советскую почву, когда он пишет: «вспышки недовольства рабочих тейлоризмом, т. е. во что на практике выливались предложения Тей.-
лора, обусловлены конечно не враждебным отношением ко всей системе, а злоупотреблением при ее применении и при использовании некоторых методов, напр. хронометража». Итак, тейлоризм, как «научная система выжимания пота» по выражению Ленина, может быть по мнению Подгаецкого успешно применен и в сельском хозяйстве Советского союза при улучшении методики хронометража.
Биологизация общественного человека приводит Подгаецкого к утверждению, что удовлетворение биологических потребностей лежит в основе рациональной организации труда и сохранения рабочей силы. Это дает ему основание рассматривать повышение производительности как инстинкт самосохранения. «Достигаемое путем применения методов научной организации труда повышение производительности имеет значение для всего общества, для его питания и вообще самосохранения». Мы видим здесь определенное совпадение взглядов с Вигдорчиком, у которого инстинкт самосохранения является «направляющим началом в жизни современного человека», а болезнь — явление «противоречащее индивидуальному или родовому самосохранению». Антимарксистская теория равновесия Вигдорчика, устанавливающая неизменность природы человека как замкнутой в себе категории, допускающей лишь количественные изменения, тесно связана с его трактовкой «нормального» труда. В выпущенной им в 1930 г. книжке «Труд и отдых» он писал: «Труд крестьянина прежних времен был пожалуй нормальным трудом в указанном выше смысле (в смысле равномерного распределения энергии по организму). У него достаточно оставалось времени для праздничных игр, для бесед, для песен и танцев, и таким образом упражнялись те части тела и ума, которые находили себе деятельность во время будничной работы». Итак, только «нормальный» труд крестьянина «прежних времен» обеспечивает равновесие организма посредством равномерного распределения энергии. В этом же духе пишет Подгаецкий: «В сельском хозяйстве и намека нет на те элементы монотонности и однообразия рабочих движений, какие мы встречаем на каждом шагу в индустрии, что так сильно деградирующим образом влияет на переживания и на весь организм фабричного рабочего».
В тесной связи с такой трактовкой нормального труда стоит забота об «охране» труда сельхозрабочих ® связи с машинизацией. В то время как машинизация является одним из основных элементов социалистической реконструкции сельского хозяйства и оздоровления условий труда, «защитники» трудящихся в совхозах и колхозах предупреждают нас против угрожающих вредностей и опасностей. Так, Я. Кац в статье «О санитарной деятельности в колхозах» и «совхозах» («Моск. мед. журн.», 1930) пишет: «По мере того как колхозы и совхозы будут превращаться в сельскохозяйственные фабрики со специализацией и сложной организацией производства, неизбежен процесс диференциации труда до тех степеней, на которых уже в настоящее время стоит труд в промышленности. Если неизбежен этот процесс диференциации профессий, то неизбежна и профессиональная заболеваемость и профессиональный травматизм» (подчеркнуто нами, О. К Ему же вторит Подгаецкий: «Индустриализация сельского хозяйства, усиление общественного сектора (колхозы), организация зерновых фабрик, меняя структуру труда в сельском хозяйстве, обусловливают возможность проявления новых вредностей тру-
и
3—Гнг. II соц. эхр. 6
да для сельскохозяйственных рабочих» (подчеркнуто нами, О. К.).
Влияние классово-враждебных теорий сказывается у ряда авторов в том, что развертыванию машинизации сельского хозяйства они приписывают значительный рост травматизма. Так, Сазонош) («Новая хирургия», т. IX, 1929) пишет: «Идущая вперед такими быстрыми шагами машинизация сельского хозяйства рисует еще большие перспективы увеличения травматизма»... «Травматизм в связи с ростом машинизации деревни несомненно увеличивается, притом не только количественно, но и качественно». Об этом же пишут А. Н. Николаев в 9-м сборнике «Профпатология и гигиена» за 1930 год и ряд других авторов.
В результате неправильных, классово-враждебных установок и некритического заимствования у буржуазной науки методологии изучения вопросов гигиены и физиологии труда в сельском хозяйстве научно-исследовательская работа пошла по пути «констатации» тех или иных вредностей, по пути нагромождения «патологической пора-женности» у работников сельского хозяйства. До сих пор еще не преодолены такие методологические основы изучения сельскохозяйственного труда, как это изложено у А. П. Смирнова и С. Г. Артемьева («Профпатология и гигиена», № 9, 1930): «Осуществление продуктивности может быть достигнуто только при учете сил работающего организма и создании оптимальных условий для наименьшей утомляемости его и для сохранения его жизненной энергии». Эта «методология» находится, с одной стороны, в тесной связи с высказанным Подгаецким положением, что проблема оздоровления труда в сельском хозяйстве разрешается «путем борьбы с чрезмерной интенсификацией», с другой — с рассуждениями Л. А. Мукосеева (Саратов), что «отсутствие зависимости рабочего в сельском хозяйстве от машины, превращающей фабрично-заводского рабочего в живой придаток к ней, создает широкие возможности к более всестороннему изучению условий наивысшей производительности и физиологического оптимума работы».
В тесной связи с подобными методологическими построениями находится заявление, что «в основу методики изучения условий сельскохозяйственного труда и быта и влияния их на здоровье рабочих должно быть положено диспансерное обследование» (А. П. Смирнов и С. Г. Артемьев). Очевидно, что ставка на оздоровление труда на основе диспансерного метода или метода углубленного клинического обследования могла возникнуть только из переоценки биологических и недооценки социальных моментов. Особенно яркое классово-враж-дебное обоснование этой методологии мы находим и здесь у Подгаецкого, который в статье «Роль гигиены с.-х. труда для современного сельского хозяйства» указывает на то, что, применяя диспансерный метод, «можно получить так необходимые для сельского хозяйства выводы в области применения труда человека, даже в той части вопросов, которая охватывается термином машинизации труда». Какая им проявлена «дальновидность» в 1928 году!
В недавно опубликованной работе Н. Окуневой и Е. Штейнбах «О применении женского труда на тракторах» («Гигиена безопасности и патология труда», № 7, 1931) авторы, исходя из совершенно правильных предпосылок о роли гигиены и физиологии труда в разрешении проблемы внедрения женского труда в механизированные
отрасли сельского хозяйства, при разрешении поставленной задачи допускают однако грубую методологическую ошибку в смысле био-логизации вопроса о пригодности женщины для профессии рулевого на тракторе. Поставив себе задачу «выяснения и изучения тех специфических для женского организма профессиональных вредностей, которые мешают широко вовлекать женщину в профессию трактористки», авторы заранее заявляют, что таковой вредностью является сотрясение. После этого остается только вибриографическим и циклографическим методом доказать амплитуду сотрясения трактора, ■чтобы подтвердить ранее высказанное положение о вредности труда трактористки, формулируя это положение следующими словами: «толчкообразные сотрясения большой амплитуды скорости и интенсивности, которые мы обнаружили на тракторе «Интернационал», не могут не отразиться на женской половой сфере, гл. обр. на положении матки у трактористки».
Несмотря на незначительность наблюдений, авторы в своих выводах рекомендуют впредь до изменения конструкции сидения на колесных тракторах, которых в СССР большинство, применять женский труд лишь на гусеничных тракторах, которых значительное меньшинство. Мы остановились на этом примере более подробно с тем, чтобы показать, как неправильные методологические установки могут привести к явно ошибочным выводам. Осуществление генеральной линии партии на теоретическом фронте, реализация указаний т. Сталина в его письме в редакцию журнала «Пролетарская революция» выдвигают в первую очередь необходимость вымести без остатка все не только явные, но и замаскированные контрреволюционные, классово-враждебные установки, проникшие в гигиенические науки. Вместе с тем необходимо беспощадно бороться на два фронта с враждебными марксизму-ленинизму теориями в области гигиены и физиологии труда в сельском хозяйстве—-с механицизмом, меньшевиствующим идеализмом и примиренческим отношением к ним.
Партийность в науке должна пропитать все содержание научно-исследовательской работы и в области гигиены с.-х. труда.
Социалистическая реконструкция сельского хозяйства ставит перед гигиеной труда основную задачу — через оздоровление условий труда и быта помочь ему создать новую, более высокую производительность труда, ибо «производительность1 труда в последнем счете самое важное, самое главное для победы нового общественного строя» (Ленин).
Этой основной задачей определяется вся методология научно-исследовательской работы в области гигиены и физиологии труда в сельском хозяйстве. Диалектический материализм дает нам в этом отношении мощное орудие исследования и анализа полученных данных. Вместо констатации профвредностей и созерцательного отношения к действительности необходимо всю научно-исследовательскую работу переключить на разрешение практических запросов сегодняшнего дня в области сельхозтруда и вместе с тем заняться разработкой гигиенических мероприятий, способствующих выполнению поставленной задачи по социалистической реконструкции сельского хозяйства во второй пятилетке.
Советский союз в отличие от капиталистических стран ставит основной задачей второй пятилетки окончательное завершение технической реконструкции сельского хозяйства. . , „,_,!
I» »
Перед гигиенической мыслью этим поставлена новая большая проблема — помочь советскому машиностроению создать свои социалистические сельскохозяйственные машины, удовлетворяющие санитарно-гигиеническим требованиям. В связи с этим в первую очередь ждет своего разрешения проблема создания советского трактора. Задача наших научно-исследовательских институтов заключается также и в том, чтобы внести гигиенические поправки к используемой нами передовой капиталистической технике для создания безопасных и здоровых условий труда.
Проведенные нашими ин-тами работы над трактором позволяют сейчас ставить вопрос о внесении в него ряда серьезных конструктивных изменений.
Следующей задачей научно-исследовательских ин-тов является изучение проблемы снижения заболеваемости и травматизма.
В первую очередь наше внимание должно быть направлено на правильную постановку учета заболеваний и травматизма с анализом причин, влияющих на характер и число дней потери трудоспособности. Отсутствие в настоящее время тщательно проработанных статистических данных о состоянии травматизма и заболеваемости в сельском хозяйстве ощущается весьма резко. На центральные ин-ты должна лечь задача по разработке единообразного, унифицированного метода регистрации учета заболеваемости и травматизма в условиях сельского хозяйства. Необходимо включить в планы ин-тов проведение работы по монографическому изучению состояния заболеваемости и травматизма на тех сельскохозяйственных базах, на которых они проводят свою основную работу.
В этих же целях должна проводиться работа по изучению санитарно-гигиенических и санитарно-технических условий труда. Выявление на основе этого изучения санитарных недочетов должно быть положено в основу разработки оздоровительных мероприятий, которые проводятся путем включения их в промфинплан предприятия. Проработка оздоровительных мероприятий должна проводиться на основе изучения условий производственной среды, как-то: метеорологического фактора, солнечной радиации, запыленности и загрязненности воздуха и др. Эта работа не должна проводиться изолированно от производственных и социальных факторов, характеризующих условия труда и быта данного рабочего коллектива или рабочей бригады в целом.
Среди вопросов оздоровления условий труда особое внимание следует уделить вопросам химизации сельского хозяйства, очистке и протравливанию семян, борьбе с засухой и другим мероприятиям, имеющим своей задачей поднятие урожайности.
Особо стоит вопрос о санитарном минимуме. Санитарный минимум не требует специальной научно-исследовательской работу. Однако ввиду особых условий сельского хозяйства крайне важна и весьма желательна проработка санминимума соответствующими институтами для тех хозяйств, которые являются их базой основной научно-исследовательской работы. На основе этого могут быть разработаны типовые санминимумы для отдельных отраслей сельского хозяйства.
При осуществлении плана научных работ нельзя допускать отрыва вопросов оздоровления труда от оздоровления быта. В условиях сельского хозяйства вопросы оздоровления труда настолько тесно связаны с вопросами оздоровления быта, что их отделить друт от
друга можно только искусственно. Поэтому, составляя план научных работ, надо, не забывая ведущего значения вопросов оздоровления труда, предусмотреть вместе с тем изучение и наиболее важных социально-бытовых условий, специфических для данного вида сельского хозяйства.
Вооружение совхозов, МТС и колхозов передовой техникой изменяет; характер сельскохозяйственного труда, на деле превращая его «в разновидность индустриального труда».
Уже сейчас основной рабочей силой по технической реконструкции сельского хозяйства являются трактористы, шоферы, техники, бригадиры и другие т. п. профессии. В связи с этим особую актуальность приобретает вопрос об участии научных ин-тов в разрешении одного из указаний т. Сталина—в организации труда, в расстановке рабочей силы. Работа ин-тов в этом отношении должна итти в направлении: а) выработки профеосиограмм и методики профотбора в ведущих профессиях машинизированного сельскохозяйственного труда;
б) изучения режима труда и отдыха рабочих ведущих профессий, занятых обслуживанием сложных сельскохозяйственных машин;
в) рационального использования труда женщин и подростков; г) разработки вопросов профориентации для учащихся в совхозучах и на специальных курсах; д) практической помощи совхозам и колхозам по нормированию труда, по рациональной расстановке специально обученных рабочих кадров.
Не останавливаясь подробно на перечисленных вопросах, связанных с организацией труда и с ликвидацией обезлички, необходимо заметить, что научно-исследовательские ин-ты по гигиене труда не могут ограничить круг своих задач вопросами оздоровления труда, оставляя совершенно в стороне вопросы организации труда, ибо их зависимость друг от друга подсказывается практикой повседневной деятельности. С другой стороны, следует серьезно предостеречь против сугубо неправильной установки в том направлении, что вопросы организации труда являются основным содержанием гигиенических научно-исследовательских ин-тов. Гигиеничеокая мысль должна участвовать в разрешении вопросов организации труда в пределах своей компетенции через и посредством мероприятий по оздоровлению условий труда и быта. В борьбе за чистоту за санитарное благоустройство совхозов и колхозов мы можем и должны оказать реальную помощь ¡в практическом разрешении вопросов по организационно-хозяйственному укреплению колхозов, по улучшению работы и повышению продуктивности труда в совхозах.
Второе замечание методологического характера. При установлении методики гигиенических и физиологических исследований, доступных и портативных в условиях сельского хозяйства методов изучения реакций человека, необходимо вместе с тем особенно подчеркнуть важность тщательного учета всех социальных и производственных моментов работы как всей бригады в целом, так и отдельных ее звеньев. Если мы выше основательно предостерегали против классово-враждебных, механистических установок (подгаевщина) в смысле использования метода энергетического оптимума для разрешения тарифной проблемы, то отсюда нельзя никоим образом сделать вывод о том, что метод газообмена не должен быть применен для изучения вопросов физиологии труда в условиях сельского хозяйства.
Весь вопрос в том, насколько исследователь сумеет отрешиться
от неправильного понимания соотношения социального и биологического, насколько он сумеет преодолеть механистическую методологию исследования. Газообмен, кровяное давление, пульс, рН крови, мочи, морфология крови и другие биохимические методы, входящие в арсенал средств, которыми пользуется физиология труда, могут быть с успехом применены и в условиях полевых работ и прочих видов сельхозтруда, если при этом будут тщательно учтены особенности того или иного метода в конкретных производственных условиях. При этом надо иметь в. виду, что комплексное изучение организма и внешней среды совершенно не требует множественности методов.
Вопрос о режиме труда и отдыха имеет актуальное значение для оздоровления и организации труда и для повышения продуктивности. Ввиду совершенной новизны и отсутствия опыта в изучении режима труда и отдыха в условиях сельского хозяйства необходимо на первых порах ограничиться несколькими ведущими профессиями с тем, чтобы этот опыт перенести на всю бригаду в целом. Учитывая специфические условия полевых работ, их ударность и сезонность, необходимо особое внимание обратить на рационализацию режима отдыха в микро- и макропаузах. В этом отношении большое значение приобретает вопрос о применении физкультуры. Рациональный режим отдыха в комбинировании с правильно примененными методами физкультуры могут в условиях сельского хозяйства оказать весьма благотворное влияние на состояние здоровья и повышение производительности труда.
Социалистическая реконструкция сельского хозяйства, одним из элементов которой является машинизация, во всей широте ставит вопрос об активном внедрении женского труда в квалифицированные профессии. Мы должны смело стать на пути активного продвижения женщины на квалифицированные профессии. При этом от научной гигиенической мысли требуется тщательная проработка вопросов оздоровления труда и улучшения условий быта, могущих дать максимальный эффект в разрешении вышеизложенной задачи.
Актуальное значение приобретает вопрос о нашем участии в укреплении обороноспособности страны. Действительная и надежная оборона страны в современных условиях требует наличия не только крепкой боеспособности Красной-армии, но и мобилизации всех народнохозяйственных ресурсов страны. Это положение ставит перед нами задачу по мобилизации наших «внутренних ресурсов» для укрепления страны. Все научно-исследовательские ин-ты должны прорабатывать изучаемые вопросы оздоровления сельхозтруда под углом зрения использования и применения научных выводов для укрепления обороноспособности страны.
Научно-исследовательская работа не может никоим образом проводиться изолированно от местной организации здравоохранения. Успешность проведения работы зависит от того, в какой мере она проводилась на базе имеющейся на месте организации здравоохранения. Необходимо привлекать всех местных медицинских работников к активному участию в постановке научной работы и в проработке выводов и практических предложений.
Одним из важных условий эффективности научно-исследовательской работы является привлечение к ней внимания и втягивание в нее рабочих масс хозяйства. Необходимо путем об'яснений и пропаганды будировать и использовать изобретательскую мысль инженер-
но-технического персонала и самих рабочих не только при выполнении научной работы, но и при практической реализации ее.
Решающим условием эффективности научно-исследовательской работы является своевременная реализация выводов и предложений законченной работы. Для этого необходимо, чтобы выводы работ обладали максимальной конкретностью, по возможности давались в процессе работы, не ожидая ее литературного оформления. Необходимо добиваться частичного осуществления выводов во время пребывания научно-исследовательского учреждения на данном сельскохозяйственном предприятии с целью проверки их на практике. Институты должны стать активными участниками в реализации выводов своих работ и не ограничиваться передачей их хозоргаяам. Оправдавшие себя на практике выводы научных работ должны переноситься на другие хозяйства посредством директивных указаний заинтересованных организаций и своевременной пропаганды через печать.
Осуществление указанных задач настоятельно требует скорейшего разрешения вопроса о планировании всей научно-исследовательской работы в области гигиены сельскохозяйственного труда.Основными элементами планирования должны являться: а) выработка «профилей» для центральных и периферических ин-тов в соответствии с перспективами развития отдельных видов и культур сельского хозяйства по областям и районам СССР; б) составление единого годового и пятилетнего плана научно-исследовательской работы с разверсткой тематики по отдельным ин-там.
ЗДРАВПУНКТЫ НА НОВОМ ЭТАПЕ
Л. Гуревич, М. Мазур, М. Моргенштерн (Москва) Из Ин-та орг. здравоохранения и соц. гигиены (Поступила в редакцию 1. IV. 1932 г.)
Декабрьское постановление ЦК ВКП (б) (1929) «о медобслужнва-нии рабочих и крестьян» открыло новую полосу в работе органов здравоохранения. Перед здравоохранением во всей широте была поставлена задача перестройки всей его работы по линии включения органов здравоохранения в работу по реализации народнохозяйственного плана и улучшения культурно-бытового обслуживания рабочих, проведения четкой классовой линии, искоренения в работе органов здравоохранения остатков земщины.
«Подходя к коренной переделке системы здравоохранения, НКЗдрав выделил из всех звеньев этой системы как основное звено пункт первой помощи на предприятии, до сих пор наиболее заброшенный участок здравоохранения'». Пункты первой помощи на предприятиях, представлявшие до тех пор обычно небольшие амбулатории, оказывали лишь ту или иную первую помощь рабочим и стояли фактически в стороне от организации всей системы оздоровительных мероприятий по снижению заболеваемости и травматизма рабочих. Здравпункт занял центральное место в системе здравоохранения не
1 М. Ф. Владимирский, «Здравоохранение на пути к производству», Медгиз. 1931 г.
