CC BY
159
Ш1
kill
1 и информационные
технологии
Медицинские информационные системы
А.В. ГУСЕВ,
к.т.н., заместитель директора по развитию, компания «Комплексные медицинские информационные системы», г. Петрозаводск, [email protected]
ОБЗОР РЫНКА КОМПЛЕКСНЫХ МЕДИЦИНСКИХ ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ
УДК 002.53
Гусев А.В. Обзор рынка комплексных медицинских информационных систем («Комплексные медицинские информационные системы/», г. Петрозаводск)
Аннотация: в статье дан обзор рынка комплексных медицинских информационных систем и динамики его показателей за 2004-2009 г. Приводятся усредненные данные о кадровом составе, стоимости и объемах выполненных инсталляций по результатам исследования показателей работы отдельных разработчиков комплексных медицинских информационных систем. В работе также даны общая оценка состояния рынка КМИС, прогноз его развития и отмечаются основные тенденции, сформировавшиеся за годы наблюдения.
Ключевые слова: медицинские информационные системы/, прогноз рынка медицинских информационных систем
UDC 002.53
GusevA.V. The review of the market of complex medical informs systems («Complex Medical Information Systems») Abstract: The authors reviewed market of complex medical informs systems and indicator dynamics from 2004 to 2009. The research of several CMIS creations allowed observe average dates of stuff, prices and installation's extension. The results were shown. The article includes also general tendencies and market rising prognosis formed for a surveillance time. Keywords: hospital information systems, market prognosis of medical information systems.
Весной и летом 2009 г. компания «Комплексные медицинские информационные системы» (http://www.kmis.ru) по заказу журнала «Врач и информационные технологии» (http://www.idmz.ru) собрала информацию для очередного обзора рынка медицинских информационных систем. Эта работа стала логичным продолжением постоянного мониторинга рынка МИС, выполняемого специалистами компании с 2005 г.1
В данное время в России зарегистрированы сведения о 775 различных программных продуктах для здравоохранения (по данным АРМИТ, http://www.armit.ru). В зону интересов данного обзора были включены только комплексные медицинские информационные системы (КМИС) — особый класс программного обеспечения (ПО), предназначенного для комплексной автоматизации лечебно-профилактических учреждений различного профиля. Всего по состоянию на лето 2009 г. было задекларировано
1 Медицинские информационные системы: анализ рынка//РС Week/RE №47(509). — 2005/ http://www.pcweek.ru/themes/detail.php?ID=75038&phrase_id=200562; Тенденции развития рынка медицинских информационных систем//РС Week/RE №39 (597). — 23-29 октября 2007/http://www.pcweek.ru/themes/detail.php? IDH03011 и т.д.
© А.В. Гусев, 2009 г.
1 4 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Медицинские информационные системы
www.idmz.nu
2009, №6
■■■■
Ш1
Ш1
Таблица 1
Список комплексных медицинских информационных систем, принявших
участие в исследовании
I Название I Сайт I Разработчик I Город I
Интерин http://www.interin.ru/ ИЦМИ ИПС РАН Переславль-Залесский
Медиалог www.medialog.ru ООО «Пост Модерн Текнолоджи» Москва
Авиценна http://www.kostasoft.ru/ ООО «Фирма Коста», ЗАО «Коста» Санкт-Петербург
Амулет http://www.amulet-med.ru АМУЛЕТ Москва
Карельская медицинская информационная система http://www.kmis.ru ООО К-МИС Петрозаводск
МедОфис http://www.medoffice.ru ООО «Сиамс» Екатеринбург
Торинс http://www.torins.ru/ ООО «Торинс» Красноярск
Эверест http://www.ait.ru/ ЗАО «АИТ-Холдинг» Москва
Пациент http://www.medotrade.ru/ Медотрейд Таганрог
Парацельс-А http://altinfomed.ru Научно-производственная фирма «Алтын Кэз» Казань
Э-куб http://www.e-kub.ru/ ООО «ИС Э-куб» Москва
Ристар http://www.ristar.ru/ ООО «Ристар» Москва, Зеленоград
АИС «Поликлиника», АИС «Стационар» http://imc.parus-s.ru/ ООО «Информационно-медицинский центр» Самара
63 системы (8,1% от количества всего медицинского ПО), авторы которых причисляли свои разработки к сектору КМИС. В ходе изучения списка таких систем некоторые из них даже по своему назначению и описанию никак не могли быть включены в обзор. Поэтому мы выработали обязательный минимальный набор критериев, который бы позволял отнести ту или иную разработку к классу КМИС. Этот набор критериев выглядит следующим образом:
• наличие электронной медицинской карты (электронной истории болезни и/или амбулаторной карты);
• наличие модуля статистической и финансовой отчетности;
• наличие средств планирования ресурсов (календари, учет материальных ресурсов ЛПУ, учет нагрузки на персонал и т.д.);
• наличие основных подсистем, наиболее востребованных при комплексной автомати-
зации ЛПУ (диспансеризация, ДЛО, вакцинопрофилактика, профосмотры) или хотя бы некоторые из этих функций.
В результате в список исследования были включены 32 комплексные медицинские информационные системы, что составило 50% от декларировавших себя таковыми в 2009 г. Для сравнения: в 2005 г. таких систем было также 32, что говорит об определенной стабильности рынка КМИС: появляются новые разработки, исчезают некоторые старые, но их объем за последние 5 лет существенно не изменился.
Всем разработчикам этих КМИС была разослана подробная анкета с предложением поучаствовать в сборе аналитической информации. В результате на наше предложение откликнулись 13 разработчиков, таким образом объем выборки составил 41%, что, на наш взгляд, является достаточно репрезентативным результатом (таблица 1). Показа-
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 5 ■
Ш1
kill
1 и информационные
технологии
Медицинские информационные системы
Таблица 2
Основные показатели КМИС в зависимости от длительности разработки
Группа КМИС Среднее число внедрений Среднее число автоматизированных рабочих мест Среднее число разработчиков Средняя цена за 1 АРМ, тыс. руб. Средний балл функциональных возможностей*
Присутствующие на рынке 10 и более лет 156,89 2490,89 35,11 27,6 24,92
Присутствующие до 10 лет 11,25 1312,5 14,75 20,0 22,51
* Балл функциональных возможностей — интегральный показатель, характеризующий список поддерживаемых КМИС основных функциональных возможностей. Чем он выше, тем богаче КМИС по своим функциям.
тельно, что в 2005 г. объем выборки также составил 13 систем, но их список выглядел иначе. В этом году откликнулись некоторые новые разработчики, а также отказались несколько предыдущих участников обзора.
Анализ производителей КМИС
Средняя продолжительность разработки среди существующих на данный момент на рынке КМИС составила 13 лет. В 2005 г. этот показатель составлял почти 12 лет, таким образом, мы отмечаем определенное омолаживание рынка: с него постепенно уходят давние «доморощенные» разработки, не выдерживающие, вероятно, конкуренции с промышленными системами. Вместе с этим в обзор по критериям выбора не попали системы, появившееся на рынке за последние 1-2 года, что свидетельствует о трудности «вхождения» на рынок комплексных решений: для этого требуются как минимум 3-5 лет начальных разработок и усилий.
Среди КМИС число систем, которые начали разрабатываться 10 и более лет назад, составило 69%. Безусловно, давность присутствия на рынке главным образом определяет показатели деятельности разработчика КМИС (табл. 2). Учитывая значительный раз-
брос этих данных, все системы были разделены на 2 группы.
Как наглядно видно из таблицы 2, системы, присутствующие на рынке больше 10 лет (их число составило 9 систем — столько же в 2007 г.), демонстрируют очевидное преимущество в числе внедрений (в 13,9 раза больше) и в среднем числе автоматизированных рабочих мест (в 1,9 раза больше). Соответственно, штат разработчиков этих компаний также больше — в 2,3 раза. Вместе с этим интересным выглядят показатели средней стоимости, которая лишь на 38% дороже, чем у «молодых» разработок, а также функциональные возможности, которые по интегральному показателю2 лишь на 10% больше, чем у относительно «молодых» систем. Для сравнения: в 2007 г. последний показатель составил 1 1,25%. Этот факт наглядно свидетельствует об отсутствии превосходства по функциональным возможностям в зависимости от давности продаж системы — наблюдение, которое мы впервые выявили в 2005 г. и которое за прошедшие 5 лет фактически не изменилось (на величину статистической погрешности).
Чуть больше 90% разработчиков используют в своей работе партнерское сотрудничество. Для сравнения: этот показатель в 2005 г.
2 Интегральный показатель определяется по специальной методике, разработанной компанией «Комплексные медицинские информационные системы», которая позволяет сравнивать функциональные возможности системы по количеству реализованных важнейших функций. Максимальный показатель составляет 31 бал, он означает реализацию абсолютно всех основных функций КМИС.
1 6 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Медицинские информационные системы
www.idmz.nu
2009, №6
■■■■
Ш1
Ш1
составлял 30%, а в 2007 г. — 52%. Динамика развития партнерских отношений четко выражена. При этом многие разработчики применяют партнерские отношения в основном именно для продвижения продукции (продаж и внедрений), среднее число таких партнеров у одного разработчика составило не менее 5 компаний-партнеров. Также наблюдается усиление партнерства и в плане совместных разработок: 69% компаний используют такое партнерство, в среднем с 2-3 компаниями.
Анализ кадрового состава
Численность персонала в фирме-разра-ботчике МИС составляет от 6 до 75 человек, в среднем — 28,9 человека (в 2005 г. — 22,5 человека, в 2007 г. — 24,8 человека в одной компании). Четко выражен постепенный рост числа сотрудников в компаниях, а также очень большой (свыше 10 раз) разброс числа сотрудников между различными поставщиками КМИС. При этом следует отметить, что число сотрудников свыше 50 человек — все же относительная редкость (всего 4 компании) и, кроме этого, мы не выявили какой-то значимой корреляции большого числа сотрудников с эффективностью всего бизнеса компа-
нии: ни от числа выполненных внедрений, ни от цены 1 рабочего места, ни от длительности присутствия на рынке данный показатель объективно не зависит. Более того, мы отметили у некоторых разработчиков с числом сотрудников до 20-25 человек (в 2 раза меньше) существенно лучшие показатели работы (доступность КМИС по цене, число выполненных проектов) по сравнению с разработчиками с большими коллективами (более 50 человек), но не смогли найти приемлемого объяснения данного факта.
В среднем 16,5 человека (57,33%) из всего штатного состава компании приходится на коллектив разработчиков и специалистов по развитию системы. Для сравнения: в 2007 г. этот показатель составлял 19,6 человека (79%). Среди разработчиков распределение выглядит следующим образом: 6,4% занимают руководящие должности, 41% заняты непосредственно разработкой программного кода, 9,9% являются консультантами по предметной области или совмещают эти функции непосредственно с участием в разработке КМИС. Интересно, что последний показатель неуклонно снижается, начиная со старта наблюдения рынка КМИС в 2005 г., когда он
□ Разработчики 41%
□ Руководители □ Разработчики □ Консультанты
□ Аутсорсинг □ Тех. поддержка □ Продавцы
Рис. 1. Распределение кадрового состава разработчиков КМИС
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■ М 5 ■ ■■■ ■ ■
Ш1
kill
1 и информационные
технологии
Медицинские информационные системы
составлял 21,1% и в 2007 г. — 12,3%. Постепенно растет число программистов, задействованных по схеме аутсорсинга: если в 2005 г. этот показатель составлял 1,7%, в 2006 г. — 3,8%, в 2009 г. он составил 5,3%. Отмечено колебание числа бета-тестеров: в 2005 г. их доля в штате компании составляла 39,2%, затем снизилась до 12,3% в 2007 г., а в 2009 г. составила 38,4%, то есть фактически вернулась на прежнее состояние (рис. 1).
В службах технической поддержки задействовано в среднем 30,9% сотрудников компании. Немного выросло число выделенных продавцов КМИС в штате компаний: с 4,4% в 2007 г. до 5,6% в 2009 г.
Образование современных разработчиков МИС характеризуется следующими данными: в среднем высшим техническим образованием обладают 76,8% сотрудников компании (в 2005 г. — 80,56%, 2007 г. — 69,56%), высшим медицинским образованием обладают 5% (в 2005 г. — 11,11%, в 2007 г. — 7,3%), имеют 2 и более высших образования 6,7% (в 2007 г. — 5,24%). Таким образом, можно сказать о постепенном усилении именно технических специалистов (инженеров и программистов) в компаниях-разработчиках КМИС и постепенном сокращении сотрудников с высшим медицинским образованием, что является достаточно тревожным признаком, так как наличие необходимого «багажа» врачей в штате разработчиков КМИС является одним из важнейших условий качественного учета особенностей предметной области при создании медицинских систем.
Постоянно увеличивается число сотрудников, имеющих профессиональные сертификаты в IT-области: в 2005 г. — 11,67%, в 2007 г. — 14,11% и до 19,5% в 2009 г. Вместе с этим постоянно сокращается число разработчиков, имеющих ученые степени: с 15,5% в 2005 г., 9% в 2006 г. и до 6,4% в 2009 г.
Постоянно молодеет средний возраст разработчиков: в 2005 г. он составлял 33,9 года,
в 2007 г. — 32,7, а в 2009 г. снизился до 27,3. Колебания среднего возраста отмечены от 24 до 36 лет. Этот показатель, а также постоянное снижение числа сотрудников с учеными степенями оценивается нами, как массовое применение практики включения в состав разработчиков КМИС очень молодых людей — студентов или выпускников ВУЗов. Сам по себе этот факт не является чем-то ущербным, скорее всего он вызван стремлением к оптимальному балансу между доступностью таких сотрудников с точки зрения необходимого фонда заработной платы и наличием необходимой IT-компетенции в современных информационных технологиях и средствах разработки. Вместе с этим наличие молодых и неопытных программистов делает разработчиков критически уязвимыми от профессиональных менеджеров проектов, руководителей отделов программирования и специалистов по предметной области, без которых эффективное развитие КМИС является достаточно проблемной задачей. Более того, нами снова отмечен факт, что пока рынок КМИС не способен удерживать IT-кадры, есть факты значимой «текучести кадров». Иногда, набравшись достаточного практического опыта и подтвердив свой статус соответствующими документами, разработчики уходят в более прибыльные для них секторы IT-экономики.
В среднем среди разработчиков доминируют мужчины — их 67%.
Нами отмечены очень интересные показатели влияния числа сотрудников компании-разработчика на некоторые рыночные параметры работы производителя КМИС. Основной блок этих данных, сгруппированных по числу сотрудников, представлен в таблице 3.
Как видно из таблицы, в первую очередь заметна существенная зависимость между числом сотрудников компании и объемом выполненных внедрений КМИС: компании с числом сотрудников более 30 человек сделали в среднем в 3,2 раза (в 2007 — в 3 раза
1 8 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Медицинские информационные системы
www.idmz.nu
2009, №6
■■■■
Ш1
Ш1
Таблица 3
Основные показатели КМИС в зависимости от числа сотрудников компании
Группа КМИС Средняя давность на рынке КМИС Среднее число автоматизированных рабочих мест Средняя цена за 1 АРМ, тыс. руб. Средний балл функциональных возможностей*
Число сотрудников до 30 человек 9,8 1270 24,1 22,81
Число сотрудников свыше 30 человек 14,0 4060 28,1 27,27
* Балл функциональных возможностей — интегральный показатель, характеризующий список поддерживаемых КМИС основных функциональных возможностей. Чем он выше, тем богаче КМИС по своим функциям.
ровно) больше автоматизированных рабочих мест, чем малочисленные команды. Цена автоматизации из расчета за 1 рабочее место при этом меняется не очень существенно: стоимость у «больших» команд составляет всего на 16,6% большее значение, чем у небольших коллективов (для сравнения: в 2007 г. этот показатель составлял 2,3 раза!). Фактически мы отметили прямые факты сближения стоимости автоматизации 1 рабочего места по разным разработчикам (особенно с большими штатами), цены которых приблизились за прошедшее время к средней цене рынка.
Вместе с этим вновь подтверждена не очень существенная разница в функциональных возможностях КМИС: даже малочисленные команды способны создавать достаточно емкие по числу функций продукты, только примерно на 20% меньшим числом функций, чем «большие» команды. Для сравнения: в 2007 г. этот показатель составил 25%. Таким образом отмечена тенденция сокращения разрыва в функциональных возможностях между «большими» и немногочисленными командами разработчиков. Вообще по ходу анализа собранных данных мы пришли к твердому убеждению, что сегодня «война функционала» между разработчикам КМИС фактически закончена: мы не выявили не одной зависимости, которая бы показала существенную разницу между различными группами разработчиков КМИС в плане функциональных возможностей: все они
декларируют примерно один и тот же список функций. Исходя из этого, мы сделали вывод о том, что, вероятнее всего, в данное время разница между системами кроется скорее в глубине проработки отдельных функций, гибкости системы и зрелости технологий ее разработки и внедрения, чем просто в заявленном списке функций.
Анализ внедрений КМИС
Всего к моменту сбора информации (лето 2009 г.) в России участниками исследования выполнено 1450 инсталляций КМИС. С учетом объема выборки мы предположили, что всеми участниками рынка КМИС к указанному времени должно быть выполнено ориентировочно 3540 инсталляций систем. Мы должны сразу оговориться, что в ходе сбора и верификации полученных данных нами проводились выборочные проверки заявленных заказчиков КМИС и в очень существенном количестве случаев (которым никак нельзя пренебречь в итоговых результатах) мы получали подтверждение факта поставки КМИС, но не получали подтверждения о реальном использовании системы. При этом данная проблема была локализована по 2 направлениям: есть факты просто продажи КМИС, но без ее реального использования, а также есть факты (их относительно больше) использования КМИС, но не на всем числе закупленных рабочих мест. Данный показатель носит очень субъективный характер, и мы
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 9 ■
Ш1
kill
1 и информационные
технологии
Медицинские информационные системы
Таблица 4
Динамика инсталляций КМИС за 2004-2009 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
Среднее число внедрений одной КМИС 7,5 9,3 41,5 41,4 47,5 64,1
Среднее число пользователей, ставших работать с конкретной КМИС 195,5 298,2 458,7 571,6 1072,3 970,2
* Данные за 2009 г. — это прогноз разработчиков по итогам всего года.
понимаем, что для абсолютной достоверности нужно было затратить колоссальный ресурс для его очной перепроверки. Поэтому в качестве ориентира мы можем назвать показатель в 15-25% от числа инсталляций, который на самом деле является весьма условным.
Таким образом, уточненная цифра именно настоящих и используемых инсталляций КМИС на данное время оценивается нами в 2700-2900 внедрений КМИС. Уточненная по такой же методике цифра автоматизированных рабочих мест составляет 53,9 тыс., а количество пользователей, реально работающих с различными КМИС, оценено нами в 87 тыс. человек. Учитывая характеристику системы здравоохранения РФ в 26 490 ЛПУ и 4 млн. занятых сотрудников (включая врачей, медсестер и вспомогательный состав), эти же показатели в относительном количестве выглядят следующим образом: КМИС эксплуатируются (в очень различной форме) в 10,6% ЛПУ, а количество занятых для работы с КМИС сотрудников ЛПУ составляет 2,2% от всех работников системы здравоохранения. Для сравнения: эти данные в 2007 г. составляли 3,9% от числа ЛПУ и 1,28% от числа работников в системе здравоохранения. Налицо отсутствие качественного результата комплексной автоматизации: пока рынок
«берет» ЛПУ количеством (числом ЛПУ), но не качеством (числом автоматизированных рабочих мест в одном ЛПУ).
При анализе состава заявленных внедрений мы выявили практически повсеместную закономерность в том, что из всего имеюще-
гося списка функций КМИС ЛПУ нередко используют лишь некоторую, очень ограниченную часть функций. В основном это формирование статистической и финансовой отчетности, элементы материального учета, функции планирования ресурсов и рабочего времени, реже всего — полные версии электронной истории болезни и амбулаторных карт. В единичных случаях и даже не у всех разработчиков были подтверждены факты именно полной (комплексной) автоматизации всего ЛПУ. Таким образом, полученные показатели внедрений КМИС нельзя интерпретировать, как именно 10,6% автоматизированных ЛПУ. На самом деле это скорее та часть от всех ЛПУ, кто для решения своих задач вместо «лоскутной автоматизации» выбрал комплексные решения, но и их внедрение и эксплуатация в большинстве своем ведутся лишь частично.
Динамика усредненных показателей активности внедрений КМИС по годам представлена в таблице 4.
Столь огромные показатели среднего числа внедрений КМИС (у некоторых разработчиков было заявлено 200-250 инсталляций в год) заставили нас серьезно пересмотреть отношение к термину «инсталляция комплексной медицинской информационной системы». Проанализировав детально заявленные данные, мы увидели, что в ряде случаев разработчики говорили о 250 инсталляциях КМИС и 500 автоматизированных пользователях по результатам работы за год. Фактически получалось, что в показатели расчета закладывались проекты комплекс-
10- ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Медицинские информационные системы
www.idmz.nu
2009, №6
А
■■■■
Ш1
Ш1
Таблица 5
Уточненные показатели динамики внедрений КМИС за 2004-2009 гг.
Показатель 2004 2005 2006 2007 2008 2009*
Среднее число внедрений одной КМИС 4,3 5,7 +30,8% 7,25 +27,9% 17,0 + 134,5% 23,2 +36,8% 28,1 +20,9%
Среднее число пользователей, ставших 272,7 393,3 522,5 479,3 1080,7 982,6
работать с конкретной КМИС +44,3% +32,8% -8,2% + 125,4% -2,6%
Среднее число автоматизированных рабо- 118,1 148,2 264,6 46,2 195,3 102,91
чих мест за 1 внедрение +25,5% +78,5% -82,6% +323% -47,3%
* Данные за 2009 г. — это прогноз разработчиков по итогам всего года.
ной автоматизации из 2 пользователей в 1 ЛПУ. Конечно, говорить о таких проектах, как о результатах внедрения именно комплексной медицинской информационной системы, не приходится. В таких случаях скорее можно вести речь о единичных поставках отдельных рабочих мест в ЛПУ для решения 1-2 задач (сбор и формирование статистики чаще всего) на базе КМИС, но никак о комплексных проектах автоматизации ЛПУ.
В связи с этим для дальнейшей оценки и изучения мы выбрали только те показатели, где число автоматизированных рабочих мест в ЛПУ составляло не менее 10, хотя и этот критерий отбора не является бесспорным и минимально достаточным. В результате мы получили уточненные данные по динамике проектов внедрений комплексных медицинских информационных систем (таблица 5).
Динамика развития внедрений в среднем по всем разработчикам КМИС наглядно демонстрирует постепенный рост за прошедшие 6 лет всех основных показателей — числа внедрений и среднего количества пользователей, начавших работать с КМИС. С точки зрения числа внедрений КМИС, наилучший результат был отмечен в 2007 г.: по сравнению с 2006 г. в среднем каждый разработчик сделал в 2,3 раза больше внедрений. С точки зрения роста числа пользователей, наилучший результат был достигнут в прошлом году: в среднем каждый пользова-
тель прибавил в свой «зачет» 1080,7 пользователей, что в 2,3 раза больше, чем в 2007 г.
Наиболее же интересным показателем является среднее число автоматизированных каждым разработчиков рабочих мест за год. Как видно в таблице, этот показатель постепенно рос до 2007 г., затем по совершенно непонятным причинам «обвалился» в 5,7 раза, но затем постепенно восстановился. В этом году в среднем каждое внедрение КМИС характеризовалось автоматизацией работы 102,9 пользователей в ЛПУ (что на 47,3% меньше, чем в прошлом году).
По абсолютным показателям картина выглядит следующим образом. Если учитывать именно количество внедрений КМИС, то лучший результат в 2009 г. показала система «Медиалог» — 90 внедрений, в среднем на каждом внедрении была автоматизирована работа 15,6 пользователей. На втором месте — система «Аксимед» с 87 внедрениями и 25,2 пользователями за 1 внедрение. Третий результат у системы «Авиценна» с 26 внедрениями и 71,1 пользователем за 1 внедрение. Как видно из этих данных, большое количество выполненных за год проектов «приобретается» достаточно низким числом автоматизированных пользователей — по сравнению со средним показателем в 102,9 пользователя за 1 внедрение по всем участникам обзора.
Если же в качестве показателей работы оценивать среднее количество пользователей
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 11 ■
Ш1
kill
1 и информационные
технологии
Медицинские информационные системы
за 1 внедрение КМИС, то распределение здесь будет выглядеть совершенно по иному: наилучший результат отмечен у системы «Пациент» — 500 пользователей за 1 внедрение, второй — у «Карельской медицинской информационной системы» — 120 пользователей за 1 внедрение. Третий результат также принадлежит «Авиценне».
Анализируя полученные результаты, мы сделали вывод о совершенно четком разделении рынка по специализации выполняемых проектов. На сегодняшний день есть группа систем, которые применяются для частичной автоматизации наиболее востребованных задач ЛПУ. Инсталляции таких систем насчитывают 15~25 автоматизированных пользователей. Очевидно, что внедрение таких систем осуществляется по типовому образцу и достаточно быстро, так как они, как правило, набирают существенное (60-90) количество внедрений за год. Вторая группа представлена разработчиками, специализирующимися на «больших проектах» с сотнями рабочих мест и длительными этапами внедрения КМИС. В результате такие системы насчитывают единичное количество проектов в год (10-20) в силу очевидной сложности проектов их внедрения.
Оценивая соотношение числа рабочих мест и количества пользователей за 1 внедрение, мы получили следующую картину: в 2009 г. этот показатель составил 1,6 пользователя на 1 рабочее место, что в целом соответствует общепринятой практике рассчитывать количество пользователей как 1,5х число рабочих мест. Для сравнения, этот показатель в динамике выглядел следующим образом: 2004 г. — 1,5, 2005 г. — 1,72, 2006 г. — 1,96, 2007 г. — 1,88, 2008 г. — 2,1.
В итоговых показателях за весь свой срок пребывания на рынке КМИС распределение систем происходит в следующих соотношениях (таблицы 6, 7).
Анализируя таблицы 6-7 совместно с показателями работы за 2009 г., мы отмети-
ли, что важнейшим результатом работы разработчика КМИС являются стабильность и приверженность своему сектору рынка. Так, «Медиалог» из года в год показывает стабильную динамику своих результатов, особенно в секторе автоматизации частных ЛПУ и в тех проектах, где нужна в первую очередь финансовая и статистическая отчетность. Системы «Амулет» и «Карельская медицинская информационная система» также демонстрируют стабильность своей работы в секторе средних и крупных проектов, нацеленных на внедрение систем электронного медицинского документооборота. Система «Интерин» стабильно привлекается к реализации самых крупных проектов автоматизации больших медицинских центров и стационаров.
Собрав воедино основные рыночные показатели КМИС — количество пользователей, чья работа была автоматизирована за все время присутствия системы на рынке, и балльную оценку функциональных возможностей, мы составили традиционный «магический квадрат» распределения разработчиков на рынке КМИС.
Стоимость КМИС
Средневзвешенная стоимость лицензий КМИС из расчета за 1 рабочее место составила 28 тыс. рублей (в 2007 г. — 15,2 тыс. рублей). Минимальная стоимость составила 6,9 тыс. рублей (в 2007 г. — 12,5 тыс. рублей), максимальная — 60 тыс. рублей (2007 г. — 96 тыс. рублей). Как и в 2007 г., мы отметили, что цена КМИС объективно никак не корел-лирует с итоговыми показателями востребованности систем: дорогие МИС, стоимостью более 50 тыс. руб. за одно АРМ, и дешевые, ниже 8-10 тыс. руб. за одно АРМ, имеют сравнимое число внедрений и автоматизированных рабочих мест.
Как и прежде, в большинстве случаев в стоимость лицензий КМИС не включалась цена на общесистемное ПО и услуги. Вероятно, эта сложившаяся практика не будет
12 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Медицинские информационные системы
www.idmz.nu
2009, №6
■■■■
Ш1
Ш1
Таблица 6
Рейтинг КМИС по среднему числу пользователей КМИС за 1 год работы (по всему сроку присутствия на рынке)
№ п/п Название КМИС Место разработки Среднее число пользователей за год работы
1 Карельская медицинская информационная система г. Петрозаводск 1286,7
2 Амулет г. Москва 888,3
3 Медиалог г. Москва 800,0
4 Пациент г. Таганрог 548,4
5 Интерин г. Переславль-Залесский 240,0
Таблица 7
Рейтинг КМИС по среднему числу внедрений КМИС за 1 год работы (по всему сроку присутствия на рынке)
№ п/п Название КМИС Место разработки Среднее ний за число внедре-год работы
1 Медиалог г. Москва 75,0
2 Торинс г. Красноярск 25,0
3 Карельская медицинская информационная система г. Петрозаводск 11,3
4 Амулет г. Москва 10,8
5 АИС «Поликлиника», АИС «Стационар» г. Самара 8,1
Рис. 2. «Магический квадрат» участников рынка КМИС
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 13 ■
Ш1
kill
1 и информационные
технологии
Медицинские информационные системы
Таблица 8
Средняя стоимость автоматизации ЛПУ из расчета 50 рабочих мест
Статья расходов Средняя стоимость, тыс. рублей
На 1 АРМ На все ЛПУ
Лицензии КМИС 28,0 1400
Лицензии на общесистемное ПО 13,2 660
Услуги по внедрению 7,7 385
Услуги по тех. сопровождению, в год 2,1 105
Общая стоимость проекта внедрения КМИС 51 2550
изменена в ближайшем будущем: формулируя коммерческие предложения, разработчики указывают на необходимость приобретения лицензий на общесистемное ПО (операционную систему, СУБД и т.д.), но не настаивают на этом, позволяя ЛПУ при первоначальных затратах либо сократить эту статью расходов, либо исключить ее вовсе. В среднем стоимость лицензирования общесистемного ПО составила 13,2 тыс. рублей.
Стоимость услуг по внедрению из расчета за 1 рабочее место в среднем составила 7,7 тыс. рублей.
Средняя стоимость технической поддержки и сопровождения получила очень серьезный разброс. В ряде случаев цена годовой технической поддержки составляла до 30% от суммарной стоимости лицензий на КМИС. По нашим последним уточненным данным, среди лидеров рынка КМИС она составляет в среднем 90-120 тыс. рублей в квартал на ЛПУ. Также важно отметить, что чаще всего в эту стоимость входит техническая поддержка по электронной почте или телефону. При необходимости выезда специалистов на место стоимость таких услуг увеличивается с учетом командировочных затрат. Как и в 2007 г., примерно 30% поставщиков КМИС предлагают бесплатную техническую поддержку в течение 6~12 месяцев после внедрения.
В нашей статье «Из чего складывается стоимость МИС»3 мы уже разбирали более подробно вопрос ценообразования общей стоимости проекта внедрения КМИС, поэтому в данном обзоре не стали подробно рассказывать о применяемой нами методике оценки этого показателя, а пересчитали его с учетом среднего уровня цен в 2009 г. В итоге мы получили следующие показатели (расчет для среднего ЛПУ на 50 рабочих мест, таблица 8).
Как видно, общая стоимость проекта автоматизации 1 ЛПУ на 50 рабочих мест в среднем будет составлять 2,5 млн. рублей (в 2007 г.
— 2.2 млн. рублей) или 51 тыс. рублей за 1 рабочее место (2007 г. — 44,5 тыс. рублей).
Учитывая полученные показатели, именно на эту стоимость необходимо рассчитывать руководителям ЛПУ, планирующим комплексную автоматизацию силами современной КМИС.
Анализ пользователей КМИС
Потребителями КМИС (рис. 3), главным образом, являются муниципальные поликлиники или стационары — 56,9% (в 2005 г. — 46,30%, в 2007 г. — 55,8%) от всех внедрений. Вторым основным пользователем впервые за 5 лет наблюдений стали частные ЛПУ
— 18,9% (для сравнения: в 2007 г. этот показатель составлял 6,08%). В сумме эта группа
3 Из чего складывается стоимость МИС//РС Week/RE. — №(538-539)28-29. — 2006/ http://www.pcweek.ru/themes/ detail.php?ID=72944
14 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Медицинские информационные системы
www.idmz.nu
2009, №6
■■■■
Ш1
Ш1
18,9%
□ Муниципальные □ Частные □ Федеральные □ Ведомственные □ Региональные
Рис. 3. Распределение внедрений КМИС по формам собственности ЛПУ
Санатории 2,21%
Стационары
46,32%
□ Стационары □Поликлиники ПМедицинкие центры □ Санатории
Рис. 4. Распределение внедрений КМИС по видам ЛПУ
ЛПУ является основным клиентом КМИС — в них выполнено 75,8% всех инсталляций.
Третьим пользователем КМИС являются федеральные ЛПУ — 12,07% (в 2007 г. — 9,39%). Замыкают группу ведомственные ЛПУ — 8,62% (в 2005 г. — 23,15%, в 2007 г. — 15,47%) и региональные учреждения здравоохранения — 3,45% (в 2007 г. — 13,26%).
Основным результатом этого года стало существенное увеличение числа инсталляций КМИС в частных ЛПУ, а также не менее
существенное сокращение доли внедрений КМИС в ведомственных учреждениях. Оценивая абсолютные показатели, мы пришли к выводу, что падение доли инсталляций КМИС в ведомственных ЛПУ является следствием общего усиления числа внедрений в муниципальных и частных ЛПУ и особенно развития медицинских учреждений частной формы собственности. В абсолютных цифрах внедрение КМИС в ведомственных учреждениях все же имеет положительную динамику, но в относи-
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 15 ■
Ш1
kill
1 и информационные
технологии
Медицинские информационные системы
Таблица 9
Перспективы рынка КМИС по мнению разработчиков
I Вопрос Ответ
Считаете ли Вы, что рынок МИС находится в стадии подъема? 76% — (2007 - «Да» - 75%)
Планируете ли в этом (2009) году увеличение числа продаж (инсталляций) 69,2% ! - «Да»
Вашей системы? (2007 — 91,7%)
Какое число инсталляций Вашей системы Вы планируете осуществить в этом 24,2
году? (среднее значение) (2007 — -14,5)
Планируете ли Вы интеграцию Вашей системы с другими программными про- 84,6% ~ «Да»
дуктами (лабораторные ИС, бухгалтерские, иные)? (2007 — 100%)
Удовлетворены ли Вы уровнем цен на Вашу систему и оказываемые услуги? 69,2% — (2007 — - «Да» 58,3%)
Планируете ли Вы изменить стоимость лицензий на Вашу систему и оказыва- 30% — «Да»
емые услуги? (2007 — 75%)
Планируете ли Вы осуществить выход на рынки других стран (сделать экспорт- 30% — «Да»
ный вариант системы)? (2007 — 16,7%)
Планируете ли Вы в этом (2009) году выпуск новой версии системы или осу- 100% ~ - «Да»
ществление каких-то существенных доработок Вашей МИС? (2007 — 91,7%)
тельных показателях этот клиент стремительно теряют свою долю среди всех инсталляций.
Распределение внедрений в группе ведомственных учреждениях выглядит следующим образом: ЛПУ министерств и ведомств — 70,6% (в 2007 г. — 22,58%), ОАО «РЖД» — 11,8% (в 2007 г. — 12,9%), академические учреждения — 5,9% (в 2007 г. — 25,81%), другие — 12,21% (в 2007 г. — 19,35%).
Распределение КМИС по видам ЛПУ (рис. 4) выражается следующими пропорциями: стационары — 46,32% (в 2005 г. — 37,86%, в 2007 г. — 46,37%), поликлиники — 36,76% (в 2005 г. — 29,13%, в 2007 г. — 24,02%), объединенные центры (стационар+поликлиника) — 14,71% (в 2005 г. — 27,18%, в 2007 г. — 22,91%), санатории — 2,21% (в 2005 г. — 5,83%, в 2007 г. — 6,7%).
Перспективы рынка
С целью определить, как сами разработчики оценивают перспективность рынка КМИС и какие показатели они намерены достичь в этом году, мы составили анкету из 11 пунктов. Результаты получились следующие (таблица 9).
Как видно, большая часть разработчиков с оптимизмом оценивают состояние и перспективы рынка. 76% отмечают положительную динамику в развитии рынка, что подтверждается отсутствием существенного сокращения числа проектов автоматизации ЛПУ средствами КМИС в этом году, даже на фоне кризиса. Все без исключения участники опроса продолжают доработки и выпускают новые версии КМИС в этом году. В среднем каждый из разработчиков планирует осуществить свыше 24 продаж своей системы в этом году (для сравнения: в 2007 г. этот показатель участники опроса оценили менее радужно — в 14,5 новых инсталляций).
Несколько улучшилась удовлетворенность уровнем цен на КМИС — практически 70% участников рынка положительно оценивают этот показатель, при этом только 30% планируют изменить свои цены в ближайшее время (для сравнения: в 2007 г. планировали изменять свои цены 75% разработчиков). Само изменение распределилось следующим образом: 60% разработчиков планируют увеличить стоимость КМИС, 40% — уменьшить (для
16 ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ ■
Медицинские информационные системы
www.idmz.nu
2009, №6
■■■■
Ш1
Ш1
сравнения: в 2007 г. 16% разработчиков планировали уменьшение стоимости, все остальные — увеличение). Таким образом, анализируя результаты анкетирования, мы пришли к выводу, что за последние 3-5 лет произошла постепенная стабилизация рынка КМИС как по числу участников, так по ценовой политике и разбросу функциональных возможностей системы. Увеличивается интерес к интеграционным проектам и выходу на внешние рынки (главным образом за счет постсоветского пространства).
Опросив разработчиков КМИС о том, кого они считают лидерами рынка, мы получили следующее распределение:
1. Медиалог (свыше 70% респондентов поставили эту систему на первое место).
2. Интерин (чуть больше 60% отдали Интерину 2-е место).
3. КМИС (85% анкет поставили КМИС на 3-е место).
4. Амулет (здесь и далее мнения существенно разошлись, места поставлены по сумме отданных голосов).
5) Авиценна.
Выводы. В целом рынок КМИС представляет собой достаточно стабильную и уже сформировавшуюся структуру со своими многолетними лидерами. Четко наблюдается разделение участников рынка по специализации
на массовые (с числом внедрений 50 и больше в год) или на крупные (с числом пользователей не менее 100 на 1 ЛПУ) проекты.
Как и 2 года назад, можно сказать, что по количеству и составу разработчиков рынок КМИС остается в целом неизменным последние 3-5 лет и, вероятнее всего, останется таким же в ближайшие 2-3 года. Вместе с этим насыщение списка функциональных возможностей и постоянная динамика прироста числа выполненных проектов должны привести в ближайшее время к активному поиску новых способов конкурентной борьбы на фоне постоянно усиливающейся конкуренции. Основную роль в этом, скорее всего, сыграет политика Департамента информатизации Минздравсоцразвития, направленная на массовое распространение медицинских информационных систем и наметившиеся только к концу этого года тенденции к регулирующей и гармонизирующей роли рынка КМИС со стороны федеральных властей. Особую роль в ближайшей стратегической перспективе в связи с этим, вероятно, будут играть интеграционные возможности КМИС, принципиально новые схемы лицензирования, а также вопросы сокращения стоимости внедрения и владения МИС. В этом смысле мы оценили 2009 г. как достаточно вероятный этап начала массового распространения КМИС — для этого начинают создаваться как экономические, так и политические предпосылки.
l/IT-новости
ПОДВЕДЕНЫ ИТОГИ КОНКУРСА «ЛУЧШАЯ МЕДИЦИНСКАЯ ИНФОРМАЦИОННАЯ СИСТЕМА 2009»
Директор Департамента информатизации Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации О.В. Симаков утвердил итоговый протокол заседания конкурсной комиссии по проведению конкурса разработок в области информатизации здравоохранения «Лучшая медицинская информационная система 2009».
http://www.itm.consef.ru/dl/2009/ItogovyProtokol.doc
■ ■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■■ ■ ■ ■■■ ■ ■ ■ ■ 17 ■
