Обзор руководств по оценке технологий в здравоохранении: основные условия построения экономических моделей Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

Методология

<

о

Обзор руководств по оценке технологий в здравоохранении: основные условия построения экономических моделей

С. Ч. Джалалов, Д. Х. Джалалова, Д. С. Хоч

Онкологический комитет провинции Онтарио, г. Торонто, Канада

В статье представлен обзор руководств по оценке технологий в здравоохранении в странах, где для принятия решений по финансированию новых медицинских технологий используется экономическая оценка. Дается сравнительный анализ основных положений руководств и объяснение основных элементов моделирования; приводятся примеры их использования в современной практике.

КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: руководства по оценке технологий в здравоохранении, экономическая оценка, моделирование, затраты и эффект.

Основной задачей экономической оценки технологий в здравоохранении1 (ОТЗ) является определение соотношения затрат и эффекта исследуемого вмешательства к существующей альтернативе. Во многих развитых странах экономическая оценка, выполненная с высоким качеством и достоверностью, позволяет обеспечить полезной информацией лиц, принимающих решения (ЛПР). ОТЗ должна основываться на общепринятых аналитических методах, быть беспристрастной и доступной. Последнее условие продиктовано необходимостью обеспечить возможность дублирования результата другими исследователями.

Наличие разнообразных методов экономического анализа, различия в терминологии и интерпретации результатов инициировали создание свода правил - руководств. Руководства являются единой методологической базой ОТЗ, использование которой позволяет разработчикам экономических моделей (аналитикам) представлять стандартизированную информацию для ЛПР в системе здравоохранения. Однако различия в системах ценообразования, финансирования и субсидирования лекарств и медицинских технологий в разных странах определили различие некоторых элементов оценки технологий и используемого инструментария. Поэтому основной целью данного исследования является обзор руководств по оценке технологий в некоторых развитых странах, определение и обсуждение основных элементов моделирования медицинских технологий с примерами.

Нами были проанализированы руководства по экономической оценке технологий Канады [1],

1 В России при проведении экономической оценки медицинских технологий используются термины «клинико-экономический анализ» и «фармакоэкономика» (прим. ред.).

Нидерландов [2], Швеции [3], Англии [4] и Австралии [5]. Для перевода терминов с английского языка был использован «Терминологический словарь клинико-экономического анализа» [6] и некоторые статьи, опубликованные в журнале «Медицинские технологии. Оценка и выбор»2 [7]. Объем журнальной статьи не позволяет подробно рассмотреть все элементы руководств по оценке технологий, поэтому будут рассмотрены основные, принципиальные положения, представленные в табличной форме (табл. 1).

ПЕРСПЕКТИВА ИССЛЕДОВАНИЯ

Перспектива модели определяет виды затрат, которые будут использованы при оценке технологий. В ОТЗ используется пять видов перспектив:

1) институциональная (госпиталь),

2) пациента,

3) третьей стороны (страховые агентства),

4) государства (министерства здравоохранения),

5) общества.

Если ОТЗ использует институциональную перспективу, медицинские расходы будут связаны с проведением терапии в стенах госпиталя. Сюда будут включены расходы на содержание инвентаря, административные расходы (включая зарплату медсестер и врачей), лекарства и общехозяйственные расходы. Перспектива пациентов включает любые расходы семейного бюджета, связанные с болезнью, не покрываемые государством или третьей стороной. Перспектива общества включает расходы государства и пациентов, а также любые другие расходы, которое общество несет в связи с болезнью

2 В связи с тем, что многие англоязычные термины, касающиеся экономической оценки переводятся на русский язык по-разному, в конце статьи приведено приложение, содержащее перечень основных терминов, обсуждаемых в статье, и их перевод.

35

Таблица 1. Основные положения руководств по оценке технологий в здравоохранении

Раздел руководства Канада Нидерланды Швеция Англия и Уэльс Австралия

Название, время публикации Руководство по экономической оценке технологий в здравоохранении (2006) Руководство по фармакоэкономи-ческим исследованиям (2006) Общее руководство по экономической оценке (2003) Руководство по методам оценки технологий(2008) Руководство для фармацевтической промышленности (1995)

Организация -разработчик Канадское агентство по лекарствам и технологиям в здравоохранении (Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health, CADTH) Совет по страхованию в здравоохранении (Health Care Insurance Board) Совет по льготам в лекарственном обеспечении (Pharmaceutical Benefits Board ) Национальный институт здоровья и клинического совершенствования (National Institute for Health and Clinical Excellence, NICE) Комитет по льготам в лекарственном обеспечении (Pharmaceutical Benefits Advisory Committee, PBAC)

Перспектива исследования Государственная система здравоохранения Общество Общество Государственная система здравоохранения; персональные социальные службы Общество; государственная система здравоохранения

Определение целевой популяции + - + + +

Анализ подгрупп + - + + +

Выбор технологии сравнения Стандартное лечение Стандартное лечение Наиболее часто используемое лечение Лучшая имеющая альтернатива; стандартное лечение Стандартное лечение

Горизонт времени Достаточно длительный, чтобы охватить разницу в затратах и эффектах между новой и существующей технологией Достаточно длительный, чтобы подтвердить наличие эффекта и затрат в сравниваемых технологиях Период времени, за который будут получены основные эффекты Период времени, за который будут представлены основные различия между технологиями выраженных в эффектах и затратах на них Зависит от течения болезни и задач исследования

Выбор методики анализа «Затраты-полезность», «затраты-эффективность», минимизации затрат, «затраты-выгода», «затраты-последствия» «Затраты-полезность», «затраты-эффективность», минимизации затрат «Затраты-полезность», «затраты-эффективность» «Затраты-полезность», «затраты-эффективность» «Затраты- полезность», «затра-ты-эффективность», минимизации затрат, «затраты-выгода», «затраты-последствия»

Используемые ресурсы и затраты Прямые затраты системы здравоохранения Прямые и косвенные затраты как самой системы здравоохранения так и за ее пределами Все соотносимые затраты.(произ-водственные потери оцениваются по методу человеческого капитала) Потенциальные прямые и косвенные затраты системы здравоохранения и персональной социальной службы Прямые медицинские затраты; затраты социальной службы и косвенные затраты

Предпочитаемые единицы измерения эффекта АЗП: годы качественной жизни; АЗВ: желание платить АЗП: годы качественной жизни; АЗП: годы качественной жизни; АЗВ: желание платить АЗП: годы качественной жизни; Эффективность, выраженная в натуральных и соотносимых с пациентом единицах

Предпочитаемый метод определения полезности Стандартный игровой метод, сравнение временных затрат, опросники HUI, EQ-5D, SF-6D Стандартный игровой метод, сравнение временных затрат, визуально-аналоговая шкала, опросники EQ-5D, HUI 2/3 Стандартный игровой метод, сравнение временных затрат, опросник EQ-5D Предпочтительно EQ-5D Не указано

Дисконтирование затрат Основной вариант: 5%; Анализ чувствительности: 0%, 3% Основной вариант: 4% Основной вариант: 3%; Анализ Чувствительности: 0~5%; 3% Основной вариант: 3.5%; Анализ Чувствительности: 0~6% Основной вариант: 5%

Дисконтирование исходов Основной вариант: 5%; анализ чувствительности: 0 и 3% Основной вариант: 1.5% Основной вариант: 3%; анализ чувствительности: 0~5%; 0% Основной вариант: 3.5%; анализ чувствительности: 0~6% Основной вариант: 0 или 5%

Анализ неопределенности Односторонний, многосторонний и вероятностный анализы чувствительности Односторонний и вероятностный анализы чувствительности Не указано Вероятностный анализ чувствительности Односторонний и многосторонний анализы чувствительности

36

Обозначения: + Имеется в руководстве; - Не имеется в руководстве.

его члена. Затруднительным считается определение производственных потерь в связи с болезнью, т.к. потери заработной платы пациента или оплата больничных листов не в полной мере отражают потери, которое несет общество. Многие развитые страны, такие как Англия, Канада и Австралия, в качестве обязательной перспективы определяют государственную (министерства здравоохранения); перспектива общества имеет рекомендательный характер.

ЦЕЛЕВАЯ ПОПУЛЯЦИЯ

Целевая популяция - это группа пациентов, получающих новые медицинской технологии и лекарства. Характеристика целевой популяции должна быть подробно представлена в методической части ОТЗ. Например, в онкологии пациентов можно классифицировать по различным признакам: по расположению опухоли (легкие, желудок и т.д.), стадии болезни (1-1У); молекулярным маркерам (эстроген-положительные или эстроген-отрицательные рецепторы); в виду предыдущего лечения (операция, радио- или химиотерапия) и генотипам. Очень важно, чтобы в моделях указывались возраст пациентов, соотношение женщин и мужчин и сопутствующие заболевания. Анализ подгрупп на основе вышеуказанных характеристик пациентов является важной частью экономической оценки. Наличие подробной характеристики целевой популяции и анализ подгрупп является залогом высококачественной ОТЗ. Почти все страны (за исключением Нидерландов) включают этот критерий в свои руководства.

ВЫБОР ТЕХНОЛОГИЙ СРАВНЕНИЯ

Выбор технологий сравнения для анализа является важным элементом построения модели ОТЗ, т.к. ЛПР в первую очередь интересуются, насколько эффективна новая технология по сравнению с существующей стандартной. Существующие стандартные технологии используются для построения так называемого базового варианта модели. Стандартные технологии представляют собой повсеместно применяемые, либо технологии, рекомендуемые применять на практике медицинскими справочниками или инструкциями. Для более достоверного отражения реальной практики в моделях желательно рассматривать несколько альтернативных технологий сравнения. При наличии клинических результатов из различных источников наибольший приоритет отдается данным метаанализа или рандомизированных контролируемых исследований (РКИ), где напрямую сравниваются анализируемые технологии, что позволяет избегать систематической ошибки. Например, различия в возрасте и сопутствующих болезнях пациентов, включенных в РКИ, могут повлиять на кли-

нические характеристики пациентов, а значит и на результаты модели. Примером технологии сравнения может служить препарат тамоксифен, используемый на протяжении многих лет в качестве стандартного лечения больных эстроген-положительным раком молочной железы ранней стадии и чувствительных к лечению гормонами [8]. Примером новой технологии лечения таких больных могут являться недавно появившиеся на рынке ингибиторы ароматазы ле-трозол и анастрозол, позволяющие сократить частоту рецидивов заболевания. При отсутствии прямых РКИ применяются косвенные, или непрямые методы сравнения с использованием систематического обзора и метаанализа. Примером прямого сравнения различных технологий может служить РКИ BIG 1-98, в котором сравниваются различные методы лечения гормонами для пациентов с одинаковыми клиническими характеристиками [9].

ГОРИЗОНТ ВРЕМЕНИ

Горизонт времени, или отрезок времени, рассматриваемый в модели, зависит от течения болезни и влияния, которое окажет на него новая технология. Почти во всех руководствах отмечается, что горизонт времени в базовом варианте должен быть достаточно долгим, чтобы можно было определить разницу в затратах и эффектах между новой и старой технологиями. При моделировании хронических заболеваний, таких как диабет, рак, деменция и т.д., в качестве горизонта времени используется продолжительность жизни пациента. Поэтому очень важно, чтобы в анализе указывался возраст пациентов, т.к. моделирование развития болезни будет производиться до самой смерти больных. Рекомендуется производить два вида анализа: краткосрочный - по данным РКИ, и долгосрочный - с экстраполяцией параметров на всю продолжительность жизни пациентов.

ПРЕДПОЧТИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД АНАЛИЗА

Метод анализа зависит от цели и задач исследования, целевой аудитории, для которой данное исследование производится, и наличия необходимых клинических данных. В последнее время в мире при определении сравнительной эффективности новых технологий наметилась тенденция использования анализа «затраты - полезность». Этот вид анализа имеет преимущество при наличии существенной разницы в качестве жизни при применении сравниваемых технологий, что обычно выражается в виде показателя «число лет качественной жизни». Другой вид анализа «затраты - эффективность» используется, когда анализ «затраты - полезность» неприемлем. Анализ «минимизации затрат» используется, когда клинические результаты сравниваемых технологий одинаковы. В этом случае сравниваются затраты на

37

<

о

I-

О.

ш с

о *

о

О <

X

<

■

К

<

ш о ч

ш ^

о о

Таблица 2. Связь между перспективой экономической оценки и соответствующими затратами*

Перспектива Виды затрат Примеры

Государственная система здравоохранения Прямые затраты на финансирование государственной службы (не связанные с медициной) Социальные службы (помощь на дому, доставка продуктов питания) Оплата инвалидности Специальное образование

о в ст е Прямые затраты на финансирование государственной системы здравоохранения Лекарства и медицинская техника Оборудование, помещения и связанные с ними сопутствующие расходы Зарплата медицинских работников Медицинское обслуживание Стационарная помощь Неотложная помощь Службы диагностики и тестирования, научные исследования Реабилитация в специальных учреждениях или домашних условиях Участковая медицинская служба, социальные услуги Дома престарелых

б О Пациенты Прямые затраты пациентов и их семей Расходы пациента на покупку лекарств, на платные стоматологические и другие услуги Транспортные расходы до места получения лечения Оплата услуг лиц, ухаживающих за больными Взносы страховым компаниям

Затраты времени пациентов и их семей Время, потраченное пациентом на дорогу и получение лечения Потерянное (неоплаченное) время пациентов и членов их семей по уходу за больными

Производственные расходы Потери, вызванные сокращением объемов производства, или кратко- и долгосрочные отсутствия на работе (в течение фрикционного периода) Затраты работодателя на наем и обучение нового сотрудника

38

о. О ш _0 ш

X

ш

о ^

О X

X

ш

о

X

ш

* Использованы материалы СЛОТЫ (2006) с добавлениями.

реализацию этих технологий. Существуют также анализ «затраты - выгода» и анализ «затраты - последствия».

Все без исключения руководства рекомендуют расчет показателя приращения эффективности затрат при сравнении двух и более технологий в здравоохранении. Приращение эффективности затрат (ПЭЗ) представляет соотношение разницы усредненных затрат к разнице усредненных эффектов сравниваемых технологий. При анализе «затраты - полезность» ПЭЗ будет выражаться затратами на год качественной жизни. При анализе «затраты - эффективность» показатель эффекта обычно выражается в «натуральных» единицах, таких как «годы сохраненной жизни», «количество предотвращенных смертей» или «количество предотвращенных инфарктов миокарда», «количество обнаруженных мутаций» при сравнении генетических тестов.

ИСПОЛЬЗОВАННЫЕ РЕСУРСЫ И ЗАТРАТЫ

Использованные ресурсы и затраты, учитываемые при проведении экономической оценки, зависят от перспективы исследования: системы здравоoхранения, лечебного учреждения или страховой компании. Классификация расходов, связанных с использованием медицинских технологий, представлена в табл. 2. В развитых странах проводятся исследования, целью которых является детальное определение затрат при хронических заболеваниях, требующих значительных государственных ассигований, таких как рак, диабет и

др. В качестве примера могут служить исследования, проведённые для определения прямых и косвенных затрат на лечение рака молочной железы в Канаде [10]. Такого рода исследования позволяют получить необходимые для моделирования данные по использованию ресурсов на всех стадиях болезни и расходы различных организаций, вовлеченных в этот процесс. Следует иметь в виду, что данные, полученные в более ранний период, должны быть приведены к соответствующему году с учетом инфляции (за этот период). При моделировании на долгосрочную перспективу руководства рекомендуют производить расчет производственных потерь с использованием метода фрикционных затрат, которые включают заработную плату и затраты, связанные с обучением нового персонала.

ИЗМЕРЕНИЕ ЭФФЕКТА

Почти все рассматриваемые руководства (за исключением австралийского) рекомендуют использование показателя «годы качественной жизни» в качестве единицы измерения эффекта от внедрения новых технологий в здравоохранении. Годы качественной жизни представляют собой продолжительность жизни с отличным (совершенным) здоровьем. Для измерения качества жизни в ОТЗ используется понятие полезности, или выгодности. Числовое выражение полезности представляет собой величину от 0 (смерть) до 1 (отличное или совершенное здоровье). Например: 10 лет жизни с полезностью 0,80 равно 8 годам качественной жизни. Преимущество использования показателя «годы качественной жизни» в ОТЗ заключает-

ся в возможности сравнивать различные медицинские технологии между различными болезнями и состояниями здоровья; это делает его универсальным показателем эффекта, что играет важную роль в процессе принятия решений.

Методы исчисления полезности делятся на две группы: прямые и косвенные. К прямым методам относятся: сравнение временных затрат, стандартный игровой метод, визуально-аналоговая шкала. К косвенным, рассчитываемым посредством индексов: HUI (Health utility index, дословно переводится как «Индекс полезности затрат») и EQ-5D - вопросник, созданный а Европе, включающий 5 доменов (подвижность, самостоятельность, активность, боль/дискомфорт и беспокойство/депрессия). В последние годы наиболее предпочтительным методом исчисления полезности является EQ-5D.

ДИСКОНТИРОВАНИЕ ЗАТРАТ И ЭФФЕКТОВ

Затраты и эффекты, используемые при расчетах ОТЗ, должны быть приведены к одному времени. Цены и стоимость прошлых лет индексируется с учетом инфляции: стоимость в будущих ценах вычисляется путем дисконтирования на временной горизонт, используемый в анализе. Ставка дисконтирования для основного варианта модели отличается в зависимости от того, для какой страны производится анализ: так, в Канаде и Австралии она составляет 5%, в Швеции 3%, в Англии и Уэльсе 3,5%. Обычно ставки дисконтирования на затраты и эффекты одинаковы, однако в Нидерландах рекомендуют различные ставки: 4% для затрат и 1,5% для эффекта. В руководствах рекомендуется проводить анализ чувствительности моделей к различным ставкам дисконтирования, например: 0; 3 и 7%.

АНАЛИЗ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

При построении модели аналитики сталкиваются с проблемой, получившей название «неопределенности». Проблема неопределенности чаще всего возникает из-за отсутствия необходимых данных, неточной оценки и методологических противоречий. Поэтому одной из основных задач моделирования в ОТЗ является систематический и тщательный анализ влияния неопределенности на результаты модели. Различают два вида неопределенности: параметров модели и методов моделирования. Неопределенность модели тестируется с помощью метода, получившего название анализ чувствительности.

Руководства рекомендуют следующие виды анализа чувствительности:

• односторонний анализ чувствительности - каждый параметр модели меняется индивидуально, для того, чтобы оценить влияние этого параметра на результаты модели;

• многосторонний анализ чувствительности - одновременно меняются два или более параметров модели и оценивается их совокупное влияние на результат (иногда этот вид анализа называют сценариями);

• пороговый анализ чувствительности - определяет такое критическое значение параметра, выше или ниже которого меняются выводы исследования;

• вероятностный анализ чувствительности - для неопределенных параметров модели определяются возможные верхние и нижние границы значений, затем модель многократно «симулируется» в пределах этих значений (например, при симулировании Монте-Карло модель «обкатывается» до 10 тыс. раз).

Результаты вероятностного анализа чувствительности обычно представляются на графике «затраты - эффект». Следует отметить, что вероятностный анализ чувствительности в последние годы приобретает все более важное значение. Так, в рекомендациях руководства 2008 г., разработанного для Англии и Уэльса, отсутствуют односторонние и многосторонние анализы чувствительности, но подчеркивается роль вероятностного анализа чувствительности при решении проблемы неопределенности параметров.

Представленный обзор показал, что по большинству положений ОТЗ руководства разных стран имеют одинаковые подходы. Такие положения включают: выбор технологий сравнения, временные горизонты, использование показателя приращения эффективности затрат и выбор метода анализа. Это свидетельствует о гармонизации руководств по ключевым аспектам, которое может быть объяснено использованием единого шаблона.

Однако существуют и определенные разногласия в таких разделах как перспектива, целевая популяция, измерение эффекта, ставки дисконтирования, методики анализа неопределенности, используемые ресурсы и затраты. Различия в перспективе и используемых ресурсах и затратах объясняются прежде всего различиями в системах здравоохранения стран. Хотя многие руководства в качестве приоритетной указывают перспективу общества, почти все они рекомендуют проведение анализа с позиции затрат системы здравоохранения. Объясняется это, прежде всего, трудностями оценки косвенных затрат, таких как производственные потери и семейные расходы в связи с болезнью.

Разработка руководств - сложный и динамичный процесс. Количество руководств в мире неуклонно возрастает и, скорее всего, их содержание будет изменяться и совершенствоваться в будущем в зависимости от конъюнктуры и спроса. Развитие содержания руководств будет основываться на вза-

39

<

о s н а. ш с

о *

о

о S

ц <

X

<

■

к

<

ш о d

ш ^

о о

имодействии заинтересованных сторон: государства, групп пациентов, индустрии, исследователей и т.д. Эти стороны обычно имеют конфликт интересов, поэтому руководства должны учитывать интересы всех сторон и служить эффективным регулятором продвижения медицинских технологий на рынке.

Цели и задачи руководства зависят от того, какую роль экономическая оценка играет в процессе ценообразования, финансирования и субсидирования медицинских технологий в каждой отдельно взятой стране. В странах, где руководства отсутствуют и процесс финансирования медицинских технологий не требует экономического обоснования, создание и развитие руководств возможно в два этапа. На первом этапе разрабатываются руководства, в задачу которых входит улучшение методологических основ ОТЗ. На втором этапе, при условии, что в процессе принятия решений будут учитываться результаты экономической оценки новой технологии, будут разрабатываться руководства, учитывающие тре-

бования, необходимые для финансирования новых технологий государством. Немаловажным фактором широкого применения подобных руководств в медицине является использование общепринятой и понятной терминологии.

ЛИТЕРАТУРА

1. Guidelines for the economic evaluation of health technologies: Canada [3rd Edition]. Ottawa: Canadian Agency for Drugs and Technologies in Health, 2006.

2. Guidelines for pharmacoeconomic research, updated version: Netherlands. 2006 http://www.cvz.nl/binaries/content/documents/cvzinternet/ en/documents/procedures/guidelines-pharmacoeconomic-research. pdf Accessed Nov. 23 2011.

3. General guidelines for economic evaluations from the Pharmaceutical Benefits Board: Sweden (LFNAR 2003:2) http://www.ispor.org/ peguidelines/source/Guidelines_in_Sweden.pdf Accessed Nov. 23 2011.

4. Guide to the Methods of Technology Appraisal: UK, London National Institute for Clinical Excellence 2004 http://www.nice.org.uk/media/ B52/A7/TAMethodsGuideUpdatedJune2008.pdf Accessed Nov. 23 2011.

5. Guidelines forthe Pharmaceutical Industry on Preparation of Submissions to the Pharmaceutical Benefits Advisory Committee: including major submissions involving economic analyses. Australia. 1995. http://www.

Приложение. Перечень основных англоязычных терминов, использованных в руководствах по экономической оценке технологий, и их перевод

Base-case (reference case) Базовая (основная, референтная) модель

Bias Систематическая ошибка, смещение

Choice of comparator Выбор технологии сравнения

Cost-benefit analysis Анализ «затраты-выгода»

Cost-consequences analysis Анализ «затраты-последствия»

Cost-effectiveness analysis Анализ «затраты-эффективность»

Cost-minimization analysis Анализ минимизации затрат

Cost-utility analysis Анализ «затраты-полезность»

Discounting Дисконтирование

Guideline Руководство

Head-to-head comparison Прямое сравнение

Incremental Cost-effectiveness Ratio Показатель приращения эффективности затрат, инкрементальное соотношение «затраты/эффективность»

Perspective Перспектива (точка зрения, позиция) исследования

Societal perspective Перспектива общества

Quality-adjusted Life Years (QALY) Год качественной жизни

Randomized controlled trial Рандомизированное контролируемое исследование (испытание)

Sensitivity analysis Анализ чувствительности

Multi-way sensitivity analysis Многосторонний анализ чувствительности

One-way sensitivity analysis Односторонний анализ чувствительности

Probabilistic sensitivity analysis Вероятностный анализ чувствительности

Threshold sensitivity analysis Пороговый анализ чувствительности

Standard gamble Стандартный игровой метод

Target population Целевая популяция

Time horizon Горизонт времени

Life-time horizon Горизонт времени, включающий всю продолжительность жизни пациентов

Time-trade off Сравнение временных затрат

Uncertainty Неопределенность

Utility Полезность

Visual analogue scale Визуальная аналоговая шкала

40

CL

О

LQ _0 m

х

ш

О ^

О X

X

ш

о

X

ш

health.gov.au/internet/main/publishing.nsf/Content/ health-pbs-general-pubs-pharmpac-gusubpac.htm Accessed Jan 3, 2012

6. Клинико-экономический анализ. Издание 3-е дополненное, с приложениями / Под ред. П.А Воробьева. М.: НЬЮДИАМЕД, 2008. - 778 с.

7. Сура М.В., Авксентьева М.В., Омельяновский В.В., Кубано-ва А.А. Клинико-экономический анализ применения устеки-нумаба (Стелара) у пациентов с тяжелой степенью псориаза // Медицинские технологии. Оценка и выбор. 2011. № 2(4) стр.23-29

8. Delea T., El-Ouagari K., Karnon J., Sofrygin O. Cost-effectiveness of letrozole versus tamoxifen as initial adjuvant therapy in postmenopausal women with hormone-receptor positive early breast cancer from a Canadian perspective. Breast Cancer Res Treat. 2008; 108: 375-387.

9. The BIG 1-98 Collaborative Group Letrozole Therapy Alone or in Sequence with Tamoxifen in Women with Breast Cancer. N Engl J Med. 2009 Aug 20; 361 (8); 766-76

10. Will B.P., Berthelot J.M., Le Petit C., et al. Estimates of the lifetime costs of breast cancer treatment in Canada. Eur J Cancer. 2000; 36(6): 724-735.

Сведения об авторах:

Джалалов Санджар Чингизович

старший аналитик, Фармакоэкономическая группа Онкологического комитета провинции Онтарио, д-р экон. наук

Джалалова Дильфуза Хамидовна

научный ассистент, Фармакоэкономическая группа Онкологического комитета провинции Онтарио, к-т пед. наук

Джефри Стюарт Хоч

директор Фармакоэкономической группы Онкологического комитета провинции Онтарио, профессор Университета Торонто, Ph. D

Адрес для переписки:

30 Bond Street, St. Michael Hospital, Health Economics Department Toronto Canada 416-864-6060 ext. 2194

E-mail: [email protected] ; [email protected]

RESEARCH. ANALYSIS. EXPERTISE.

Methodology

Review of Health Technology Assessment Guidelines: the Key Issues in Building Economic Models

S.Ch. Dzhalalov, D.H. Dzhalalova, D.S. Hoch

The article is a review of guidelines for health technology assessment in the countries where economic evaluation is used to support decision making on financing of the new medical technologies. The comparative analysis of the main regulatory issues of the guidelines and explanation of the key elements of model development are provided. Examples of implementation of the guidelines in modern practice are highlighted. KEYWORDS: health technology assessment, economic evaluation, modeling, cost-effectiveness

<

n s

I-

o.

Ш

с

о *

о

о

s ц

<

X

<

I

к

<

tt о d

ш ^

о о

41