CC BY
123ОБЗОР НАУЧНЫХ ВЗГЛЯДОВ НА РАЗРАБОТКУ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ФИРМЫ В РАМКАХ ИССЛЕДОВАНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ КАТЕГОРИИ Антипатров Ю.А.
Антипатров Юрий Аркадьевич - студент-магистрант, кафедра экономики и финансового менеджмента, инженерно-экономический факультет, Рязанский государственный радиотехнический университет, г. Рязань
Аннотация: в статье анализируются традиционные подходы к стратегическому управлению ведущих зарубежных ученых. Приведены достоинства и недостатки различных концепций.
Ключевые слова: Стратегия, стратегическое управление, стратегический менеджмент, управленческие решения.
Традиционные инструменты разработки стратегии, включающие анализ внутренних и внешних воздействий, предполагает, что будущее предсказуемо и результат стратегии не будет отличаться от запланированного. Однако во время деятельности организации появляются все новые и новые факторы, мешающие выполнению плана, меняющие направление вектора развития. Возникновение моментов, влияющих на ход производственного процесса, нельзя точно установить. Однако провести анализ ситуации и с определенной вероятностью предположить наступление того или иного события возможно. Также возможно понизить уровень неопределенности путем получения дополнительной информации об исследуемом объекте.
История зарождения стратегического управления как инструмента развития организации начала зарождаться еще в 50-е годы прошлого столетия. Тогда, американский учёный в области социальных, политических и экономических наук Герберт Саймон [4], представил миру работу под названием «Административное поведение» (1947). Впоследствии опубликовал книгу «Организации» (1958) написанную совместно с, почетным профессором Стэнфордского Университета, Джеймсом Марчем [6], где приведены итоги работ в области теории управленческих решений или как ее еще называют концепции ограниченной рациональности.
Любой менеджер, принимая определенное решение, действует на уровне своей информированности о сложившейся ситуации. Он преследует цель извлечь из этого процесса максимальную выгоду, но не может знать всех альтернатив принятия решения, в связи с ограничениями. Проводя исследование, Джеймс Марч создает, т.н. модель «мусорной корзины» [5], где определяет три типа ограничений, присущих акторам и оказывающих воздействие на процедуру принятия управленческих решений: Познавательные (недостаток внимания, ограниченные умственные способности, беспорядочные предпочтения); политические (противоречивость интересов); организационные (нечеткие цели, неясная технология, текучесть кадров)
Данная модель описывает организацию, в которой отсутствует целеполагание и стратегия по достижению цели. В таких случаях стратегический менеджмент и призван упорядочить принятие решений.
Подход к решению стратегических задач, отраженный в работах Герберта Саймона и Джеймса Марча получил название когнитивной школы стратегического управления [1].
Параллельно с развитием когнитивной школы, в то же время предлагается концепция моделирования, ее еще называют школой дизайна в стратегическом управлении. В разработке такой стратегии задействовано высшее руководство, конкретный лидер, который сам разрабатывает стратегию на основе своих предположений, компетенций и навыков. Недостатки данной стратегии проявляются в приверженности одному, безальтернативному, курсу, предложенным лидером, тогда как ситуации во внешней либо внутренней среде могут не дать возможности добиться поставленных целей. В ситуации, когда проект стратегии принадлежит одному человеку, а его выполнение лежит на плечах других людей, не мотивированных к его выполнению, также является негативной стороной школы дизайна стратегического управления.
Вместе с тем, концепция моделирования стратегического управления, в дальнейшем, была использована Гарвардской школой бизнеса при разработке методов стратегического менеджмента. Кеннет Эндрюс, выходец из этой школы и автор одного из самых распространенных подходов стратегического анализа, предложил использовать метод исследования сильных и слабых сторон внутренней среды предприятия с внешними угрозами и возможностями. Метод получил название SWOT-analysis, который позволяет наиболее глубоко позиционировать субъект бизнеса и выявить оптимальный вектор развития.
В 1973 году концепцию стратегического менеджмента, основанную на стратегическом планировании, предложил. И Ансофф на конференции в Высшей школе управления при Университете Вандербилта.
Игорь Ансов (в русских переводах его книг как правило Ансофф; англ. Igor Ansoff; 12 декабря 1918, Владивосток — 14 июля 2002, Сан-Диего) — американский математик и экономист российского происхождения [7]. Ансов считается родоначальником концепции стратегического менеджмента. Известен как автор «матрицы Ансоффа» — инструмента для определения стратегии позиционирования товара на рынке. В Голландии учреждена «Премия Игоря Ансоффа», присуждаемая за достижения в области планирования и стратегического менеджмента.
Рассматривая стратегическое управление как новую возможность усилить конкурентные преимущества компании и улучшить экономические показатели деятельности хозяйствующего субъекта, И. Ансофф использует такие формы стратегического анализа, как матрицу Бостонской консультативной группы (BCG) и матрицу группы Mac Kinsey, применяемые для выработки дальнейшего вектора развития организаций [2].
Исходя из результатов проведенных оценок субъектов хозяйствования, И. Ансофф выстраивает логику планирования, т.е., формирует план действий для достижения определенных позиций на рынке. Между тем такой подход не совершенен, излишней формализацией. Попыткой втиснуть в рамки определенной траектории динамичный процесс подверженный изменениям, не входящих в разработанный план и оказывающих влияние на результат.
Поэтому матрицу способны применять компании с минимальными изменениями относительно традиционного поведения т.е. приростного типа, на основе экстраполяции развития фирмы. Такая система оценок дает возможность предположить будущее, в то время как фирмы предпринимательского типа строят завтрашний день самостоятельно.
Отдельным направлением стратегического менеджмента, которое в итоге собрало исследования всех основных школ, выступает школа позиционирования, эволюцию которой делится на три волны:
1) В основе лежат труды ранней военной стратегии (Карл фон Клаузевиц) [8].
2) Исследования BCG основанные на оценке зависимости «рост - доля рынка» и кривой опыта [2].
3) Модель конкурентного анализа (ценностная цепочка М. Портера) [3].
Больший интерес вызывает вторая и третья волна в плане практического
применения. В частности, значимым результатом работы Бостонской консультативной группы считается разработка PIMS-модели (Влияние рыночной стратегии на прибыль), выполненная для General Electric. В дальнейшем этот метод представил показатели, позволяющие судить о доли рынка и прибыли.
Третья волна возникла с выходом в свет работы М. Портера под названием «Конкурентная стратегия. Методика анализа отраслей и рынков» [3]. Книга послужила переосмыслением подхода в стратегическом менеджменте, неким глотком свежего воздуха. Используя накопленный, к тому времени, опыт разработки стратегий школ дизайна и планирования М. Портер предлагает подход с использованием анализа конкурентной структуры отрасли. Определяет положение компании и использование стратегии в зависимости от конкурентной ситуации. Модель, предлагаемая Портером, получила название «анализ пяти сил», где исследуется влияние воздействий со стороны покупателей и поставщиков, появления новых игроков и товаров-заменителей, а также проводится анализ конкурентной борьбы.
Еще один срез бизнеса, такой как предпринимательство, который требует отдельного подхода к решению стратегических задач. Основой такого подхода выступает сам предприниматель, поскольку только он определяет направление движения к целям, поставленными им самим. Стратегия в понимании предпринимателя может возникнуть внезапно на почве интуитивного видения выгоды. И только после постановки цели на основе видения проводится анализ внешней и внутренней среды выстраивается стратегия поведения фирмы. И несмотря на то, что у предпринимателя может и не быть четкого плана действий, что в большинстве случаев и бывает, стратегия выстраивается, так сказать по ходу пьесы. Предпринимателю приходится быстро принимать необходимые шаги, не проводя исследования своей работы, на основе своей интуиции, понимания и видения. Как пишет Г. Минцберг в своей книге «Школа сратегий» только 41 процент опрошенных основателей американских компаний в начале своей деятельности имели план действий. [1] Но у них было яркое представление о том, что они хотят получить.
Из описания моделей стратегического управления прослеживается эволюция концепций развития предприятий, согласно увеличивающимся факторам влияния на бизнес и растущей конкуренции между субъектами хозяйствования. Для выживания в отрасли, фирме требуется быть все более и более гибкой по отношению к внешним воздействиям. Строить свою деятельность, ориентируясь на клиента. В противном случае фирма не выдержит конкуренции и потерпит фиаско.
Список литературы
1. Минцберг Г. Школы стратегий / Г. Минцберг, Б. Альстрэнд, Дж. Лемпел; пер. с
англ.; под ред. Ю. Кантуревского. СПб.: Питер, 2001.
2. Ансофф И. Стратегическое управление: сокр. пер. с англ. / под науч. ред. Л.И.
Евенко. М.: Экономика, 1989. 519 с.
3. Портер Е. Майкл Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и
конкурентов/ Майкл Е. Портер; Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 454 с.
4. Саймон Герберт [ru.wikipedia.org]. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Саймон,_Герберт_Александер/ (дата обращения: 11.09.2018).
5. Модель мусорной корзины Дж. Марча [www.orenipk.ru] / [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://bank.orenipk.ru/Text/t12_7.htm/ (дата обращения 11.09.2018).
6. Джеймс Гарднер Марч. James Gardner March [www.peoples.ru]. [Электронный ресурс]. Режим доступа:http://www.peoples.ru/science/economy/james_gardner_march/ (дата обращения: 12.09.2018).
7. Ансов Игорь [ru.wikipedia.org]. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://ru.wikipedia.org/wiki/ Ансов,_ Игорь; дата обращения: 13.09.2018).
8. Клаузевиц Карл, фон / Clausewitz, Karl, von /О войне [militera.lib.ru]. [Электронный ресурс]. Режим доступа://http://miИtera.Иb.ru/sdence/dausewitz/index.html/ (дата обращения: 13.09.2018).
АКТУАЛЬНОСТЬ РАЗРАБОТКИ СТРАТЕГИИ РАЗВИТИЯ ДЛЯ ПРЕДПРИЯТИЙ МАЛОГО БИЗНЕСА Антипатров Ю.А.
Антипатров Юрий Аркадьевич - студент-магистрант, кафедра экономики и финансового менеджмента, инженерно-экономический факультет, Рязанский государственный радиотехнический университет, г. Рязань
Аннотация: в статье анализируется роль стратегии развития предприятия как инструмента снижения рисков воздействия внешней среды при достижении поставленных целей.
Ключевые слова: стратегия, разработка стратегии, стратегический план, стратегическое управление, анализ.
Проблемы, которые встают перед организациями малого бизнеса, и пути их решения имеют высокую актуальность в современной экономике. Научный подход к решению проблемных вопросов позволяет смоделировать возможные ситуации и избежать негативных последствий из-за неправильной стратегической политики организации.
Первым шагом при разработке стратегии является проведение анализа предприятия. Часто используют SWOT-анализ для оценки слабых и сильных сторон, возможностей и угроз организации, который позволяет определить ряд проблем, которые могут существенно осложнить положение фирмы на рынке. На практике не многие организаций доживают до пятилетнего рубежа. В таком положении в настоящее время находятся многие компании малого бизнеса, которые смогли устоять во время становления,
