CC BY
87
Обязательные работы как вид уголовного наказания
ЕКАТЕРИНА ЗАКАРИЕВНА СИДОРОВА,
доцент кафедры уголовного права и криминологии,
кандидат юридических наук Восточно-Сибирский институт МВД России Российская Федерация, 664074, г. Иркутск ул. Лермонтова, д. 110 E-mail: ketrik6@mail.ru
ВЛАДИСЛАВ ВИТАЛЬЕВИЧ КУТУЗОВ,
курсант
Восточно-Сибирский институт МВД России Российская Федерация, 664074, г. Иркутск ул. Лермонтова, д. 110 E-mail: vlad.vladislav7778.kutuzov@mail.ru
Compulsory Work as a Type of Criminal Punishment
EKATERINA ZAKARIEVNA SIDOROVA,
Associate Professor at the Department of Criminal Law and Criminology,
Candidate of Law
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Russian Federation, 664074, Irkutsk, Lermontov Str., 110 E-mail: ketrik6@mail.ru
VLADISLAV VITALIEVICH KUTUZOV,
Cadet
East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Russian Federation, 664074, Irkutsk, Lermontov Str., 110 E-mail: vlad.vladislav7778.kutuzov@mail.ru
УДК 343.2
Аннотация. Авторы обращаются к исследованию вопроса эффективности такого вида уголовного наказания, как обязательные работы. В статье анализируется актуальная судебная статистика о количестве лиц, осужденных к обязательным работам, раскрываются положительные и отрицательные стороны названного вида наказания. Обозначены четыре положительные и четыре отрицательные стороны обязательных работ. В завершение констатируется, что, несмотря на существующие недостатки обязательных работ, данный вид наказания необходим для правоприменительной практики, поскольку отвечает принципу гуманизма в уголовном праве.
Ключевые слова и словосочетания: наказание; цели уголовного наказания; обязательные работы; исправление осужденного; изоляция от общества.
Annotation. The authors turn to the study of the effectiveness of such a type of criminal punishment as compulsory work. The article analyzes the current judicial statistics on the number of persons sentenced to compulsory labor, reveals the positive and negative sides of this type of punishment. Four positive and four negative sides of mandatory work are indicated. In conclusion, it is stated that, despite the existing shortcomings of mandatory work, this type of punishment is necessary for law enforcement practice, since it meets the principle of humanism in criminal law.
Keywords and phrases: punishment; goals of criminal punishment; compulsory work; correction of the convicted person; isolation from society.
Россия — демократическое государство. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Эти нормы, закрепленные в Конституции Российской Федерации, стали приоритетом в уголовно-правовых отношениях для безусловной защиты прав и свобод человека. Законодатель при принятии Уголовного кодекса Российской Федерации основывался на соблюдении всех прав человека, а при назначении наказания правоприменитель опирается в первую очередь на принцип гуманизма. Именно поэтому установлена «лестница уголовных наказаний», в которой наказание определяется по тяжести совершенного преступления. В данной статье мы рассмотрим такой вид наказания, как обязательные работы, выясним, как данный вид наказания применяется на практике и исправляет ли он осужденного.
Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями (ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации1 (далее — УК РФ). В определении, которое дает нам законодатель, можно подчеркнуть, что осужденный отбывает наказание в свободное от работы или учебы время, то есть наказание, по своей сути практически не ограничивает свободу осужденного, а лишь принуждает его выполнять общественно полезные работы. Обязательные работы как вид уголовного наказания из 13 видов занимает 4 место. Исходя из целей уголовного наказания, можно сделать вывод: обязательные работы обеспечивают восстановление социальной справедливости посредством того, что осужденный, совершив общественно опасное деяние, отрабатывает его путем выполнения общественно полезных работ. Но об обеспечении других целей наказания, таких как исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, мы считаем, нужно порассуждать, поскольку восстановление социальной справедливости — вопрос теоретический, а исправление и предупреждение — вопрос практический.
История возникновения обязательных работ в УК РФ берет свое начало с 1996 г. Характерной чертой уголовной политики на современном
1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-Ф3 // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
этапе является сокращение объема применения наказания в виде лишения свободы [2, с. 595]. По сути, возникла объективная необходимость реформы системы наказаний, которая стала базироваться на ряде международно-правовых актов. Идея о введении обязательных работ родилась в России в процессе изучения зарубежной практики [1, с. 185]. При этом изначально положения о наказании в виде обязательных работ должны были быть введены в действие отдельным федеральным законом по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2001 г.
Обязательные работы в теории исправляют осужденного, он должен отработать свой проступок, понять свою вину и т. д. Но нам интересно, как это работает на практике. Ведь существует множество исключений, при которых исправление осужденного таким путем является бессмысленным. Конечно, наказание не должно быть суровым, и в некоторых составах преступлений именно обязательные работы могут помочь исправить осужденного, но все ли осужденные к исправительным работам признают свою вину? Не смогут ли они уйти от этого наказания? Предотвратит ли данный вид наказания совершение новых преступлений? В настоящей работе мы предпримем попытку найти ответы на эти вопросы и сделать вывод о практической значимости описываемого нами вида наказания.
Чтобы изучить практическую составляющую данного вида наказания, в первую очередь стоит обратиться к статистике Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Мы изучили сводные статистические данные о состоянии судимости за период с 2013 по 2021 г. Целью изучения данной статистики является анализ числа лиц, привлеченных к уголовной ответственности по всем составам УК РФ. Так, в 2013 г. по всем составам УК РФ наказание в виде обязательных работ было назначено 73 212 осужденным, в соотношении с лишением свободы это небольшая цифра. В 2014 г. показатели снижаются: к обязательным работам приговорены 69 898 осужденных. Далее идет значительный рост применения данного вида наказания: в 2016 г. были приговорены к обязательным работам 141 165 человек, в 2018 г. - 114 802 человека, в 2021 г. - 90 224 человека [1]. Эти данные дают нам понять, что применение уголовного наказания в виде обязательных работ начиная с 2013 г. растет. Можно сделать вывод, что обязательные работы получили широкое применение на практике. Увеличение числа применения данного уголовного наказания связанно с определенными
факторами. Одним из таких факторов является правовое регулирование такого института, как обязательные работы. Конечно, основные положения об обязательных работах закреплены в ст. 49 УК РФ, но стоит обратить внимание и на Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации1 (далее — УИК РФ), где в главе 4 закреплены основы исполнения наказания в виде обязательных работ.
Правовое регулирование является важным звеном в утверждении любого нормативного правового акта, поэтому без него, мы считаем, наказание в виде обязательных работ не имело бы такого широкого распространения. Также стоит отметить фактор гуманного отношения к человеку. Само наказание в виде обязательных работ является достаточно гуманным, поэтому судьи при вынесении приговора стараются дать наиболее мягкое наказание в соотношении с содеянным.
Проанализировав статистику и выявив факт увеличения числа назначения данного наказания, возникает закономерный вопрос: исправляют ли обязательные работы человека? Логично предположить, что, если растут статистические данные, значит, должна быть высокая эффективность. Но, по нашему мнению, это не всегда так. Лицо, участвующее в уголовном судопроизводстве со стороны защиты, преследует множество целей, но одна из основных — это получение более мягкого наказания. Предположим, лицо добилось гуманного отношения к себе, и ему назначили наказание в виде обязательных работ. В свободное время он отрабатывает по 2 часа в рабочий день и по 4 часа в выходные дни. Такой режим работы, по нашему мнению, не влечет за собой значительных затруднений для осужденного. Наступает момент, когда у лица возникает мотив совершения нового преступления, и в этот момент, с точки зрения психологии, данное лицо начнет соотносить совершенное деяние с размером наказания. Следовательно, у осужденного может зародиться мысль: «Если в прошлый раз получилось избежать строгого наказания, почему не получится в следующий раз?». Конечно, стоит учитывать, что это суждение относится не ко всем, но все же, мы считаем, что осужденное лицо может понадеяться на мягкость назначенного опять наказания и совершит преступление снова.
На основании изученных фактов следует выявить все плюсы и минусы уголовного наказания в виде обязательных работ.
1 Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 2001 г. № 1-ФЗ // СЗ РФ. 1997. № 2. Ст. 198.
Плюсы назначения данного наказания заключаются в следующем.
1. Соответствие идей законодателя с основным законом государства. Поскольку Россия является демократическим государством, где права и свободы гражданина являются высшей ценностью, можно сказать, что обязательные работы полностью подтверждают конституционный строй нашего государства.
2. Восстановление социальной справедливости. Гражданин, совершивший преступление и приговоренный к обязательным работам, приносит пользу своей работой обществу, тем самым восстанавливая справедливость.
3. Соответствие стандартам зарубежных стран. Государство, используя гуманные виды уголовных наказаний, соблюдает нормы Всеобщей декларации прав человека, тем самым показывает, что уголовная политика направлена на справедливое отношение к гражданам. Следовательно, гуманные виды наказаний, не связанные с изоляцией человека, обеспечивают образ России на международной арене как демократического государства.
4. Бесплатность работ. Государство получает бесплатную рабочую силу, которая выполняет безвозмездно задания, имеющие общественную важность.
Минусы назначения наказания в виде обязательных работ заключаются в следующем.
1. Низкая вероятность исправления осужденного. В ходе исследования мы пришли к выводу о том, что, отбывая наказание в виде обязательных работ, человек не всегда может исправиться, поскольку санкция не является строгой.
2. Низкое качество произведенных работ. Поскольку работа исчисляется в часах, говорить об отличном качестве работы не приходится. В сущности говоря, человек приходит лишь отбыть время, стимула выполнить работу качественно у него нет.
3. Возможность коррупционной составляющей. Ст. 28 УИК РФ закреплены обязанности администрации организаций, в которых осужденные отбывают обязательные работы. Одна из обязанностей заключается в контроле за выполнением осужденными определенных для них работ. Так, сотрудник администрации в теории может получить вознаграждение от осужденного и отметить количество часов без должной отработки. Или, например, осужденный может найти человека, который будет отбывать наказание вместо него за определенную сумму. В результате вместо восстановления социальной справедливости осужденный просто откупится. Тогда логичнее приговорить его
к штрафу и отправить полученные денежные средства в государственную казну.
4. Неконкретизированные обязанности осужденного. В УК РФ прописаны основные положения об обязательных работах, но где прописан должностной регламент? Даже не уточняется тот факт, что работы для осужденного должны соответствовать его силам и возможностям.
Изучив статистику, проанализировав плюсы и минусы обязательных работ, мы пришли к выводу о том, что в настоящее время институт обязательных работ имеет место в уголовном законодательстве, и это правильно. Несомненно, отрицательные стороны у такого вида наказания, как обязательные работы, в настоящее время существуют, однако их можно исправить. Для этого нужно поставить и реализовать следующие задачи:
1. В УК РФ изменить наименование рассматриваемого уголовно-правового института.
Поскольку обязательные работы выполняются в пользу общества, целесообразно именовать данный вид уголовного наказания «общественными работами».
2. Следует конкретизировать комплекс обязанностей осужденного к обязательным работам при их выполнении.
3. Закрепить перечень правовых ограничений лица, осужденного к обязательным работам, в период отбывания им данного уголовного наказания.
4. Установить, что выполняемые в качестве обязательных работы должны быть посильными для осужденного.
Следует также учитывать, что положения, прописанные в Конституции Российской Федерации, должны соблюдаться, и именно обязательные работы обеспечивают уголовному законодательству показательное гуманное отношение к человеку.
Список литературы:
1. Судебная статистика // Официальный сайт Судебного департамента Верховного суда Российской Федерации. URL: http://www. cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 20.05.2022).
2. Сидорова Е. З. О некоторых аспектах эффективности уголовного наказания // Актуальные вопросы современной науки и образования: сборник научных статей по материалам XVIII Международной научно-практической конференции (Киров, 19-22 мая 2020 г.). Киров, 2020.
3. Сидорова Е. З., Федосеева Н. С. О некоторых проблемах исполнения наказания в виде принудительных работ // Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики: сборник материалов III Всероссийской научно-практической конференции молодых ученых (Москва, 11 июня 2020 г.). Москва, 2020.
