CC BY
61
15. Шестерикова-Каширина И. В. Эффективность и целесообразность назначения наказания при реци- е диве преступлений в зависимости от его вида // Вестник Челябинского государственного университета. - 2009. - № 36 (176) - Сер. «Право». - Вып. 22. - С. 69-71.
16. Модельный уголовный кодекс для государств - участников Содружества Независимых Государств [принят на седьмом пленарном заседании Межпарламентской Ассамблеи государств - участников Содружества Независимых Государств (постановление N 7-5 от 17 февраля 1996 года)] [Электронный ресурс] // Сайт «Электронный фонд правовой и технической документации». - Режим доступа: http://docs.cntd.ru/ Й document/901781490 (дата обращения: 01.02.2017).
17. Уголовный кодекс Республики Таджикистан от 21 мая 1998 г. // Ахбори Маджлиси оли Республики
УДК 343.1
М. А. Овчинников
т р
у
Таджикистан. - 1998. - № 9. - Ст. 68-70. р
§
о
19. Уголовный кодекс Туркменистана от 12 июня 1997 г. № 222-1 // Ведомости Меджлиса Туркменистана. у
№ в
20. Зинин, Г. Ю. Судимость как последствия уголовно-правового осуждения : дис ... канд. юрид. наук: Р
сс
18. Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З // Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. - 1999. - 15 окт. - № 76. - 2/50.
19. Уголовный к - 1997. - № 2. - Ст. 9.
20. Зинин, Г. Ю. 12.00.08 / Зинин Григорий Юрьевич. - Рязань, 2014. - 196 с.
21. Южанин, В. Е., Армашова, А. В. Проблема назначения наказания при рецидиве преступлений // Чело- Й
век: преступление и наказание. - 2006. - № 2 (3). м
© Музафаров С. З., Епифанов Б. В., 2017 д
Р
ОВЧИННИКОВ Максим Александрович, начальник 15-го отдела ОРЧ (УР) № 5 ГУ МВД России по г. Санкт- )
Петербургу и Ленинградской области. Адъюнкт кафедры уголовного процесса Санкт-Петербургского университета 0
МВД России. Адрес: Россия, 191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52. Тел.: 8-(812)-573-66-91. E-mail: 7 ovchinnikov78rus@gmail.com.
OVCHINNIKOV Maxim Alexandrovich, head of the 15th Division of the Criminal Investigation Department of the Russian MIA General Administration for Saint-Petersburg and the Leningrad Region. Postgraduate of the Department of Criminal Process of the Saint-Petersburg University of the MIA of Russia. Address: Russia, 191015, Saint-Petersburg, Suvorovsky prospect, 50-52. Tel.: 8 (812) -573-66-91. E-mail: ovchinnikov78rus@gmail.com.
Обязанности обвиняемого в уголовном процессе: правовой пробел Duties of the accused in criminal procedure: legal gap
Статья посвящена правовому статусу обвиняемого с точки зрения исторических изменений задач УПК РФ и перехода от «карательного» характера уголовного процесса к состязательному. Анализируются преобразования прав и обязанностей обвиняемого, произошедших в результате реформирования правовой системы. Предлагается рассмотреть вопрос о новом регулировании системы прав и обязанностей обвиняемого в российском уголовном процессе.
Ключевые слова: уголовный процесс, предварительное расследование, уголовно-процессуальное поведение, права обвиняемого, обязанности обвиняемого, меры процессуального принуждения.
The article is devoted to the legal status of the accused, with point of view of historical changes in the tasks of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and transition from punitive nature of the criminal adversarial proceedings. Analysis of the transformation of the rights and duties of the accused, resulting from the reform of the legal system. The issue of new regulation of the system of rights and duties of the accused in the Russian criminal procedure is proposed to consider.
Keyword: criminal procedure law, preliminary investigation, criminal procedural behavior, rights and obligations of the Accused, of procedural compulsion.
Принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Конституция Российской Федерации провозглашает, что Россия является правовым государством. Это подразумевает под собой в первую очередь соблюдение норм российской правовой системы, составной частью которой являются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. При этом в случае отличия правил принятого закона от международного договора России применяются нормы международно-
го права (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ), за исключением ситуаций явного несоответствия требований международного договора положениям Конституции РФ [1]. Возникающие между гражданами государства взаимоотношения в какой бы то ни было сфере должны находить отражение и разрешение в правовом поле.
Общественные взаимоотношения возникают в ходе любой деятельности между сторонами, имеющими, преследующими или отстаивающими свои интересы. Отношения появляются при реализации
Уголовное право и уголовный процесс
субъектами своих прав. Развитие общественных отношений во многом определяется динамикой из-(¡^ менений правовой системы государства, в условиях ^ стремительной глобализации процессов стимулирую-^ щих развитие права и правоотношений в целом. Уго-^ ловно-процессуальная деятельность не является ис-® ключением, процессуальная деятельность участников о порождает уголовно-процессуальные взаимоотно-^ шения. Каждый из участников уголовного процесса р? реализует свои права благодаря гарантии соблюдения § принципов правосудия, что в свою очередь обеспечи-н вает гарантию объективности проводимого рассле-^ дования. В теории права вопрос о понятии гарантий ^ рассматривается многими авторами. По мнению П.А. « Лупинской, уголовно-процессуальные гарантии прав м участников уголовного судопроизводства - это содер-^ жащиеся в нормах права правовые средства, обеспе-|| чивающие всем субъектам уголовно-процессуальной гс деятельности возможность выполнять обязанности и ^ использовать предоставленные права [2, с. 62]. Ле На грани перехода из Советского Союза в де-
£ мократическую Российскую Федерацию наше обще-1-? ство пользовалось законами и нормами права, при-|| нятыми при социалистическом строе. Стремительно ^ меняющийся внутренний уклад государства вынуж-« дал пересматривать имеющееся законодательство, ни заставляя законодателя принимать новые правовые и нормы. Верховным Советом РСФСР в 1991 г. было Ю принято постановление «О концепции судебной реформы в РСФСР». Законодатель преследовал цель приблизить российское законодательство к нормам и принципам международного права, поднять на уровень мировых стандартов, усовершенствовать судопроизводство, упростить доступ к правосудию. Все это в случае достижения поставленных целей привело бы к кардинальной перемене уголовно-процессуального законодательства, но к концу 90-х годов судебная система представляла из себя неповоротливый, громоздкий механизм со сложной процедурой судебного разбирательства. Действовавший УПК РСФСР, принятый в 1960 г., во многом противоречил Конституции РФ. По Конституции высшей ценностью признаны права и свободы человека, а их соблюдение и защита стали обязанностью государства [3, с. 2], в то время как задачи уголовно-процессуального кодекса РСФСР носили ярко выраженный карательный характер. Это отражалось в санкциях, применяемых социалистическим государством. О.Э. Лейст определял два вида санкций по функциональному значению: правовосстановительные - подразумевающие под собой обеспечение правопорядка путём устранения полученного вреда, и штрафные (карательные), в задачу которых входили общая и частная превенция правонарушений, исправление и перевоспитание нарушителей [4, с. 62-63]. Кроме того, в УПК РСФСР нарушался один из основных принципов международного права - принцип состязательности и полного равенства сторон, являющийся одним из условий справедливого правосудия [5].
Естественным развитием российского законодательства стало принятие УПК РФ 18 декабря 2001 г. Его появление обозначило новую трактовку задач уголовного судопроизводства [6, с. 2-4]. Учитывая имеющийся пробел предыдущего кодекса, в ст. 6 УПК РФ законодатель закрепил положение, согласно которому в ходе расследования необходимо реализовать цель -
защитить интересы потерпевшего, а также оградить обвиняемого от незаконных обвинений, ограничений прав и свобод. Установление истины по делу является средством для достижения обозначенных выше целей. Закрепленное право активного участия сторон при производстве по делу позволяет в полной мере реализовать принцип состязательности сторон [7, с. 51-67; 8, с. 27-32, 57-60; 9, с. 93-100; 10, с. 87-93; 11, с. 47-67]. Нормами действующего УПК определено, что участники уголовного судопроизводства - это лица, принимающие участие в уголовном процессе (п. 58 ст. 5 УПК РФ). Сторона защиты является полноценным и активным участником уголовного процесса. Это положение определяется правовым статусом участников уголовного процесса. Если обратиться к юридическому словарю, мы увидим, что правовой статус человека является ничем иным, как системой признанных и гарантируемых государством (в законодательном порядке) прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права [12]. Все шаги современного законодателя направлены на соблюдение прав обвиняемого и стороны защиты в целом. Положения, закрепленные законодательным путем в главном документе страны - Конституции РФ, обязывают представителей государственной власти относиться к правам и свободам каждого гражданина должным образом. Любые действия, осуществляемые государством в лице своих представителей, никак не должны нарушать неприкосновенности личности, жилища, частной жизни и тайны переписки обвиняемого. Возможность осуществлять их ограничение только на основании судебного решения является гарантом соблюдения этих прав и свобод (ст. 22, 23, 25 Конституции РФ). Законодатель с целью гарантирования конституционных положений в ч. 4 ст. 47 УПК РФ закрепил права обвиняемого. Однако правовой статус человека заключается не только в обеспечении государством социальной возможности реализовывать свои права и свободы. «Второй стороной медали» являются обязанности гражданина, в рассматриваемом нами случае - обвиняемого, но они никак не представлены в положении рассматриваемой статьи. В указанном случае обязанности - это притязания государства, в лице представителей власти, к поведению обвиняемого. Требования закона определяют, что привлечь к уголовной ответственности возможно только вменяемое физическое лицо соответствующего возраста (ст. 19 УК РФ). Термин «вменяемый» является узконаправленным понятием и ранее употреблялся исключительно в уголовном процессе, но с 2002 г. используется также и в КоАП РФ. В гражданском праве используется термин "дееспособный", юридически характеризующий волевые качества гражданина, способного своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (ст. 21 ГК РФ) и, как следствие этих действий, - нести ответственность за совершенные правонарушения. На наш взгляд, правовой статус обвиняемого не может быть юридически легитимным, пока не содержит в себе обязанностей и деликтоспособности.
В желании защитить обвиняемого от возможного нарушения прав и свобод законодатель закрепил положение правовых норм таким образом, что правовой статус потерял один из своих структурных элементов. Задача уголовного процесса - найти виновного в совершении преступного деяния, доказать
его вину и привлечь к справедливой ответственности, соответствующей тяжести его преступления и личности обвиняемого, при этом принять все меры, чтобы оградить невиновного от незаконного привлечения и, что может быть ещё страшней, осуждения. Условия реального обеспечения прав и свобод обвиняемого демонстрируют уровень гуманистического отношения общества к отдельно взятому гражданину. Существуя в социуме, каждый из граждан вынужден ограничивать себя в своих правах и свободах, которые могут нарушать права и свободы других граждан. Гражданин, совершая преступление, в грубой форме позволяет себе преступить черту мирного сосуществования. Привлекая лицо в качестве обвиняемого, следователь как представитель государства подробным образом объясняет права нового статуса гражданина, но при этом не уполномочен разъяснить обязанности. Получается, что привлекаемое лицо обретает целый набор прав, которые ни в какой мере не должны быть нарушены, но при этом самому ему соблюдать никаких правил не нужно.
Анализ статистических данных ИЦ ГУ МВД России позволил установить следующее. В 2014 г. в суды Санкт-Петербурга было направлено 23837 уголовных дел с обвинительным заключением, обвинительным актом, обвинительным постановлением. По 18 из них были вынесены оправдательные приговоры [13]. Таким образом, в 0,07 % дел были нарушены права граждан. Но ведь остальные 99,93 % - это дела, по которым обвиняемые стали подсудимыми и понесли справедливое наказание. Этим мы хотели показать, что критически преобладающая масса обвиняемых пользовалась своими правами и свободами, не будучи обременена обязанностями. При анализе данных за 2015 г. получена разница в 99,96 % законно привлеченных против 0,04 % оправданных, за 2016 год - 0,06 % оправдательных приговоров против 99,94 % законно осужденных.
Анализируя УПК республик постсоветского пространства, до 1991 г. имевших общую с Россией судопроизводственную систему, можно заметить, что в Республике Казахстан придерживаются тех же взглядов, что и наш законодатель. Правовой статус обвиняемого в данной стране определяет его права и свободы, но никоим образом не обязывает привлекаемое лицо к конкретному поведению. Республика Беларусь, Республика Таджикистан и Республика Туркменистан в своих уголовно-процессуальных кодексах перечисляют права и свободы обвиняемого лица в разных вариантах, в то время как обязанности присутствуют в неизменном виде с минимальным набором требований:
1) являться по вызовам органа, ведущего расследование;
2) подчиняться законным требованиям органа, ведущего расследование;
3) участвовать в следственных и других действиях, когда это признано необходимым [14; 15; 16].
Обстоятельнее других вопрос обязанностей стороны защиты рассмотрен законодателями Кыргызской Республики и Республики Узбекистан, которые, кроме вышеуказанных правил, предусмотрели обязательное участие обвиняемых в дактилоскопировании, освидетельствовании, экспертизе и ряде других процессуальных действий, необходимых для полноценного и объективного расследования [17; 18].
Д. С. Устинов, рассматривая этот вопрос, считает невозможным представить себе такую ситуацию,
при которой лицо имеет широкий круг прав и свобод, е
но абсолютно свободен от правовых обязанностей Т
[19]. Мы согласны с этой точкой зрения и считаем, и
что действующий УПК РФ напрямую никак не пред- С
усмотрел обязанности таких участников уголовного §5
процесса, как подозреваемый, обвиняемый. Един- -
ственное упоминание о каком-либо обязательстве со Й
стороны обвиняемого содержится в положении ст. е
112 УПК РФ. Данная норма выражается в получении б
от обвиняемого письменного обязательства о явке. р
-г-г
При этом стоит отметить, что эта мера процессуаль- к ного принуждения не является узконаправленной § обязанностью стороны защиты и распространяется у на большой круг участников уголовного процесса. и Любое лицо, не исполнившее данное обязательство, р может быть подвергнуто принудительному приводу и (ст. 113 УПК РФ). Таким образом, если лицом, веду- Й щим расследование, не отобрано обязательство о явке 3 у обвиняемого (подозреваемого), есть законные осно- В вания не являться в орган расследования, прокурату- д ру или суд. В ст. 46 УПК РСФСР содержались права р обвиняемого, но также не были упомянуты обязанно- С сти последнего. Несмотря на это, формально струк- я тура правового статуса носила законченный характер, ^ так как ст. 146 УПК РСФСР предусматривала обязан- 3 ность обвиняемого явиться по вызову следователя. В 7 практике следственных органов в настоящее время з существует лишь один законный способ воздействия 1 на лиц, не являющихся по вызову лица, ведущего 7 расследование, - привлечение к административной ответственности на основании ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение законных требований следователя, дознавателя. В качестве примера можно привести решение по делу 5-806/2017 от 15 августа 2017 г. о привлечении к административной ответственности гр. N которая, являясь участником уголовного процесса, надлежаще уведомленная, без уважительных причин не явилась в служебное помещение отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края по вызову следователя [20]. При расследовании уголовных дел встречаются варианты, когда свидетели, а в редких случаях и потерпевшие не выполняют законные требования следователя (дознавателя) о явке, и применение этой административной практики уместно, но рассматривать такой вариант принуждения лица, привлекаемого в качестве обвиняемого, на наш взгляд, выходит за рамки разумного.
Отсутствие закрепленных обязанностей обвиняемого приводит к тому, что у привлекаемого лица появляется возможность оказывать противодействие расследованию уголовного дела. Всё, что не запрещено законом, разрешено. Любое затягивание процесса расследования уголовного дела со стороны защиты приводит к увеличению сроков рассмотрения дела, в некоторых случаях приводит к утере следов, усложнению процедуры расследования. Одним из прав обвиняемого является возможность защищаться иными средствами и способами, не запрещёнными настоящим кодексом (п. 21 ч. 4 ст. 47 УПК РФ). Обвиняемый может противодействовать расследованию, например, сфальсифицировать доказательства. В случае подкупа или поступления угроз со стороны обвиняемого в сторону потерпевшей стороны или свидетелей деятельность привлекаемого можно будет остановить путём возбуждения в отношении него нового уголовного дела по данному факту. Однако если рас-
Уголовное право и уголовный процесс
сматривать вопрос по фальсификации доказательств, то ст. 303 УК РФ предусматривает ответственность за С!? это преступление должностными лицами, ведущи-^ ми производство по делу, а не привлекаемым лицом. ^ Таким образом, складывается ситуация, при которой ^ для обвиняемого нет запрета на защиту своих инте-си ресов подобным образом, что, конечно, не может не со отражаться на уголовном процессе негативно. ^ Анализ практики по ограничению обвиняемо-
р? го в сроках ознакомления с материалами уголовно-§ го дела в порядке ст. 217 УПК РФ показал, что имеет н место факт злоупотребления привлекаемым лицом ^ своими правами. Это является не чем иным, как рс следствием отсутствия обязанностей у обвиняемого. ве Это единственное процессуальное действие, которое ни предусматривает ограничения права обвиняемого в ^ случае установления факта злоупотребления. || Одно из положений презумпции невиновности
гс заключается в том, что обвиняемый вправе ничего ур не предпринимать для доказывания своей невино-Ле вности. Законом предусмотрено, что никто не ви-£ новен, пока не доказано обратное (ст. 14 УПК РФ). 1-? Возвращаясь к анализу статистики, можно предположить, что большая часть обвиняемых не будет ^ предпринимать никаких действий, направленных на и доказывание своей непричастности к вменяемому ни преступлению, а вот лица, которые были привлече-и ны незаконно, наоборот, займут активную позицию Ю и всеми возможными способами станут отстаивать свою правоту. Лица, чьи права были незаконно нарушены, посчитают необходимым приложить все усилия, чтобы ситуация пришла к законному разрешению как можно скорее. Они своими действиями будут скорее способствовать проверке их показаний, не мешая всестороннему расследованию, предоставляя сведения, необходимые для проведения следственных действий. Невиновный беспрепятственно предоставит возможность получить от него образцы для сравнительного исследования либо проведения экспертизы, а также не станет препятствовать дактилоскопированию, мотивируя себя тем, что чем быстрее эти процедуры будут сделаны, тем раньше подтвердится его непричастность. С другой стороны, только желанием затянуть сроки и усложнить процедуру расследования, можно объяснить отказ обвиняемого С. от дактилоскопирования в рамках расследования уголовного дела в Почепском районе Брянской области, когда в последующем при проведении административного судебного разбирательства он признал свою вину в отказе проходить процедуру [21]. Следователю пришлось вызывать
участкового уполномоченного полиции для составления протокола об отказе от дактилоскопирования, в последующем осуществить составление и направление материала в суд, для привлечения обвиняемого к административному наказанию. Таким образом, дактилоскопирование было осуществлено, но не в тот день, когда следователь планировал его проведение, а значительно позже, при этом были проведены дополнительные действия, потребовавшие привлечения к участию лиц, не имеющих никакого отношения к расследованию уголовного дела. Возникает законный вопрос: для чего нужна такая процедура, когда можно предусмотреть решение данного вопроса и вменить проведение подобных действий в обязанность обвиняемому на законодательном уровне?
Россия, являясь правовым государством и подчиняясь требованиям международных договоров, принимая законодательные нормы, должна соблюдать установленные правовые конструкции. Представители государства, осуществляя свою деятельность в рамках уголовного процесса, должны иметь возможность требовать от привлекаемого в качестве обвиняемого лица соответствующего поведения, что при действующей правовой норме неосуществимо. Исходя из изложенного, мы считаем, что правовой статус обвиняемого должен приобрести полную структуру и, кроме прав, необходимо определение обязанностей. Для понимания правомерного (либо неправомерного) поведения привлекаемого в рамках уголовного процесса, а также в случае необходимости применения к нему соответствующих мер принуждения, в ст. 47 УПК РФ требуется внести изменения. Мы предлагаем дополнить статью следующими обязанностями обвиняемого:
- являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора и судьи;
- соблюдать установленный законом порядок при расследовании дела и во время судебного заседания;
- не уклоняться от участия в предварительном следствии и судебном разбирательстве;
- не препятствовать установлению истины путём уничтожения, фальсификации доказательств, уговора свидетелей и других незаконных действий;
- выполнять требования, обусловленные избранной ему мерой пресечения;
- не препятствовать проведению дактилоскопирования, отбиранию образцов для экспертного исследования, помещению в медицинское учреждение для производства экспертизы и других процессуальных решений, предусмотренных настоящим кодексом.
Список литературы
1. По делу о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы : постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2015 г. № 21-П г. Санкт-Петербург. [Электронный ресурс] // Официальный сайт «Российской газеты». - 2015. - 27 июля. - URL: https://rg.ru/2015/07/27/ks-dok.html (дата обращения: 25.06.2017).
2. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации : учебник / отв. ред. П. А. Лупинская. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2009. - 1072 с.
3. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. - М.: Юридическая литература, 2014. - 64 с.
Московского ун-та, 1981. - 239 с. Т
5. Баглай, А. А., Куемжиева, Я. Н. Актуальность состязательной модели гражданского судопроизвод- ^ ства в Российской Федерации [Электронный ресурс] // Научно-методический электронный журнал «Кон- С цепт». - 2016. - Т. 11. - С. 4076-4080. - Режим доступа: https://e-koncept.ru/2016/86854.htm (дата обращения: н 25.06.2017). -
6. Михайловская, И. Б. Права личности - новый приоритет Уголовно-процессуального кодекса Россий- П ской Федерации // Российская юстиция. - 2002. - № 7. - С. 2-4. е
7. Божьев, В. П. К вопросу о состязательности в российском уголовном процессе // Уголовное право. - б
2001. - № 1. - С. 51-67. Р
§
8. Долгушин, А. В. Развитие процессуальных условий реализации принципа состязательности : дис. ... к канд. юрид. наук: 12.00.09 / Юрид. ин-т МВД России. - М., 1995. - 176 с. §
делу // Правоведение. - 2008. - № 1. - С. 93-100.
и в
10. Смирнов, А. В. Состязательный процесс. - СПб.: Альфа, 2001. - 320 с. Р
11. Шестакова, С. Д. Проблемы состязательности в российском уголовном процессе : дис. ... канд. юрид. я наук: 12.00.09 / С.-Петерб. акад. МВД России. - СПб., 1998. - 184 с. Т
12. Большой юридический словарь / под ред. А. Я. Сухарева. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: Инфра-М, 3 2007. - 858 с.
13. Согласно форме статистической отчетности 4-ЕГС «Сведения о состоянии преступности и результа- Д тах расследования преступлений» (код 494) по состоянию на 27.07.2017. р
14. УПК Республики Беларусь [Электронный ресурс] // Сайт «Все кодексы Республики Беларусь» - URL: С http://kodeksy.by/ugolovno-processualnyy-kodeks/statya-43 (дата обращения: 27.07.2017). я
15. УПК Республики Таджикистан/ [Электронный ресурс] // Сайт «Право и СМИ Центральной Азии». ^ Режим доступа: http://medialaw.asia/document/-11015 (дата обращения: 27.07.2017). 4
16. УПК Туркменистана [Электронный ресурс] // Деловой портал «Туркменбизнес». - URL: http://www. 7j turkmenbusiness.org/node/124 (дата обращения: 27.07.2017). 3
17. УПК Кыргызской Республики [Электронный ресурс] // Сайт «Юрист - комплекс правовой инфор- о мации Киргизской Республики. - URL: http://online.adviser.kg/Document/?doc_id=30241915&page=3 (дата об- 7 ращения: 27.07.2017).
18. УПК Республики Узбекистан [Электронный ресурс] // Сайт «Lex.UZ: Собрание законодательства Республики Узбекистан». - Режим доступа: http://lex.uz/pages/GetAct.aspx?lact_id=111463 (дата обращения: 27.07.2017).
19. Устинов, Д. С. Права и обязанности обвиняемого как основа формирования его уголовно-процессуального поведения (историко-правовой аспект) // Актуальные проблемы российского права. - 2014. - № 12 (49). - С. 2872-2877.
20. Российская Федерация. Судебный участок № 140 Лысьвенского муниципального района Пермского края. Решение по делу 5-806/2017 от 15 августа 2017 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
21. Российская Федерация. Судебный участок №49 Почепского района Брянской области. Решение по делу 5-588/2017 от 15 августа 2017 [Электронный ресурс] // Справочно-правовая система «КонсультантПлюс».
22. УПК РСФСР (с изменениями и дополнениями на 1 января 1990 г.). - М.: Юридическая литература, 1990. - 223 с.
© Овчинников М. А., 2017
