CC BY
22ОБЯЗАННОСТИ ЧЕЛОВЕКА И ГРАЖДАНИНА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ КАК МНОГОАСПЕКТНОЕ ПРАВОВОЕ ЯВЛЕНИЕ
АЛЕШКОВА Ирина Александровна,
кандидат юридических наук, доцент кафедры конституционного права им. Н.В. Витрука Российского государственного университета правосудия. E-mail: ialeshkova@mail.ru;
ВЛАСОВА Татьяна Валентиновна,
кандидат юридических наук, доцент, заместитель заведующего кафедрой теории права, государства и судебной власти Российского государственного университета правосудия. E-mail: t_vlasova@list.ru
Краткая аннотация: В статье исследуются особенности обязанностей человека и гражданина как составного правового явления. Анализируются соотношение обязанности и долга. Рассматриваются обязанности как элемент правового статуса, как мера необходимого (должного) поведения субъекта правоотношения, как принцип права, как ограничение права, как элемент правосубъектности, как часть полномочия.
Abstract: This article explores the features of the duties of man and citizen as an integral legal phenomenon. Analyzed the ratio of debt and obligations. Considered as part of the duties of the legal status, as a measure necessary (adequate) behavior of the subject relationship, as a principle of law as a restriction of the right, as an element of personality, as part of the authority.
Ключевые слова: Правовой статус, права и обязанности, запреты, ограничения, правовое регулирование, принцип права, полномочие, правосубъектность, право, Конституция Российской Федерации.
Keywords: Legal status, rights and obligations, prohibitions, restrictions, legal regulation, the principle of the right, authority, personality, the right of the Russian Federation Constitution.
Юридическая категория «обязанность» не является новой в отечественной науке, но относится к одной из актуальных[1]. Несмотря на актуальность данной проблематики, в том числе не только в рамках теории государства и права, но и в рамках отраслевых юридических наук, исследований, посвященных непосредственно юридическим обязанностям, редко встречается.
Безусловно, следует отметить, что в науке сложился ряд методологических подходов к понятию и сущности юридических обязанностей применительно к определенной отрасли права, появились диссертационные исследования, посвященные роли и механизмам функционирования не только конституционных прав, но и обязанностей, а также иных обязанностей, сформировавшихся в отраслях российского права[2].
В последнее время научный интерес к исследованию обязанностей снова возрос, однако он существенно уступает научному интересу вызываемому правами и свободами.
На данное обстоятельство обращают внимание многие исследователи[3].
Вместе с тем, формирование, поддержка и развитие гармоничных отношений в обществе и государстве требуют уважения как к правами свободам, так и к выполнению человеком и гражданином определенных обязанностей, асами права и свободы человека и гражданина получают дополнительное обеспечение лишь в том случае, если им корреспондируют обязанности.
Ставшая крылатой фраза о том, что «свобода одного человека заканчивается там, где начинается свобода другого», как нельзя, кстати, определяет возможный вариант взаимоотношений людей в цивилизованном обществе. Необходимость корректировки своего поведения с учетом интересов окружающих, важно для гармоничного развития не только гражданского общества, но и для устойчивого развития и функционирования правового и демократического государства. Данное обстоятельство, приводит к необходимости закрепления и реализации не только прав и свобод, но и обязанностей.
«Нормативное провозглашение и широкое перечисление прав человека и гражданина, количественно несо-относимое с перечнем соответствующих обязанностей, создали благоприятные условия для формирования вобщест-венном сознании секуляризованного, освобожденного от духовных, нравственных и иных сдерживающих начал индивидуализма, провоцирующего конфронтацию и обостренное желание отдельного лица осуществить свои права немедленно и в полном объеме, не считаясь с интересами других людей, общества и государства»[4].
Обязанность может быть рассмотрена в разных аспектах: в моральном, философском, юридическом, религиозном и др. Кроме того обязанность может выступать как долг, как элемент правового статуса, как мера необходимого (должного) поведения субъекта правоотношения, как принцип права, как ограничение права, как элемент правосубъектности, как часть полномочия.
Тем самым характеризуя их как сложное явление. Одни субъекты в силу того, чем больше у него статусов или полномочий может иметь существенно отличающееся от других количество обязанностей, за неисполнение (ненадлежащее исполнение), которых наступает различного рода ответственность (или их совокупность). Всякая ответственность, юридическая в особенности, связана с обязанностью [5].
В российской лексике обязанность рассматривается как круг действий, возложенных на кого-нибудь и безусловных для исполнения, как то, что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним убеждениям, как совокупность поручений, возложенных на кого-либо и т.п. В широком смысле слово обязанность определяется как синоним долга. Так, например, в В.И. Даль пишет, что долг - это все должное, что должно исполнить, обязанность[6].
Вместе с тем, следует отметить, что вопрос о соотношении терминов «долг» и «обязанность» можно отнести к дискуссионным.
В русском языке слово «долг» с одной стороны определяется как обязанность возврата чего-либо взятого взаймы, а с другой стороны - рассматривается как морально-нравственная категория, определяющая необходимость соотнесения своих поступков с собственными представлениями о необходимом, значимом поведении, представлениями о чести, совести и т.д. И в этом случае показательной является закрепленная ч. 1 ст. 59 Конституции РФ обязанность и долг гражданина РФ защищать Отечество. В данном случае мы видим, что обязанность рассматривается одновременно и как моральная, и как юридическая категория, что имеет, несомненно, существенное значение, т.к. связывает данную конституционную обязанность не только с необходимым поведением, но и с осознанием гражданином РФ своего места и роли в жизни общества и государства.
Вместе с тем, сравнивая обязанность и долг, можно отметить, что с одной стороны, обязанность носит более общий характер, поскольку определяет требования, относящиеся ко множеству людей, а с другой стороны - более конкретный характер, т.к. раскрывает содержание предписываемых человеку поступков с учетом сложившихся в обществе морально-нравственных ориентиров. Обязанность выступает как требование, выраженное в форме необходимого, должного, императивно-определенного поведения.
Самым распространенным видом в системе социальных обязанностей выступает юридическая обязанность, которая определяет варианты активного и пассивного поведения субъекта правоотношения - необходимость либо совершать определенные, предписываемые законом действия,
либо воздерживаться от действий, запрещенных законом; необходимость отреагировать в правовой форме на обращаемые в его адрес законные требования; необходимость понести меры юридической ответственности; необходимость не допускать со своей стороны действий, препятствующих другим лицам пользоваться своими правами и свободами.
Одним из признаков юридической обязанности является определение ее, как уже было сказано выше, в качестве меры необходимого (должного) поведения, установленной и реализуемой в интересах управомоченной стороны. Юридические обязанности поддерживаются принудительной силой государства, их количество во много раз меньше, чем число прав и свобод человека и гражданина. Важным признаком юридической обязанности является ее закрепление в нормативных правовых актах, иных формах права.
Рассматривая обязанностькак меру необходимого (должного) поведения субъекта правоотношенияследу-ет отметить, что онавыступает как элемент содержания правоотношения, корреспондирующий субъективным правам. В этом понимании юридическая обязанность традиционно раскрывается как мера должного, необходимого поведения субъекта правоотношения, осуществление которого удовлетворяет интересы управомоченной стороны и обеспечивается мерами государственного принуждения. В этом случае юридическая обязанность выступает как неотъемлемый элемент содержания правоотношения, как мера поведения, не только закреплённая за обязанным лицом, но и выраженная в его реальном поведении. Такие формулировки, используемые в юридическом тексте, как «не должно», «подлежит», «в соответствии», «установлено» определяют меру необходимого (должного) поведения субъекта применительно к определенному виду правоотношений. В данном случае обязанность можно рассматривать как меру поведения обеспечительного характера, так как именно необходимое активное действие или, наоборот, бездействие обязанного субъекта способствует достижению целей сторон, вступающих в правоотношение.
Обязанность как элемент правосубъектности характеризуется тем, что ее значение и степень реализации существенно отличаются применительно к элементам правосубъектности - правоспособности и дееспособности. Правоспособность субъекта права определяет его обладание правами и обязанностями. Данная способность возникает у человека с момента рождения и заканчивается смертью - ему предоставляются права и на него возлагаются обязанности, предусмотренные российским законодательством. Однако в силу возрастных ограничений правоспособность не определяет необходимость лица самостоятельно осуществлять его обязанности, а лишь фиксирует
их, связывая возможность реализации обязанностей с различными этапами взросления и наступлением дееспособности. Разграничивается дееспособность малолетних и дееспособность несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Применительно к обязанностям содержание правоспособности и дееспособности имеет отличия. Так, согласно ч. 1 ст. 17 Гражданского кодекса РФ способность нести обязанности признается в равной мере за всеми гражданами, а согласно ч. 1 ст. 21 Гражданского кодекса РФ связывает возможность осуществления обязанностей в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть достижением восемнадцатилетнего возраста[7]. Исходя из чего, можно говорить о том, что применительно к элементам правосубъектности обязанность может быть рассмотрена в двух аспектах: как потенциально необходимое (должное) поведение субъекта правоотношения, являющегося правоспособным, и как действительное необходимое (должное) поведения субъекта правоотношения, обладающего дееспособностью. Потенциал (возможность) осуществления обязанности недееспособными лицами порождает, в свою очередь, появление в праве института законного представительства. Вместе с тем законное представительство не предполагает всеобъемлющее исполнение обязанностей другого лица. Здесь следует обратить внимание на делик-тоспособность, как составную часть дееспособности, которая рассматривается как способность (возможность) лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение. И здесь закон подходит к исполнению обязанности «за другого» дифференцировано, так, например, ст. 28 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними[8]. Иное, например, в уголовном и административном праве, исполнить обязанность по юридической ответственности можно только персонально. Это связано, в первую очередь, с индивидуализацией юридической ответственности и необходимостью деликтоспо-собного лица самостоятельно нести ответственность за совершенное правонарушение.
Обязанность как элемент правового статуса. Правовой статус в отечественной юриспруденции в общем виде в рассматривается как юридически закрепленное положение личности в обществе, хотя предметом отдельной дискуссии является соотношение понятий «правовой статус» и «правовое положение». Не касаясь данного вопроса, хотелось бы остановиться на проблеме определения места
юридической обязанности в структуре правового статуса личности. Правовой статус человека и гражданина являет собой систему прав и обязанностей, законодательно закрепленную государством в конституциях и иных нормативно-юридических актах[9].
Глава 2 Конституции РФ в соответствии со ст. 64 определяет основы правового статуса личности в Российской Федерации, тем самым закрепляя положение о том, что иные права, свободы и обязанности содержатся в нормах права иных нормативных правовых актов и то, что правовой статус не ограничивается только правами, свободами и обязанностями, а охватывает и иные элементы. Конституция РФ закрепляет закрытый перечень обязанностей, не систематизируя их, закрепляя зачастую в тех же статьях, что и права и свободы, что усложняет их поиск и понимание. Так, исследователь А.П. Панов отмечает, «даже те обязанности, которые нашли свое место в тексте Конституции РФ, расположены там хаотично, таким образом, что их приходится специально «искать»[10]. Так же, по мнению указанного автора, закрепление конституционных обязанностей в главе 2, не допускающей пересмотра (ч. 1 ст. 135 Конституции РФ), является ошибкой законодателя, поскольку их системе присуща динамичность, способность видоизменяться.
Следует отметить, что Конституция РФ закрепляет как обязанности, так и варианты исключения обязанностей личности, например, обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность (ст. 49 Конституции РФ), никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом (ст. 51 Конституции РФ), тем самым обеспечивая права непосредственного носителя обязанности.
Обязанности являются неотъемлемым элементом правового статуса, так как именно они позволяют обеспечить интересы других участников общественных отношений, очертить границы свободы личности и подчеркнуть, при необходимости, правовую связь гражданина и государства (например, ст. 59 Конституции РФ).
Обязанность как полномочие характеризуется тем, что является следствием развития конституционных предписаний, закрепленных в.ст.2 и выраженных как то, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Признавая права и свободы человека и гражданина, государство в лице представляющих его органов публичной власти обязано не только воздерживаться от нарушения статуса личности, но и при осуществлении государственной власти уполномоченными на то органами, осуществляющими законодательную, исполнительную и судебную
деятельность должны взаимодействуя содействовать осуществлению субъектами общественных отношений прав, свобод и юридических обязанностей.
Содействие органов государственной власти и местного самоуправления в реализации, защите и охране прав и свобод человека и гражданина представляет собой обязательную деятельность определенных органов и должностных лиц, порядок которой с учетом специфики ее видов (форм), отнесенных нормами права к ведению соответствующих уполномоченных субъектов (или переданных им в соответствии с определёнными правовыми установлениями)^].
Так, например, согласно ст.26 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», отмечается, что заместители Председателя Конституционного Суда РФ осуществляют по уполномочию Председателя Конституционного Суда РФ его отдельные полномочия, а также выполняют иные обязанности, возложенные на них Председателем Конституционного Суда РФ.[12]
Г.А. Жилин справедливо отмечает, что конституционная обязанность суда любого уровня - устанавливать действительное содержание применяемой нормы с учетом ее места в системе правового регулирования и принимать решение в соответствии с правовыми положениями, имеющими наивысшую юридическую силу[13] .
В типовых формах контракта с главой местной администрации, утверждаемых региональными законами, в ряде случаев специально обозначаются такие обязанности, как регулярное информирование населения о деятельности местной администрации, организация личного приема граждан, рассмотрение обращений граждан, принятие по ним решений. В некоторых случаях на муниципальном уровне отдельно оговаривается обязанность главы администрации по рассмотрению и учету предложений органов территориального общественного самоуправления.[14]
Предусмотренные в законодательстве обязанности органов государственной власти и местного самоуправления в рамках осуществления определенных полномочий направлены на восстановление нарушенных субъективных прав и законных интересов и устранение препятствий для их реализации, на предупреждение правонару-шающего поведения правообязанных субъектов, а также на осуществление государственных и иных функций.
В большинстве случаев предполагается, что осуществление обязанностей должно осуществляться на профессиональной основе.
Так, например, в п.1 ст.11 ФКЗ от 31 декабря 1996
г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплено, что судьями являются лица, наделенные в соответствии с Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» полномочиями осуществлять правосудие и исполняющие свои обязанности на профессиональной основе[15].
Встречается в практике правового регулирования и взаимосвязь обязанностей с гражданско-правовыми правомочиями.
Так, Конституционный Суд РФ неоднократно отмечалось, что по своей природе обязанность по уплате налогов и сборов, установленная в ст.57 Конституции Российской Федерации, - это ограничение прав и свобод человека и гражданина, в данном случае характеризующееся изъятием из круга правомочий, составляющих право собственности[16].
Обязанность как ограничение права. «Обязанность, - отмечал Г.В.Ф. Гегель, - есть ограничение...»[17].
Вводимые обязанности по защите отечества, несению воинской службы, осуществлением правоохранительной деятельности, обеспечением безопасности Российской Федерации и защитой безопасности личности, общества и государства связаны, как правило, связаны сограниче-нием ряда прав и свобод.
Такого рода ограничения как неоднократно высказывался Конституционный Суд РФ должны исходя из общих принципов права, отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц[18] и не затрагивать само существо конституционных прав, т.е. не ограничивает пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм[19].
Никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком продолжительный срок, а законодатель обязан установить четкие и разумные временные рамки допускаемых ограничений прав и свобод[20].
Таким образом, завершая исследование заявленной проблемы, можно сделать вывод о том, что обязанность - это многоаспектное правовое явление, выступающее как элемент многих форм правовой деятельности, правовых явлений и правовых процессов, которая в общем плане может рассматриваться как необходимое (должное) в основном активное (в ряде случаев - пассивное) поведение субъекта, гарантирующее осуществление субъективного права, а так же определяющая границы правомерного поведения субъектов права.
Библиография:
1. Писарев А.Н. Актуальные проблемы конституционного права Российской Федерации. Учебное пособие. — М.: РГУП, 2016. — 409 с.
2. Панов А.П. Система конституционных обязанностей граждан Российской Федерации // Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов. 2008 г.; Меженин В.А. Уголовная ответственность за неисполнение обязанностей налогового агента: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2009. С. 26; Пашенцев Д.А. Права и обязанности в правовом статусе личности: проблемы взаимоотношений // Евразийский юридический журнал. 2008, N 3. С. 38, 40; Попова О.В. Конституционные обязанности граждан // Современный юрист. 2016. N 2. С. 77; Чмыхало Е.Ю. Реализация норм Конституции Российской Федерации в земельном законодательстве // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 8. С. 49 - 51 и др.
3. Павленко Е.М. Обязанность уважать права и свободы других лиц в конституционном и международном праве // Международная защита прав человека и государственный суверенитет: Материалы Международной научно-практической конференции / Отв. ред. Т. А. Сошникова. М.: Изд-во Моск. гуманит. ун-та, 2015. С.135-141; Матузов Н.И. Обязанности человека и гражданина как условие демократии и социальной стабильности // Право и политика. 2016. №1. С.15-57; Добрынин Н.М. Конституционные обязанности личности в России: тернистый путь конституционализации отечественной правовой системы // Гсударство и право. 2016. №10. С.27-38 и др.
4. Глухарева Л.И. Обязанности человека и гражданина в контексте теории прав человека // История государства и права. 2009. № 7. С. 25.
5. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. 1973. № 2. С. 36.
6. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: Современное написание. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 262.
7. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СПС «Консультант Плюс».
8. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017) // СПС «Консультант Плюс».
9. Права человека: Учебник для вузов / Под ред. Е.А. Лукашевой. М., 2012. С. 91.
10. Панов А.П. Система конституционных обязанностей граждан Российской Федерации. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2008.
11. Писарев А.Н. Полномочия высших органов государственной власти России по осуществлению гражданского контроля за армией // Право в Вооруженных Силах. 2000. №9. С. 4 - 6; Жилин Г.А. Судопроизводство в механизме обеспечения правового статуса личности // Закон. 2016. № 1. С. 131 - 141.
12. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 1994. №13. Ст. 1447.
13. Жилин Г.А. К вопросу о правовой природе пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам // Закон. 2014. № 7. С. 104 - 114.
14. Джагарян Н.В. Конкурсный глава муниципального образования (местной администрации): особенности легитимации и проблемы совершенствования правового статуса // Конституционное и муниципальное право. 2016. № 6. С. 66 - 72.
15. Собрание законодательства РФ. 1997. №1. Ст. 1.
16. Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 1996 г. №9-П.
17. Гегель Г.В.Ф. Философия нрава. М., 1990. С. 202.
18. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. № 8-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 18 июля 2003 г.№14-П; Постановление Конституционного Суда РФ от 3 февраля 2010 г.№3-П и до.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 № 14-П.
20. Постановления от 24 июня 2009 года №11-П и от 20 июля 2011 года №20-П; Определение от 14 июля 1998 года № 86-О.
