CC BY
186
ГРАЖДАНСКОЕ И СЕМЕЙНОЕ ПРАВО. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО
Субъективное гражданское право и иные проявления воли и интереса в деятельности юридических лиц
АНДРЕЕВ Владимир Константинович, заведующий отделом гражданско-правовых и корпоративных исследований Российского государственного университета правосудия, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, академик РАЕН
117418, Россия, г. Москва, ул. Новочеремушкинская, 69
E-mail: rajandreevvk@gmail.com
Основное исходное положение, выражающее существо права как особого социального явления, — это права человека, его отношение к государству. Положения ст. 2 Конституции России не могут быть названы обычным правоотношением, отношения человека и гражданина с государством представляют собой исходное начало для правового измерения всех общественных отношений, возникающих в результате деятельности граждан и их объединений.
Цель настоящей статьи — показать, что рассмотрение субъективных гражданских прав и обязанностей как элементов правоотношения принижает их роль как самостоятельных регуляторов общественных отношений, правовой категории, существующей только в правоотношениях, даже отождествляемых с последними.
Подход к субъективному гражданскому праву как самодостаточной правовой категории позволяет выделить отношения, которые регулируются правом, но правоотношениями не являются, т. е. те или иные проявления воли и интереса лица, которые не получают полного выражения в субъективных гражданских правах и обязанностях, а выражаются только в связанности, аффилированности лиц. Отношения связанности — это не правоотношения, поскольку их участники не имеют заранее установленных гражданских прав и обязанностей, но они могут возникнуть при наступлении обстоятельств, указанных в законе. Видом связанности между лицами являются неполные составы гражданских прав и обязанностей, т. е. элементы субъективного гражданского права (согласие на совершение сделки, право преимущественной покупки, решение общего собрания хозяйственного общества на совершение крупной сделки или сделки, в которой имеется заинтересованность). Корпоративные права и обязанности участников, будучи превращенной формой гражданских прав и обязанностей юридического лица, не имеют полной индивидуализации, поскольку их осуществление возможно при участии других участников корпорации, а сами права в определенных случаях становятся обязанностями.
Изложенный в статье подход позволяет рассматривать субъективное гражданское право как самодостаточное, как правило, предшествующее правоотношению и имеющее в ряде случаев сложный состав, состоящий из отдельных элементов.
Ключевые слова: конституционные положения, отраслевые нормы права, абсолютное право, субъективное гражданское право, гражданская обязанность, правоотношения, гражданско-правовые последствия, элементы субъективного гражданского права, цифровые права, связанность лиц (аффилированность), корпоративные права и обязанности участников корпорации, согласие на совершение сделки.
Subjective Civil Law and other Manifestations of Will and Interest in the Activities of Legal Entities
V. K. ANDREEV, head of the Department of civil law and corporate studies of the Russian State University of Justice, doctor of legal sciences, professor, honored scientist of the Russian Federation, academician of the Russian Academy of Natural Sciences
69, Novocheremushkinskaya st., Moscow, Russia, 117418
E-mail: rajandreevvk@gmail.com
The basic starting point, which expresses the essence of law as a special social phenomenon, is human rights, the individual, his/her attitude to the state. The provisions of the Article 2 of the RF Constitution cannot be called an ordinary legal relationship, the relationship of a person and a citizen with the state is the starting point for the legal measurement of all social relations arising as a result of the of citizens' and their associations' activities.
The purpose of this article is to show that consideration of subjective civil rights and obligations as elements of a legal relationship belittles their role as independent regulators of social relations, a legal category existing only in legal relations, even those, identified with the latter.
The approach to subjective civil law as a self-sufficient legal category makes it possible to single out relations that are governed by law, but are not legal relationships, i.e. those or other manifestations of the will and interest of a person who do not receive full expression in subjective civil rights and obligations, but are expressed only in the connectedness, affiliation of persons. Interconnectedness is not a legal relationship, because their participants do not have pre-established civil rights and obligations, and they can arise in the event of circumstances specified in the law. The type of cohesion between persons is incomplete composition of civil rights and duties, i. e. parts, elements of subjective civil law (consent to the transaction, the right of pre-emption, the decision of the commercial entity's general meeting to commit a major transaction or transaction in which there is interest). Corporate rights and obligations of participants, being a transformed form of civil rights and obligations of a legal entity, do not have their complete individualization, since their implementation is possible with the participation of other participants in the corporation, and the rights themselves become duties in certain cases.
The approach set forth in the article makes it possible to consider subjective civil law as a self-sufficient one, as a rule, preceding the legal relationship and having in some cases a complex composition consisting of separate elements.
Keywords: constitutional provisions, sectoral norms of law, absolute law, subjective civil law, civil duty, legal relations, civil-law consequences, parts, elements of subjective civil law, digital rights, affinity of persons (affiliation), corporate rights and obligations of corporation participants, consent to the transaction.
DOI: 10.12737^^2018_8_6
Юридическое исследование необходимо начинать с анализа конституционных положений, законов и иных форм права, которыми регулируются те или иные общественные отношения, а также виды деятельности. Будучи урегулированными нормами права, общественные, социальные связи приобретают характер правовых явлений, и здесь методологически важно определить, какие критерии позволяют создавать ту или иную совокупность норм, классификацию отраслей права, правовых институтов. При этом надо иметь в виду, что одни и те же правовые явления могут входить в различные классификации, учитывая, что федеральные законы и иные формы права чаще всего не содержат рафинированных, точно определенных отраслевых отношений, основанных либо на равенстве сторон, либо на властном подчинении одной сто-
роны другой. Не случайно, что в п. 3 ст. 2 ГК РФ допускается возможность применения гражданского законодательства к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.
Юридическая наука сводит существующие нормы права в систему юридических понятий, необходимую для научной обработки и применения права. «Отделять юридические понятия от юридических норм значит допускать чудовищную неясность: последние обусловливают первые, и если между ними и другими возникают разногласия, то перевес оказывается, естественно, на стороне обусловливающей нормы, а не обусловливаемого понятия»1. Юридические понятия и термины
1 Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003. С. 165.
должны основываться на действующем отечественном законодательстве и иных формах права, а судебная практика — на современных нормах права, а не на основании судебных постановлений, принятых на уже отмененном нормативном акте.
Поступательность в социально-экономическом развитии России согласно действующей Конституции обеспечивается за счет гарантирования единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств, поддержки конкуренции, свободы экономической деятельности, признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности (ст. 8 Конституции РФ). Суть этих и иных положений конституционного строя России, равно как прав и свобод человека и гражданина, выражается в непосредственном действии. Они отвечают критериям истинного права и обладают всеобщим императивом, служат своеобразным мерилом конституционности смысла, содержания и применения закона, деятельности законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления. Положения основ конституционного строя, прав и свободы человека и гражданина обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).
Говоря о соотношении конституционных положений и отраслевых норм, следует иметь в виду, что первые не имеют явно выраженного отраслевого характера. Положения Конституции РФ закрепляют, гарантируют и признают смысл норм, содержание и применение которых должны быть отражены в отраслевом законодательстве. Поэтому нет необходимости в точном разграничении конституционных положений и сопряженных с ними отраслевых норм, поскольку положения, правила разного уровня и порядка, нормы видовых отраслей непосредственно не производны от конституционных положений.
Основное исходное положение, которое лежит в существе права как особом социальном явлении — это права человека, его отношение к государству. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства. Это конституционное положение пронизывает буквально все отрасли права, получая конкретное выражение, в частности, в подразд. 1 «Основные положения» Гражданского кодекса РФ, гл. 2 которого называется «Возникновение гражданских прав и обязанностей, осуществление и защита гражданских прав».
Вопреки сложившемуся и устоявшемуся в российской юридической науке утверждению названное конституционное положение — отношения гражданина с государством — не может быть названо обычным правоотношением. Отношения человека и гражданина с государством, а в лице последнего с гражданским обществом — это социально-экономический стержень всей системы права. Находясь на самом высшем уровне обобщения, отношения человека и гражданина с государством представляют собой исходное начало для правового измерения всех общественных отношений, возникающих в результате деятельности граждан, их объединений, прежде всего юридических лиц, органов государства и органов местного самоуправления. Как исходное начало отношения гражданина с государством не могут быть правовыми, поскольку они являются предметом всего правового регулирования как со стороны государства, так и иных регуляторов (например, участники (учредители) юридического лица регулируют корпоративные отношения (п. 5 ст. 52 ГК РФ)).
Именно права граждан, их объединений, провозглашенные в Конституции РФ, развитые и конкретизированные в ГК РФ, других отраслевых кодексах и федеральных
законах, выступают первичной правовой единицей в анализе всего правового материала, форм права, правовых явлений, создающей в своем множестве правовой статус гражданина и юридического лица.
Рассмотрение субъективных прав и юридических обязанностей как элементов правоотношений, выставление последних как первичного начала исследований, что характерно и для теоретиков права, и ученых отраслевых юридических наук2, принижают роль субъективных прав и обязанностей как самостоятельной категории, не только существующей в правоотношении, но и являющейся первичной по отношению к нему. С. А. Сини-цын верно отмечает значение субъективного права «как регулятора общественных отношений в части представленной законом свободы поведения субъектов права»3. Категория субъективного гражданского права как права, принадлежащего лицу, имеет множество проявлений, которое находит непосредственное закрепление в ГК РФ: возникновение, принадлежность, осуществление, ограничение, нарушение, защита, восстановление (ст. 8, 9, 10, 12, 49 и др.), но не всегда получает точное выражение в основаниях их возникновения, изменения или прекращения.
«Субъективное право есть признанное объективным правом правомочие к действию... Интерес превращается в субъективное право только тогда, когда защита его и объем этой защиты определяется индивидуальной волей, получающей в свое распоряжение и необходимые средства (иск, возраже-
2 См.: Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. М., 2004. С. 313—315; Гражданское право. Т. 1. / отв. ред. В. П. Мозолин. М., 2012. С. 88—91.
3 Синицын С. А. Абсолютные и относи-
тельные субъективные гражданские права: проблемы теории // Журнал российского права. 2016. № 2. С. 55.
ние и т. д.) для осуществления за-щиты»4.
Под правом лица, подлежащим защите судом, принято рассматривать субъективное гражданское право конкретного лица (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43).
Действия органа юридического лица, участников корпорации, работников организации в соответствии с целями деятельности, предусмотренными в его учредительном документе, приводят к возникновению гражданских прав и обязанностей юридического лица, связанных с этой деятельностью. Правила гл. 111-1 об оспаривании сделок должника Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» применяются к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным, налоговым, таможенным, процессуальным законодательством (ст. 611). Поэтому действия юридического лица выходят далеко за рамки гражданского права.
В постановлении КС РФ от 8 декабря 2017 г. № 39-П по делу о проверке конституционности положений ст. 15, 1064, 1068 ГК РФ, подп. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ, ст. 1992 УК РФ и ч. 1 ст. 54 УПК РФ отмечается, что, будучи юридическим лицом, организация совершает противоправное действие опосредованно — через действия соответствующих физических лиц. Совершившей налоговое правонарушение признается именно организация как юридическое лицо, которое может быть привлечено к ответственности, предусмотренной налоговым законодательством. Что касается ответственности учредителей, руководителей, работников организации-налогоплательщика за неуплату организацией налогов и сборов, то НК РФ не устанавливает
4 Гамбаров Ю. С. Указ. соч. С. 381, 386.
ее в качестве общего правила: возложение на них ответственности перед бюджетом допускается лишь в случаях, специально предусмотренных налоговым и гражданским законодательством. Тем самым налоговое и гражданское законодательство предусматривает как налоговую, так и гражданскую ответственность как юридического лица, так и руководителей и других физических лиц.
Деятельность юридического лица как организации сопровождается многочисленными юридическими действиями, которые не всегда ведут к приобретению им гражданских прав и возложению на юридическое лицо гражданских обязанностей. При этом складываются отношения, регулируемые гражданским законодательством, которые не получают завершенного состояния гражданского правоотношения, а стороны несут ответственность, не укладывающуюся в рамки гл. 25 ГК РФ, ориентируясь на ст. 15 ГК РФ. Другими словами, появляется еще один аргумент различать субъективное гражданское право и гражданское правоотношение, полагая, что субъективное право может существовать вне правоотношения, по крайней мере не в таком, как традиционно рассматривается.
В науке гражданского права субъективные гражданские права и обязанности традиционно рассматриваются как понятия, тождественные гражданским правоотношениям. Комментируя ст. 8 ГК РФ, М. А. Рожкова начинает со спорного утверждения, что указанные в ней обстоятельства способны выступать основаниями не только возникновения, но также изменения или прекращения гражданского правоотношения (прав и обязанностей). На наш взгляд, вряд ли точно утверждение М. А. Рожковой, что нормы ст. 8 ГК РФ применяются и к основаниям изменения и прекращения гражданских прав и обязанностей, поскольку основания приобретения и прекращения права соб-
ственности регулируются гл. 14 и 15 разд. II ГК РФ, а основания прекращения обязательств, заключения договора, изменения и расторжения договора соответственно гл. 26, 28 и 29 разд. III ГК РФ. Далее автором утверждается, что «юридические последствия в виде возникновения, изменения и прекращения гражданского правоотношения (курсив мой. — В. А) вызываются реальным наступлением обстоятельств, прототипы которых могут и вовсе не упоминаться в нормах в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, но которые порождают такие последствия из принципа аналогии права»5. Как из приведенной цитаты, так и из всего содержания комментария к упомянутой норме усматривается, что автор не дает четкого разграничения между гражданскими правами и гражданским правоотношением, полагая, что гражданские права являются содержанием гражданского правоотношения, уходя от их комментария как таковых.
Заслуживает поддержки другой аспект рассуждений М. А. Рожковой, который вопреки ее утверждению относится не к гражданскому правоотношению — существующей правовой связи, по крайней мере между двумя лицами, а к проявлению воли и интереса гражданина или юридического лица как субъекта гражданского права. Действительно, понимание юридических последствий только как возникновения прав и обязанностей является чрезвычайно узким6. К тем другим последствиям, которые были указаны М. А. Рожковой, можно добавить проявление воли и интереса гражданина или юридического лица, которые не получают
5 Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1—5 / под ред. Л. В. Санниковой. М., 2015. С. 52—53 (автор комментируемой статьи — М. А. Рожкова).
6 Там же. С. 54.
завершенную форму субъективного гражданского права или гражданской обязанности и влекут лишь гражданско-правовые последствия, например юридически значимые сообщения (ст. 1651 ГК РФ). В этих случаях следует говорить не о движении гражданского правоотношения, а о различных проявлениях гражданских прав гражданина и юридического лица, начиная с возникновения, изменения, нарушения и заканчивая его прекращением, защитой.
В обязательстве, равно и во взаимном договоре права требования принадлежат одному лицу — кредитору, а долг (гражданские обязанности) — другому лицу, уединенному от кредитора. Именно в этом плане надо понимать возникновение права требования и возложение гражданской обязанности на каждую из сторон в обязательстве и взаимном договоре, которое лишь в своем единстве образует гражданское правоотношение. В этом значении надо понимать ст. 8 ГК РФ о том, что гражданские права и обязанности возникают из договоров, а также вследствие причинения вреда другому лицу, неосновательного обогащения.
При трактовке понятий, содержащихся в гл. 2 ГК РФ, необходимо исходить из существа гражданских прав и обязанностей, а не правоотношений, в том числе двух- или многосторонних сделок. Классификация договоров, которая представлена М. А. Рожковой, на основании различия числа сторон и участников сделки и последующего разграничения встречного интереса сторон и сонаправленного интереса участников сделки находится за рамками ст. 8 ГК РФ, поскольку последняя абстрагируется от качественных характеристик двух- или многосторонних сделок.
Вызывает сомнение и разграничение односторонних действий (действий, для совершения которых достаточно волеизъявления одной стороны) (здесь отметим неудачную
формулировку, поскольку для любого действия требуется выражение воли лица) на юридические акты, в которых объединены односторонние сделки и публичные акты, юридические поступки, в которых среди прочих действий по реализации правосубъектности названо решение общего собрания о выплате дивидендов, и результативные действия (создание результатов интеллектуальной деятельности, создание новой вещи, обнаружение клада или находка, действия в состоянии необходимой обороны). В результате такой классификации изменилась классификация юридических действий граждан и юридических лиц. Выдача доверенности стала юридическим поступком, к нему же отнесены принятие наследства и решения общего собрания и т. д. В итоге предложенная классификация оснований возникновения, а по мнению М. А. Рожковой, и изменения, и прекращения гражданского правоотношения (гражданских прав и обязанностей) превратились в характеристику юридических действий граждан и юридических лиц, основанную на содержании подотраслей и институтов особенной части ГК РФ.
Вызывает возражение выделение юридических поступков как действий, направленных на реализацию гражданской правосубъектности, поскольку и сделки служат этой же цели.
Нормы ст. 8 ГК РФ дают основание для определенной классификации гражданских прав. Так, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности возникает абсолютное субъективное право, а не правоотношение. Право автора независимо от действий других лиц, ему не соответствует никакая конкретная обязанность другого лица, поскольку право на результат интеллектуальной деятельности возникло в результате усилий самого автора. С. А. Синицын верно отмечает, что
«абсолютные права возможно определить непосредственно правовой связью субъекта с объектом права»7. Граждане и юридические лица как носители абсолютных гражданских прав находятся в непосредственных отношениях не с другими лицами, а с государством, которое обеспечивает защиту этих прав в случае их нарушения. Однако, на наш взгляд, в состав абсолютных прав не входят личные неимущественные права, поскольку согласно п. 2 ст. 2 ГК РФ неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага не регулируются, а защищаются гражданским законодательством.
Юридическое корпоративное лицо как организация представляет собой реально существующую совокупность различных социальных связей. Участие (членство) в корпорации ведет к приобретению корпоративных (членских) прав и обязанностей участников в отношении юридического лица. Корпоративные права и обязанности участников юридического лица, непосредственно не связанные с целями его деятельности, определенными в учредительных документах, направлены на управление ею.
Представляется ошибочным мнение О. А. Степанова, что роботизированная система может выступать в качестве юридического лица, правоспособность и дееспособность которой возникает с момента постановки ее на особый учет, а прекращается в процессе демонтажа, разрушения8. Как можно писать о способности роботизированных систем быть носителями субъективных гражданских прав и юриди-
7 Синицын С. А. Указ. соч. С. 59.
8 См.: Степанов О. А. О проблеме правосубъектности роботизированных си-
стем // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: сб. матер. к XII Ежегодным научным чтениям памяти С. Н. Братуся. М., 2017. С. 289—290.
ческих обязанностей, если в ст. 49 ГК РФ говорится о возможности (курсив мой. — В. А.) юридического лица иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, связанные с деятельностью юридического лица? Как указывалось выше, гражданские права могут существовать вне правоотношений. Юридическое лицо может быть ограничено только в правах (п. 2 ст. 49 ГК РФ), а не в правоспособности и дееспособности как гражданин. Вряд ли права роботизированных систем (право на существование, право на взаимодействие с людьми и предметами9) могут характеризовать обычное юридическое лицо как организацию.
Представляется предпочтительным подход, изложенный в законопроекте № 424632-7 «О внесении изменений в часть первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации», внесенном в Государственную Думу РФ депутатами В. В. Володиным, П. В. Крашенинниковым. В нем цифровые права рассматриваются как объект гражданских прав, в связи с чем предлагается уточнить ст. 128 ГК РФ и внести ряд изменений в письменную форму сделки и уточнить порядок исполнения обязательств. В качестве объектов гражданских прав уже рассматриваются имущественные права, которые могут быть предметом купли-продажи для другого лица. Если в философском понимании объект — это нечто противоположенное субъекту, то в гражданском праве такого четкого противопоставления объекта и субъекта нет.
Указ Президента РФ от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» предусматривает создание системы правового регулирования цифровой экономики и внедрение в гражданский оборот цифровых технологий.
9 См.: Степанов О. А. Указ. соч. С. 294.
Таким образом, гражданские права и обязанности (а не гражданские правоотношения), их возникновение, осуществление и защита являются исходным моментом, основной характеристикой граждан и юридических лиц, которые «приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1 ГК РФ).
Изучение гражданских прав и обязанностей как основного начала исследований позволяет сформулировать понятие отношений, связанных с правом, но отличных от правоотношений, т. е. отношений, которые влекут не гражданские решения собраний, а гражданско-правовое последствие (например, решения собраний гражданско-правового сообщества (п. 1 ст. 1811 ГК РФ)). Подобный подход ведет к рассмотрению корпоративных прав и обязанностей участников хозяйственного общества, как и других коммерческих корпораций как превращенной формы гражданских прав и обязанностей юридического лица. Права и обязанности участников корпорации не имеют завершенной формы субъективного права или обязанности перед третьим лицом, а ограничиваются рамками юридического лица (п. 2 ст. 651 ГК РФ). Их незавершенность как индивидуальных субъективных прав и юридических обязанностей проявляется в том, что участник может обратиться с требованием о возмещении вреда корпорации или признании недействительной совершенной ею сделки, заблаговременно уведомив других участников. Сам участник обладает как правом участия в управлении делами корпорации, так и обязанностью в принятии корпоративных решений, жизненно необходимых для самой корпорации. Права и обязанности участников корпорации тесно связаны с правами ее как юридического лица, и исследовать сущность корпоративных отношений как самостоятельных иму-
щественных отношений, явлений представляется несостоятельным10.
Корпоративные права и обязанности не имеют своего объекта в ст. 128 ГК РФ, это скорее полномочия по управлению деятельностью юридического лица. Осуществляя свои права и обязанности, участники корпорации не вступают в обязательственные правоотношения, они не являются кредиторами и должниками. Права участников корпорации по участию в управлении ее делами принадлежат каждому и всем (п. 2 ст. 652 ГК РФ), а обязанности по принятию корпоративных решений возлагаются персонально на каждого участника (члена) корпорации (п. 4 ст. 652 ГК РФ). Общие положения об обязательствах к корпоративным отношениям применяются, если иное не установлено ГК РФ, иными законами или не вытекает из их существа (подп. 1 п. 3 ст. 3071 ГК РФ).
Одним из видов отношений, когда лиц связывают гражданско-правовые последствия, а не правоотношения, является аффилированность. В случаях, когда ГК РФ или другой закон ставит наступление правовых последствий в зависимость от наличия между лицами отношений связанности (аффилированности), наличие или отсутствие таких отношений определяется в соответствии с законом (ст. 532 ГК РФ). Аффилирован-ность — более слабая правовая связь между лицами, чем правоотношение.
Термином «связанность» выражается положение, при котором лицо претерпевает изменения в своей правовой сфере, осуществляемое другим лицом. Для состояния юридической связанности характерна независимость наступающих правовых последствий от поведения пассивного субъекта. Именно это обстоятельство резко отличает связанность от обязанности, наличие которой предполагает необходи-
10 См.: Корпоративное право. Учебный курс. Т. 1 / отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2017. С. 779, 782—802 (автор — Д. В. Ломакин).
мость совершения действия или воздержания от их совершения, с помощью которых обеспечивается исполнение обязанности11.
Через понятие «аффилирован-ность» «законодатель пытается описать потенциально конфликто-генную связь двух или более субъектов, которая может повлиять на одного из субъектов такой "связанности" с третьими лицами, с которыми, в свою очередь, связан другой субъект "связанности", на права и обязанности третьих лиц»12.
Для состояния юридической связанности характерна независимость наступления гражданско-правовых последствий от действий субъекта такой связанности. Связанность — это вид правовой зависимости гражданина и (или) юридического лица от поведения других лиц, она выступает либо как субъективное право в потенции, либо как наступление отрицательных правовых последствий при наличии или отсутствии обстоятельств, указанных в законе. Существуют различные виды связанности участников гражданского оборота: связанность лица, направившего оферту одному или нескольким лицам заключить договор (ст. 435 ГК РФ), связанность решением участников гражданско-правового сообщества (п. 2 ст. 181 ГК РФ).
Отношения связанности — это не правоотношения, поскольку их участники (не стороны) не имеют заранее ими установленных гражданских прав и обязанностей. Между ними существуют родственные (свойственные) связи, отношения подчиненности, связанные с величиной в уставном (складочном) ка-
11 См.: Третьяков С. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилистической доктрине // Вестник гражданского права. 2007. № 2. Т. 7. С. 263.
12 Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / отв. ред. М. А. Егорова. М., 2015. С. 125 (автор — А. В. Габов).
питале хозяйственных обществ (товариществ, партнерств), т. е. соотношение прав и обязанностей иной отраслевой принадлежности. При совершении юридических действий стороной, имеющей те или иные отношения связанности, наступают правовые последствия, если проигнорировать требования закона о согласовании порядка совершения сделок и иных юридически значимых действий заинтересованными лицами с целью избежать коррупционной составляющей.
Одно дело, когда гражданские права и обязанности возникают из решений собраний в случаях, предусмотренных законом, например, решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием его участников. Тем самым участник общества приобретает право на часть прибыли общества, предназначенной для распределения между его участниками пропорционально их долям в уставном капитале общества (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Другое дело, когда решения собрания могут кроме гражданских прав и обязанностей порождать и другие правовые последствия. Общим собранием участников корпорации образуются другие органы корпорации и досрочное прекращение их полномочий, принимаются решения о создании и ликвидации корпорации, других юридических лиц и т. д.
Видом связанности между лицами являются и неполные составы гражданских прав и обязанностей, т. е. части, элементы субъективного права или обязанности.
На наш взгляд, следует считать, что согласие на совершение сделки следует рассматривать как часть сделки, на совершение которой требуется согласие третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо ор-
гана местного самоуправления, поскольку оно непосредственно не порождает права и обязанности у сторон будущей сделки, тем более у лица, которое дает согласие на совершение сделки. Однако последнему небезразлично, для какой цели испрашивается согласие на совершение сделки. Лицо или орган, давшие необходимое в силу закона согласие на совершение оспоримой сделки, не вправе оспаривать ее по основанию, о котором это лицо знало или должно было знать в момент выражения согласия. В то же время отсутствие согласия на совершение оспоримой сделки как основание для применения последствий ее недействительности может быть принято во внимание судом, если другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии необходимого согласия такого лица или органа. Отметим, что в ст. 1571 ГК РФ орган юридического лица рассматривается как понятие, термин, равнозначный лицу. С точки зрения соотношения согласия на совершение сделки с субъективным гражданским правом его можно назвать «отрезком», по выражению Е. В. Васьковского, неполным правом, частью целого. Интерес лица или органа, давшего согласие на совершение сделки, не имеет прямого отношения к объекту права, а воля его не направлена непосредственно на приобретение права требования по этой сделке. То, что согласие на совершение сделки само по себе не является сделкой, находит обоснование в ст. 1731 ГК РФ, согласно которой сделка, совершенная без согласия третьего лица или органа, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие при отсутствии такого согласия. В данном случае закон под лицом подразумевает орган юридического лица.
Выступая в гражданском обороте от имени юридического лица,
его орган обладает соответствующей компетенцией, т. е., будучи самостоятельным субъектом права (публично-правовые образования тоже не являются лицами, а характеризуются как субъекты гражданского права), вступает в отношения с другими лицами, приобретая гражданские права и возлагая гражданские обязанности на соответствующее юридическое лицо.
В рекомендациях XII Ежегодных научных чтений памяти профессора С. Н. Братуся по теме «Проблемы правосубъектности на современном этапе» (Москва, 2017 г.) отмечено, что «юридической науке и практике, а также некоторым иностранным правопорядкам давно известны так называемые квазиправосубъектные образования, которые, не обладая полноценным статусом юридического лица, тем не менее в том или ином отношении обладают отдельными элементами правосубъектности. К ним можно отнести, например... органы юридического лица или собрания участников гражданско-правового сообщества. Несмотря на то что такие образования получили широкое распространение, а законодатель часто признает за ними отдельные права и обязанности, они в отечественном праве до сих пор не получили адекватного нормативного регулирования и научного обоснования»13.
Тем самым законодатель признает гражданскую правосубъектность за органом юридического лица, так же как за Российской Федерацией, субъектами РФ и муниципальными образованиями, называя их субъектами гражданского права. Особенно эта аналогия становится очевидной, если обратиться к ст. 653 ГК РФ. В ней определяются
13 Гутников О. В., Алимова Д. Р., Аюрова А. А., Бедоева З. Н. и др. Обзор XII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы правосубъектности на современном этапе» // Журнал российского права. 2018. № 1. С. 82.
компетенция высшего и других органов корпорации, их элементы, полномочия (правомочия). Нормы ГК РФ позволяют утверждать, что орган юридического лица, прежде всего непубличного хозяйственного общества, является субъектом гражданского права. Подтверждением этому служит и ответственность органа юридического лица, уполномоченного выступать от его имени, за недобросовестные и неразумные действия при виновном осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей, причинившие убытки юридическому лицу. Изложенное показывает, что гражданские права и обязанности всегда принадлежат, приурочены к конкретному субъекту права, если он является структурным подразделением целого, юридического корпоративного лица.
Следует различать простое и сложное субъективное гражданское право. Примером сложного субъективного гражданского права явля-
ется право собственности, которое состоит из права владения, пользования и распоряжения имуществом, а не правомочий, как утверждается в литературе, на осуществление, изменение и прекращение по договорному обязательству (ст. 3271 ГК РФ). Если следовать нормам ГК РФ, то полномочиями, называемыми иногда правомочиями, обладают органы корпорации (ст. 651 ГК РФ). В отдельном субъективном гражданском праве закон выделяет отдельные его части, как было показано на примере согласия на совершение сделки.
Итак, субъективное гражданское право, принадлежащее физическому или юридическому лицу, может состоять из отдельных формализованных проявлений воли и интереса. В то же время могут существовать отдельные проявления воли и интереса, которые могут не получить завершение в полноценном субъективном гражданском праве или обязанности в рамках гражданского правоотношения.
Библиографический список
Гамбаров Ю. С. Гражданское право. Общая часть. М., 2003.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Постатейный комментарий к главам 1—5 / под ред. Л. В. Санниковой. М., 2015.
Гражданское право. Т. 1. / отв. ред. В. П. Мозолин. М., 2012.
Гутников О. В., Алимова Д. Р., Аюрова А. А., Бедоева З. Н. и др. Обзор XII Ежегодных научных чтений, посвященных памяти профессора С. Н. Братуся, на тему «Проблемы правосубъектности на современном этапе» // Журнал российского права. 2018. № 1.
Координация экономической деятельности в российском правовом пространстве / отв. ред. М. А. Егорова. М., 2015.
Корпоративное право. Учебный курс. Т. 1 / отв. ред. И. С. Шиткина. М., 2017.
Синицын С. А. Абсолютные и относительные субъективные гражданские права: проблемы теории // Журнал российского права. 2016. № 2.
Степанов О. А. О проблеме правосубъектности роботизированных систем // Правосубъектность: общетеоретический, отраслевой и международно-правовой анализ: сб. матер. к XII Ежегодным научным чтениям памяти С. Н. Братуся. М., 2017.
Сырых В. М. Теория государства и права: учебник. М., 2004.
Третьяков С. В. Формирование концепции секундарных прав в германской цивилисти-ческой доктрине // Вестник гражданского права. 2007. № 2. Т. 7.
