CC BY
10С. А. ГРИБОВА
ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТА «КАРТЫ РАСТИТЕЛЬНОСТИ ЕВРОПЫ»
(ЧССР, ИЮНЬ 1980 г.)
Спустя немногим более года после Первого международного координационного совещания по «Карте растительности Европы» 1 в Чехословакии (с. Алыновице, июнь 1980 г.) вновь собрались ботаники для обсуждения теоретических, методических и научно-организационных вопросов по этой проблеме. Совещание было организовано Институтом ботаники АН ЧССР, вел его заместитель директора Р. Нейхейсл. По своему составу оно было немногочисленно и носило сугубо рабочий характер. В нем принимали участие представители 7 стран — членов рабочей группы (И. Бон-дев — Болгария, С. А. Грибова — СССР, В. Матушкевич и А. Матушке-вич — Польша, Я. Михалко, Д. Магич, Р. Нейхейсл, 3. Нейхейслова-Новотна — Чехословакия, В. Траутманн — ФРГ, Л. Хямет-Ахти — Финляндия, П. Фукарек — Югославия). В качестве гостя Института ботаники АН ЧССР присутствовал известный ботаник-картограф из США А. Кюхлер.
На предыдущем совещании была достигнута общая договоренность о принципах составления карты, на которой должны найти отражение закономерности зональной, подзональной, высотно-поясной, региональной и эдафической дифференциации естественной растительности Европы, а также азональные и экстразональные ее черты. Предусмотрен типологический подход в построении легенды с использованием в качестве картируемых категорий как гомогенных фитоценотических, так и гетерогенных хорологических единиц (комплексов и сочетаний).
В соответствии с этими общими положениями ботаники стран-участниц проекта «Карты растительности Европы» представили совещанию в июне 1980 г. предварительные варианты национальных легенд для обсуждения, согласования и отбора единиц с целью создания единой легенды к ней. Кроме того, на рассмотрение были выдвинуты и более общие теоретические и методические вопросы. Среди них очень важен выбор схемы ботанико-географического разделения Европы или ее крупных регионов, наиболее пригодной для использования в качестве основы при выделении регио-
1 Г р и б о в а С. А., Исаченко Т. И. К итогам Первого международного совещания по «Карте растительности Европы», — В кн.: Геоботаиическое картографирование 1980. Л., 1980, с. 52—68; Neuhäusl R. [Red.]. Das 1. Internationale Kolloquium über die geplante Vegetationskarte Europas. — Folia geobot. et phytotaxon., Praha, 1980, N 15/2, p. 155-206.
иальных подразделений легенды; объем высших подразделений легенды и низших единиц картирования; определение оптимальных подходов при отборе гомо- и гетерогенных картируемых единиц в зависимости от структуры растительного покрова. К числу методических вопросов, которые надлежало обсудить участникам совещания, принадлежат вопросы о допустимой степени детальности картографической нагрузки, т. е. о минимальных размерах контуров на карте, об использовании внемасштабных знаков и др.
Еще до начала совещания Нейхейсл провел предварительное согласование национальных легенд с целью их идентификации. В своем выступлении он представил собравшимся вариант согласования легенд. Нейхейсл особо подчеркнул преимущество построения легенд по иерархическому принципу, в соответствии с которым разные разделы легенды отражают разные ступени дифференциации растительности: зональные и внутризональные, высотно-поясные и региональные. Именно в такой последовательности он предложил располагать материал в легенде карты. Докладчик отметил, что иерархический принцип в легенде удобен при создании карты территории с разной степенью геоботанической и картографической изученности.
На эту точку зрения Нейхейсла хочется обратить внимание, так как она сближает взгляды советских и зарубежных ботаников и значительно облегчает выработку единых подходов в совместной работе над картой. Это тем более важно, что до сих пор наши коллеги, работающие в соответствии с классификацией школы Браун-Бланке и создающие карты преимущественно в среднем и крупном масштабах, не придавали значения вопросам структуры легенды. На изданных в ГДР, ЧССР и других странах картах все картируемые единицы в легенде располагаются соответственно классификационной схеме. Иерархический принцип построения легенды к карте нашел поддержку у большинства участников совещания.
Предварительная легенда карты ЧССР содержит 16 номеров, многие из которых являются общими для ПНР и ГДР. В названиях картируемых единиц приводятся обобщенные фитоценотические, экологические и географические характеристики одновременно с указанием принадлежности к определенным классификационным единицам — ассоциациям. Помимо доминирующей ассоциации в каждом номере легенды отмечен целый ряд сопутствующих, пространственно взаимосвязанных. Эта совокупность сообществ рассматривается как комплекс.2 В качестве примера укажем № 6 легенды — карпатские богатотравяные буковые и буково-пихтовые леса (Dentario glandulosae-Fagetum и Carici pilosae-Fagetum, Dentario bulbiferae-Fagetum); в комплексе: Luzulo-Fagetum, Cephalanthero-Fagion, Erico-Pinion, Galio-Abietion, Abieto-Piceion, Carici pilosae-Carpinetum, Tiiio-Acerion, включая Acerion pseudoplatani. Как видно из этого примера, ранг единиц, входящих в комплекс, различен — от ассоциации до союза.
Нейхейсл продемонстрировал 3 эскиза карты м. 1 : 3 ООО ООО одного района Восточной Чехии, на которых показаны разные пути генерализации растительности страны при создании единой карты и определен, по его мнению, оптимальный вариант обобщения картографического материала, пригодный, вероятно, и для карт соседних стран.
В. Матушкевич сообщил о проекте легенды к карте ПНР. Он полагает, что в м. 1 : 3 ООО ООО возможно показать около 30 номеров; 25 из них изображается контурами, 5 — значками. В легенде к карте Польши, так же как и в упомянутой ранее легенде к карте Чехословакии, употребляется двойная номенклатура: на основе фитоценотических и эколого-
2 В советской геоботанической литературе «комплекс» понимается по-другому (см., например: Грибова С. А., Исаченко Т. И. Картирование растительности в съемочных масштабах. — В кн.: Полевая геоботаника. Л., 1972, т. IV).
географических показателей и в соответствии с классификацией Браун-Бланке. Легенда отличается логической последовательностью. Она построена по иерархическому принципу и имеет подзаголовки двух рангов. Высшие подразделения легенды соответствуют формации в трактовке западноевропейских ботаников,3 по объему совпадающей с типом растительности, иногда с классом формаций, устанавливаемым по эколого-фитоценотическим признакам советскими ботаниками.
В легенде к карте Польши выделено несколько подразделений высшего ранга, охватывающих растительность горных и равнинных местообитаний («зональные и высотно-поясные формации»): хвойные леса; хвойно-широко-лиственные леса; летнезеленые мезофитные широколиственные леса, местами с участием хвойных пород; степи (в Польше они рассматриваются как экстразональное явление и могут быть отражены на карте только при помощи внемасштабных знаков). Четыре подразделения легенды отражают растительность болот, пойм, побережий, которую Матушкевич, как и другие последователи школы Браун-Бланке, рассматривает как азональную.
В тех случаях, когда крупные разделы легенды содержат большое число картируемых единиц, как например летнезеленые мезофитные смешанные леса, они разделены на группы подзаголовками второго ранга. Эти подразделения отражают географическую (высокогорные среднеевропейские еловые леса) или экологическую (олиготрофные ацидофильные сосновые леса песчаных равнин) приуроченность. По своему содержанию они могут соответствовать таксономическим единицам ранга союза или группы ассоциаций (Carpinion betuli, Quercion robori-petraeae).
Картируемой единицей обычно выступает ассоциация в трактовке западноевропейских ботаников. В легенде каждый номер содержит сведения, характеризующие принадлежность картируемых категорий к определенному высотному поясу в горах или их подзональное положение, данные о географическом ареале и экологии (связь с почвами, литологией пород и др.). Например, группа высокогорных среднеевропейских еловых лесов представлена ассоциацией Plagiothecio-Piceetum, распространенной в Судетах, и ассоциациями Plagiothecio-Piceetum tatricum (на силикатных породах) и Polysticho-Piceetum (на известняковых породах); две последние ассоциации распространены в Западных Карпатах.
В качестве самостоятельных картируемых категорий в легенду включены и гетерогенные единицы — комплексы. Понимание комплексов Матушкевичем, по-видимому, близко к нашему пониманию сочетаний. Так, один из номеров легенды к карте Польши представляет собой комплекс континентальных восточноевропейских сосновых лесов: Peucedano-Pine-tum (господствует на сухих и свежих местообитаниях), Cladonio-Pinetum (на крайне сухих местообитаниях), Molinio-Pinetum (на местообитаниях с переменным увлажнением). Он близок к сочетанию сосновых с разреженным лишайниковым и моховым покровом, сухотравных и кустар-ничково-травяных лесов и болот, распространенному на Русской равнине в полосе подтайги, которое по боровым террасам Волги, постепенно выклиниваясь, проникает почти до Казани.4
Анализируя национальные легенды, Матушкевич отметил, что при согласовании легенд карт ПНР и ГДР возникают трудности, так как ботаники этих стран используют различную номенклатуру для обозначения одних и тех же единиц.
Проект легенды, предложенный ботаниками ГДР, заметно отличается от других национальных легенд. Эта легенда не является типологической,
3Trautmann W., Bohn U. Probleme bei der Herstellung einer Vegetationskarte Europas. — Folia geobot. et phytotaxon., Praha, 1980, N 15/2, p. 160—165.
4 Грибова С. А., Исаченко Т. И. Сосновые леса южной части таежной и широколиственнолесной областей европейской части СССР: география и картография. — В кн.: Геоботаническое картографирование 1979. JL, 1979.
ибо в ней представлены только хорологические единицы («комплексы» в трактовке западноевропейских ботаников). Причем содержание комплексов, т. е. типологический состав образующих их элементов, в отличие от легенд к картам ПНР и ЧССР не раскрывается.
О проекте легенды к карте территории европейской части СССР, занимающей более половины площади всей Европы и охватывающей растительность тундр, темнохвойных, сосновых и широколиственных лесов, степей и болот, рассказала С. А. Грибова. Легенда насчитывает около 120 номеров и 40 дополнительных знаков. В ней воплощен развиваемый советскими ботанико-картографами регионально-типологический принцип. Картируемые единицы получают разностороннюю характеристику: фито-ценотическую, флористическую, экологическую и географическую. Общие принципы легенды нашли поддержку со стороны Бондева, Матушкевича,. Хямет-Ахти, Нейхейсла. Одновременно было высказано пожелание изменить принятый на наших картах порядок расположения высших единиц, а именно региональные подзаголовки подчинить подзональным. Это не изменяет общую концепцию и поэтому не вызывает возражений с нашей стороны.
Совместно с Матушкевичем было проведено предварительное согласование легенд карт ПНР и европейской части СССР. Установлено 8 номеров, общих или близких для территории ПНР и смежных районов нашей страны. Наибольшие трудности возникли при согласовании растительности болот. В связи с регионально-типологическими принципами показа болот, принятыми на картах, издаваемых в нашей стране, нас не может удовлетворить лишенный ботанико-географического подхода способ изображения болот, предложенный Матушкевичем. Кроме того, единицы болотной растительности, выделяемые на основе флористической классификации, резко отличаются по своему содержанию от единиц, устанавливаемых на основе эколого-динамических рядов сообществ.5 Это же касается и пойменной растительности.
Хямет-Ахти рассказала о состоянии картирования в Скандинавии. Как известно, господствующая в Скандинавских странах система классификации Каяндера существенно отличается по своим принципам от флористической системы западноевропейских ботаников и эколого-фитоцено-тической советской школы. Однако в связи с тем, что единицы, выделяемые в соответствии с концепцией скандинавских геоботаников, характеризуются экологической определенностью, их можно сопоставлять с картируемыми единицами, принятыми в нашей стране. Наибольшее совпадение обнаруживается в системе подзональных категорий бореальной растительности. Однако трактовка этих подзональных выделов не всегда совпадает. Это мы объясняем рядом обстоятельств. Прежде всего у нас существуют расхождения в ботанико-географической, а именно в подзональ-ной интерпретации некоторых конкретных единиц. Так, Хямет-Ахти рассматривает еловые черничные зеленомошные леса (Уасстшт-тип) как южнотаежные, а согласно нашим представлениям, их следует считать типичными среднетаежными.6 Вероятнее всего, это связано с различной оценкой используемых критериев, таких, как роль неморальных элементов в покрове, значение видов, разрастающихся в результате антропогенных воздействий, а также эдафической обусловленности некоторых вариантов, в частности псаммо- и петрофитных. Последним, а именно приуроченностью к рыхлым песчаным и щебнистым субстратам мы объясняем широкое участие в средне- и даже южнотаежных лесах Фенноскандии
5 Ю р к о в с к а я Т. К. География растительного покрова типов болотных массивов европейской части СССР. — Ботан. журн., 1975, т. 60, № 9, с. 1251—1264.
6 Исаченко Т. И. Темнохвойные леса п редколесья, широколиственно-темнохвойные леса. — В кн.: Растительность европейской части СССР. Л., 1980 г с. 70—77.
шидов рода Empetrum, которые нами рассматриваются как характерные элементы северотаежных лесов и предтундровых редколесий.
Мы не можем согласиться и с предлагаемым скандинавскими ботаниками методом картирования болот только с помощью внемасштабных знаков, к тому же недифференцированных в ботанико-географическом отношении. Этот подход, на наш взгляд, не соответствует современному уровню геоботанической картографии и болотоведения.
G сообщением о состоянии картирования и подготовки легенды для Балканских стран выступил Фукарек. Совместно с Бондевым они предложили предварительный список картируемых единиц для этой территории и попытались определить место этих единиц в растительном покрове Европы. Кроме легенд к картам Болгарии и Югославии они использовали легенды к картам Венгрии (автор Борхиди) и Румынии (автор Доница). Обращает на себя внимание большая детальность всех этих легенд, составленных, вероятно, без учета возможностей мелкого масштаба карты Европы. До некоторой степени это можно объяснить тем, что растительный покров Балканских стран, расположенных преимущественно в горах, чрезвычайно сложен, разнообразен, содержит много реликтовых и узкоэндемичных элементов. Общую легенду карты Балкан целесообразно создавать только путем интеграции данных всех национальных легенд, исходя из возможностей и требований масштаба карты, с учетом, разумеется, природных особенностей растительного покрова, а не простым их суммированием.
Траутманн информировал о состоянии картирования в Западной Европе. Ряд стран с наиболее высоким уровнем картографии растительности (ФРГ, Франция, Австрия, Швейцария) в связи с составлением карты Европы начали разрабатывать единую карту м. 1 : 1 500 ООО; в Англии намечено создание карты современной растительности штриховым способом. В странах юго-западной Европы (Испания, Португалия, Греция, Италия) в ближайшие 2 года не ожидается появления новой ботанико-картографической композиции. Траутманн представил проект легенды карты территории ФРГ, Нидерландов, Люксембурга, Дании. Она содержит 25 номеров и по своему построению наиболее близка к легенде карты ЧССР. Картируемая единица представлена совокупностью экологических и пространственно близких ассоциаций. В каждом номере кроме господствующих ассоциаций указано несколько сопутствующих, встречающихся в пределах того же пространственного выдела. Подзаголовки в легенду не введены,
Кюхлер изложил принципы мелкомасштабного картирования, основанного на традиционной для США физиономической классификации растительности, и продемонстрировал карту Калифорнии м. 1:1 ООО ООО. В качестве высших единиц растительности он предложил 5 категорий: 1) мохово-лишайниковые формации; 2) лесные формации; 3) кустарниковые формации; 4) кустарничковые формации; 5) травяные формации. Для примера он указал более дробное разделение группы лесных формаций: а) хвойные леса; б) летнезеленые широколиственные леса; в) вечнозеленые широколиственные леса; г) смешанные леса. В свою очередь в группе хвойных лесов можно различать такие категории как 1) открытые низкорослые леса из Picea obovata с напочвенным покровом из мхов и лишайников; 2) открытые низкорослые леса из Pinus sylvestris с Betula папа. Именно эти единицы Кюхлер считает возможными картировать в м. 1 : 3 ООО ООО.
Физиономический подход при картировании растительности был критически воспринят всеми без исключения участниками совещания и признан неприемлемым для карты Европы, так как он не позволяет выявить флористическую, географическую и экологическую специфику растительного покрова.
В решении совещания зафиксированы вопросы, по которым достигнута договоренность: 1) высшие подразделения легенды «Карты растительности Европы» должны соответствовать типам растительности или классам формаций (формациям в трактовке западноевропейских ботаников): тундры, степи, темнохвойные леса и т. п.; 2) основные единицы картирования должны выделяться по флористическим и (или) фитоценологическим признакам и по возможности соответствовать ассоциации в трактовке школы Браун-Бланке или группе, иногда классу ассоциаций в трактовке советской школы; 3) название картируемой единицы определяется доминирующим сообществом, занимающим более 50% площади; при наименовании комплексов перечисляются их компоненты (не более трех). Определен круг вопросов, подлежащих обсуждению на очередном международном симпозиуме по «Карте» в октябре 1980 г.
Совещание носило деловой конкретный характер. Творческая дискуссия и принятое решение являются важным этапом реализации проекта «Карты растительности Европы». Обсуждение национальных легенд подтвердило принципиальную возможность согласования подходов двух ботанико-картографических школ — советской и школы Цюрих—Монпелъе. Очень важны постоянные двусторонние контакты советских ботаников — авторов карты с зарубежными коллегами, прежде всего из ПНР, ЧССР, Финляндии и других стран, для согласования легенд карт сопредельных территорий и участие всех авторов в работе международных совещаний по этой проблеме.
