6ПО СЛЕДАМ ПРОЧИТАННОГО
С. М. Усманов, А. А. Соловьёв, А. В. Зябликов
ОБСУЖДЕНИЕ ПРОБЛЕМ ИНТЕЛЛИГЕНТОВЕДЕНИЯ
В КОСТРОМЕ
2 ноября 2010 года в Костромской областной универсальной научной библиотеке состоялось обсуждение коллективной монографии «Интеллигенция: вопросы теории и
методологии». Данная монография, подготовленная НИИ интеллигентоведения при Ивановском государственном университете под редакцией доктора исторических наук, профессора
В. С. Меметова, вышла в свет осенью 2010 года. И, таким образом, научная дискуссия в Костроме стала первым серьёзным обсуждением нового коллективного труда интеллигентоведов. Организаторами обсуждения книги «Интеллигенция: вопросы теории и методологии» выступили известные костромские учёные — доктора исторических наук Андрей Авенирович Соловьёв и Алексей Вячеславович Зябликов, которые вошли в число авторов обсуждаемого коллективного исследования.
Вёл встречу А. В. Зябликов. Он отметил, что выпуск данной монографии стал итогом многолетних изысканий, проводившихся НИИ интеллигентоведения под руководством профессора В. С. Меметова. Авторский коллектив составили 12 учёных из Иванова, Костромы и Перми.
Когда речь заходит об истории интеллигенции, заметил А. В. Зябликов, то обычно тут же появляется какая-то нервозность, ненужная горячность. Феномен интеллигенции очень сложен и неоднозначен, и уже поэтому он требует к себе пристального внимания историков, философов, культурологов и специалистов других гуманитарных дисциплин. Родовыми чертами именно русской интеллигенции выступающий назвал способность порождать и лелеять идеологические иллюзии; готовность жертвовать этими иллюзиями в пользу иных, не менее спорных идей; склонность не ощущать реальности за виртуальными общественными идеалами; развитие в своей среде какой-то умственной глухоты к тем предостережениям, которые высказывались представителями творческой элиты России.
Спор западников и славянофилов профессор А. В. Зябликов считает очень характерным для нашей интеллигенции: трудно, например, представить себе наших «политических братьев»
— норвежцев, на десятилетия озабоченных выбором между «норманнским» или «франкогерманским» путями развития. Затем у русской интеллигенции во второй половине XIX века появляются уже революционно-бунтарские черты. 1905 год породил в русской интеллигенции новые самообманы, сменившиеся, как водится, сомнениями и страхами. В эти годы была плохо услышана мудрая интонация сборника «Вехи». Иллюзиям 1917 года положили конец октябрьские события, которые бывший марксист Петр Струве назвал национальным банкротством и мировым позором.
После этого, продолжал профессор А. В. Зябликов, интеллигенции уже не оставалось ничего иного, как попытаться увидеть в большевике черты справедливого мироустроителя, как-то примириться с происходящим, оправдав его исторической необходимостью. Так что 1937 год
© Усманов С. М., Соловьев А. А., Зябликов А. В., 2011
Усманов Сергей Михайлович — доктор исторических наук, профессор кафедры новой, новейшей истории и международных отношений Ивановского государственного университета. ilapsi@yandex.ru
Соловьёв Андрей Авенирович — доктор исторических наук, профессор, декан Гуманитарного факультета Костромского государственного технологического университета. anh@kostroma.ru
Зябликов Алексей Вячеславович — доктор исторических наук, профессор, зам. декана Гуманитарного факультета Костромского государственного технологического университета. (4942) 31-48-14 доб. 169
кладёт черту под диалогом власти и, так называемой, сочувствующей интеллигенции. Произведённый в 1956 году скромный переучёт идеологических ценностей возродил в интеллигенции воспоминания о её традиционной оппозиционности режиму, породив «шестидесятников», которые соблазнились мыслью «очеловечить» коммунистическое правление. Но, как выразился профессор А. В. Зябликов, «лязгающий гусеницами танков 1968 год раздавил своей нерассуждающей тяжестью пробудившиеся было надежды».
В 1985 году, в связи с начавшейся перестройкой, умы захватила новая эйфория. Наступал звёздный час интеллигенции. Ей позволялось открыто критиковать какие-то отдельные недостатки жизни, ругать наиболее одиозных «красных вождей». Но на этот раз власть переоценила свои силы — и в том, что касается способности удержать под своим влиянием интеллигенцию, и в своих возможностях сохранения всей советской системы.
Смутный полуголодный 1991 год стал триумфом российской интеллигенции и одновременно началом её упадка. Либеральная интеллигенция захлебнулась собственной велеречивостью, утратила предоставленный ей историей шанс.
Сегодня интеллигенция вынуждена, как бывало и раньше, взращивать новые иллюзии. Не желая отказываться от роли духовной наставницы, она в очередной раз пытается разглядеть нового спасителя в персонажах буржуа, олигарха, президента, телемагната. Однако сегодня слово интеллигента тонет в масс-медийных прениях, комментариях, заведомых фальсификациях.
XXI столетие оставляет интеллигенции очень мало шансов, что у нового поколения политиков будет уважение к её сединам, что к её слову будут прислушиваться всерьёз. В устах новой политической элиты, подчеркнул профессор А. В. Зябликов, слово «интеллигенция» мы вообще не услышим.
Данный исторический экскурс, как объяснил А. В. Зябликов, понадобился ему для того, чтобы показать трудности разговора об интеллигенции. В таком дискурсе можно выявить те болевые точки, которые порождают эту нервозность и
горячность чуть ли не в любом обсуждении судеб интеллигенции. Обсуждаемая монография как раз призвана выявить
причины этой ненужной нервозности, попытаться выйти на путь здравомыслия.
В этой связи профессор А. В. Зябликов особо отметил ту характерную ошибку, которую допускают исследователи, когда они смешивают смысловые модели: «дефиниции» и
«разновидности». Интеллигенция ведь и родовое понятие, и видовое. Хотя и то и другое обозначается одним и тем же словом «интеллигенция». Например, ставится знак равенства между понятиями «интеллигенция» и «либеральная интеллигенция». «Убежден, это далеко не одно и то же», — заявил А. В. Зябликов. Выход из этого тупика, по его мнению, лежит в поиске новых теоретических концепций и моделей.
Начиная свое выступление, А. А. Соловьёв задался вопросом: о чём эта книга? На его взгляд, монография «Интеллигенция: вопросы теории и методологии» посвящена не столько истории интеллигенции, сколько изучению различных подходов к пониманию такого сложного явления, как интеллигенция. Скорее, в книге представлено изложение перспективных путей, по которым может пойти изучение интеллигенции как таковой. Касаясь своей главы об осмыслении взаимоотношений интеллигенции и Церкви, А. А. Соловьёв обратил внимание прежде всего на методологические дискурсы в интеллектуальном поле интеллигентоведения. Так, говоря о семиотическом подходе, профессор А. А. Соловьёв в этой связи охарактеризовал интеллигенцию как своего рода «место памяти», как хранительницу определённых традиций. Семиотический подход поэтому позволяет рассмотреть внутренние духовные миры отдельных слоёв и даже личностей внутри интеллигенции.
Не менее интересен, по мнению профессора А. А. Соловьёва, и феноменологический подход к изучению интеллигенции. Он позволяет выйти не только к чему-то уже воплощённому, но и к феноменам, которые лишь наметились. Здесь особенно интересны те точки бифуркации, от которых пошли новые пути развития. Это особенно важно именно в истории мысли, в интеллектуальной истории. Феноменологический поход может быть соединён с микроисторией, так как история интеллигенции напрямую выходит на деятельность тех или иных личностей. Тут появляется возможность выявления различных интенций — не всегда осуществлявшихся, а иногда лишь только задуманных. Интеллигент, являясь квинтэссенцией культуры своего времени, вместе с тем так или иначе принадлежит к какой-то определённой группе. Хотя здесь речь не идёт о сословиях. Не стоит и всю интеллигенцию рассматривать как своеобразное сословие. Интеллигенция, конечно, есть определённая общность, но совершенно особого рода. В этой связи
мы можем применить к её изучению и просопографический подход — с тем чтобы получить её «коллективный портрет», «нарисовав» образы разных её групп. В таком контексте можно говорить об основных сущностных чертах интеллигенции в целом.
Размышляя далее об истории интеллигенции, профессор А. А. Соловьёв особенно выделил послепетровскую эпоху в истории России, которая была вместе с тем Синодальным периодом в жизни Русской Церкви. В это время русская интеллигенция является уже вполне сложившимся социокультурным феноменом, это во многом — «обретённое время» и для светской, и для церковной интеллигенции. Вообще, деление на «светских» и «церковных» интеллигентов часто формально и мало что даёт для исследователя. Профессор А. А. Соловьёв также особо подчеркнул необходимость применения междисциплинарного подхода в интеллигентоведении, что очень поможет как поставить новые вопросы, так и выйти на новые ответы в интеллигентоведческом дискурсе. Вместе с тем выступающий весьма критически оценил возможности применения социологического подхода в современном интеллигентоведении. Было время, когда такой подход давал хорошие результаты, но сейчас это уже далеко не так. Зато использование достижений православной антропологии, экклесиологии и даже эсхатологии вполне возможно и плодотворно в наших дальнейших исследованиях.
Подводя итог своему выступлению, профессор А. А. Соловьёв высказался против излишней идеологизации истории и других гуманитарных наук: «В конце концов, наука интересна в том числе и ради самой науки, так же как искусство ради самого искусства».
Затем к собравшимся обратился доктор исторических наук, профессор Ивановского государственного университета, заместитель главного редактора журнала «Интеллигенция и мир» С. М. Усманов. Он начал своё выступление с приглашения собравшимся в зале костромским интеллигентам активно сотрудничать с журналом «Интеллигенция и мир», предоставляя на его страницы свои исследования, наблюдения, рецензии и другие материалы. Ведь Кострома — это прекрасный город, замечательный уголок России. Он ещё и царский город, где, как известно, начиналась история династии Романовых. В этой связи С. М. Усманов высказал предположение, что предстоящий 400-летний юбилей утверждения на российском престоле рода Романовых будет своего рода стимулом и для костромских учёных. Само участие в обсуждаемой монографии костромских учёных А. А. Соловьёва и А. В. Зябликова является особо ценным, поскольку оба исследуют критически важную для истории России эпоху — начало ХХ столетия, столь значимую и для российской интеллигенции. Изучать её, как и многие другие этапы развития нашей интеллигенции, действительно нужно — изучать не субъективно, а очень основательно, действительно с научной глубиной и всесторонностью.
С. М. Усманов обратил внимание присутствующих на то, что обсуждаемая коллективная монография об интеллигенции является уже второй комплексной работой НИИ интеллигентоведения. Первая вышла в 2008 году и называлась «Проблемы теории и методологии исследования интеллигенции». Многие принципиальные, важнейшие для авторского коллектива соображения были высказаны уже на её страницах. Именно в первой совместной монографии и было, прежде всего, выражено понимание главных сущностных проблем происхождения и развития интеллигенции как особого феномена в истории и жизни человечества, причём это понимание неоднозначно. Разные авторы высказали собственные представления о судьбах интеллигенции, показав её бытие по-своему, с различных точек зрения. И здесь заслугой профессора В. С. Меметова было то, что он не навязывал какого-то одного мнения, одного взгляда научным сотрудникам НИИ интеллигентоведения, подчеркнул выступающий. Такой стиль руководства дал свои результаты, что подтверждает уже двадцатилетний опыт работы. Материалы проведённых конференций, защищённые докторские и кандидатские диссертации, наконец, обе коллективные монографии НИИ интеллигентоведения — это те реальные плоды, которые вполне можно представлять на обсуждение с надеждами на то, что они не исчезнут просто так в потоке времени.
Конечно, продолжал профессор С. М. Усманов, об интеллигенции написано очень много, и никого особенно не затрудняет сказать «несколько слов» по данной тематике. На самом деле эта огромная тема очень сложна и неоднозначна. И потому, что очень трудна для её глубокого постижения, и потому даже, что быть интеллигентом не просто. Так, один известный учёный ещё в начале 90-х годов прошлого века в своём интервью очень нервно провозгласил, что он больше не хочет быть интеллигентом. Он много рассуждал о негативных качествах интеллигенции, её ошибках и заблуждениях и закончил заявлением, что отныне он — только интеллектуал. Но такой подход, как полагает С. М. Усманов, не выход из положения.
Принадлежность к интеллигенции — это призвание, от которого нельзя отказываться. Если твоя судьба быть интеллигентом, то нужно без надрывов и истерик добросовестно нести свое служение.
Однако, отметил профессор С. М. Усманов, необходимо не только осознавать свою принадлежность к интеллигенции, надо и исследовать реальный опыт интеллигенции, её прошлое и настоящее, а также и возможные альтернативы на будущее. И здесь действительно не обойтись без качественной методологии, которая только и может дать основательные ориентиры в исследовательском поиске. Нельзя же просто ограничиться эмпирическими наблюдениями и субъективными ощущениями. Их в разговорах об интеллигенции и так уже слишком много.
Хотя, считает С. М. Усманов, может, и нужно изучать интеллигентский дискурс, как это и сделано, в частности, профессорами В. П. Раковым, Ю. М. Вороновым, Г. С. Смирновым и некоторыми другими авторами обсуждаемой монографии. Изучение этого дискурса позволяет по итогам, по тем результатам, которые даёт деятельность интеллигентов, попытаться оценить — куда идёт интеллигенция, чего она достигает или не достигает.
В заключение выступления профессор С. М. Усманов изложил свой взгляд на исторический опыт русской интеллигенции. Он заметил, что сейчас зачастую этот опыт оценивается весьма и весьма критически — в противоположность той апологетике трудов русской интеллигенции, которая была столь характерна для XIX и XX столетий. Так или иначе отечественная интеллигенция очень часто выступала против власти как «реакционной», «антинародной», защищая «униженных» и «оскорблённых», заботясь о народе, доказывая необходимость «сметь своё суждение иметь». И это была не лучшая позиция, потому что интеллигенции стоило бы не столько выступать против чего-то, сколько за что-то. Она должна отстаивать нечто содержательное, ценное и значимое. А именно
— то, что переживёт своё время, да, может быть, и саму интеллигенцию, по крайней мере, данную её генерацию.
Наверное, имея свои идеалы, интеллигенция всегда должна искать истину, в этом её особенность и известные преимущества перед многими другими слоями общества. А кроме того, она должна служить своей Родине. Вот действительно высокие цели, наверное, их трудно оспорить. И в этом — очень серьёзный урок исторического опыта нашей интеллигенции, отметил профессор С. М. Усманов.
В состоявшейся затем дискуссии свои впечатления и мнения высказали некоторые из участников встречи в библиотеке. Как полагает кандидат философских наук, доцент Костромского государственного технологического университета В. А. Зайцев, интеллигенция — это всё-таки достаточно узкое понятие. Для интеллигента характерна обострённая нравственная впечатлительность, очень показателен здесь случай Радищева. А вот обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев уже не интеллигент, он — скорее интеллектуал. Вероятно, в обсуждаемой книге понятие «интеллигенция» трактуется слишком расширительно. Интеллигент ведь не ищет истину, он знает истину. Конечно, это глубокое заблуждение, но оно характерно для России.
Декан исторического факультета Костромского государственного университета, доктор исторических наук, профессор А. М. Белов подчеркнул, что в российской провинции интеллигенция как таковая по-настоящему являет себя только в эпоху так называемых Великих реформ, т. е. лишь во второй половине XIX века. И здесь судьба интеллигенции такова же, как и у других сословий. Она появляется, а потом сходит с исторической арены. При этом интеллигенция выступает как одно из наиболее творческих сословий. Собственно, великая русская культура столетия является во многом продуктом её деятельности. Ведь интеллигенция и призвана рождать нечто новое, подпитывать общество. А творческий потенциал интеллигенции наилучшим образом раскрывается в самые трудные периоды истории, например в недемократической самодержавной России. А теперь, когда наступила демократия, мы видим нечто иное, полагает профессор А. М. Белов. Ведь еще недавно, в эпоху перестройки, как горячо здесь, в этой библиотеке обсуждали «Детей Арбата». А вот сейчас, что мы читаем? Поэтому объектом изучения исследователей должны стать условия, которые действительно способствуют расцвету интеллигенции, успехам её деятельности. А это поможет и в наши дни создать условия для творчества, чтобы люди были независимы и думали о главном, а не о решении трудных повседневных проблем. Эти условия должна создать существующая власть.
С. С. Павлов поблагодарил авторов обсуждаемого исследования за то, что они подняли очень важные и актуальные темы. Конечно, сказал выступающий, интеллигенция — это «класс умирающий». И вряд ли он будет востребован XXI веком. Оратор согласился с прозвучавшими уже ранее мнениями о том, что не следует чрезмерно расширять понятие «интеллигенция». В этом
отношении, по мнению С. С. Павлова, приходится принять оценку А. И. Солженицына, когда он говорил об «образованщине». Действительно, многие люди, имеющие высшее образование, на деле интеллигентами не являются. Здесь интеллигентов можно сравнить в определённой мере со священнослужителями. В центре мировидения интеллигентов начиная с эпохи Просвещения XVIII века стоит разум. Для них наука — главная основа, которая «сияет как некое высшее и бессмертное существо». Именно поэтому интеллигенты давали обществу моральные нормы, но в своём светском измерении. Только те, кто пытаются создать новую идеологию для общества, а не «плывёт как щепка в ручье», и могут считаться интеллигентами.
Взявший затем слово для реплики С. М. Усманов выразил удовлетворение, что в ходе обсуждения заинтересованно рассматривались вопросы о критериях, позволяющих выявить интеллигенцию среди других слоёв и групп общества. В интеллигентоведении об этом уже очень многое сказано, многое написано. Есть известные исследователи, которые приводят весьма серьёзные доводы в пользу более широкого понимания границ интеллигенции. С этой точки зрения, если человек получил образование врача, если он профессор университета, библиотекарь и т. д., значит, он — интеллигент по определению.
Но есть и более узкая трактовка понятия «интеллигенция», сужающая социальные границы. Это —действительно научная проблема, и её надо изучать дальше. Субъективными пристрастиями здесь сделать ничего нельзя, тут нужны действительно научные аргументы и доказательства. В наших монографиях представлены оба подхода, отметил профессор С. М. Усманов.
Главный редактор журнала «Страницы времён» Н. В. Муренин напомнил, что и в старой России, и в советскую эпоху интеллигенция решала немаловажные проблемы. А сейчас, сказал выступающий, она не решает ничего, сейчас всё решает «элита». Абрамович, Мамут и многие другие лица как раз и занимаются «обустройством России»; тут всё определяют деньги и власть. Конечно, русская интеллигенция есть, но она мало что решает, и это — очень печальная картина.
Откликаясь на высказывания участников встречи, А. В. Зябликов заметил, что мы чувствуем боль интеллигенции, связанную со всеми тревогами и проблемами нашего времени. Мы не боимся об этом говорить, а это доказывает, что интеллигенция в России есть. Мы ощущаем обеспокоенность за молодое поколение, за судьбу русской культуры. И если эта обеспокоенность есть в человеке, значит, он — действительно интеллигент.
Весьма эмоциональным было выступление кандидата философских наук, доцента Костромской государственной сельскохозяйственной академии О. Е. Малой. Она говорила о противоречивости сознания российского интеллигента нашего времени, который может быть во многом весьма интеллигентным и вместе с тем ругаться матом, грязно и страшно. Сложно назвать интеллигентом, например, Виктора Ерофеева, сказала О. Е. Малая, хотя он известный прозаик, ведёт передачу «Апокриф» (где много интересных людей). Да, в его романе «Русская красавица» много мата, но не это делает его грязным, там есть что-то ещё. Уж скорее интеллигентом можно назвать его однофамильца — «Веничку» Ерофеева. И ещё, нынешние интеллигенты очень боятся пафоса, а потому часто уходят в самоиронию.
В этой связи ведущий встречу А. В. Зябликов высказал мнение, что сама по себе ирония может вести к саморазрушению личности. Но самоирония для интеллигента — хорошее качество, оно доказывает способность взглянуть на себя со стороны. Более того, когда человек бьёт себя в грудь и заявляет, что он интеллигент, — это едва ли интеллигент.
На встрече присутствовал ещё один участник из Иванова — директор Православной гимназии и Морского кадетского корпуса, главный редактор газеты «Семейный круг» А. М. Алябьев. Он выразил желание высказать нечто позитивное, так как за словом должно всегда идти дело. Далее А. М. Алябьев, говоря об отношениях интеллигенции и власти, напомнил, что, если человек является христианином, он саму власть понимает отнюдь не рационально. Так говорится, например, в книге о святых VI века преподобных Варсанофии и Иоанне. Автор книги пишет, что он знает четырёх людей, молитвами которых стоит мир. Также и настоящий интеллигент, считает А. М. Алябьев, есть тот человек, который понимает, что от его личной позиции в этом мире многое зависит: а именно — от его поступков, мыслей, чувств, от его воли. И в этом смысле никакая власть, никакая элита не может противостоять тому человеку, который по-настоящему живёт верой, который стоит в добре. Возьмите преподобного Сергия Радонежского. Он жил в уединении, в лесу, работал на земле. Никому не навязывался со своими советами. Но он — до сих пор не случайно называется «игуменом Земли Русской». Так что подлинный интеллигент в современном мире — это тот человек, который несёт в себе
положительный духовный заряд и активно противостоит всем вызовам. И такая позиция непременно дает добрые плоды, приносит свои результаты, сделал вывод А. М. Алябьев.
Завершая обсуждение монографии ученых-интеллигентоведов, А. В. Зябликов выразил благодарность всем участникам обсуждения, всем собравшимся за состоявшееся общение. Наверное, сказал он, всё-таки не так всё безнадёжно, как подчас нам это кажется. И каждый интеллигент, несмотря ни на что, вправе оставаться самим собой, исповедовать свои убеждения, активно творить добро. Давайте это делать, заключил встречу профессор А. В. Зябликов.
Стоит также отметить, что встреча интеллигентоведов вызвала немалый интерес костромской общественности. Её освещало Костромское областное радио, на встрече присутствовали корреспонденты газет «Северная правда» и «Костромские ведомости».
