CC BY
26
УДК 316.647.8
ПОГОРЕЛЬСКАЯ СВ.* ОБСУЖДЕНИЕ ЭССЕ ХАБЕРМАСА «ДИЛЕММА ЗАПАДА. ВОЙНА И ВОЗМУЩЕНИЕ» В ГЕРМАНИИ. DOI: 10.31249/rphil/2022.04.19
Аннотация. Мэтр современной германской философии, 92-летний Юрген Хабермас, в своем вышедшем в апреле 2022 г. эссе выступил против усиления милитаристских компонентов в германской внутренней и внешней политике. Однако в отличие от других его произведений, это эссе было практически единодушно отвергнуто как интеллектуальным, так и общественно-политическим майнстримом Германии. В чем причина? В статье наиболее типичные реакции на текст Хабермаса исследуются в связи со сменой культуры современной германской политической мысли.
Ключевые слова: современная философия; ФРГ; германская внешняя политика; ЕС; Россия; Украина; Юрген Хабермас.
POGORELSKAYA S.V. Discussion of Habermas' essay «The dilemma of the West. War and revolt» in Germany.
Annotation. In an essay published in April 2022, Jürgen Habermas, 92, the master of modern German philosophy, spoke out against the strengthening of militarist components in German domestic and foreign policy. But, unlike his other works, this essay was almost unanimously rejected by both the intellectual and the socio-political mainstream in Germany. What was the reason?
Keywords: FRG philosophy; German foreign policy; EU; Russia; Ukraine; Jürgen Habermas.
* Погорельская Светлана Вадимовна - кандидат политических наук, доктор философии Боннского университета, старший научный сотрудник отдела философии ИНИОН РАН ^СГО: 0000-0001-9208-5889, ОМЭ: 115267158).
157
Для цитирования: Погорельская С.В. Обсуждение эссе Хабермаса «Дилемма Запада. Война и возмущение» в Германии // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 3 : Философия. - 2022. - № 4. - С. 157-165. DOI: 10.31249/rphil/2022.04.19
Почему эссе Ю. Хабермаса «Дилемма Запада. Война и возмущение» [Habermas J. Das Dilemma...], написанное и опубликованное весной 2022 г. в поддержку канцлера О. Шольца в то время, когда тот еще придерживался сдержанных взглядов в вопросах поставок тяжелого немецкого вооружения воюющей Украине (на момент публикации эссе он уже изменил точку зрения), вызвало столь негативные и уничижающие реакции в интеллектуальном мире ФРГ? Ведь, казалось бы, всего два года назад, когда Германия на самом высоком уровне (вплоть до поздравлений от федерального президента) отмечала 90-летие философа, его превозносили как «совесть нации», «просветителя» [Schröder ...], показывающего обществу, каких высот оно могло бы достичь, если бы следовало путями «бескомпромиссного применения разума» [Orzessek ...].
Чем проштрафилась «совесть нации» перед немецким интеллектуальным сообществом, опубликовав с нашей точки зрения весьма сдержанное и вполне политкорректное эссе, написанное в типичном для философа стиле? Ни одно из его предшествовавших эссе, в том числе и публиковавшихся им в связи со значимыми для страны событиями, не вызывало таких интенсивных и таких негативных реакций в СМИ, определяющих общественный майнстрим.
В предлагаемом обзоре хотелось бы представить основные пункты критики. Необычная для философского взгляда агрессивность всезнайства, демонстрируемая некоторыми оппонентами, обусловлена тем что первая волна критики была скороспелой: философа, сразу же после выхода в свет его эссе, публично критиковали не философы, а либо стратеги информационной войны, в тщательно разработанную парадигму которой, построенную на эмоциональных оценках избирательно подобранных или даже фальсифицированных сообщений1, он вклинился с предложением
1 Примером может послужить репортаж первого официального германского телеканала ARD о российском обстреле Донецка со штатскими жертвами, переданный в прайм-тайм, о том же, что в сообщение вкралась ошибка и обстрел был украинский, было сообщено тремя днями позже мелким шрифтом в блоге в
158
дискурса, либо же заряженные эмоциями интеллектуалы (писатели, журналисты).
1. Первое, что вызвало возмущение критиков, - бескомпромиссная профессиональная оценка философом необычайно массивного информационно-манипулятивного воздействия СМИ на формирование мейнстрима общественных настроений, практически полностью исключившего критический общественный дискурс в вопросах позиций «коллективного Запада».
А между тем, его оппоненты именно эту эмоциональность дискурса, оттесняющую на задний план не только особую историческую память ФРГ как страны, ответственной за развязывание Второй мировой войны, но и саму германскую культуру политической сдержанности считают отвечающей требованиям политического момента. Высмеивая выраженное философом «уважение к размышляющему канцлеру», которое по его мнению теряется в «разжигаемой СМИ крикливой борьбе мнений» [Habermas], популярный писатель и публицист С. Страусс противопоставляет философской и политической рациональности ту «эмпатию», которая, сформировавшись «перед лицом российской агрессии», толкает немцев «взволнованно» переступить старые табу и безо всяких исторически обусловленных сомнений и рефлексий отдаться «верности своему долгу и союзным обязательствам» [Strauss].
При чтении его статьи, равно как и многих аналогичных мнений менее значимых публицистов, создавалось ощущение что именно эту политическую эмоциональность (в которой немцы в силу своей исторической памяти себя ограничивали не только вынужденно в период неполного суверенитета, но и добровольно долгое время после воссоединения страны) сторонники активной Германии и приветствовали как освобождение от старого мышления и как начало новых времен. Ведь это же «эмпатия» демократической нации к атакованным за своё стремление к демократии и к Западу украинцам, а не рёв «хайль Гитлер» экзальтированных народных масс Третьего рейха. Тот факт, что для окружающей Германию Европы немец, руководимый эмоциями и объявляющий об освобождении от «исторической памяти» или, по крайней мере,
noflKacre ARD. cm.: Fehler in der tagesschau am 13. Juni 2022 // ARD-aktuell. -2022. -16 Juni. - URL: https://blog.tagesschau.de/2022/06/16/fehler-in-der-tagesschau-am-13-juni-2022/ (date of access: 27.03.2022).
159
о селективном ее применении, - это возвращение вытесненных в подсознание европейских наций кошмаров, авторы не упоминают, возможно, даже не осознают. Статьи предназначены для немецкой аудитории и должны воздействовать на нее.
2. Второй наиболее частый пункт критики заключается в том, что философ покусился на моральное обоснование происходящей «смены вех», противопоставив «морально возмущенных обвинителей» «размышляющему и сдержанному федеральному правительству».
«Для меня нет никаких моральных проблем, поставлять оружие Украине, - заявляет известный и, несмотря на преклонный возраст, деятельный «зеленый» политик Винфрид Кречманн. -Они атакованы, надо помочь» [Kretschmann]. Возмущение «морально возмущенных» [Habermas] интеллектуалов вызвали и слова Хабермаса о Зеленском, чье поведение, как мы помним, он назвал «умелой инсценировкой», а тактику, выбранную украинской стороной по отношению к немцам, - «моральным шантажом» [Habermas]. «Тем самым он дезавуировал впечатляющую, полную отчаяния речь Зеленского перед бундестагом», - возмущается Страусс [Strauss], делая в итоге вывод, что выступая против массивной военной поддержки Украины со стороны Германии, Ха-бермас и пацифистские интеллектуалы демонстрируют собственную аморальность.
Более трезвый взгляд представляет политический журналист Марк Симонс, обращающийся к наследию американского философа Райнольда Нибура, чтобы усомниться в релевантности морализирующего публицистического и политического активизма в связи с принятием правительством решений, которые могут оказаться судьбоносными для страны. Вытеснение справедливо упоминаемых Хабермасом фактов об особенностях ядерной войны («война против ядерной державы не может быть выиграна в традиционном смысле») отнюдь не является «моральным достижением», пишет он [Siemons].
По мнению франкфуртского политолога Корда Шмельцле, Хабермас вообще ошибается, говоря о морали. На самом деле речь идет о действенности норм международного права для постсоветского пространства: «Для него требования усилить помощь Украине идентифицируются с представлениями о некой наивной этике,
эмоциональной и закрывающей глаза на последствия своих призывов. Между тем, сам он закрывает глаза на возможные последствия сдержанной позиции Запада по Украине для всего постсоветского пространства да и для международного права в целом» [Schmelzle]. Шмельцле предлагает вообще исключить вопрос морали из этой, с его точки зрения, сугубо правовой темы. Согласно международному праву, указывает он, Запад имеет достаточно пространства для военной помощи Украине, не становясь при этом воюющей частью конфликта и тем самым не подвергаясь опасности быть атакованным как участник военных действий. Момент, когда поддержка Западом Украины сможет быть расценена как вступление в войну, определяет отнюдь не Россия (как ошибочно полагает Хабермас), а нормы международного права, поэтому «дилеммы» для Запада, движущегося исключительно в правовом поле, не существует.
3. Еще один повторяющийся упрек - философ попытался инициировать критический дискурс там, где требуется единодушие. Подразумевается единая парадигма, в которой двигался в этом конфликте коллективный Запад. Россия в ней рассматривалась как постоянный враг Запада, использовавший передышки «разрядки» лишь для того чтобы собрать силы для новых войн. В подобных работах Россия, начиная с 90-х, рассматривается как продолжательница советского геополитического соперничества с Западом.
«Хабермас не понял абсолютного характера вражды Путина по отношению к Украине, - пишет эксперт-политолог К. Шуллер, -отсюда ложные надежды на компромиссы (...) Россия ведет против Украины войну на уничтожение» [Schuller].
4. Философа упрекают также в том, что он поставил под вопрос необходимость окончательной замены всей идейно-политической парадигмы, сложившейся в прежней ФРГ во время конфронтации блоков. С точки зрения философа, прежняя парадигма, выдержанная в вынужденной «постнациональности» периода ограниченного суверенитета, была, во всяком случае для немцев, так и так на порядки прогрессивнее чем состоявшийся после воссоединения страны «возврат к нормальности» национального государства. Конституционный патриотизм немцев, по мнению философа, мог послужить целям европейской интеграции, дать пример
другим членам ЕС - но чем дальше отходят немцы от сформировавшейся в послевоенное время парадигмы сдержанности, тем меньше у них для этого шансов. Немцы не отказывались от своей прежней внешнеполитической культуры, они лишь очень осторожно модифицировали ее, например участвуя в войне против Югославии. Ее основы - ориентация на мирное решение и сдержанность в вопросах военного участия Германии - считаются действенными по сей день.
Однако новая военная парадигма Запада, к которой по мнению критиков Хабермаса безоговорочно должна принадлежать Германия, исключает любой особый немецкий путь. Сравнивая Путина с Гитлером1 и вспоминая Мюнхенский пакт, они считают, что к атомной войне в подобном случае следует относиться так же, как к конвенциональной. «Чем больше Запад подчеркивает, что не хочет быть втянутым в конфликт, тем больше надежды Путина, что атомный удар по Украине сойдет ему с рук» [Schuller].
5. Критику вызвали и слова о «трансатлантической неопределенности». С одной стороны, они понятны, достаточно вспомнить стихийность Трампа и его неприятие в Германии. С другой стороны, они неуместны в период, когда американские союзники Европы не только выступают главной движущей силой сопротивления России, но и экономическими спасителями Германии, отвернувшейся от поставок российских энергоносителей, в первую очередь российского газа.
6. Еще один грех философа - покушение на муссируемый в те дни в СМИ героический образ Зеленского. Актерское дарование Зеленского, профессионально инсценирующего образ воюющего президента «невинно теснимой Украины», отмечали многие, однако вслух это упоминалось разве что мельком, в ток-шоу, да и то не в немецких, а в австрийских. Хабермас же соединил самоинсценировку Зеленского с прочими «профессиональными медийными инсценировками», вызвав этим замечания в основном со стороны эмоциональных публицистов.
1 В данном случае К. Шуллер [Schuller], но на самом деле такие сравнения не новы для немецкой политики - перед началом бомбежек Югославии в 1999 г. с Гитлером они уже сравнивали президента Сербии С. Милошевича.
162
7. Особый аспект, вызвавший резкую критику, - это понимание философом характера современной войны и его в связи с этим размышления о конфликте поколений. Критиками отвергается как увиденная философом «дилемма Запада» и его призыв к сдержанности, так и констатируемый им конфликт поколений в вопросах допустимости войны и возможностей ее преодоления.
«Хабермас говорит о своего рода конфликте поколений между забывшей историю молодежью и стариками, запомнившими уроки Второй мировой», - отмечает Винфрид Кречманн [Kretschmann], тут же указывая что он, например, в эту схему не вписывается. Не потому, что чувствует себя молодым, а в силу своего политического опыта. В молодости он боролся с атомной угрозой, сейчас он не видит для Германии иного пути, как помощь Украине.
Симон Страусс возмущается, что Хабермас, говоря об опасности, возникшей для «нацеленного на диалог и сохранение мира модуса немецкой политики» [Habermas], указывает в этой связи не на Владимира Путина, создавшего эту и многие другие опасности, а о «молодом, впечатлительном поколении, которое, не в силах удержать свои эмоции, призывает дать как можно больше немецкого оружия Украине». По мнению Страусса, размышления Ха-бермаса о конфликте старшего и младшего поколений - всего лишь типичная «злоба идеологически удобно устроившегося старого левака по поводу политической ненадежности нынешней молодежи» [Strauss].
Интересно, что практически не наблюдалось реакций на ту часть эссе, где философ рассуждал о европейской интеграции, о необходимости укрепления ЕС и в связи с этим - о своих надеждах на Макрона.
Подводя итог, можно сделать вывод, что интенсивность первых критических реакций на дискуссионное эссе философа (философские оценки, возможно, появятся позднее) объясняется прежде всего тем, что с началом военной операции России на Украине и ответной реакцией Запада для Германии впервые за всё послевоенное время сложилась ситуация, когда она может не просто стать участницей военных действий в Европе (это «табу» она уже перешагнула, приняв участие в войне НАТО против Югославии в 1999 г.), - но и их жертвой. Вопрос, таким образом, из чисто мо-
ральной плоскости, как это было в югославском случае («удобно ли нам, немцам, участвовать в войне против сербов, бывших жертв гитлеризма»), перемещается в плоскость выживания самих немцев. Причем не только экономического (на эти жертвы, равно как и на понижение уровня социального благополучия населения Германия уже пошла, отказавшись от импорта российских энергоносителей), но и реального, с опцией превращения в воюющую против России сторону и со всем, что из этого может последовать. Заставить электорат принять новую внешнеполитическую парадигму, которая может привести к подобным катастрофическим последствиям, можно опять-таки лишь посредством массивного эмоционального давления и моральных аргументов. Вклинившееся в поток этого информационного прессинга эссе философа, призвавшего к рефлексии и дискурсу и похвалившего канцлера за взгляды, от которых тот уже отказался, действительно оказалось некстати. Тем не менее, оно уже заняло свое место в истории немецкой мысли этого непростого времени, показав, что философская мысль, чутко отзываясь на актуальные события, идет тем не менее своими, а не предписанными путями.
Список литературы
1. Bundespräsident gratuliert Jürgen Habermas // Der Bundespräsident. - 2019. - 17 Juni. - URL: https://www.bundespraesident.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/ DE/2019/06/190617-Glueckwunsch-Juergen-Habermas.html (date of access: 27.06.2022).
2. Entschließungsantrag der Fraktionen SPD, CDU/CSU, Bündnis 90/Die Grünen und FDP, Deutscher Bundestag // Drucksache 20/846. - 2022. - 27 Februar. - URL: https://dserver.bundestag.de/btd/20/008/2000846.pdf (date of access: 27.06.2022).
3. Habermas J. Das Dilemma des Westens. Krieg und Empörung // Süddeutsche Zeitung. - 2022. - 28. April. - S. 12. - URL: https://www.sueddeutsche.de/pro jekte/artikel/kultur/das-dilemma-des-westens-juergen-habermas-zum-krieg-in-der-uk raine-e068321/?reduced=true (date of access: 27.06.2022).
4. Klingen H. Religionsphilosophie von Jürgen Habermas. Alt, aber nicht fromm // Deuthschlandfunk. - 2019. - 14 Juni. - URL: https://www.deutschlandfunk.de/ religionsphilosophie-von-juergen-habermas-alt-aber-nicht-100.html (date of access: 27.06.2022).
5. Kreide R. Die unbezähmbare Kraft der Öffentlichkeit // Der Tagesspiegel. - 2019. -18 Juni. - URL: https://www.tagesspiegel.de/kultur/juergen-habermas-wird-90-die-unbezaehmbare-kraft-von-oeffentlichkeit/24465292.html (date of access: 27.06.2022).
6. Kretschmann W. Das Schweigen kann ich mir nicht verzeihen // Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - 2022. - 8 Mai. - S. 2.
7. Lottmann J. Jürgen Habermas : Die Mitveranwortung linker Denker am Rechtsruck in Deutschland // Die Welt. - 2018. - 5 Juli. - URL: https://www.welt.de/ kultur/article178840510/Juergen-Habermas-Die-Mitveranwortung-linker-Denker-am-Rechtsruck-in-Deutschland.html (date of access: 27.06.2022).
8. Der Offene Brief an Kanzler Olaf Scholz // Emma. - 2022. - 29 April. - URL: https://www.emma.de/artikel/offener-brief-bundeskanzler-scholz-339463.
9. Orzessek A. Zum 90. Geburtstag von Jürgen Habermas - Der Oberaufseher des öffentlichen Diskurses // Deuthschlandfunk Kultur. - 2019. - 17 Juni. - URL: https://www.deutschlandfunkkultur.de/zum-90-geburtstag-von-juergen-habermas-der-oberaufseher-des-100.html (date of access: 27.06.2022).
10. Stimmen zum Geburtstag : «Denken ist eine irreduzibel freie Tätigkeit» / R.J. Bernstein [et al.] // Die Zeit. - 2019. - 18 Juni. - URL: https://www. zeit.de/2019/25/juergen-habermas-philosophie-soziologe-poststrukturalismus-gebur tstag (date of access: 27.06.2022).
11. Rosenfelder A. Jürgen Habermas, der Influencer // Die Welt. - 2019. - 18 Juni. -URL: https://www.welt.de/kultur/article195443789/Juergen-Habermas-wird-90-Der-Influencer.html (date of access: 27.06.2022).
12. Schloemann J. Der Philosoph der Öffentlichkeit // Süddeutsche Zeitung. - 2019. -17 Juni. - URL: https://www.sueddeutsche.de/kultur/habermas-90-geburtstag-philosoph-1.4489257?reduced=true (date of access: 27.06.2022).
13. Schmelzle C. Faktizität und Vergeltung // Frankfurter Allgemeine Zeitung. - 2022. -3 Mai. - S. 4.
14. Schröder L. Der Aufklärer // Rheinische Post. - 2019. - 16. Juni. - URL: https://rp-online.de/kultur/der-aufklaerer-aus-deutschland-juergen-habermas-wird-90_aid-39463667 (date of access: 27.06.2022).
15. Schuller K. Frieden mit dem Todfeind // Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. -2022. - 8 Mai. - S. 4.
16. Siemons M. Der Umschlag des Pazifismus in sein Gegenteil // Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung. - 2022. - 1 Mai. - S. 36.
17. Sloterdijk P. Die kritische Theorie ist tot // Die Zeit. - 1999. - 9 September. - URL: https://www.zeit.de/1999/37/199937.sloterdijk_.xml/komplettansicht (date of access: 27.06.2022).
18. Steinmaier F.-W. Dieser 8. Mai ist Tag des Krieges // Die Welt. - 2022. - 8 Mai. -URL: https://www.welt. de/politik/ausland/article23 86233 87/Steinmeier-zur-Ukrai ne-Traum-des-gemeinsamen-europaeischen-Hauses-gescheitert.html (date of access: 27.06.2022).
19. Strauss S. Hart verteidigte Illusionen // Frankfurter Allgemeine Zeitung. - 2022. -30 April. - S. 11.
