CC BY
14УДК 343.13 В.Д. Ларичев
ВНИИ МВД России
Обстоятельства, затрудняющие выявление и раскрытие преступлений в сфере автострахования
АННОТАЦИЯ. Введение. Рассмотрены организационно-правовые проблемы выявления и раскрытия преступлений в сфере автострахования.
Методы и результаты. Применив метод анализа и синтеза информации, раскрыта система обстоятельств, затрудняющих выявление и раскрытие преступлений в сфере автострахования. Приведено теоретическое обоснование такой категории, как обстоятельства, затрудняющие выявление и раскрытие преступлений. Рассматривается система подобных обстоятельств применительно к данному виду преступлений. Каждому обстоятельству дана критическая оценка в плане его влияния на организацию выявления и раскрытия указанных преступлений. Проанализированы криминогенная обстановка и отдельные правовые нормы, действующие в сфере автострахования, определена специфика совершения преступлений в данной сфере. Приведены примеры из практики борьбы с преступлениями в сфере автострахования.
Выводы. Сделан вывод, что к обстоятельствам, затрудняющим выявление и раскрытие преступлений в сфере автострахования, следует отнести организационные и правовые, недостатки в деятельности подразделений ГИБДД, связанные с проведением трасологических исследований (экспертиз) и возбуждением уголовного дела.
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: автострахование, преступления, обстоятельства, подразделения ГИБДД, трасологические исследования (экспертизы).
ДЛЯ ЦИТИРОВАНИЯ: Ларичев В. Д. Обстоятельства, затрудняющие выявление и раскрытие преступлений в сфере автострахования // Научный портал МВД России. 2020. № 2 (50). С. 65-70.
V. D. Larichev
National Research Institute of the Ministry of Internal of the Russian Federation
Circumstances that Hinder the Detection and Disclosure of Auto Insurance Crimes
ABSTRACT. Introduction. The article is devoted to organizational and legal problems of detecting and solving crimes in the field of car insurance.
Methods. In The circumstances that complicate the identification and disclosure of crimes in the field of motor insurance are analyzed, the specifics of their commission are determined.
Results. The author theoretically justified such a category as "circumstances that make it difficult to identify and solve crimes". Along with this, using a method of analysis and synthesis of information, he uncovered a system of circumstances that made it difficult to identify and solve crimes in the field of car insurance. Moreover, each circumstance is given a critical assessment in terms of its impact on the organization of the identification and disclosure of these crimes. The author's arguments are supported by examples from the practice of combating crimes in the field of motor insurance. Separate legal provisions in force in the field of motor insurance are also provided.
inclusion. It is concluded that organizational, legal, and shortcomings in the activity of traffic police departments related to conducting tracing studies (examinations) related to the initiation of a criminal case.
KEYWORDS: icar insurance, crimes, circumstances, traffic police units, trasological studies (examinations).
FOR CITATION: Larichev V. D. Circumstances that Hinder the Detection and Disclosure of Auto Insurance Crimes // Scientific portal of the Russia Ministry of the Interior. 2020. № 2 (50). P. 65-70 (in Russ.).
В тех случаях, когда речь идет об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений, российская криминологическая школа оперирует понятием «причинность». Под ней понимается объективная связь между явлениями, из которых одно или несколько явлений (причин) порождают другое явление (следствие)1 [1, с. 5]. Причинами преступности считаются все те обстоятельства, без которых она не могла бы возникнуть и не может существовать [3].
Наряду с причинами, существует понятие условий, которые способствуют, создают возможность возникновения и проявления причины, порождающей следствие. Они (условия) обеспечивают появление и действие причин.
В то же время ученые отмечают, что деление на причины и условия преступности весьма условно. Например, профессор Н. А. Стручков считает, что «преступность лишь в главном, в основном, в конечном итоге обусловлена определенными причинами. Между тем действие этой причины зависит от целого ряда обстоятельств» [2, с. 98-99].
Поэтому многие криминологи говорят о том, что причины и условия часто меняются местами, в связи с чем речь следует вести об обстоятельствах, способствующих совершению преступлений либо достижению преступного результата. Этой точки зрения придерживаются А. Б. Сахаров2, В. Н. Кудрявцев [1, с. 126], И. И. Карпец3 и др.
Существуют и другие обстоятельства, которые не облегчают и не способствуют совершению преступлений, поскольку преступления уже совершились, но при этом затрудняют их выявление и раскрытие. Поэтому такие обстоятельства следует учитывать в практической деятельности. В связи с этим, наряду с обстоятельствами, способствующими совершению преступлений, есть необходимость ввести в научный оборот понятие «обстоятельства, затрудняющие выявление и раскрытие преступлений».
К таким обстоятельствам в сфере автострахования следует отнести: организационные; правовые недостатки; недостатки в деятельности подразделений ГИБДД; недостатки, связанные с проведением трасологических исследований (экспертиз); связанные с возбуждением уголовного дела.
К организационным обстоятельствам, затрудняющим выявление и раскрытие преступлений в сфере автострахования, необходимо отнести следующие.
1 См.: Философская энциклопедия. М., 1967. Т. 4. С. 370.
2 См.: Криминология : учебник. М., 1979. С. 99.
3 См.: Там же. С. 76.
1. Возможность выявления факта совершенного преступления только при взаимодействии со страховыми компаниями, поскольку при отсутствии заявления от них невозможно возбуждение и расследование уголовного дела.
2. Отсутствие доступа к базам данных ГИБДД, в которых отображается результат оформления сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) с вложенными фотографиями поврежденных автомобилей и их владельцев. В ряде регионов, например в Омской области, - это наиболее часто встречающаяся проблема, связанная с раскрытием мошенничества в сфере обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
3. Отсутствие специализированных площадок для помещения автотранспорта на период проведения исследования экспертными подразделениями УМВД по материалам книги учета сообщений о преступлениях (далее - КУСП) или в рамках уголовных дел, что не позволяет провести исследования по обстоятельствам ДТП, а участники, имеющие умысел на совершение мошеннических действий, не заинтересованы в проведении автотехнической экспертизы. Как результат, принять решение о возбуждении уголовного дела в ряде случаев не представляется возможным, что влечет вынесение постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.
4. «Доработку» скрытых повреждений транспортного средства после его наружного осмотра страховщиком. Это новая тенденция. После выплаты страхового возмещения к страховщику поступает претензия о доплате по скрытым повреждениям, очевидно не соответствующим характеру ДТП. Единственным инструментом борьбы, которым располагают страховые компании, с данным правонарушением является сплошная дефектовка (разборка) всех без исключения пострадавших транспортных средств, что приводит к серьезному увеличению расходов на урегулирование убытков, претензиям клиентов к качеству и скорости урегулирования страховых случаев.
5. Длительность представления необходимой документации официальными дилерами в целях установления стоимости запчастей транспортного средства.
6. Действия мошенников по подготовке к совершению преступления, которые имеют определенное значение для квалификации их действий, потому что на этом этапе у мошенников уже имеется прямой умысел на совершение мошенничества: они заключают договор страхования, зная о предстоящем преступлении.
В то же время в ряде случаев на данном этапе мошенники практически неуязвимы как для сотрудников страховой компании (далее - СК), включая страховых агентов, так и для правоохранительных органов. Первоначальный этап мошенничества зачастую организован так, что формально совпадает (по содержанию) с законной деятельностью владельцев транспортных средств (покупка автомашины, ее регистрация, заключение договора). Тем самым обеспечивается конспирация всей мошеннической операции. Отсутствие на этой стадии потерпевшей стороны ставит преступников в исключительно выгодные условия, позволяющие им в любой момент вывести ситуацию из-под контроля сотрудников как страховой компании, так и правоохранительных органов, одновременно сохранив возможности для продолжения подготовки к мошеннической операции.
К правовым обстоятельствам, затрудняющим выявление и раскрытие преступлений в сфере автострахования, необходимо отнести следующие.
1. В ряде регионов полис ОСАГО не признается официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей, в связи с чем изготовление, сбыт и распространение недостоверных бланков ОСАГО не являются предметом преступления, предусмотренного ч. 1 или ч. 3 ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков». Это обстоятельство выступает одним из основных, препятствующих эффективной борьбе с фактами мошенничества в области поддельных бланков.
Так, с целью документирования противоправной деятельности сотрудниками УЭБ и ПК МВД по Республике Татарстан была проведена «проверочная закупка» фиктивного полиса ОСА-ГО у лица, которым, как установлено в последующем, являлся некий гр. К. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий отделом дознания было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 327 УК РФ. С целью дальнейшего документирования противоправной деятельности К. было проведено оперативно-розыскное мероприятие (далее - ОРМ) «проверочная закупка», в ходе которого у К. было приобретено 50 чистых бланков полисов ОСАГО, 25 чистых бланков квитанций к данным полисам с надписью «Ре-со-Гарантия» и 25 бланков квитанций с надписью «страховой дом ВСК» на общую сумму 25 тыс. руб. При получении денежных средств К. был задержан. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, написав явку с повинной. Однако
в последующем постановление о возбуждении уголовного дела было отменено как незаконное заместителем прокурора Московского района г. Казани в связи с тем, что полис ОСАГО не является официальным документом и, следовательно, от его реализации ущерба государству не причиняется. После дополнительной проверки по данному материалу было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было признано законным прокуратурой Московского района г. Казани.
Поясним, что Верховным судом Республики Татарстан полис ОСАГО не признается официальным документом на основании того, что он не исходит от исполнительных, представительных, судебных органов и должностных лиц и в нем нет сведений, подтверждающих предоставление лицу каких-либо прав или освобождение его от обязанностей. Такое толкование изложено в Постановлении Президиума Верховного суда Республики Татарстан по делу № 44-У-49 от 4 марта 2017 г.
Аналогичная ситуация сложилась в Томской области, где бланк страхового полиса не признается официальным документом. В связи с этим граждане безнаказанно управляют транспортными средствами, заведомо зная, что купленные ими страховые полисы являются поддельными. При обнаружении указанных бланков сотрудниками полиции граждане несут ответственность только по ст. 12.37 КоАП РФ «Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В то же время суды в иных субъектах Российской Федерации при аналогичных обстоятельствах выносят обвинительные приговоры по ч. 3 ст. 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа). В качестве одного из примеров можно привести Постановление Президиума Ивановского областного суда по делу № 44у-33/12 от 11 марта 2012 г. Согласно данному Постановлению страховой полис ОСАГО отнесен к категории официальных документов, так как является одним из необходимых документов на право управления транспортным средством. Также свидетельством необходимости отнесения полиса ОСАГО к категории официального документа является наличие его в перечне документов, которые водитель транспортного средства должен иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки. Данные требования содержатся в п. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (в ред. от 4 декабря 2018 г. № 1478).
Таким образом, данные деяния полностью соответствуют ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление или сбыт поддельных документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков» в части подделки иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях использования либо сбыта такого документа.
2. Договор обязательного страхования также оформляется в виде электронного документа. Выявление и документирование данных преступлений представляет особую сложность, поскольку регистрация доменов не зависит от географии, т. е. интернет-сайт злоумышленника может быть зарегистрирован практически в любой стране.
Для противодействия данным фактам в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации внесен законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон „Об информации, информационных технологиях и о защите информации"» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. В частности, документом вносятся изменения, разрешающие Банку России принимать решение о блокировке сайтов, вводящих в заблуждение (вследствие сходства доменных имен, оформления или содержания сайта) пользователей информационно-телекоммуникационной сети Интернет4. По мнению ряда экспертов, закон позволит ускорить процесс защиты граждан от действий обманщиков и сократить аудиторию мошеннических проектов5.
3. Не предусмотрена ответственность виновника ДТП за непредставление своего транспортного средства для осмотра страховщику при оформлении документов о ДТП. Это обстоятельство дает преступникам широкие возможности фальсификации объемов повреждений транспортного средства пострадавшего лица, поскольку исключает для страховщика установление объективной картины происшедшего путем проведения трасологической экспертизы.
4. Получить вещественные доказательства в виде фотографий транспортного средства, поврежденного в ДТП, не всегда представляется возможным, так как законом на инспекторов ДПС не возложена обязанность обязательного фото-
4 См.: О внесении изменений в Федеральный закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации : законопроект № 605945-7. URL : http://sozd. duma.gov.ru/bill/605945-7 (дата обращения : 12.02.2019).
5 См.: Банк России получит новые полномочия в Интернете. URL : https://www.kommersant.ru/doc/38506767utm_ source=yxnews&utm_medium=desktop (дата обращения :
12.02.2019).
графирования места ДТП и характера механических повреждений автомобиля.
5. Мошеннические действия часто имеют латентный характер в связи с отсутствием нормативных правовых актов, регламентирующих предоставление сотрудниками страховых компаний информации о клиентах, которые были заподозрены в совершении фиктивного ДТП, но по каким-либо причинам не стали добиваться выплаты денежных средств.
6. Остаются нерешенными вопросы правового регулирования деятельности так называемых автоюристов. Само по себе наличие в страховом секторе, и в частности в сфере ОСАГО, профессиональных страховых помощников потерпевших при представлении их интересов в урегулировании спорных вопросов со страховыми организациями является безусловным плюсом, а наличие эффективных экономических рычагов воздействия на страховые организации, допускающие нарушения закона при исполнении своих обязанностей, способствует повышению дисциплинированности страховщиков.
Вместе с тем, если на отношения, возникающие из договора ОСАГО владельцев транспортных средств, распространяется Закон о защите прав потребителей6, то это порождает ряд злоупотреблений со стороны страхователей. Освобождение от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, возможность подачи заявления по месту нахождения истца, возможность подать отдельным иском требования о взыскании неустойки и неоднократное взыскание представительских расходов - все это существенно увеличивает выплаты по решению суда. На этой почве процветает деятельность автоюристов и аварийных комиссаров, зачастую недобросовестных.
При этом отсутствие реальных механизмов привлечения к ответственности недобросовестных экспертов, слабое правовое регулирование работы экспертных и оценочных организаций, злостные процессуальные злоупотребления со стороны юридических фирм, специализирующихся на взыскании страховых возмещений, оставляют страховщика на позициях стороны, права и интересы которой защитить и отстоять в сложившихся условиях несоизмеримо сложнее.
Характерной чертой сформировавшейся категории посредников потерпевших - автоюристов стало осуществление указанными лицами деятельности, направленной не на защиту прав потерпевших во взаимоотношениях со страхов-
6 См.: О защите прав потребителей : Закон Рос. Федерации от 7 февр. 1992 г. № 2300-1 : в ред. Федер. закона от 18 марта 2019 г. № 38-ФЗ // СПС КонсультантПлюс.
щиками, а на максимизацию взыскиваемых сумм в свою пользу.
Для добычи информации и необходимых документов они используют преступные способы: фальсификацию договоров уступки права требований (цессий) и доверенностей; фальсификацию экспертизы убытка (составление экспертного заключения на основании актов с несуществующими повреждениями); инсценировку страхового случая; решения судов на выплату по поддельным бланкам полисов; фальсификацию документов по оказанным услугам юридической помощи и экспертизе в суде с завышенными ценами; подделку исполнительных листов для предъявления в банк для списания инкассо.
Следует отметить и постоянную «утечку» сведений о произошедших ДТП из неустановленных источников. На место ДТП зачастую съезжаются сразу несколько аварийных комиссаров, представителей юридических служб, которые вынуждают клиентов оплатить данную услугу, настаивают на заключении договора цессии, вводят в заблуждение относительно дальнейших действий и размера выплаты, причитающейся от страховщика. Эффективных мер противодействия данному явлению не выработано, так как информация о случившемся ДТП продолжает поступать различным фирмам.
К недостаткам в деятельности подразделений ГИБДД можно отнести следующие.
1. Сотрудники ГИБДД формально фиксируют ДТП, в частности повреждения автомобилей. При описании повреждений используют общие фразы (к примеру, «поврежден передний бампер», «повреждение левой передней двери»), т. е. без фиксации частностей. Также они ненадлежащим образом фиксируют ДТП при помощи фотосъемки (фотоснимки могут быть ненадлежащего качества, зафиксированные на мобильном телефоне с низким разрешением камеры либо выполненные не по правилам криминалистики). Кроме того, фотоснимки с мест ДТП не сохраняются в базе данных ГИБДД, как правило, эти фотоснимки хранятся на карте памяти фотоаппарата (телефона) непродолжительное время.
2. В большинстве случаев при выезде на место ДТП сотрудник ГИБДД при выявлении факта несоответствия имеющихся повреждений на транспортных средствах обстоятельствам (характеру) столкновения составляет и регистрирует рапорт об обнаружении признаков преступления. Однако в данной ситуации изъять автотранспортное средство для последующего проведения исследования по имеющимся повреждениям он не может. Это могут сделать только участники след-
ственно-оперативной группы после возбуждения уголовного дела.
Недостатки, связанные с проведением трасологических исследований (экспертиз).
Трасологическое исследование (экспертиза) позволяет определить физические следы воздействия на узлы и агрегаты транспортного средства, их характер и механизм возникновения, возможность получения определенных повреждений при определенных обстоятельствах ДТП.
Данное исследование проводится в региональных экспертных учреждениях МВД России лишь при предъявлении самого транспортного средства. Ввиду того, что поврежденный автомобиль в большинстве случаев на момент исследования восстановлен, ответить на поставленные вопросы не представляется возможным.
В экспертных учреждениях, проводящих экспертизы на платной основе, имеется возможность исследования повреждений по фотоснимкам с места ДТП. Но иногда эксперты не могут ответить на поставленные вопросы из-за ненадлежащего качества фотоснимков повреждений автомобиля.
Недостатки, связанные с возбуждением уголовного дела. В ряде случаев имеются проблемы в вопросах квалификации преступлений при принятии решений по материалам КУСП. Для возбуждения уголовного дела и определения квалификации необходимо установить сумму причиненного ущерба путем проведения товароведческого исследования повреждений. Сотрудники экспертных подразделений УМВД подобные исследования не проводят (осуществляют их только иные экспертные подразделения, имеющие лицензию). Однако в отдельных регионах следственными подразделениями в качестве оценочного критерия причиненного ущерба не принимаются результаты исследований, проведенных частными (негосударственными) коммерческими экспертными организациями, в которые обращаются страховые организации, что в ряде случаев влечет отказ в возбуждении уголовного дела.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Кудрявцев В. Н. Причинность в криминологии (О структуре индивидуального преступного поведения). - М. : Юрид. лит., 1968.
2. Стручков Н. А. Изучение обстоятельств, обусловливающих преступность в СССР // Сов. гос. и право. 1971. № 12.
3. Шаргородский М. Д. Преступность, ее причины и условия в социалистическом обществе // Преступность и ее предупреждение. - Л., 1966.
REFERENCES
1. Kudryavtsev V. N. Prichinnost' v kriminologii (O strukture individual'nogo prestupnogo povedeniya) (Causation in criminology (On the structure of individual criminal behavior)), Moscow, 1968.
2. Struchkov N. А. Sov. gos. iparvo (Soviet state and law), 1971, No. 12.
3. Shargorodskij M. D. Prestupnost' i ee preduprezhdenie (Crime and its Prevention), Leningrad, 1966.
Рукопись поступила в редакцию 03.02.2020, принята к публикации 15.05.2020.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Василий Дмитриевич Ларичев, доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки Российской Федерации, главный научный сотрудник отдела по исследованию правовых проблем оперативно-розыскного обеспечения противодействия преступности в сфере экономики научно-исследовательского центра по исследованию проблем противодействия преступности
в сфере экономики федерального государственного казенного учреждения «Всероссийский научно-исследовательский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации» (Российская Федерация, 121069, г. Москва, ул. Поварская, д. 25,стр.1)
ORCID ID: 0000-0002-7066-9434 E-mail: larichev48@mail.ru Тел.: 8 (495) 214-23-57
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Vasily D. Larichev, Doctor of Juridical Sciences, Professor, Honored worker of Science of the Russian Federation, Chief Researcher of the Department for the Study of Legal Issues of the Operationally-Search Support for Combating Crime in the Sphere of Economics of the Research Center for the Study of the Problems of Combating Crime in the Sphere of Economics, National Research Institute of the Ministry of Interior of the Russian Federation (Povarskaya Str., 25, b. 1, Moscow, 121069, Russian Federation)
ORCID ID: 0000-0002-7066-9434 E-mail: larichev48@mail.ru Tel.: 8 (495) 214-23-57
