CC BY
98
<с
11 I ] г II 1М1 1Н А 1 в Л И щ Г1 I
01 РАТ 1 ■ 1 Q| Н 0- РО Q|| СКНА
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ УСТАНОВЛЕНИЮ ПО ДЕЛАМ О ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, ПРЕДУСМОТРЕННЫХ СТАТЬЕЙ 159.3 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, И НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ ИХ УГОЛОВНО-
ПРАВОВОЙ КВАЛИФИКАЦИИ
CIRCUMSTANCES TO BE ESTABLISHED IN CASES OF CRIMES PROVIDED FOR IN ARTICLE 159.3 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION, AND SOME ASPECTS OF THEIR CRIMINAL LEGAL
QUALIFICATION
УДК 343
А.Т. АНЕШЕВА,
кандидат юридических наук, доцент (Омская академия МВД России, Россия, Омск) b.ami08@mail.ru
AMINA T. ANESHEVA,
Candidate of Law, Associate Professor (Omsk Academy of the Ministry of the Interior of Russia, Omsk, Russia)
Аннотация: разработка частной криминалистической методики преступлений основывается на уголовно-правовой характеристике преступлений конкретного вида. Появление новых составов преступлений обусловливает формирование практики их раскрытия и расследования. Ввиду недостатков правового регулирования возникают сложности в процессе доказывания. В связи с имевшимися отдельными вопросами уголовно-правовой квалификации преступлений, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, сложилась противоречивая судебно-следственная практика. Своевременные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации привели к единообразию применения статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, тем самым обусловили возможность формулирования перечня обстоятельств, подлежащих установлению по делам рассматриваемой категории, как одного из структурных элементов частной криминалистической методики. Использование перечня обстоятельств, подлежащих установлению в процессе доказывания по делам о мошенничествах, совершенных с использованием электронных средств платежа, обеспечивает его полноту, оптимизируя деятельность следователя в условиях устойчивого роста количества уголовно наказуемых деяний рассматриваемой категории.
Данная статья подготовлена с целью уточнения методики расследования преступлений, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Для этого автором посредством анализа действующего законодательства, практики привлечения к уголовной ответственности за совершение деяний рассматриваемой категории сформулирован примерный перечень обстоятельств, подлежащих установлению, применимый как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в ходе предварительного расследования.
Использование предложенного перечня обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, обеспечивает полноту и всесторонность процесса расследования.
Ключевые слова: мошенничество, электронные средства платежа, расследование.
Для цитирования: Анешева А.Т. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, и некоторые аспекты их уголовно-правовой квалификации // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2021. № 4. С. 40-46.
Abstract: the development of a private forensic methodology of crimes is based on the criminal-legal characteristics of a particular type of crime. The emergence of new corpus delicti determines the formation of the practice of their disclosure and investigation. Due to the shortcomings of legal regulation, difficulties arise in the process of proof. In connection with the existing individual issues of criminal law qualifications, crimes under Art. 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, a contradictory judicial and investigative practice has developed. Timely clarifications of the Supreme Court of the Russian Federation led to uniformity in the application of Art. 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, thereby made it possible to formulate a list of circumstances to be established in cases of the category under consideration as one of the structural elements of a private forensic methodology. The use of the list of circumstances to be established in the process of proof in cases of fraud committed using electronic means of payment ensures its completeness, thereby optimizing the activities of the investigator in the context of a steady increase in the number of criminal offenses of this category.
This article has been prepared in order to clarify the methods of investigating crimes under Art. 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation. For this, the author, by analyzing the current legislation, the practice of bringing to criminal responsibility for committing acts of this category, formulated an approximate list of circumstances to be established, applicable both at the stage of initiating a criminal case and during the preliminary investigation.
The use of the proposed list of circumstances to be established in cases of crimes under Art. 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation ensures the completeness and comprehensiveness of the investigation process.
Keywords: fraud, electronic means of payment, investigation.
For citation: Anesheva A.T. Circumstances to be established in cases of crimes provided for in Article 159.3 of the Criminal Code of the Russian Federation, and some aspects of their criminal legal qualification // Vestnik of Putilin Belgorod Law Institute of Ministry of the Interior of Russia. 2021. № 4. P. 40-46.
Федеральным законом от 29.11.2012 № 207 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации1 была дополнена рядом норм, предусматривающих уголовную ответственность по специализированным составам мошенничества. В числе таковых была введена уголовная ответственность по ст. 159.3 УК РФ (мошенничество с использованием платежных карт).
В последующем Федеральным законом от 23.04.2018 № 111-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» название и диспозиция названной нормы были скорректированы с учетом п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, было определено электронное средство платежа, которое представляет собой средства и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информа-
1 Далее - УК РФ.
ции, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств2.
Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» в качестве оператора по переводу денежных средств определяется организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.
В ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации под категорией «деньги» («валюта») понимается законное платежное средство, обязательное к приему по нарицательной стоимости на всей территории нашего государства, где платежи осуществляются путем наличных и безналичных расчетов. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле»3.
В п. 6 приказа Минфина России от 30.12.2017 № 278н «Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора „Отчет о движении денежных
2 О национальной платежной системе: Федеральный закон от 27.06.2011 № 161-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
3 О валютном регулировании и валютном контроле: Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
средств"» установлено, что денежные средства могут быть представлены в наличной, безналичной форме в рублях, а также иностранной валюте4.
В соответствии с положениями абзаца 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 «О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, заведомо добытого преступным путем» под денежными средствами понимаются наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте, а также безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства5.
Электронными денежными средствами в п. 18 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» названы денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа. При этом не являются электронными денежными средствами средства, полученные организациями, осуществляющими профессиональную деятельность на рынке ценных бумаг, клиринговую деятельность и (или) деятельность по управлению инвестиционными фондами, паевыми инвестиционными фондами и негосударственными пенсионными фондами и осуществляющими учет информации о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета в соответствии с законодательством, регулирующим деятельность указанных организаций.
Заслуживает внимания мнение А.Я. Курбатова о том, что электронные средства платежа предназначены для осуществления перевода электронных денежных средств, а именно
4 Об утверждении федерального стандарта бухгалтерского учета для организаций государственного сектора «Отчет о движении денежных средств»: приказ Минфина России от 30.12.2017 № 278н [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
5 О судебной практике по делам о легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем, и о приобретении или сбыте имущества, за-
ведомо добытого преступным путем: постановление Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 07.07.2015 № 32 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
средств, предварительно предоставленных обязанному лицу, учитывающему информацию об их размере, для исполнения обязательств лица денежного характера. В качестве обязанных лиц выступают операторы электронных денежных средств, которыми, в свою очередь, являются кредитные организации. Исходя из этого, электронные денежные средства как предопла-ченная стоимость, фиксируемая в техническом устройстве, имеют обязательственно-правовую природу (являются правами требования), что подтверждается положением ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», а электронным средством платежа признается средство (способ) передачи этой стоимости (прав). В отличие от расчетов наличными и переводов безналичных денежных средств применительно к переводам электронных денежных средств понятия «денежные средства» и «средства платежа» были разделены [1, с. 46-51].
Проведенный анализ действующего законодательства, специальной литературы позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии принципиальных различий в понимании категорий «деньги» и «денежные средства», а также о нетождественности последних с категорией «электронные денежные средства».
В соответствии со ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.
Мошенничества, совершенные с использованием электронных средств платежа, составляют существенную долю в структуре преступности нашей страны. По данным официальной судебной статистики, после законодательных изменений в 2019 году по ч. 1 ст. 159.3 было осуждено - 710 человек, по ч. 2 ст. 159.3 -1 000, по ч. 3 ст. 159.3 - 9, по ч. 4 ст. 159.3 было осуждено 2 человека, а в 2020 году эти цифры составили - 1143, 1825, 13 и 3 человека соответственно6. Таким образом, очевиден стремительный рост количества преступлений рассматриваемой категории.
6 Отчет об осужденных, совершивших преступления в несовершеннолетнем возрасте за 2019, 2020 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Судебного департамента Верховного Суда Российской Федерации. - URL: http://www.cdep. ru/index.php?id=79&item=4894 (дата обращения: 07.09.2021).
Одновременно с внесением вышеописанных корректив в ст. 159.3 УК РФ законодатель дополнил ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицирующим признаком, предусматривающим ответственность за совершение кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), тем самым создав некоторые сложности для правоприменительной практики в вопросах разграничения данных уголовно наказуемых деяний, обозначив возросшую потребность в разработке адекватных мер по их раскрытию и расследованию.
Процесс расследования по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ, связан с необходимостью уяснения механизма совершения преступления, а также с его отграничением от тайного хищения чужого имущества, мошенничества в сфере компьютерной информации, общеуголовных составов мошенничества [2, с. 41-44].
В результате изучения правоприменительной практики очевидным представляется отсутствие единообразного подхода органов предварительно следствия и суда в части, касающейся уголовно-правовой квалификации фактов преступной деятельности7. Решению данной проблемы посвящены работы ряда авторов [3, с. 25-28; 4, с. 41-45; 5, с. 44-49; 6, с. 62-70; 7, с. 24-26 и др.].
Данное положение потребовало конкретизации в связи с тем, что уголовно наказуемые деяния, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ, сходные в объективной стороне, являются преступлениями средней и небольшой тяжести соответственно, а в отдельных случаях подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагают качественно различное наказание за их совершение.
В качестве примера приведем определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6, выражающей сомнение в принятом судом кассационной инстанции решении о переквалификации действий Кактан Ю.Ю. с ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.3 УК РФ. Последний, используя найденную
7 См. например: определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс»; О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта «г» части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Рязани: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2021 № 1374-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
банковскую карту потерпевшего, оплачивал ею товары бесконтактным способом. По мнению коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета в результате оплаты товара, а следовательно, подсудимый ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, в заблуждение их не вводил. При этом уполномоченные работники торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанности идентификации держателя карты по документам, удостоверяющим его личность, согласно нормативным актам не имеют8. Иные примеры различной уголовно-правовой оценки рассматриваемых деяний содержат и иные судебные решения, приводить которые не представляется возможным в связи с ограниченным объемом статьи9.
Своевременно сделанные разъяснения главного судебного органа нашего государства в постановлении Пленума от 29.06.2021 № 22 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» относительно применения отдельных положений п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ разрешили возникшие противоречия и обеспечили однородный подход органов предварительного следствия и суда при уголовно-правовой квалификации деяний.
Согласно пункту 5 вышеназванного нормативного акта по пункту «г» части третьей статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица в том случае, когда денежные средства тайно похищены с банковского счета или электронные денежные средства с использованием необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информации владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольная информация, пароли).
Там же пунктом 6 из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
8 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2020 № 12-УДП20-5-К6 [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «Кон-сультантПлюс».
9 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2021 № 81-УД21-1-К8 [Электронный ресурс] // Законы, кодексы, нормативно-правовые акты Российской Федерации. -URL: https://legalacts.ru; определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.03.2021 № 11-УД20-35-К6 [Электронный ресурс] // Законы, кодексы, нормативно-правовые акты Российской Федерации. - URL: https://legalacts.ru (дата обращения: 03.05.2021) и др.
30 ноября 2017 г. № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» были исключены отдельные положения, не соответствующие действующему законодательству. Таким образом, вышеописанные коллизии уголовно-правовых норм были устранены высшим судебным органом нашего государства.
Окончательную точку в спорах относительно уголовно-правовой квалификации деяний, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ст. 159.3 УК РФ, внес Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 09.07.2021 № 1374-О «О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта „г" части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Рязани»10, констатировав устранение Верховным Судом Российской Федерации существовавшей в правоприменительной практике неопределенности в разграничении составов кражи, совершенной с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, и мошенничества с использованием электронных средств платежа путем вышеописанных разъяснений, одновременно указав на возможность реализации права федерального законодателя по совершенствованию мер уголовной ответственности в части хищения денежных средств с банковского счета, а равно электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа.
Тем не менее в целях оптимизации деятельности правоохранительных органов по раскрытию и расследованию преступлений рассматриваемой категории целесообразным представляется определение перечня обстоятельств, подлежащих установлению как в стадии возбуждения уголовного дела, так и в стадии предварительного расследования. Это позволит отграничивать уголовно наказуемые деяния, предусмотренные ст. 159.3 УК РФ, от смежных составов преступлений и тем самым избежать ошибочной уголовно-правовой квалификации на всех стадиях уголовного судопроизводства, исключить тем самым возможные в дальнейшем споры в вышестоящих судебных инстанциях.
Проведенный анализ законодательства, судебной и следственной практики, а также специальной литературы позволяет актуализировать содержание методики расследования мошенничеств
10 О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта «г» части третьей статьи 158 и статьи 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Железнодорожного районного суда города Рязани: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.07.2021 № 1374-О [Электронный ресурс]. Доступ из СПС «КонсультантПлюс».
с использованием электронных средств платежа, дополнив перечнем обстоятельств, подлежащих установлению по делам данной категории.
В качестве объекта преступления выступают общественные отношения в сфере права собственности на имущество, а именно денежные средства.
Предмет преступления представляет собой денежные средства, находящиеся на счетах, в отношении которых клиент оператора по переводу денежных средств составляет, удостоверяет и передает распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств.
Субъективная сторона рассматриваемых уголовно наказуемых деяний характеризуется прямым умыслом, а также наличием у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание другим лицам, круг которых не ограничен.
Субъектом преступлений рассматриваемой категории является лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста.
Объективная сторона состоит в совершении хищения чужого имущества или права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передали имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
В качестве обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 159.3 УК РФ, может быть предложен следующий перечень, использование которого в существенной мере оптимизирует работу по раскрытию и расследованию преступления, обеспечив тем самым их полноту и всесторонность:
1. Наличие корыстной цели, стремления изъять и (или) обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться им как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен.
2. Каким способом было совершено хищение чужого имущества или права на чужое имущество - путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передали имущество или право на него другому лицу либо не препятству-
ют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.
3. В чем именно состоял обман как способ совершения преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ: в сознательном сообщении либо представлении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах либо умышленных действиях, направленных на введение владельца в заблуждение. Например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги, имитации кассовых расчетов и т.д.
4. Какие именно сведения были сообщены или скрыты злоумышленником (стоимость имущества, личность виновного, его полномочия, намерения и др.).
5. Использовался ли обман для непосредственного завладения чужим имуществом.
6. Намеревался ли злоумышленник исполнять обязательства, связанные с объектом преступления. Наличие причинно-следственной связи с причиненным потерпевшему ущербом.
7. Наличие действительного или предполагаемого права на имущество, которое лицо изымает и (или) обращает в свою пользу или пользу других лиц в целях отграничения состава ст. 159.3 от ст. 330 УК РФ (самоуправство).
8. В случае совершения мошенничества с использованием электронных средств платежа группой лиц необходимо установить роль каждого в совершении всех эпизодов преступной деятельности.
9. Установление точной суммы ущерба. В случае если сумма ущерба не превышает 2500 рублей, а виновный является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более 2500 рублей, и в его действиях отсутствуют признаки преступления, предусмотренные ч.ч. 2, 3, 4 ст. 159.3 УК РФ, то деяние подлежит квалификации по ст. 158.1 УК РФ.
10. Установление факта причинения значительного ущерба не только посредством установления суммы причиненного ущерба, но и путем исследования имущественного положения потерпевшего (наличие источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство), а также мнение потерпевшего о значительности причиненного ущерба.
11. Установление факта причинения крупного и особо крупного размера ущерба для п.п. 3 и 4 ст. 159.3 УК РФ согласно общему правилу, регламентированному п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
12. Установление места и момента (точного времени) изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.
В целях установления места и времени окончания мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, необходимо установить место нахождения подразделения банка или иной организации, в котором владельцем денежных средств был открыт банковский счет или велся учет электронных денежных средств без открытия счета. Порядок получения данной информации регламентирован законом. В соответствии с ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» справки по операциям и счетам юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, по операциям, счетам и вкладам физических лиц выдаются на основании судебного решения кредитной организацией должностным лицам органов, уполномоченных осуществлять оперативно-разыскную деятельность, при выполнении ими функций по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений по их запросам, направляемым в суд в порядке, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии сведений о признаках подготавливаемых, совершаемых или совершенных преступлений, а также о лицах, их подготавливающих, совершающих или совершивших преступления, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Данное положение применимо при проведении проверки сообщения о преступлении и принятии решения в порядке ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. Согласно ст. 165 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь с согласия руководителя следственного органа, а дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве следственного действия путем вынесения постановления, подлежащего рассмотрению единолично судьей по месту производства предварительного следствия или про-
изводства следственного действия не позднее 24 часов с момента его поступления.
В качестве альтернативного способа, позволяющего установить требуемые обстоятельства, может быть справка, выписка из банка, содержащая необходимые сведения о факте открытия банковского счета, точном адресе банковской организации, остатке денежных средств и о движении денежных средств по счету, полученные самим потерпевшим, а в последующем представленные для приобщения к материалам предварительной проверки или уголовного дела. Содействие
потерпевших в получении необходимых сведений, содержащих данные о движении денежных средств на принадлежащих им счетах, позволит существенно ускорить процесс собирания доказательственной информации, повысить вероятность раскрытия преступления по горячим следам.
Предложенный перечень обстоятельств, подлежащих установлению по делам о преступлениях рассматриваемой категории, является примерным и может быть расширен и дополнен с учетом фактических обстоятельств конкретного преступления.
Литература
1. Курбатов А.Я. Неперсонифицированные электронные средства платежа: порядок и проблемы использования // Банковское право. - 2019. - № 2. - С. 46-51.
2. Анешева А.Т. Обстоятельства, подлежащие установлению по делам о кражах, совершенных с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) // Законодательство и практика. - 2021. - № 1. - С. 41-44.
3. Яни П.С. Мошенничество с использованием электронных средств платежа // Законность. - 2019. - № 4. - С. 25-28.
4. Тюнин В.И., Степанов Ю.И. Кража с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (криминализация и квалификация преступления) // Российский следователь. - 2021. - № 3. - С. 41-45.
5. Скрипченко Н.Ю. Уголовная ответственность за хищения денежных средств с банковского счета (анализ законодательных новелл) // Банковское право. - 2020. - № 1. - С. 44-49.
6. Кирилловых А.А., Овсюков Д.А. Электронные средства платежа: проблемы гражданско-правовой природы и уголовно-правовой охраны // Право и экономика. - 2019. - № 1. - С. 62-70.
7. ОрловскийЕ.А. К вопросу о противодействии хищениям, совершенным с использованием электронных средств платежа // Российская юстиция. - 2020. - № 6. - С. 24-26.
References
1. Kurbatov A.Ya. Nepersonifitsirovannye elektronnye sredstva platezha: poryadok i problemy ispol'zovaniya // Bankovskoe pravo. -2019. - № 2. - S. 46-51.
2. Anesheva A.T. Obstoyatel'stva, podlezhashchie ustanovleniyu po delam o krazhakh, sovershennykh s bankovskogo scheta, a ravno v otnoshenii elektronnykh denezhnykh sredstv (pri otsutstvii priznakov prestupleniya, predusmotrennogo stat'ei 159.3 UK RF) // Zakonodatel'stvo i praktika. - 2021. - № 1. - S. 41-44.
3. YaniP.S. Moshennichestvo s ispol'zovaniem elektronnykh sredstv platezha // Zakonnost'. - 2019. - № 4. - S. 25-28.
4. Tyunin V.I., Stepanov Yu.I. Krazha s bankovskogo scheta, a ravno v otnoshenii elektronnykh denezhnykh sredstv (kriminalizatsiya i kvalifikatsiya prestupleniya) // Rossiiskii sledovatel'. - 2021. - № 3. - S. 41-45.
5. Skripchenko N.Yu. Ugolovnaya otvetstvennost' za khishcheniya denezhnykh sredstv s bankovskogo scheta (analiz zakonodatel'nykh novell) // Bankovskoe pravo. - 2020. - № 1. - S. 44-49.
6. Kirillovykh A.A., Ovsyukov D.A. Elektronnye sredstva platezha: problemy grazhdansko-pravovoi prirody i ugolovno-pravovoi okhrany // Pravo i ekonomika. - 2019. - № 1. - S. 62-70.
7. Orlovskii E.A. K voprosu o protivodeistvii khishcheniyam, sovershennym s ispol'zovaniem elektronnykh sredstv platezha // Rossiiskaya yustitsiya. - 2020. - № 6. - S. 24-26.
(статья сдана в редакцию 28.08.2021)
