CC BY
22
13. КРИМИНАЛИСТИКА; СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ; ОПЕРА ТИВНО-РОЗЫСКНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
12.00.12
13.1. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам, связанным с преступными нарушениями правил охраны труда
и техники безопасности
©Сираканян А. Р.
Сургутский государственный университет, г. Сургут, Российская Федерация e-mail: sirakanyanl995@gmail.com
Аннотация. В рамках исследования в статье рассматриваются особенности расследования по факту нарушений правил охраны труда и техники безопасности. Целью настоящей статьи является выделение обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам, связанным с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности. Раскрываются требования к охране труда и промышленной безопасности. Одновременно развертывается дискуссия между высказываниями видных ученых - криминалистов России и приводится авторское суждение. Проводится дискуссия о том, являются ли обстоятельства, подлежащие доказыванию, самостоятельным элементом частных криминалистических методик расследования. Проводится параллель регулирования преступлений, связанных с нарушениями правил охраны труда и техники безопасности, которые регулируются Трудовым кодексом РФ и Уголовно-процессуальным кодексом РФ. На основе анализа законодательных актов, правоприменительной практики, автор обосновывает перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делам, связанным с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности. В статье разграничиваются составы преступлений, связанных с охраной правил труда и техники безопасности. Указываются обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого в преступлении с нарушением правил охраны труда. Раскрываются обстоятельства, исключающую преступность и уголовную наказуемость, смягчающие и отягчающие уголовное наказание, в отношении преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техникой безопасности. Сделан вывод о том, что обстоятельства, подлежащие доказыванию, должны быть тщательно исследованы и доказаны, равно как и причинная связь между преступлением и последствиями по делам, связанных с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности.
Ключевые слова: юриспруденция, нарушения, сообщения, проверка, инспекция, осмотр, расследование, документы, обстоятельства, доказательства.
Для цитирования: Сираканян А. Р. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам, связанным с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности // Проблемы экономики и юридической практики. 2020. Т. 16. №4. С. 296-300.
Circumstances to be proved in cases, related to criminal violations of health and safety regulations
©A. R. Sirakanyan Surgut State University, Surgut, Russian Federation e-mail: sirakanyan1995@gmail.com
Abstract. As part of the study, the article discusses the features of an investigation into violations of labor protection and safety regulations. The purpose of this article is to highlight the circumstances to be proved in cases involving criminal violations of labor protection and safety regulations. The requirements for labor protection and industrial safety are disclosed. At the same time, a debate unfolds between the statements of prominent Russian forensic scientists and an author's judgment is given. A discussion is underway about whether the circumstances to be proved are an independent element of private forensic investigation techniques. A parallel is drawn to the regulation of crimes related to violations of labor protection and safety regulations, which are regulated by the Labor Code of the Russian Federation
and the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation. Based on the analysis of legislative acts, law enforcement practice, the author substantiates a list of circumstances to be proved in cases involving criminal violations of labor protection and safety regulations. The article distinguishes between the elements of crimes related to the protection of labor rules and safety. The circumstances characterizing the personality of the person accused of a crime in violation of labor protection rules are indicated. The circumstances that exclude crime and criminal punishment, mitigating and aggravating criminal punishment, are disclosed in relation to crimes related to violation of labor protection rules and safety procedures. It is concluded that the circumstances to be proved must be thoroughly investigated and proved, as well as the causal link between the crime and the consequences in cases involving criminal violations of labor protection and safety regulations.
Keywords: law, violations, messages, check, inspection, survey, investigation, documents, circumstances, proofs. For citation: Sirakanyan A. R. Circumstances to be proved in cases, related to criminal violations of health and safety regulations // Economic problems and legal practice. 2020. Vol. 16. №4. P. 296-300.
ВВЕДЕНИЕ
Одной из основных целей деятельности, направленной на раскрытие и расследование конкретного преступления, является установление в совершенном деянии наличия или отсутствия признаков состава преступления, а также выявление и процессуальное закрепление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Под обстоятельствами, подлежащими доказыванию, понимается совокупность фактов, имеющих значение для разрешения уголовного дела, подлежащих установлению с помощью доказательств. Данные обстоятельства составляют предметную область доказывания и иначе называются предметом доказывания [Борисов, Чугунов, 2018: 69]. В криминалистической методике предмет доказывания по конкретной категории уголовных дел часто именуется обстоятельствами, подлежащими установлению в процессе расследования [Бондаренко, 2013: 71].
ПРЕДМЕТ ДОКАЗЫВАНИЯ
Дискуссионный вопрос о том, являются ли обстоятельства, подлежащие доказыванию, самостоятельным элементом частных криминалистических методик расследования, подробно рассмотрен нами в предыдущей части работы. Не останавливаясь на нем повторно, отметим лишь, что мы разделяем предложение Р.С. Белкина и других ученых, предлагающих исключить из методики расследования криминалистическую характеристику, и рассматривать в качестве элемента частной методики расследования преступлений обстоятельства, подлежащие доказыванию [Зернов, Липский, 2018: 435]. Типовой перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, указан в ст. 73 УПК РФ. Согласно указанной статье, к ним относятся:
- событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);
- виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;
- обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;
- характер и размер вреда, причиненного преступлением;
- обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
- обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания;
- обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со статьей 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве
орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации); - обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.
Этот перечень обстоятельств, составляющих предмет доказывания, уточняется и дополняется в соответствии с уголовно-правовой квалификацией преступления. Об этом писал еще Л.Е. Владимиров: «Вопрос о том, какие предметы составляют quid probandum (то, что подлежит доказыванию) в отдельном случае, разрешается так или иначе, смотря по тому; что требуется уголовным законом для состава данного преступления, какие обстоятельства принимаются во внимание при индивидуализировании виновности подсудимого. Таким образом, quid probandum есть вопрос того или другого отдельного уголовного случая, определяемого так или иначе в кодексе» [Бобер, 2019: 374]. Таким образом, круг обстоятельств, подлежавших доказыванию, в случае расследования конкретного вида преступлений, как правило, шире типового предмета доказывания, поскольку включает в себя обстоятельства, вытекающие из уголовно-правовой характеристики преступления.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ПОДЛЕЖАЩИЕ ДОКАЗЫВАНИЮ
Коснувшись теоретических вопросов обстоятельств, подлежащих доказыванию, необходимо установить перечень таких обстоятельств в отношении расследования преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности. Поскольку перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретной категории уголовных дел, представляет собой конкретизированный типовой перечень, при его составлении в настоящем исследовании мы будем руководствоваться указаниями ст. 73 УПК РФ.
В качестве первой группы обстоятельств ст. 73 УПК РФ называет событие преступления. Как отмечается в литературе, событие преступления - это внешнее проявление общественно-опасного и противоправного деяния в объективной реальности и включает как признаки объекта и объективной стороны преступления, так и факты и обстоятельства, не отнесенные к числу обязательных признаков состава конкретного преступления, но характеризующие объективные обстоятельства совершенного преступления [Галуза, 2015: 13]. Отсутствие события преступления является обстоятельством, исключающим возбуждение уголовного дела либо влекущим его прекращение (ст. 24 УПК). При доказывании события преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда, должно быть установлено, произошло ли юридически значимое событие - факт нарушения правил охраны труда и промышленной безопасности [Си-раканян, 2019: 92]. Так как нормы ст.ст. 143, 215, 216, 217 УК РФ
являются бланкетными, то очевидно, что установлению подлежит конкретный нормативный акт Требований к охране труда и промышленной безопасности, который был нарушен, без установления факта конкретного нарушения предписанных нормативов состава преступления не будет. Кроме того, поскольку нарушение правил охраны труда само по себе не является уголовно наказуемым деянием, особенностью обстоятельств, подлежащих доказыванию по данной категории дел будет то, что сам факт преступления будет напрямую определяться характером и размером причиненного вреда (п.4 ч. 1. ст. 73 УПК РФ).
В связи с этим вторым обстоятельством, подлежащим доказыванию по делам о нарушении правил охраны труда, напрямую определяющим событие преступления, является характер и размер причиненного вреда. К противоправным последствиям по ст. 143 относятся причинение тяжкого вреда здоровью или смерти; а по ст.ст. 215, 216 и 217 УК РФ - угроза причинения тяжкого вреда (смерти), крупного ущерба либо радиоактивного заражения, а также фактическое наступление перечисленных последствий.
Так как основным отличием составов преступлений по ст. 143 и ст.ст. 215, 216 и 217 УК РФ является характер работ либо вид производственного объекта, на котором произошло нарушение правил охраны труда, место совершения преступления играет в доказывании особую, квалифицирующую роль. В процессе расследования необходимо установить не только факт, что место происшествия непосредственно связано с производством, но и характер производства, на котором произошло юридически значимое событие, а также характер работ, в технологии производства которых были нарушены правила охраны труда [Сираканян, 2019: 123].
Поскольку квалификация преступлений по ст. 143 и специальным составам связывает эту группу преступлений с производственным процессом, это накладывает свои особенности и на установление времени совершения преступления. Во-первых, надо отметить, что момент нарушения правил охраны труда (преступное деяние) может не совпадать с моментом наступления преступных последствий. Поэтому установлению подлежат оба временных отрезка. Во-вторых, в силу своей специфики ст. 143 УК РФ, размещаясь в главе «Преступления против конституционных прав и свобод человека и гражданина», призвана защищать право на безопасные условия труда, что накладывает определенные требования к потерпевшему, а именно, он должен быть связан с производством и выполнять свои трудовые обязанности. Поэтому при установлении момента наступления преступных последствий необходимо выяснить, находился ли потерпевший в момент причинения ему вреда при исполнении своих трудовых обязанностей или нет.
Следует отметить, что установление факта связи деятельности пострадавшего в момент несчастного случая с производственной деятельностью работодателя требует и ст.229.2 ТК РФ, регулирующая расследование несчастных случаев на производстве. Именно этот признак признается в трудовом законодательстве квалифицирующим в отношении производственного травматизма. Очевидно, что и уголовное преследование должно исходить из этого же факта. Преступление может быть квалифицировано по ст. 143 УК РФ только в том случае, если была установлена временная связь деятельности потерпевшего в момент причинения вреда с производством. Следовательно, если общественно-опасные последствия наступили вне рабочего времени пострадавшего (например, пострадавший задержался на рабочем месте после рабочего
дня, во время отпуска, в выходной день, либо пострадавший находился на рабочем месте в связи с делами, не связанными с производством), за исключением особых обстоятельств, определяемых ст. 227 ТК РФ, преступление должно квалифицироваться по другим статьям (ст. 109, 111 и т.д.).
Таким образом, в отношении времени преступного события доказыванию подлежат следующие обстоятельства: время нарушения правил охраны труда; время наступления уголовно-преследуемых последствий; связь момента наступления вредных последствий и рабочего времени пострадавшего. Кроме того, в п.1 ст. 73 УПК РФ в качестве характеристики события преступления указан также способ совершения преступления, под которым в случае нарушения правил охраны труда можно понимать противоправное действие либо преступное бездействие, что также подлежит установлению. Пункт 2 ст. 73 УПК РФ к обстоятельствам, подлежащим доказыванию, относит также виновность лица в совершении преступления, форму его вины и мотивы. Конкретизируя этот пункт в отношении преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности, хочется отметить следующее. Виновность лица, нарушившего правила охраны труда и промышленной безопасности, можно установить, только установив причинную связь между указанным нарушением и наступившими последствиями. Законодатель однозначно отнес указанные преступления к неосторожным. Неосторожная форма вины не требует установления корыстного мотива в отношении причинения вреда жизни и здоровью как объектов преступления [Васикова, Васикова, 2015: 90]. Как уже было отмечено, в преступлениях, связанных с нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности, корыстного мотива в отношении наступивших опасных последствий быть не может. Однако такой мотив может быть и, соответственно, должен быть установлен в отношении нарушения правил охраны труда, поскольку выявление такого корыстного мотива может быть учтено при назначении наказания. Таким образом, п.2 ч. 1 ст. 73 УПК РФ в отношении исследуемой категории преступлений будет конкретизирован следующим образом. Подлежат доказыванию [Селезнева, 2018: 122]: 1) установление отсутствие умысла в отношении наступивших последствий; 2) установление формы неосторожной вины (легкомыслие или небрежность); 3) установление мотива в отношении нарушения правил охраны труда.
В отношении обстоятельств, характеризующих личность обвиняемого в преступлении с нарушением правил охраны труда, важно установить следующие данные [Джумок, 2015: 77]: 1) возраст (дееспособность по данной категории преступлений наступает с 16 лет); 2) вменяемость; 3) связь с предприятием, на котором произошло нарушение (лицо должно работать на данном предприятии постоянно, временно либо выполнять свои обязанности по гражданско-правовому договору); 4) круг должностных обязанностей по соблюдению правил охраны труда, поскольку ответственным за указанное преступление может быть только лицо, обязанное соблюдать нарушенные правила на данном участке работ.
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ НАРУШЕНИЯ
Обстоятельствами, исключающими преступность и уголовную наказуемость нарушений правил охраны труда (п.5 ч.1 ст. 73 УПК РФ), сообразуясь с положениями главы 8 УК РФ, будут: нарушение правил охраны труда, вызванное
крайней необходимостью, с целью предотвращения более тяжких последствий (ст. 39 УК РФ); под физическим или психическим принуждением (ст. 40); обоснованный риск (ст. 41); исполнение приказа или распоряжения (ст.42) [Ше-легов, Шелегов, 2018: 199].
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ И ОТЯГЧАЮЩИЕ УГОЛОВНОЕ НАКАЗАНИЕ
Обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовное наказание (п.6 ч.1 ст. 73 УПК РФ), в отношении преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности, в соответствии со ст. 61 УК РФ будут включать в себя:
- несовершеннолетие виновного;
- беременность;
- наличие малолетних детей;
- совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;
- совершение преступления при нарушении условий правомерности крайней необходимости, обоснованного риска, исполнения приказа или распоряжения;
- нарушение правил охраны труда потерпевшим, в совокупности приведшее к уголовно наказуемым последствиям;
- явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, изобличению других соучастников преступления;
- оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.
Отягчающими наказание обстоятельствами при этом виде преступлений в соответствии со ст. 63 УК РФ можно считать:
- наступление тяжких последствий в результате нарушения правил охраны труда;
- нарушение правил охраны труда в составе группы лиц, группы лиц по предварительному сговору, организованной группы или преступного сообщества (преступной организации).
В отношении указанной группы преступлений обстоятельствами, освобождающими от уголовной ответственности, можно считать деятельное раскаяние (ст. 75 УК РФ) (преступления, связанные с нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности, относятся к преступлениям средней тяжести); примирение с потерпевшим (ст. 76 УК РФ); истечение срока давности (ст. 78 УК РФ), который для исследуемой категории преступлений составляет 6 лет. Оконченным преступление считается с момента наступления вредных последствий. С этого момента и отсчитывается срок давности.
Среди обстоятельств, способствовавших совершению преступления, по делам, связанным с нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности, должны быть установлены: личность жертвы, ее поведение в момент совершения преступления; условия совершения преступления; соучастники преступных нарушений правил охраны труда; характер и размер ущерба, причиненного преступными нарушениями правил охраны труда (напомним, что составом преступления он является только в отношении ст.ст. 216 и 217 УК РФ); причины и условия, способствующие совершению преступных нарушений правил охраны труда на предприятии.
ВЫВОДЫ
Нам представляется, что обстоятельства, подлежащие доказыванию и указанные в п.8 ч.1 ст. 73 УПК РФ, не характерны для дел о нарушении правил охраны труда и промышленной безопасности. Обобщая вышесказанное, к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делам, связанным с нарушением правил охраны труда и промышленной безопасности мы полагаем необходимым отнести:
1. Факт нарушения обвиняемым (подозреваемым) конкретных требований Охраны труда и промышленной безопасности, ссылка на которые при предъявлении обвинения обязательна;
2. Наличие опасных производственных факторов;
3. Характер и тяжесть причиненных нарушением последствий;
4. Место совершения преступления (характер деятельности предприятия, характер конкретного участка производства, на котором произошло преступное событие, характер производимых потерпевшим и подозреваемым (обвиняемым) работ).
5. Время нарушения правил охраны труда, время наступления общественно опасных последствий.
6. Способ совершения преступления (действие либо бездействие).
7. Причинно-следственная связь между нарушением правил охраны труда и наступлением уголовно-преследуемых последствий.
8. Виновность лица, отсутствие умысла, форма вины (небрежность или легкомыслие).
9. Обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого (подозреваемого) (возраст, дееспособность, связь с производственным процессом, обязанность соблюдения нарушенных правил охраны труда, возложенная на него в законном порядке, мотивы нарушения правил охраны труда, привлечение в прошлом к дисциплинарной, материальной, административной, уголовной ответственности за нарушение правило храны труда).
10. Обстоятельства, характеризующие личность потерпевшего (возраст, участие в производственном процессе, нахождение на производстве в рабочее или не рабочее время, в связи с производственными обязанностями или по другим причинам; виновное поведение, нарушение правил охраны труда).
11. Наличие обстоятельств, исключающих виновность деяния (крайняя необходимость, физическое или психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения).
12. Наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих уголовное наказание.
13. Условия, способствовавшие нарушению правил охраны труда.
14. Условия, способствовавшие наступлению неблагоприятных последствий.
15. Соучастники преступных нарушений правил охраны труда;
16. Характер и размер ущерба, причиненного преступными нарушениями правил охраны труда (напомним, что составом преступления он является только в отношении ст.ст. 216 и 217 УК РФ).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Все эти обстоятельства должны быть тщательно исследованы и доказаны, равно как и причинная связь между преступлением и последствиями по делам, связанным с преступными нарушениями правил охраны труда и техники безопасности.
Статья проверена программой «Антиплагиат». Оригинальность 84,15%.
Рецензент: профессор кафедры УПП и К Оренбургского института (филиала) МГЮА, доктор юридических наук, профессор Н.М. Букаев.
Список литературы:
Reference list:
10.
Бобер Д. В. Особенности обстоятельств, подлежащих доказыванию по фактам незаконного предпринимательства // Академия педагогических идей новация. Серия: Студенческий научный вестник. - Ростов-на-Дону, 2019. - С. 373-375;
Бондаренко Ю.А. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делам, связанным с нарушениями требований пожарной безопасности // Известия Тульского государственного университета. - Тула, 2013. - С. 69-77.
Васикова А. Ф., Васикова И. Ф. Изучения норм и правил
охраны труда на промышленных предприятиях // Мир науки
и инноваций. - Иваново, 2015. - С. 88-91;
Галуза А.А. Расследование преступных нарушений правил
безопасности труда // Государство и право в условиях
гражданского общества. - Уфа, 2015. - С. 12-14;
Джумок Г. А. Организация безопасности охраны труда на
предприятиях // Здоровье населения - основа процветания
России. - Краснодар, 2015. - С. 75-81;
Зернов А. О., Липский Н. А. Предмет доказывания и обстоятельства, подлежащие доказыванию в уголовном процессе // Неделя науки СПБПУ. - Санкт-Петербург, 2018. -С. 434-437;
Селезнева Д. А. Государственный надзор и контроль в сфере охраны труда // Приоритетные направления развития науки и технологий. - Тула, 2018. - С. 121-124;
Сираканян А. Р. Криминалистическое обеспечение расследования преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности: содержание и основные элементы криминалистической характеристики // Труды Оренбургского института (филиала) Московской государственной юридической академии. - Оренбург, 2019. -С. 91-93;
Сираканян А. Р. Механизм совершения и сокрытия преступлений, связанных с нарушением правил охраны труда и техники безопасности // Проблемы права. - Челябинск, 2019. - С. 121-124;
Шелегов В. Г., Шелегов Ю. В. К вопросу о достоверном установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу на основе косвенных доказательств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. - Иркутск, 2018. - С. 197-201;
10.
Bober D. V. Features of the circumstances to be proved on the facts of illegal business // Academy of pedagogical ideas novation. Series: Student Scientific Herald. - Rostov-on-Don, 2019. - P. 373375;
Bondarenko Yu.A. Circumstances to be proved in cases involving violations of fire safety requirements // Bulletin of Tula State University. - Tula, 2013. - P. 69-77.
Vasikova A. F., Vasikova I. F. Studying the norms and rules of labor protection at industrial enterprises // World of Science and Innovations. - Ivanovo, 2015. - P. 88-91;
Galuza A.A. Investigation of criminal violations of labor safety rules // State and law in a civil society. - Ufa, 2015. - P. 12-14; Dzhumok G. A. Organization of labor safety at enterprises // Health of the population - the basis of Russia's prosperity. -Krasnodar, 2015. - P. 75-81;
Zernov A. O., Lipsky N. A. The subject of proof and the circumstances to be proved in the criminal process // Science Week SPbPU. - St. Petersburg, 2018. - P. 434-437; Selezneva D. A. State supervision and control in the field of labor protection // Priority areas for the development of science and technology. - Tula, 2018. - P. 121-124;
Sirakanyan A. R. Forensic investigation of crimes related to violation of labor protection and safety regulations: contents and main elements of the forensic characteristics // Transactions of the Orenburg Institute (branch) of the Moscow State Law Academy. - Orenburg, 2019. - P. 91-93;
Sirakanyan A. R. The mechanism for committing and concealing crimes related to violation of labor protection and safety regulations // Problems of Law. - Chelyabinsk, 2019. - P. 121124;
Shelegov V. G., Shelegov Yu. V. On the issue of reliable establishment of circumstances to be proved in a criminal case on the basis of indirect evidence // Forensics: yesterday, today, tomorrow. - Irkutsk, 2018. - P. 197-201.
Статья поступила в редакцию 04.08.2020, принята к публикации 24.08.2020 The article was received on 04.08.2020, accepted for publication 24.08.2020
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Сираканян Аркадий Рашимович, аспирант кафедры уголовного права и процесса Сургутского государственного университета, г. Сургут, Российская Федерация, AuthorlD: 1061612, e-mail: sirakanyan1995@gmail.com
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Arkadiy R. Sirakanyan, Postgraduate Student, Department of Criminal Law and Procedure, Surgut State University, Surgut, Russian Federation, Au-thorlD: 1061612, e-mail:sirakanyan1995@gmail.com
