CC BY
83
УДКУДК 343.123
Олексш Гумш
Навчально-науковий шститут права та психологи Нацiонального ушверситету "Львiвська полггехшка", доктор юридичних наук, професор, завщувач кафедри кримiнального права i процесу
Юрiй Коваль
шспектор взводу 2, роти 1, батальйону 2 Управлiння патрульно! полщи у м. Львовi Департаменту патрульно! полщи, кандидат юридичних наук
ОБСТАВИНИ, ЩО П1ДЛЯГАЮТЬ ДОКАЗУВАННЮ П1Д ЧАС ПРОВАДЖЕННЯ ДОСУДОВОГО РОЗСЛ1ДУВАННЯ КРАД1ЖОК ОСОБИСТОГО МАЙНА ПАСАЖИР1В, ВЧИНЕНИХ НА ЗАЛ1ЗНИЧНОМУ ТРАНСПОРТ1 УКРА1НИ
© Гумт О., Коваль Ю., 2017
Проаналiзовано особливостi обставин, що пщлягають доказуванню пiд час провадження досудового розслщування крадгжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничному транспортi УкраТни. Розглянуто основнi теоретико-методологiчнi пщходи до визначення обставин, що пщлягають доказуванню у кримшальному провадженнь Доведено, що перелiченi у статтi обставини потребують встановлення та доведення у вах кримшальних провадженнях за фактом крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничному транспортi УкраТни.
Ключовi слова: крадiжка; обставини, що пщлягають доказуванню; споаб; мотив; особа пщозрюваного (обвинуваченого); шкода; особа потерпiлого.
Алексей Гумин, Юрий Коваль
ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, КОТОРЫЕ ПОДЛЕЖАТ ДОКАЗЫВАНИЮ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДОСУДЕБНОГО РАССЛЕДОВАНИЯ КРАЖ ЛИЧНОГО ИМУЩЕСТВА ПАССАЖИРОВ, СОВЕРШЕННЫХ НА ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОМ ТРАНСПОРТЕ УКРАИНЫ
Проанализированы особенности обстоятельств, которые подлежат доказыванию при осуществлении досудебного расследования краж личного имущества пассажиров, совершенных на железнодорожном транспорте Украины. Рассмотрены основные теоретико-методологические подходы к определению обстоятельств, которые подлежат доказыванию в криминальном производстве. Доказано, что перечисленные в статье обстоятельства нуждаются в установлении и доказывании во всех криминальных производствах по факту краж личного имущества пассажиров, совершенных на железнодорожном транспорте Украины.
Ключевые слова: кража; обстоятельства, подлежащие доказыванию; способ; мотив; личность подозреваемого (обвиняемого); ущерб; потерпевшее лицо.
Oleksiy Gumin
Lviv Polytechnic National University Department of Criminal Law and Procedure
Sc. D., Prof.
Yuriy Koval
Platoon Inspector 2, Company 1, Battalion 2 Office of the Patrol Police in Lviv Department of Patrol Police Ph. D.
CIRCUMSTANCES, TO BE PROVED DURING THE CONDUCT OF PRE-TRIAL INVESTIGATION PASSENGERS THEFTS COMMITTED ON RAILWAY TRANSPORT OF UKRAINE
The article analyzes the peculiarities of circumstances to be proved in the pre-trial investigation passengers thefts committed on the railways of Ukraine. Examines the main theoretical and methodological approaches to define the circumstances subject to proof in criminal proceedings. Proven that are listed in article the circumstances require findings and evidence in all criminal proceedings on the fact of theft of personal property of passengers committed on railway transport of Ukraine.
Key words: theft; the circumstances to be proved; method; motive; identity of the suspect (accused); sorry; the person affected.
Постановка проблеми. Вщповщно до ст. 41 Конституцп Укра!ни кожен мае право володати, користуватися i розпоряджатися своею власнютю. Щц час свого життя людина набувае права власносп на особисте майно, яке використовуе для забезпечення нормальних умов життя. Сьогодш в економщ Украши залiзничний транспорт залишаеться одним i3 основних. Безлiч правопорушень прямо пов'язаш i3 крадiжками особистого майна в пасажирiв, оскшьки зцебiльшого вiцсутнiсть особистого майна пасажири виявляють безпосередньо у рухомому складi потяга, а затриманi i3 викраденим майном на територи обслуговування залiзниць Укра!ни переважно причетнi до вчинення крадiжки у пасажира. Водночас, розслщування крацiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на затзничному транспортi Укра!ни, становить для правоохоронних оргашв серйознi труцнощi та потребуе покращення.
Аналiз дослщження проблеми. Теоретичним пiцrрунтям цослiцження е пращ вчених-кримiналiстiв Укра!ни та близького зарубiжжя, якi зробили вагомий внесок у розроблення методики розслщування окремих видав злочинiв: Ю. П. Аленша, К. В. Антонова, О. Я. Баева, В. П. Бахша, Р. С. Белкша, В. Д. Берназа, А. I. Вшберга, В. К. Весельського, А. Ф. Волобуева, В. Г. Гончаренка, В. А. Журавля, А. В. 1щенка, Н. С. Карпова, В. О. Коновалово!, Н. I. Клименко, В. С. Кузьмiчова, В. К. Лисиченка, В. В. Лисенка, С. Д. Лук'янчикова, В. Г. Лукашевича, Г. А. Матусовського, В. Т. Нора, В. О. Образцова, М. I. Порубова, С. Р. Россинсько!, М. В. Салтевського, М. Я. Сегая, Р. Л. Степанюка, В. М. Тертишника, В. В. Тщенка, Л. Д. Удалово!, П. В. Цимбала, К. О. Чаплинського, С. С. Чернявського, В. Ю. Шеттька, М. С. Шумила, Н. Г. Шурухнова, О. О. Юхна, М. П. Яблокова та ш.
Метою статт е комплексне дослщження обставин, що пщлягають доказуванню тд час провадження досудового розслщування крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничному транспортi Укра!ни.
Виклад основного MaTepiany. Закон визначае крадiжку як таемне викрадення чужого майна. Вщ ycix iнших форм викрадення крадiжку вiдрiзняе cnoci6 вилучення такого майна - таемнють. Таемним визнаеться таке викрадення, здшснюючи яке, винна особа вважае, що робить це непомггно для потершлих чи шших осiб. Як правило, крадiжка вчиняеться за вiдсyтностi будь-кого (власникiв майна, ошб, пiд охороною яких воно перебувае, очевидщв тощо). Крадiжкою визнаеться також протиправне вилучення чужого майна i тод^ коли воно здшснюеться у присyтностi потерпiлого або шших ошб (наприклад, хтось спостерiгае за дiями винного на певнiй вщсташ), але сам винний не усвщомлював цього моменту i вважав, що дiе таемно вiд iнших. Таемним також визнаеться викрадення, яке вчиняеться у присутносп потершлого або шших ошб, але непомiтно для них (наприклад, кишенькова крадiжка) [1].
B. C. Бурданова об'ективно вказала, котрi обставини, що пiдлягають доказуванню у кримшальному провадженш, е самостiйним структурним елементом приватно! методики. Оскiльки !х перелiк встановлено процесуальним законом, то вони стосуються кожного конкретного злочину i мають значення тiльки щодо вiдповiдного складу злочину [2, с. 38-42]. На думку А. Г. Фшппова, обставини, що пщлягають встановленню, - не просте мехашчне поеднання елеменив предмета доказування i диспозицш вiдповiдних статей Кримiнального кодексу. Назваш категори, котрi належать вiдповiдно до наук кримшального процесу та кримшального права, у кримiналiстицi узагальнюються, поповнюються i yнаслiдок цього набувають ново! якосп. Як вiдомо, пiд час розслщування злочишв часто встановлюються таю обставини, яю правового значення не мають i тому не потребують доведення, але необхщш в кримшалютичному сенс для yспiшного розслiдyвання. Наприклад, не маючи даних про особу свщка i його взаемини з пщозрюваним, вкрай важко визначити тактику допиту цього свщка, тобто е факти й обставини, яю мають важливе кримшалютичне значення, хоч пщлягають встановленню, але не входять до предмета доказування у справi [3, с. 332]. Тож мюце обставин, що пщлягають доказуванню у кримшальному провадженш, у стрyктyрi приватно! кримшалютично! методики визначаеться по^зному.
У ст. 91 КПК Украши викладено перелш обставин, котрi стосуються предмета доказування у кримшальному провадженш, як сукупносп факпв i обставин об'ективно! дшсносп, що мають матерiально-правове, цившьно-правове, кримшальне процесуальне значення i е необхщними й достатнiми фактичними обставинами для виршення кримiнального провадження по суп. Ця норма вiдповiдае на запитання: встановлення яких факпв i обставин е метою доказування.
Анашз змюту коментовано! статтi вказуе на те, що в нш йдеться про обставини, як вказують на наявнють або вiдсyтнiсть у дослщжуваному дiяннi складу злочину, що впливають на визначення мiри покарання чи звшьнення вiд кримiнальноï вiдповiдальностi або е пщставами для закриття кримiнального провадження [4, с. 82]. Отже, слщчий, розслщуючи крадгжки особистого майна пасажирiв, скоенi на залiзничномy транспортi Украши, встановлюе та дослщжуе всi обставини, що мають кримшально-правове та кримшально-процесуальне значення для правильного вирiшення провадження на будь-якому еташ розслiдyвання. Наприклад, слщчий встановлюе, як характеризуемся особа злочинця, скеровуючи запити на мюце пращ, мюце вщбування покарань, мюце проживання тощо.
Необхiдно визнати, що тшьки всебiчне, повне й об'ективне встановлення вшх обставин кримiнального правопорушення, якi безпосередньо стосуються розслiдyваноï поди, сприяе притягненню винних до кримiнальноï вщповщальносп та винесенню обгрунтованих i справедливих судових ршень. А тому не тшьки обставини, яю пщлягають доказуванню у кримшальному провадженш, згадано у ч. 1 ст. 91 КПК Украши, а й численш шшг
Доцшьно розробляти методику розслщування крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспортi Украïни, на основi конкретизацiï обставин, що ч. 1 ст. 91 КПК Украши визначено в загальнш формi як "iншi обставини". На пiдставi положень КПК Украши вважаемо, що пщ час розслiдyвання крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспорт Укра1'ни, необхiдно встановити та доказати:
1) подда кримiнального правопорушення (час, мюце, спошб та iншi обставини вчинення);
2) винуватють обвинувачуваного у вчиненш кримiнального правопорушення, форму вини, мотив i мету;
3) вид i po3Mip шкоди, завдано1 кримiнальним правопорушенням, а також po3Mip процесуальних витрат;
4) обставини, яю впливають на CTyniHb тяжкостi вчиненого кримшального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом'якшують покарання, яю виключають кримiнальнy вiдповiдальнiсть або е пiдставою для закриття кримiнального провадження;
5) обставини, що е пщставою для звiльнення вiд кримiнальноï вщповщальносп або покарання.
Подiю злочину розумдать як елемент об'ективноï сторони складу злочину, що скоюеться у
певному мющ, часi та певним способом. Перелш таких ознак визначаеться вщповщною нормою кримiнального закону, що визнае злочином конкретне суспшьно небезпечне дiяння, та iншими нормами КК Украши, наприклад, ст. 26 "Поняття сшвучасп", ст. 27 КК "Види сшвучасниюв", ст. 32 КК "Повторнiсть злочишв" тощо. Юридично значyщi ознаки дiяння, окресленi в кримiнальномy законi, на нашу думку, слугують орiентиром для визначення предмета доказування у конкретному кримшальному провадженш. Спосiб вчинення злочину не визнаеться обов'язковою квалiфiкyвальною ознакою кримiнальним законом. Незважаючи на це, у кримшальному процес спосiб вчинення злочину е обов'язковим елементом предмета доказування у кожному кримшальному провадженш. У теори доказiв спошб вчинення злочину тлумачиться як комплекс дш, який вчиняе злочинець у певнш послщовносп та який призводить до злочинного наслщку.
Зауважимо, що доказування способу вчинення злочину зумовлене рiзними намiрами, мотивами, метою. 1з цього випливае, що спошб вчинення злочину характеризуеться певним психофiзичним пiдrрyнтям i не зводиться лише до зовшшньо1', фiзичноï сфери. Кожна подiя, зокрема злочин, вщбуваеться у реальному мющ та часг Тому доказування цих елеменив деталiзyе спосiб вчинення злочину, прив'язуе його до активноï реальности пiдтверджyе його наявнiсть i надае можливють перевiрки факту вчинення злочину, а також може мати значення для предметного захисту особи, квалiфiкацiï способiв вчинення окремих видiв злочишв, встановлення кримшально значущих ознак предмета злочину, причинно-наслщкового зв'язку вчинених дш з характером i розмiром шкщливих наслiдкiв тощо. У конкретних випадках шд час встановлення подiï злочину квалiфiкyвального значення набувае також встановлення певних об'ективних ознак вчинення злочину оргашзованою групою, за попередньою змовою групою ошб або повторно тощо.
У разi замаху на вчинення злочину також необхщно встановлювати стушнь здшснення злочинного намiрy та причини, через яю вiн не був доведений до кшця. Вiдсyтнiсть поди злочину передбачае закриття кримшального провадження за реабшггувальними шдставами.
Отже, встановлюючи мюце вчинення кримiнального правопорушення, необхщно довести, що крадiжка у пасажира здiйснювалась саме у залiзничномy транспорт Украши, або пiд час входу або виходу з вагона по1'зда. Наприклад, якщо встановлено, що крадiжка особистого майна пасажира скоена у вагош по1'зда, необхiдно якомога точшше визначити, де в цей момент перебував вагон по1'зда з прив'язкою до якогось об'екта (будинку, станцп, перегону).
Проведеш у ходi цього дослщження аналiз та узагальнення слщчо1' та судово1' практики розслiдyвання кримшальних проваджень про крадiжки особистого майна пасажирiв, вчиненi на залiзничномy транспорт Укра1'ни, показують, що пiд час розслщування таких крадiжок знаряддя скоення кримшальних правопорушень переважно розглядають у зв'язку iз встановленням способу пщготовки, вчинення та приховування злочину, а також його суб'екта. Однак вони можуть мати i самостшне значення на тому чи шшому еташ розслщування.
За результатами анкетування пращвниюв УМВС на залiзницi Укра1'ни з'ясовано, що пщготовка до вчинення крадiжки особистого майна пасажира на затзничному транспортi Укра1'ни здiйснюеться з метою:
- пошуку предмета злочинного посягання - 27,39 %;
- попереднього розвщування мюця вчинення кримiнального правопорушення - 11,5 %;
- розроблення плану злочинних дш - 11,76 %;
- розподшу ролей для вчинення крадiжки - 7,75 %;
- вибору та пщготовки мюця збертання викраденого майна - 4,26 %;
- пщбору техшчних засобiв (за допомогою яких вчиняеться кримшальне правопорушення) для проникнення у примщення, де збертаеться майно, - 3,75 %;
- пошуку транспортних засобiв для перевезення викраденого майна - 1,68 %;
- з'ясування наявносп в roï^i супроводу пращвниюв мшцп - 10,33 %;
- спостереження за мюцем, де збертаеться майно, або за самим майном - 10,85 %;
- анатзу i вибору маршруту по1'зда визначеного напрямку, а також класу вагона - 10,72 %.
У п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК Украши необхщно встановлювати винуватють обвинуваченого у вчиненш кримшального правопорушення. Винуватють - категорiя кримшального процесуального права, яка означае доведенють доказами, що злочин вчинила конкретна особа. Вщповщно до ст. 23 КК Украши злочином може визнаватися дiяння лише за наявносп вини, а особа може визнаватися винною у вчиненш злочину за наявносп у не1' певного психiчного ставлення до вчинюваного дiяння та його наслщюв (у формi умислу та необережност) [4, с. 82].
Пщкреслюючи кримшалютичне значення винност особи як елемента предмета доказування, звернемо увагу на те, що вш е одним з основних елементв методики розслщування крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспорт Украши. Його встановлення являе собою процес виявлення конкретно!' людини та з'ясування ïï причетност до поди кримшального правопорушення та зв'язку з ним. Поряд з доказуванням вини особи пщлягае також доказуванню мотив i мета злочину, яю хоча i мають факультативне значення для квалiфiкацiï злочину, але обов'язково враховуються пщ час визначення сyспiльноï небезпеки вчиненого, особи злочинця та призначення судом покарання [4, с. 82].
Отже, з метою iндивiдyалiзацiï кримiнальноï вщповщальносп, на нашу думку, доведенню пщлягають особист якост пщозрюваного (обвинуваченого), а саме його поведшка до i тсля вчинення кримшального правопорушення, наявнють шших обставин, яю всебiчно i повно характеризують особистють особи злочинця. Для правильноï характеристики особистостi злочинця слщ встановити мотив i цш кримiнального правопорушення, яке вiн ско1в.
Мотивами вчинення злочину е збудники (потреби, штереси, прагнення тощо), що викликали у пщозрюваного, обвинуваченого ршучють вчинити вказане дiяння за умови усвщомлення його протиправностi. Мотив i мета оргашчно взаемопов'язанi, оскiльки вщображаються у сyб'ективнiй сферi людини. 1нколи без визначення мети неможливо правильно усвщомити й зрозyмiти мотив злочину, як i без мотиву неможливо усвщомити мету злочину. Вщсутнють в обвинувальному акт, а потм в обвинувальному вироку посилання на мотив i мету вчинення злочину ускладнюе юридичну квалiфiкацiю дiяння й розмежування подiбних складiв правопорушень [4, с. 82].
На наш погляд, умисел щодо вчинення крадiжки особистого майна пасажира в затзничному транспорт Украши е продуктом розyмовоï дiяльностi людини i в зовшшшх умовах практично не проявляеться. Про виникнення у особи злочинця намiрy можна робити висновки на основi його показiв тсля затримання. Обставини, що характеризують особу злочинця, е невщ'емним елементом методики розслщування крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспорт Украши.
Другий тип охоплюе шформащю, отриману за допомогою вивчення особистост затриманого пiдозрюваного або обвинуваченого, використовувану з метою вичерпноï кримiналiстичноï його ощнки. З цiею метою зазвичай збирають вщомосп не тiльки про життеву установку, цiннiснi орiентацiï, особливост антигромадських поглядiв, а й про те, яка шформащя про особу суб'екта злочину, його зв'язки, особливост поведшки до, пщ час i тсля вчинення злочину може допомогти слщчому або оперативному працiвниковi встановити необхщний оперативно-слiдчий контакт з метою отримання об'ективних свщчень у справу а також вибору найдiевiших способiв профiлактичного впливу на правопорушника [5, с. 250-251].
Погоджуючись iз думкою цього науковця, вважаемо, що шформащя, яка характеризуе особу пщозрюваного (обвинуваченого), необхщна для правильного, законного та обгрунтованого виршення двох питань розслщування кримшального провадження: чи саме ця особа вчинила правопорушення та яку мiрy покарання вибрати ш, якщо ïï визнано винним суб'ектом.
Проаналiзyвавши результати кримшальних проваджень, можемо стверджувати, що найчаспше CTi^i не звертають належноï уваги на вивчення особи пщозрюваних (обвинувачених). Це пщтверджуе той факт, що в бшьшост проаналiзованих матерiалiв кримiнальних проваджень ми
виявили лише по однш характеристик тдозрюваного (обвинуваченого) - або з мюця проживання, або з мiсця роботи. Здебiльшого цi характеристики явно формально
Безумовно, всi перелiченi процесyальнi дп необхiднi для швидкого, всебiчного та повного розслщування кримшального правопорушення, проте треба розширювати збирання даних (матерiалiв), що характеризують особу злочинця (тдозрюваного). Для повного i своечасного збирання даних про особу тдозрюваного (обвинуваченого) доцшьно тсля його затримання негайно проводити детальшший допит з метою пщтвердження попередньо зiбраних вiдомостей.
Як свщчить практика, до матерiалiв, що мютять вiдомостi про особу тдозрюваного (обвинуваченого), ^м характеристик, якi вимагае слщчий з мюця роботи, навчання, проживання, також належать копи вироюв (незалежно вщ того, погашена, знята судимють чи m); довiдки про те, чи перебувае особа пщозрювана (обвинувачена) на облшу в лшаря-нарколога або психiатра; довiдки з оргашв внyтрiшнiх справ про постановку на профшактичний облiк тощо.
Вiдповiдно до п. 3 ч. 1 ст. 91 КПК Украши у кримшальних провадженнях пщлягають доказуванню характер i розмiр шкоди, завдано1' кримшальним правопорушенням [4, с. 242]. За тлумачним словником, шкода — втрати, матерiальнi збитки тощо, що е наслщком яких-небудь дш, вчинюв [6, с. 1399].
Поняття шкоди в кримiнальномy процесуальному законодавсга не розкрито. Водночас аналiз окремих норм процесуального закону (див. ст. ст. 55, 56, 61 КПК Украши) та юридичних джерел з цього питання дае змогу розглядати фiзичнy [7, с. 15], моральну [8, с. 22-89] i майнову шкоду [9, с. 8-20; 195, с. 7-21].
У кримшальному провадженш щодо крадiжки особистого майна пасажира, вчинено1' на залiзничномy транспорт Украши, може бути укладена угода про примирення мiж потертлим та пщозрюваним чи обвинуваченим. Суд мае право переконатися, що укладення угоди сторонами е добровшьним, тобто не е наслщком застосування насильства, примусу, погроз або наслщком общянок чи дш, будь-яких шших обставин, шж ri, що передбачеш в угодг
Важливим елементом предмета доказування е доведення обставин, що е пщставами для звшьнення особи вщ кримшально1' вщповщальносп або покарання. Для прийняття такого ршення необхщно мати достатньо доказiв, що вказують на обставини, передбачеш законом про кримшальну вiдповiдальнiсть [4, с. 620-621]. Необхщно зазначити, що перелш обставин, яю пiдлягають доказуванню у кримшальному провадженш, визначений в ч. 1 ст. 91 КПК Украши, не повний. За законом необхщно, ^м мюця, часу i способу вчинення кримшального правопорушення, довести й iншi обставини, яю утворюють подда кримшального правопорушення. Очевидно, е потреба конкретизувати щ iншi обставини, що пщлягають доказуванню пщ час розслщування крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспорт Украши. До шших обставин, що пщлягають доказуванню, на наш погляд, слщ зарахувати:
1. Обставини, що характеризують особу потершлого. Здебшьшого крадiжкy особистого майна пасажира скоюють у його присутносп, хоча вш не помiчае факту крадiжки.
У ходi вивчення особи потерпiлого встановленню пiдлягають стать, вш, рiвень iнтелектyального розвитку (наявнють освпи), спосiб життя, особливостi поведшки в конкретнiй ситyацiï.
2. Обставини, що характеризують особу свщка. Пщ час розслщування крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспорт Украши, нерiдко виникають ситyацiï, коли необхщно уважшше ставитися до вивчення свщюв як особистостей. На думку Р. С. Белюна та В. Г. Коломацького, така потреба з'являеться тод^ коли:
а) юнують серйозш сyперечностi мiж показаннями свiдкiв, шших учасниюв кримiнального судочинства та наявними доказами у кримшальнш справi; наявнють у сшвробггниюв мiлiцiï даних про те, що свщок дае неправдивi свiдчення, якщо як свiдкiв допитують родичiв, знайомих злочинця (вони безпосередньо перебували в момент злочину з останшм, але не брали учасп у скоенш крадiжки); у цьому випадку вивчення особистосп свiдка необхщне для виявлення та усунення причин неправдивого свщчення, аналiзyють спосiб життя допитуваного, його можливi дрyжнi, родинш зв'язки з пiдозрюваним (обвинуваченим), простежують мотиви давання неправдивих показань тощо;
б) фшсуеться фактична вщмова свiдка вщ давання показань, якщо це суперечить шформацп, яка вже е у слщчого; вивчення особистостi свiдка вщбуваеться в тому самому напрямi, що i в попередньому випадку; особливють ситуацп, що склалася, полягае у необхщносп визначити, "чи не викликана поведшка допитуваного недовiрою, негативним ставленням до слщчого, не загрожували йому ствучасники злочину, тдозрюваний (обвинувачений), дрyзi останнього. У тому випадку, якщо загрози мають реальний характер, слщчий зобов'язаний передбачити конкретш заходи щодо захисту свщка вiд злочинних посягань" [10, с. 232]. Згаданi науковщ слушно рекомендують слiдчомy пiд час допиту використовувати метод спостереження, аналiзyвати поведшку та реакцн на запитання особи свщка. Також ми пщтвердили важливють у цьому контекстi допиту свщка, що здшснюеться у 25,16 % проаналiзованих проваджень.
3. Мюце приховування або збуту викраденого майна. Для вщшкодування шкоди, завданоï кримшальним правопорушенням, слiдчомy необхiдно встановити мюце приховування або збуту викраденого особистого майна пасажира.
Отже, знання особливостей приховування або мюць збуту викраденого майна пасажирiв залiзничного транспорту Украши дае можливють оперативним пращвникам негайно зорiентyватися i виявити мюце збертання викраденого.
4. Слщи кримшального правопорушення. Слщи в широкому значенш - це будь-яю змiни в навколишньому середовищi, причинно пов'язанi з подiею злочину. Тому слщами е: а) матершльш предмети або ïх частини (труп, знаряддя злому, недопалок, пляма кровi, порцiя зерна, рщини); б) матерiальнi копи (слщ пальця, взуття, розрубу, розрiзy тощо. Слщи у вузькому значеннi - це матершльш утворення, що вщбивають зовшшню будову об'ектiв, що взаемодiють, тобто слщи-копи, яю можуть бути об'емними або площинними [11, с. 141]. Науково обгрунтовану характеристику цiеï, ще однiеï обставини, що пщлягае доказуванню, дав М. В. Салтевський, що свщчить про ïï теоретичну важливють, однак практичний досвщ розслщування крад1жок переконуе в тому, що здебшьшого на мiсцi поди слiдiв викрадення виявити не вдаеться, доводиться фшсувати ïх вiдсyтнiсть.
Отже, ми конкретизували обставини, яю пiдлягають доведенню у кримшальних провадженнях щодо крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспортi Украïни. За основу взято положення ч. 1 ст. 91 КПК Украши, ï^ повною мiрою розглянуто, а також запропоновано до '"нших обставин кримшального правопорушення" зарахувати: обставини, що характеризують особи потерпшого та свщка; мюце приховування або збуту викраденого майна; слщи кримшального правопорушення. Безперечно, перелiченi обставини потребують встановлення та доведення у вшх кримшальних провадженнях за фактом крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспорт Украши.
Висновки. Загалом обставини, що пщлягають доказуванню пщ час розслщування бyдь-якоï категорн злочишв, зумовлюють напрацювання алгоритму слiдчоï дiяльностi та повиннi встановлюватися, ретельно дослщжуватись i доводитися у кожному кримшальному провадженш. Керуючись положеннями кримшального процесуального законодавства щодо перелшу обставин, котрi належать до предмета доказування у кримшальному провадженш як сукупносп факпв i обставин об'ективноï злiсностi, що мають матерiально-правове, цивiльно-правове, кримiнальне процесуальне значення i е найнеобхщшшими достатшми фактичними обставинами для вирiшення кримшального провадження. Вважаемо, що перелiченi обставини потребують встановлення та доведення у вшх кримшальних провадженнях за фактом крадiжок особистого майна пасажирiв, вчинених на залiзничномy транспортi Украïни.
СПИСОК Л1ТЕРАТУРИ
1. Коментар до cmammi 185. Крад1жка [Електронний ресурс]. - Режим доступу: http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/182.php 2. Руководство для государственных обвинителей: Особенности поддержания государственного обвинения по делам об убийствах. Криминалистический аспект деятельности. Ч. 2 / В. С. Бурданова, В. И. Иванов, К. А. Корсаков, О. Н. Коршунова, и др.; науч. ред.: О. Н. Коршунова. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. юрид. ин-та
Генеральной прокуратуры РФ, 2001. - 160 с. 3. Криминалистика: учебник /Бурнашев Н. А., Быков В. М., Волынский А. Ф., Закатов А. А., и др.; под ред. : Волынский А. Ф., Филиппов А. Г. (отв. ред.) - М.: Спарк, 1998. - 543 с. 4. Крим1нальний процесуальний кодекс Украгни: наук.-практ. коментар / за заг. ред. проф. В. Г. Гончаренка, В. Т. Нора, М. С. Шумила. - К.: Юст1тан, 2012. - 1224 с. 5. Григорян А. А. Личность мошенника как элемент криминалистической характеристики // Теория и практика общественного развития. - 2011. - № 3. - С. 250-251. 6. Ожегов С. И. Толковый словарь русского языка: Ок. 100 000 слов, терминов и фразеологических выражений / С. И. Ожегов; под ред. проф. Л. И. Скворцова. - 28-е изд., перераб. -М.: ООО "Издательство "Мир и Образование": ООО "Издательство Оникс", 2012. - 1376 с. 7. Уголовно-процессуальный механизм обеспечения возмещения вреда физическому лицу: автореф. дис. ... канд. юрид. наук / И. Г. Кожин. - Тюмень, 2006. - 18 с. 8. Моральный вред в уголовном судопроизводстве России: монография / С. П. Олефиренко. -Челябинск: Цицеро, 2014. - 223 с. 9. Имущественные отношения и возмещение имущественного вреда в уголовном судопроизводстве Российской Федерации: монография / О. Н. Селедникова. -Брянск: Ладомир, 2013. - 119 с. 10. Криминалистика: История, общая и частные теории: в 3-х т.: учебник. Т. 1 / Аверьянова Т. В., Белкин Р. С., Возгрин И. А., Волынский А. Ф., и др.; под ред.: Белкин Р. С., Коломацкий В. Г. - М.: Изд-во Акад. МВД России, 1995. - 280 с. 11. Салтевський М. В. Криминалистика: тдручник: У 2-х ч. Ч. 1. - X. : КонСУМ, Основа, 1999. - 416 с.
REFERENCES
1. Komentar do statti 185. Kradizhka [Comment to the article 185. Theft]. Available at: http://yurist-online.com/ukr/uslugi/yuristam/kodeks/024/182.php 2. Rukovodstvo dlja gosudarstvennyh obvinitelej: Osobennosti podderzhanija gosudarstvennogo obvinenija po delam ob ubijstvah. Kriminalisticheskij aspekt dejatel'nosti. Ch. 2 [Guidance for state accusers: Features of maintenance of state prosecution in matters about murders. Criminalistics aspect of activity. Part 2] / Burdanova V. S., Ivanov V. I., Korsakov K. A., Korshunova O. N., i dr.; nauch. red.: Korshunova O. N. S.-Pb.: Publishing house of the Saint Petersburg legal institute of the General prosecution of Russian, 2001, 160 p. 3. Kriminalistika. Uchebnik [Criminalistics. Textbook] Burnashev N. A., Bykov V. M., Volynskij A. F., Zakatov A. A., i dr.; pod red.: Volynskij A. F., Filippov A. G. (Otv. red.), Moscow: Spark Publ., 1998, 543 p. 4. Kryminalnyi protsesualnyi kodeks Ukrainy. Naukovo-praktychnyi komentar [Criminal code of practice of Ukraine. Research and practice comment]. Za zah. red. prof. V. H. Honcharenka, V. T. Nora, M. Ye. Shumyla. Kyiv, Justinian Publ., 2012, 1224 p. 5. Grigorjan A. A. Lichnost' moshennika kak jelement kriminalisticheskoj harakteristiki [The identity of the fraudster as an element of criminalistic characteristics]. Theory and practice of social development, 2011, № 3, p. 250-251. 6. Ozhegov S. I. Tolkovyj slovar' russkogo jazyka: Ok. 100 000 slov, terminov i frazeologicheskih vyrazhenij [Explanatory dictionary of the Russian language: ok. 100 000 words, terms and phraseological expressions] S. I. Ozhegov; Pod red. prof. L. I. Skvorcova, 28-e izd., pererab., Moscow, OOO "Publisher "Peace and Education": LLC "Publishing Onyx" Publ., 2012, 1376 p. 7. Ugolovno-processual'nyj mehanizm obespechenija vozmeshhenija vreda fizicheskomu licu. Avtoref. dis. ... kand. jurid. nauk [Criminal procedure mechanism of providing redress to individuals. Abstract. dis. kand. the faculty of law. sciences] Kozhin I. G., Tyumen, 2006, 18 p. 8. Moral'nyj vred v ugolovnom sudoproizvodstve Rossii: monografija [Moral harm in criminal proceedings of Russia: monograph] Olefirenko S. P., Chelyabinsk: Cicero, 2014, 223 p. 9. Imushhestvennye otnoshenija i vozmeshhenie imushhestvennogo vreda v ugolovnom sudoproizvodstve Rossijskoj Federacii: monografija [Property relations and compensation for material damage in criminal proceedings of the Russian Federation: the monograph] Selednikova O. N., Bryansk: Ladomir Publ., 2013, 119 p. 10. Kriminalistika: Istorija, obshhaja i chastnye teorii. V 3-h tomah: Uchebnik. T.1 [Criminalistics: History, General and particular theory. In 3 volumes: Tutorial. Volume 1] Aver'janova T. V., Belkin R. S., Vozgrin I. A., Volynskij A. F., i dr.; pod red.: Belkin R. S., Kolomackij V. G., Moscow, publishing house of the Academy of the MIA of Russia Publ., 1995, 280 p. 11. Saltevskyi M. V. Kryminalistyka. Pidruchnyk: U2-kh ch. Ch. 1. [Criminalistics. Textbook: In 2 parts. Part 1]. Kharkov, Konsum, Foundation Publ., 1999, 416 p.
Дата надходження: 04.06.2017 р.
