CC BY
14
Юристъ-Правоведъ. 2023. № 2(105). С. 131-135. Jurist-Pravoved. 2023. № 2(105). P. 131-135.
Научная статья УДК 343.9
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ КАК КРИТЕРИИ ДОПУСТИМОСТИ ДЛЯ МЕТОДОВ, ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ (НА Д АННЫХ АНАЛИЗА РАССЛЕДОВАНИЯ УБИЙСТВ)
Комаров Игорь Михайлович
Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова, Москва, Российская Федерация mgu.ikomarov@mail.ru
Введение: проблемы развития криминалистической методологии были всегда актуальны для научных исследований. Современные представления, сложившиеся в отношении криминалистической методологии, основываются на системе знаний, которые объединяют различные представления о ее содержании и структуре, что никак не мешает использовать это знание в научных исследованиях и практике правоприменительной деятельности. Основанием этого является признание криминалистами факта, что в основе криминалистической методологии лежит диалектический метод познания, который является системообразующим элементом научной методологии, в целом. Вместе с тем, криминалистическая методология, как и любая другая, основывается на общих принципах, которые являются критериями допустимости для использования методов в криминалистике.
Материалы и методы: определяются кругом решаемых научных задач, которые ориентированы на выявление и разрешение проблем использования в научно-исследовательской деятельности методов криминалистики, точное использование которых способствует достижению результатов исследований. В статье применены методы: описательный, анализ и синтез, систематизация, классификация и др. Были изучены материалы научных исследований, отраженные в монографиях, научных статьях и др.
Результаты исследования: позволили автору выделить и обосновать общие принципы криминалистической методологии, содержание которых следует рассматривать в качестве важных критериев допустимости для использования методов в научной исследовательской и правоприменительной деятельности Выводы и заключения: определение общих принципов, которым должны соответствовать методы расследования преступлений и научно-методических принципов практической криминалистической деятельности еще недостаточно для того, чтобы выделить соответствующую систему методов изучения личности участника расследования (подозреваемого и т. п.), вообще и потерпевшего от убийства, в частности. Для достижения этой цели необходимы действия по классификации этих методов, которую предполагается обосновать в следующей публикации.
Ключевые слова: криминалистическая методология, принципы криминалистической методологии, допустимость принципов криминалистической методологии.
Для цитирования: Комаров И. М. Общие принципы как критерии допустимости для методов, используемых при расследовании преступлений (на данных анализа расследования убийств) / И. М. Комаров // Юристъ-Правоведъ : науч.-теоретич. и информац.-методич. журн. Ростов-на-Дону. 2023. № 2(105). - С. 131-135.
Original paper
GENERAL PRINCIPLES AS ADMISSIBILITY CRITERIA FOR METHODS USED IN CRIME INVESTIGATIONS (BASED ON HOMICIDE INVESTIGATION DATA)
Komarov Igor Mikhailovich
Moscow State University named after M.V. Lomonosov, Moscow, Russian Federation
Introduction: the problems of the development of forensic methodology have always been relevant for scientific research. The modern perceptions developed in relation to forensic methodology are based on a system of knowledge that combines various ideas about its content and structure, which in no way prevents the use of this knowledge in scientific research and practice of law enforcement activities. The basis for this is the
recognition by criminalists of the fact that at the heart of criminalistic methodology lies the dialectical method of knowledge, which is a systematic element of scientific methodology, in general. At the same time, forensic methodology, like any other, is based on general principles that are the criteria of admissibility for the use of methods in forensic science.
Materials and methods: are determined by the range of scientific tasks, which are focused on identifying and solving problems in the use of forensic methods in research activities, the precise use of which contributes to the achievement of research results. In the article the following methods were applied: descriptive, analysis and synthesis, systematization, classification and others. Materials of scientific research reflected in monographs, scientific articles, etc. were studied.
Results of the research: allowed the author to identify and justify the general principles of forensic methodology, the content of which should be considered as important criteria of admissibility for the use of methods in scientific research and law enforcement activity
Conclusions: The determination of general principles, which should correspond to methods of crime investigation and scientific-methodical principles of practical criminalistic activity is not enough yet in order to identify an appropriate system of methods to study the personality of participants of the investigation (suspect, etc.) in general and the victim of murder in particular. In order to achieve this purpose it is necessary to work upon classification of these methods, which we are going to substantiate in the following publication.
Keywords: forensic methodology, principles of forensic methodology, admissibility of principles of forensic methodology.
For citation: Komarov I. M. Obshchie principy kak kriterii dopustimosti dlya metodov, ispol'zuemyh pri rassledovanii prestuplenij (na dannyh analiza rassledovaniya ubijstv) [General principles as admissibility criteria for methods used in crime investigations (based on homicide investigation data)]. Jurist-Pravoved - Lawyer-Jurist. 2023. № 2(105). P. 131-135.
Проблема методологии расследования преступлений была поднята в 2022 г. публикациями серии статей о методе научного познания и методах практической деятельности по расследованию преступлений [1; 2; 3]. Продолжая исследование, мы намерены углубить эту тему рассмотрением вопросов, связанных с методами расследования преступлений, и здесь следует начать с критериев, которым должны отвечать соответствующие методы.
В криминалистике вопрос о методах расследования поднимался и ранее, авторы приходили к мнениям близким по содержанию к нашему пониманию метода расследования преступлений.
Напомним некоторые из них.
Так, например, Г.А. Густов в своих работах рассматривал метод расследования как «обусловленный закономерностями объектов (систем, участников преступления и расследования, отдельных предметов, процессов, явлений), оказавшихся в орбите расследования, правил и основанные на них способы, средства, приемы, технологии деятельности по уголовному делу, надлежащее исполнение которых при соблюдении требований закона в определенной мере гарантирует получение новых знаний и решение задач предварительного расследования» [4, с. 141].
Среди современных исследований этого вопроса отметим работу Д.Н. Лозовского «Методы расследования преступлений» (2010 г.), где автор считает, что метод расследования преступлений должен быть определен в широком смысле как «специально разработанный, наиболее эффективный способ упорядочения деятельности следователя и других уполномоченных лиц, направленный на доказывание обстоятельств расследуемого преступления и решение иных, возложенных на предварительное следствие задач» [5, с. 71].
Известны и другие определения понятия «метод расследования преступлений».
В данной публикации не стоит задача анализа и оценки достоинств и недостатков этих и других известных определений относительно понимания метода расследования преступлений. Нашей конечной задачей является определение системы соответствующих методов расследования, в том числе, объективных критериев, которым эти методы должны соответствовать, актуальных и для изучения личности потерпевшего от убийства.
Сразу отметим, что этой цели в той или иной мере служат все методы расследования преступлений, которые разработаны криминалистикой, однако в их совокупности присутствуют те, которые исключительно направлены на достижение обозначенной цели, например, изучению личности потерпевшего от убийства, причем решению одной из главных задач
этого изучения, связанной с установлением тождества трупа конкретному субъекту, т. к. без установления этого факта не представляется возможным никакое расследование.
Чтобы определиться с кругом (системой) соответствующих методов расследования целесообразно обозначить критерии, которым должна отвечать искомая совокупность методов.
Опорным знанием в этой связи можно считать принципы, которым должны соответствовать эти методы в своей практической реализации. В криминалистике это принципы построения криминалистических методик расследования (в широком смысле этого слова) (см., например: Возгрин И.А. Введение в криминалистику; Гавло В.К. Теоретические проблемы и практика применения методики расследования отдельных видов преступлений).
Традиционно к системе данных принципов криминалисты относили законность, научность, динамичность, преемственность и наглядность познания.
Принципы законности и научности - обязательные требования ко всем криминалистическим рекомендациям, т. е. всему тому инструментарию, который разрабатывается наукой для расследования преступлений.
Динамичность познания обусловлена постоянным движением криминалистически значимой информации в расследовании преступления и это движение начинается со стадии возбуждения уголовного дела и заканчивается достижением, посредством расследования, целей назначения уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК РФ).
Криминалистически значимая информация расследования преступления должна всегда быть конкретной, т. е. фактичной, отражать только достоверные сведения, связанные с преступлением и о преступлении и преступнике.
Принцип преемственности по предложению О.Н. Коршуновой рассматривается на субъектном (от субъекта к субъекту) и процедурном уровнях (от этапа расследования к другому этапу) [6, с. 45]. Криминалистически значимая информация, полученная следователем на первоначальном этапе расследования является базовой информацией для других участников расследования на последующем этапе.
Ею же хорошо объяснен и принцип наглядности. Наглядной должна быть информация о событии преступления и криминалистически значимая информация о процессе расследования преступления на всех его этапах. Наглядность познания отражается поисково-удостове-рительной деятельностью следователя, который объективно фиксирует криминалистически значимую информацию, что позволяет наглядно воспринимать ее всеми участниками расследования и обеспечивать тем самым преемственность познания.
Однако, как правильно подметил Д.Н. Лозовский «... перечисленные принципы не в полной мере отражают требования, предъявляемые к методам расследования, поскольку касаются не самого метода, а обеспечения результатов его применения» [5, с. 75].
Каждый метод расследования преступлений обоснован судебно-следственной практикой, т. е. он реально возник в ходе правоприменительной деятельности, «изъят» оттуда учеными, и с ним проведены операции по научному обоснованию. Это означает, что этот метод расследования сформулирован в соответствии с законами формальной логики и в своей основе имеет проверенные данные естественных, гуманитарных и технических наук. Этим обусловлена его эффективность в правоприменительной деятельности по расследованию преступлений. Для повышения этой эффективности он может дорабатываться криминалистами в соответствии с изменяющимися условиями судебно-следственной практики.
Апробированность метода расследования практикой важное требование для его использования в расследовании преступлений.
Профессиональные знания и опыт следователя являются важными существенными признаками метода расследования преступлений.
Отсюда можно вывести такое требование для данного метода как его доступность для каждого следователя, что означает отсутствие у него каких-либо особых качеств и достаточность юридического вузовского образования.
В связи с требованием доступности метода расследования важным представляется форма его доведения до пользователя - следователя и других участников расследования, процессуальные обязанности которых отражают функцию уголовного преследования. Это должна быть адекватная лингвистическая форма, в отдельных случаях этот метод может быть представлен в формализованном виде.
Однако кроме общих принципов, которым должны соответствовать методы расследования в своей практической реализации, есть еще научно-методические принципы практической криминалистической деятельности [7, с. 104-107]. Они отражают специальные научно-методические требования к методам расследования преступлений и поэтому должны быть учтены в определении системы методов расследования преступлений.
Здесь выделяется принцип использования разработок теоретической криминалистики, типовых алгоритмов и программ криминалистической деятельности.
Данные разработки, фактически, обобщение накопленного наукой опыта по расследованию преступлений, выраженного в соответствующих методах расследования. Это результаты использования методов вероятностно-статистических исследований для оценки массовых наблюдений, проведенных в отношении того или иного преступления, группы, вида преступлений.
Опыт расследования преступлений одним следователем и связанные с этим его наблюдения за данными процессами не в состоянии дать объективное представление о закономерностях, которые оптимально могли бы характеризовать правильное направление и использование действий по расследованию. Это может сделать исключительно коллективный опыт, обусловленный научным познанием.
Любая криминалистическая методика, какую бы цель она не преследовала, связана системой рекомендаций и чем строже эти рекомендации, тем вероятней получение результата от применения конкретной методики. Современные криминалистические методики связываются алгоритмами решения определенной тактической задачи. Судебно-следственная практика свидетельствует, что именно такой подход чаще всего обеспечивает надежность ожидаемого результата. На это обратили внимание 87 % опрошенных, в связи с серией наших публикаций, сотрудников правоохранительных органов.
Об этом факте хорошо высказался О.А. Крестовников [7, с. 105], который отметил, что именно дедуктивно-алгоритмический подход позволяет наиболее эффективно и полно использовать в практике достижения научной криминалистики.
Вторым научно-методическим принципом является ситуационный подход в форме обязательного учета индивидуальных особенностей конкретного случая расследования, который отражает главную специфику деятельности по расследованию преступления.
Конкретное преступление всегда индивидуально и всегда только схоже с событием, которое по своему характеру его может напоминать. На этом основании все методы расследования со своими правилами и алгоритмами являются весьма условными рекомендациями. Невозможно разработать криминалистические рекомендации одинаково приемлемые для всех случаев установления личности потерпевшего от убийства, т. к. этот потерпевший может быть расчленен, обнаружен с поздними гнилостными изменениями тела трупа, с ампутированными, актуальными для идентификации, частями тела (голова, кисти рук и пр.) и т. д.
Вместе с тем вполне возможно разработать криминалистические рекомендации с методами расследования, которые обусловлены типичными ситуационными особенностями установления личности потерпевшего от убийства.
Для этих обстоятельств криминалистика располагает полноценными теоретическими разработками в криминалистической ситуалогии [8; 9; 10; 11] и эвристике [12].
Сущность ситуационного подхода в использовании методов в расследовании преступлений заключается в том, что этот подход является особым инструментом принятия решений следователем в соответствующей структуре криминалистической деятельности по расследованию.
Ценность ситуационного подхода для использования методов в расследовании преступлений состоит в том, что он является особым инструментом анализа принятия следователем соответствующих тактических решений в связи с условиями, которые требуют изменения алгоритма действий.
Определение общих принципов, которым должны соответствовать методы расследования преступлений и научно-методических принципов практической криминалистической деятельности еще недостаточно для того, чтобы выделить соответствующую систему методов изучения личности участника расследования (подозреваемого и т.п.), вообще и потерпевшего от убийства, в частности. Для достижения этой цели необходимы действия по классификации этих методов, которую предполагается обосновать в следующей публикации.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ
1. Комаров И.М. Метод научного познания и его место в системе криминалистической методологии // Философия права. 2022. № 2(101).
2. Комаров И.М. Метод научного познания и методы практической деятельности по расследованию преступлений (часть I) // Юристъ-Правоведъ. 2022. № 2(101).
3. Комаров И.М. Метод научного познания и методы практической деятельности по расследованию преступлений (часть II) // Юристъ-Правоведъ. 2022. № 3(102).
4. Густов Г.А. Метод расследования: понятие, структура, виды // Проблемы расследования преступлений в условиях формирования правового пространства СНГ и развития международного сотрудничества: сборник статей. СПб., 1995.
5. Лозовский Д.Н. Методы расследования преступлений: монография. М., 2010.
6. Коршунова О.Н. Теоретические и прикладные проблемы уголовного преследования. СПб., 2006.
7. Крестовников О.А. Системно-деятельностный анализ методологии криминалистики. М., 2013.
8. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск, 1987.
9. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия. М., 1997.
10. Ким Д.В. Криминалистические ситуации и их разрешение в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 2006.
11. Воронин С.Э. Проблемно-поисковые следственные ситуации и установление истины в уголовном судопроизводстве. Барнаул, 2000.
12. Зорин Г.А. Криминалистическая эвристика. Гродно, 2000.
REFERENCES
1. Komarov I.M. The method of scientific knowledge and its place in the system of forensic methodology // Philosophy of Law. 2022. № 2(101).
2. Komarov I.M. Method of scientific knowledge and methods of practical activity in the investigation of crimes (part I) // Yurist-Pravoved. 2022. № 2(101).
3. Komarov I.M. The method of scientific knowledge and methods of practical activity in the investigation of crimes (part II) // Yurist-Pravoved. 2022. № 3(102).
4. Gustov G.A. Method of investigation: concept, structure, types // Problems of investigation of crimes in the conditions of the formation of the legal space of the CIS and the development of international cooperation: a collection of articles. SPb., 1995.
5. Lozovsky D.N. Methods of crime investigation: monograph. Moscow, 2010.
6. Korshunova O.N. Theoretical and applied problems of criminal prosecution. SPb., 2006.
7. Krestovnikov O.A. System-activity analysis ofthe methodology of criminalistics. Moscow, 2013.
8. Drapkin L.Ya. Fundamentals of the theory of investigative situations. Sverdlovsk, 1987.
9. Volchetskaya T.S. Forensic Situation. Moscow, 1997.
10. Kim D.V. Criminalistic situations and their resolution in criminal proceedings. Barnaul, 2006.
11. Voronin S.E. Problem-searching investigative situations and establishing the truth in criminal proceedings. Barnaul, 2000.
12. Zorin G.A. Forensic heuristics. Grodno, 2000.
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРЕ
Комаров Игорь Михайлович, доктор юридических наук, профессор, заведующий кафедрой криминалистики. Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова. 119991, Российская Федерация, г. Москва, ГСП-1, Ленинские горы, д. 1, стр. 13.
INFORMATION ABOUT THE AUTHOR
Komarov Igor Mikhailovich, Doctor of Law, Professor, Head of the Department of Criminology. Lomonosov Moscow State University. 1-building 13 Leninskie Gory, GSP-1, Moscow 119991 Russian Federation.
