CC BY
49
ЭКОНОМИЧЕСКИЕ НАУКИ
ОБЩИЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КОРРУПЦИИ В ГОСУДАРСТВЕННОМ
МЕХАНИЗМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Аннотация. Проблема борьбы с коррупцией представляется более чем важной, если на нее взглянуть шире, определяя место в мировой цивилизации. Коррупция — сложное преступное явление, борьба с которой выглядит в глазах обывателя как показушная акция, где много слов и мало дела. Уличить высокого коррупционера очень сложно — там хитро продуманы многоходовые операции, в результате которых крупные суммы исчезают с одних банковских счетов неведомо куда, чтобы реализоваться совершенно в неожиданном месте. Коррупция среди государственных должностных и политических лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех парламентских и правительственных программ, затруднить и извратить культурное, социальное, гуманитарное и экономическое развитие общества, привести к деградации и общество, и государство.
Ключевые слова: коррупция, коррупционный процесс, предпринимательство, теневая экономика, антикоррупционные меры.
THE GENERAL AND SPECIFIC MEASURES ON CORRUPTION OVERCOMING IN MACHINERY OF GOVERNMENT
OF MODERN RUSSIA
Annotation. The fight against corruption problem is represented more than important if on it to look more widely, defining a place in a world civilization. Corruption — the difficult criminal phenomenon, struggle with which looks in the opinion of the inhabitant as the ostentatious action where it is a lot of words and business a little. To convict high Corruption it is very difficult — multiple-pass operations there are thought artfully over, in which result the large sums disappear from one bank accounts goodness knows where to be realized absolutely in an unexpected place. Corruption among the state official and political persons can bring to nothing potential efficiency of all parliamentary and governmental programs, complicate and pervert cultural, social, humanitarian and economic development of a society, lead degradations and a society, and the state.
Keywords: corruption, corruption process, business, shadow economy, anticorruption measures.
О.В. Сараджева,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета
Е.Н. Барикаев,
кандидат экономических наук, доцент, начальник Контрольно-ревизионного управления МВД России Научная специальность: 08.00.05 — Экономика и управление народным хозяйством E-mail: braolya@yandex.ru
O.V. Saradjeva,
Cand.Econ.Sci.,
The senior lecturer of chair «the Finance and the credit» The Moscow state industrial university E.N. Barikaev, Candidate econ science, senior lecturer, chief control-auditing management of the Ministry of internal affairs of Russia
Коррупция — свидетельство неэффективности управления. Из всех определений общим является то, что коррумпированное лицо или другие лица, в интересах которых совершается коррупционное деяние, неправомерно получают определенные блага, льготы, преимущества или иную выгоду. Причем эта выгода не обязательно должна носить материальный характер. В статье «Диагноз: мздоимство. Хроническая болезнь России» Тамара Шкель указывает, что «.. .потери страны от коррупции при самых оптимистических оценках могут составлять от 10 до 20 млрд. долларов в год. Но нельзя измерять масштаб этого зла только в долларах. Коррупция наносит огромный ущерб нравственному здоровью народа, его отношению к органам власти, становлению демократических институтов и развитию гражданского общества»1.
Коррупция, как система подкупа должностных лиц, нарушает такие основные конституционные права и свободы человека и гражданина, как: принцип равенства всех перед законом и судом, свобода и личная неприкосновенность граждан, неприкосновенность частной, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени, свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства, право частной собственности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование и т.д. Речь идет о нарушении самых насущных прав граждан.
Кстати, по результатам опроса, проведенного в России институтом Гэллапа2, сфера здравоохранения по уровню коррумпированности оказалась на 3-м месте (после политических партий и правоохранительных органов), а образование — на 4-м.
При таком понимании сущности коррупции к ней следует относить все умышленные злоупотребления должностным лицом властью или служебными полномочиями, посредством которых оно стремится удовлетворить личные или групповые интересы. При этом такие интересы неправильно сводить только к корысти.
Таким образом, коррупцию можно определить как социально-экономическое явление, которое состоит в неправомерном использовании должностным лицом или иным служащим официально предоставляемой им власти или служебных полномочий, а также связанных с ними, как правило, материальных возможностей в личных или групповых интересах.
В зависимости от содержания интересов, к удовлетворению которых стремится коррупционер, их можно разделить на деяния:
• направленные на незаконное получение денег, материальных ценностей, услуг, льгот и преимуществ материального характера;
• связанные с неправомерным использованием власти или служебных полномочий для удовлетворения личных или групповых интересов нематериального характера.
При этом в одних случаях, к коррупции относят только уголовно наказуемые деяния, а в иных — уголовные, административные и дисциплинарные. Некоторые ученые считают коррупцией нарушение этических норм государственного служащего.
В соответствии с опросом граждан, 20% респондентов считают, что коррупция — это взяточничество; 16% — это злоупотребление властью, превышение служебных полномочий для собственного обогащения; 13% — сводят к коррупции хищение должностными лицами государственного и общественного имуществ с использованием служебного положения.
Для разработки антикоррупционных мер и оценки их эффективности принципиально важно установление причин широкомасштабного распространения данного явления.
Исследования кафедры государственной службы и кадровой политики Российской академии государственной службы показывают, что главными причинами распространения коррупции в современном российском обществе выступают:
• деформированные рыночные отношения, при которых нынешние собственники первоначального капитала получили его из рук государства в готовом виде и почти даром, а последующее его наращивание также осуществлялось в непроизводственной сфере за счет коммерческой, посреднической, спекулятивной финансовой и иной предпринимательской деятельности;
• нарушение принципов существующей в России рыночной конкуренции, отсутствие нормального механизма ее юридического и экономического обеспечения;
• наличие весьма слабой правовой базы;
• незавершенность реформ в области налогового законодательства, выражающаяся в установлении государством слишком большого количества налогов, взимаемых с субъектов предпринимательской деятельности, и применении неоправданно высоких налоговых ставок;
• сложность получения лицензий и других разрешительных документов, а также необходимость их периодического возобновления;
• наличие большого количества контролирующих органов, ненасытных чиновников, которые всегда могут найти те или иные нарушения (реально существующие или мнимые) деятельности предпринимателя и применить штрафные или запретительные санкции.
Социологические опросы свидетельствуют, что
к причинам подкупа чиновников со стороны предпринимателей также следует отнести:
• неисполнение законов, регулирующих социальные права различных категорий граждан (84% респондентов);
• неисполнение законов, регулирующих экономическую жизнь (80% опрошенных);
• несовершенство действующего на территории РФ законодательства, отсутствие действенного государственного, финансового и общественного контроля за его исполнением (73% респондентов).
Основными причинами, побуждающими чиновников к использованию своего служебного положения в целях извлечения для себя материальных выгод, являются:
• неудовлетворенность государственных служащих и работников бюджетной сферы размерами денежного содержания, не позволяющими им не только удовлетворять самые элементарные потребности, но обеспечить себе и своей семье нормальное существование (67% опрошенных);
• нестабильность положения данных категорий работников и постоянная угроза внезапной отставки, связанные с непрерывной реструктуризацией органов государственной власти и сокращением штатов бюджетных организаций (48% респондентов).
По мнению экспертов, в качестве основных причинных факторов коррупционного поведения государственных служащих необходимо особо выделить следующие:
• безнаказанность коррумпированных должностных лиц (73% заключений);
• нежелание разоблачений со стороны чиновников более высокого ранга (от 40 до 57% ответов).
Особую обеспокоенность вызывают данные социологических исследований, в которых отмечается готовность населения к решению своих вопросов в государственных органах и муниципальных учреждениях путем подкупа должностных лиц, от которых зависит принятие соответствующего решения. На целесообразность вознаграждения служащего в той или иной форме (деньги, подарок, ответная услуга) указали 74% опрошенных граждан.
Высокая коррупционная готовность граждан подтверждается и мнением экспертов. До 80% опрошенных государственных служащих отметили наличие достаточно большого количества граждан, готовых к подкупу должностных лиц. Такого же мнения придерживаются почти 90% экспертов из числа служащих негосударственных учреждений.
Вместе с тем, анализ результатов экспертных оценок позволяет выявить некоторую склонность экспертов к признанию инициаторами взяток государственных служащих. Если на инициативность
граждан указывает не более 9% опрошенных, то к государственным служащим это свойство относит каждый пятый эксперт. «В значительной степени из-за продажности чиновников высших рангов, недобросовестного исполнения ими служебного долга теневой бизнес достиг 40% всего валового внутреннего продукта страны»3. И все же большинство экспертных заключений свидетельствует, что инициаторами взяток в равной мере являются и государственные служащие, и граждане.
Анализируя причины неучастия отдельных государственных служащих в коррупции, практически каждый второй эксперт указал на влияние совести, каждый четвертый признал, что не берут взяток те служащие, которым их не предлагают. Не более одного из каждых десяти опрошенных обратили внимание на значение корпоративной чести и нежелание дискредитировать государственную службу.
Обращает на себя внимание факт крайне низкой оценки населением бескорыстия и неподкупности государственных служащих. Так, только 13% опрошенных признали наличие достаточно высокой степени развития этих качеств у государственных служащих, 26% указали на средний уровень их развития, и 50% свидетельствовали о крайне низкой степени развития данных качеств.
В то же время анализ данных об оценке своих нравственных качеств самими государственными служащими свидетельствует о снижении их критического отношения к нравственным нормам. Так, по мнению 18% чиновников бескорыстие и неподкупность в их среде развиты достаточно высоко. На среднюю степень развития этих качеств указали 42% опрошенных государственных служащих, а 26% охарактеризовали уровень их развития, как крайне низкий. Эти оценки свидетельствуют о высокой «нравственной» предрасположенности государственных служащих к коррупционным действиям.
Вместе с тем, 52% респондентов отметили безразличное или неуважительное отношение к гражданам со стороны чиновников, 49,8% обратили внимание на их стремление использовать свою работу в государственных органах в корыстных целях, 45% опрощенных признали коррумпированность негативным качеством, наиболее распространенным среди государственных служащих. По мнению респондентов, за последние 2 — 3 года положение дел в этом отношении не только не изменилось (35%), но даже стало хуже (25%). Более 30% опрошенных отметили, что при советской власти нравственные качества государственных служащих были выше, чем у находящихся на службе сегодня, и только 9,7% высказались в пользу нынешних чиновников.
Обращает на себя внимание и существенное падение привлекательности государственной службы
среди основной массы населения страны. По данным социологов, до 60% граждан не намерены готовить своих детей к службе как во властных государственных структурах (особенно, исполнительных), так и в органах местного самоуправления. Отбор граждан на государственную службу также затруднен отсутствием потенциальных кандидатов.
Распространению коррупции в современной России в значительной степени способствуют практически полное отсутствие системы антикоррупционного права, низкая эффективность правоприменительной деятельности федеральных и местных юридических органов, неисполнение нормативных актов, нацеленных на укрепление дисциплины в системе государственной службы.
Устойчивость коррупционного процесса поддерживается наличием как высокой готовности обеих сторон к коррупции, так и встречной инициативности, т.е. реализации. Лояльность общества к анализируемому явлению, чрезвычайно низкий индивидуальный и коллективный антикоррупционный иммунитет, «привычность» и готовность граждан к даче взятки, а государственных служащих — к ее получению, превращение коррупции в систему, затрудняют принятие и реализацию любых антикоррупционных решений.
Анализ опыта борьбы с коррупцией, накопленного в России к настоящему времени, наглядно показывает неэффективность разовых кампаний по искоренению данного социального явления и практически полную беспомощность государственных органов.
Коррупция — сложный самоорганизующийся системный процесс. Нейтрализовать его может только более эффективно организованная система. Анализ полученных данных, дополненных заключениями экспертов, позволяет определить ее наиболее важные компоненты.
1. По отношению к сфере высших органов государственной власти эксперты подтверждают общественное мнение об антикоррупционном значении воли и искреннего желания руководства страны, но ставят этот фактор на первое место, Очевидно, что воля и желание «первых лиц» должны не только декларироваться, но, прежде всего, гласно отражаться в их поведении и собственном жизнеустройстве. В этом могло бы помочь распространение на занимаемые ими государственные должности ограничений, установленных Законом для должностей государственной службы. Именно к этой категории должностных лиц относится, в первую очередь, заключение экспертов из числа государственных служащих и независимых экспертов о необходимости ужесточения уголовной ответственности за коррупцию и взяточничество.
2. Целесообразность такой меры обосновывается чрезвычайной опасностью коррупционных действии в верхах как в связи с их крупномасштабными социальными последствиями, так и психологической заразительностью для чиновников менее высоких должностных рангов.
Полномочия государственных органов и высокопоставленных должностных лиц обеспечивает многотысячная армия государственных служащих. Как уберечь ее от соблазнов коррупции? От института воспитательной работы сегодня отказались даже в местах лишения свободы. Невысоко оцениваются возможности «воспитания» и в государственной службе: эксперты высказались за ее положительное значение в сдерживании коррупционных потенций служащих, однако, столько же получено отрицательных заключений. Не ожидается многого и от принятия этического кодекса государственного служащего: только 26% экспертов признали большое значение этой меры против почти 40% лиц, не признающих ее целесообразность. Недоверие к этим институтам можно понять. Пронизывавшая в дореформенном периоде все сферы социальной жизни, «воспитательная работа» с ориентиром на кодекс строителя коммунизма дала прямо противоположные результаты. Сколько вчерашних «воспитателей», начиная с самых «убежденных» элитных «коммунистов», сегодня оказались в рядах беззастенчивых разорителей своих бывших воспитанников! Форма скрывала содержание. Например, весьма поучительный для российского правосудия коррупционный скандал, в который оказались вовлечены двое из троих сыновей Президента Республики Корея Ким Дэ Чжуна. По мнению аналитиков, они попали под обвинения о взяточничестве, желая оказать услугу своим знакомым бизнесменам и незаконно лоббируя их интересы с использованием положения ближних родственников главы государства
3. И все же идею воспитания государственных служащих отбрасывать нельзя. Воспитывают не речи и не своды правил поведения на службе. Служащего воспитывают связанные со службой социальные условия, организация порядка деятельности и морально-психологическая атмосфера служебной жизни. В этих направлениях и фокусируются заключения экспертов.
4. Практически всеми экспертами на одно из ведущих мест среди наиболее эффективных, по их мнению, мер в борьбе с коррупцией на государственной службе поставлено обеспечение высоких социальных гарантий государственным служащим. Действительно, государственная служба должна привлекать людей, а служащие — дорожить честью принадлежности к социально престижному про-
фессиональному корпусу. При этом условии начнет действовать «пробуксовывающая» сегодня система отбора на государственную службу, антикоррупционное значение которой признают 58% экспертов, и, соответственно, оживится институт конкурса, де-формализуется процедура аттестации и т.д.).
5. Не менее важное место в рейтинге антикоррупционных факторов и мер на государственной службе эксперты отдают повышению ответственности служащих за действия, способствующие коррупции. Здесь необходимо подчеркнуть профилактическое значение этой меры. Речь идет об ответственности не за состоявшееся коррупционное деяние, а за действия, которые порождают коррупцию. С одной стороны, это могут быть действия, искусственно тормозящие рассмотрение вопросов граждан в государственных органах и подталкивающие «клиентов» к подкупу (волокита, мотивированные отказы и т.п.). С другой стороны, что особо опасно, это принятие должностными лицами решений, создающих коррупциогенные условия в государственно-гражданских отношениях. Видимо в этой связи, каждым третьим экспертом указано на необходимость, например, независимой экспертизы законопроектов на предмет коррупционных последствии.
6. Существенное значение, по мнению экспертов, в предупреждении коррупции имеет более четкая правовая регламентация исполнения служебных обязанностей. Там, где отсутствуют порядок и регламент служебных отношений, заметнее факты превышения должностных полномочий или пассивности в их реализации, в том числе с корыстной целью.
7. Коррупция процветает в условиях своего рода приватизации государственной службы, ее подчинения личным или групповым интересам, употребления должностных прав в ущерб служебным делам. В комплексе противокоррупционных мер каждым вторым экспертом признается необходимость создания на государственной службе обстановки нетерпимости к любым злоупотреблениям. Эту задачу можно решать административным путем, но более эффективно она могла бы решаться самими служащими, заинтересованными в защите своего профессионального статуса.
Необходимо акцентировать внимание на том, что ни в государственной системе, ни в отдельно взятом регионе страны невозможно преодоление коррупции без решения общих проблем в сегодняшней жизни российского общества. Исходя из данных анализа общественного мнения о причинах и условиях коррупции, можно определить следующие
особо важные направления в сдерживании этой патологии.
1. Размашистое движение политического маятника в России от ультралиберальной концепции реформ до ультрасоциалистических настроений ничего, кроме социальной деструкции обществу не дает. Порождаемая этой неопределенностью неуверенность в завтрашнем дне сдерживает инвестиции и в реальную экономику, и в государственный бюджет, направляя их в личный запас на случай смены режима власти. Сегодня, когда страна переживает системный кризис, государственная политика должна быть направлена, как нам представляется, на формирование многоукладной экономики при жестком контроле преступной антисоциальной игры на диком рыночном поле. Эти задачи можно решать с четко обозначенных центристских позиций, позиций демократии, социальной сбалансированности, гуманизма.
2. Прекращение зарубежных финансовых вливаний, направляемых на временное снятие социального напряжения, а не на оживление национальной экономики. Государство, воздерживаясь от патернализма в отношении отечественного производителя, в то же время не может само обходиться без внешних займов. Незаработанные деньги, тем более не вкладываемые в реальную экономику, легко перетекают в коррупционные обменные процессы.
3. Активизация преследования коррупционеров в высших сферах не только государственной власти, но и бизнеса. Система пресечения взяткодательства в настоящее время в стране отсутствует.
4. Расширение информированности населения о мерах по борьбе с коррупцией. Опрос показал, что 38% респондентов не знают о случаях уголовного наказания за коррупцию, а 55% — известны только единичные случаи. При этом следует подчеркнуть, что в рейтинге социальных институтов, способствующих реальной борьбе с коррупцией, средства массовой информации занимают ведущее место (утверждение каждого третьего респондента).
5. Опора в борьбе с коррупцией на помощь населения. Несмотря на то, что само население скромно оценивает свои возможности в этом деле, 77% экспертов считают, что такая помощь в той или иной мере возможна. Видимо, вопрос в ее форме. Например, по мнению 60% экспертов, такой формой могло бы быть информирование населением властей о фактах коррупции. В этой связи заслуживает внимания экспертное мнение о необходимости законодательной гарантии безопасности лица, давшего показания по факту коррупции, а также членов его семьи.
Сущность коррупции состоит в том, что она искажает общественные отношения, разрушает
нормальный порядок вещей в обществе, в результате чего происходит коррозия власти. Коррупция предполагает использование власти и связанных с ней возможностей не в интересах всего общества, а в интересах отдельных лиц или в интересах определенной группы лиц. По нашему мнению, только декларирование необходимости борьбы с взяточничеством и коррупцией без принятия и активного использования всех законных мер, в том числе дисциплинарной, гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности ко всем гражданам, независимо от их социального положения в обществе, не принесет желаемого результата.
В настоящее время ученые России спорят, как бороться с коррупцией: силовыми методами или путем создания экономических условий? По нашему мнению, полезными являются все составляющие. Причем силовой вариант следовало бы связывать не только с тем, чтобы поймать кого-то, но с решением комплекса вопросов, начиная от качества закона и до его применения. Есть такие законы, которые просто применить невозможно. Кроме того, на всех участках борьбы с коррупцией имеются изъяны. Во-первых, случаи взяток выявляются очень редко. Во-вторых, следствие ведется не всегда качественно. Отсюда выявленные факты преступления довести до наказания невозможно. В-третьих, сами суды не всегда принципиальны. Это видно по спорам хозяйствующих субъектов. Поэтому рассчитывать только на силовой вариант не приходится. Как только закон будет строг и справедлив, и неотвратимо будет наказание, тогда количество желающих брать взятки уменьшится до такого числа людей, которые всегда будут закон нарушать.
Не нужно исключать экономические меры, и, прежде всего, рассчитывать, что повышение заработной платы госслужащим сразу позволит решить проблему взяточничества. Это утопия: преступника это не остановит. Чиновник может одновременно получать высокую заработную плату и брать взятки. А вот неотвратимость наказания за нарушение закона заставит человека думать. Или он будет получать здесь приличную зарплату и потом — гарантированную пенсию, или же по решению суда — наказание и лишение всего.
Известно, что большинство госслужащих не удовлетворены своей зарплатой. Исследователи фонда ИНДЕМ (информатика для демократии) в 2010 г. опросили 1300 чиновников восьми ключевых федеральных ведомств. Оказалось, что «взятко-емкость» того или иного ведомства не имеет никакого отношения к денежному содержанию служащих.
Вообще взяткой в цивилизованном мире счита-
ется любое подношение госслужащему. У нас же таковой квалифицируется только то вознаграждение, которое повлекло за собой незаконные действия или бездействие чиновника. За рубежом взяткополучатель может запросто лишиться должности только за подозрение в нечистоплотности. У нас же надо доказать факт взятки, плюс корысть сторон, замешанных в этом деле.
Мастерство мздоимства оттачивалось на протяжении веков. Анекдотичный случай: торговый инспектор, прекрасно зная, что ему дают взятку краплеными деньгами, берет их и тут же начинает отплясывать перед взяткодателем и своими коллегами гопак. И судья не смог привлечь его к ответственности. Ибо очевидцы утверждали, что инспектор взял деньги за танец. Например, если чиновника просят закрыть глаза на качество товара, то он все равно составит акт выемки негодной продукции. Правда, на смехотворную сумму. Он выполнил свой служебный долг, репутация службы не пострадала, и доказать, что он совершил незаконные действия и нанес ущерб государству, невозможно.
Из изложенного можно сделать ряд обобщающих выводов по выработке мер для борьбы с коррупцией, а именно:
а) создание нормативно-правовой базы, направленной на координацию усилий государственных органов, и, прежде всего, ведущих стран мира в борьбе с преступностью, в том числе коррупцией. Ратификация конвенций ООН заставит Россию усовершенствовать уголовное, уголовно-процессуальное, административное, оперативно-разыскное, гражданское, банковское и иные виды законодательства;
б) выработка экономического и юридического содержания единого понятия «коррупция», несмотря на то, что национальные законодательства складываются из правовых традиций, существующих в каждой стране;
в) введение ограничения для отдельных категорий служащих на занятие должностей в руководящих органах коммерческих организаций, включая адвокатскую деятельность по совместительству и пр.
В каждом цивилизованном государстве существуют определенные меры борьбы с коррупцией и теневой экономикой. Например, в США предусматривается уголовное наказание за взятки. В зависимости от тяжести преступления это может быть штраф от 1 до 20 тыс. долларов, или лишение свободы от 1 до 15 лет, или то и другое с лишением права занимать какую-либо, приносящую доход, официальную или почетную должность на службе США.
В Англии реализацией мер борьбы с коррупцией и теневой экономикой занят Комитет Нолана и
действует программа постепенного «разгосударствления», объявленная М. Тэтчер, которая еще не утратила своего значения и предполагает усиленный контроль избирательных процессов, в том числе установление достаточно строгого контроля за вкладами и пожертвованиями на выборные кампании.
В Германии против коррупции Центральным банком введена картотека (с сохранением информации не менее пяти лет) о фирмах и лицах, которые осуждались за подкуп; проверяется по центральной картотеке чистота фирм при распределении заказов на сумму свыше 100 тыс. евро; исключаются из числа участников в открытых конкурсах фирмы, которые обвинялись в коррупции или уличенные в прегрешениях при получении государственных заказов или государственного финансирования; проводится ротация служащих на всех уровнях, которые ответственны за размещение госзаказов; усилен контроль со стороны компетентных органов, а в Министерстве внутренних дел установлена персональная ответственность (одни отвечают за поиск товара, другие — за заказ, третьи — за проверку счетов).
В законодательном органе Германии меры против коррупции были приняты через внутренний регламент. Действуют определенные нормы поведения для членов бундестага, в которых сформулированы требования к обязательному информированию (оглашению) тех сведений, которые невозможно утаивать, занимаясь депутатской деятельностью.
Аналогичные меры необходимо ввести и в России, включая: обязанность письменного уведомления депутатом руководства парламента в течение всего срока своего пребывания депутатом о членстве в управляющих структурах коммерческих организаций; о видах деятельности, которые будут им исполняться, несмотря на выполнение депутатских обязанностей. Это относится и к членству в руководящих органах обществ и фондов, корпоративных объединений. Обязательной должна быть информация о публикациях и докладах и, безусловно, о владении паями акционерных обществ и товариществ, а также сведения о приобретении таковых, если ввиду этого может создаться экономическое влияние на предприятие.
Если до избрания у депутата существовала договорная деятельность, то должна подаваться письменная информация о размерах доходов, превышающих установленный размер оплаты его работы. Нужно строго регламентировать выполнение депутатских обязанностей и получение гонораров, если он участвует в процессах в качестве адвокатов, юристов при решении вопросов третьих лиц, при этом
выступая против государства, как субъекта правоотношений при рассмотрении вопросов в судебном и внесудебном порядке.
Необходимо ввести обязательный персональный учет всех пожертвований и безвозмездных пособий депутату в связи с его политической деятельностью, а также избирательным блокам и политическим партиям. Ввести правило, когда депутат Государственной Думы не имеет права ссылаться на свою выборную должность при решении своих частных, в том числе и деловых, вопросов.
В тех случаях, когда депутат по роду парламентской деятельности участвует в подготовке и рассмотрении вопроса как заинтересованное лицо за гонорар, он обязан известить парламент о точках соприкосновения личных и общественных интересов.
Опыт показывает, что строгая регламентация поведения чиновника оправдывается подконтрольностью его действий. Об этом должен знать сам депутат или государственный служащий, ситуация должна быть понятна службам, осуществляющим контроль за деятельностью государственных служащих.
Обобщая материалы анализа и мнения других ученых, важно выявить узловые вопросы для усиления эффективности мер борьбы с теневой экономикой и коррупцией в России:
1) ликвидировать надуманные чиновничьи инстанции, тормозящие разумную инициативу граждан, включая предпринимателей, в том числе поощрять честную производственную инициативу в реальном секторе;
2) добиться соблюдения принципа транспарентности (прозрачности) при формировании бюджетов всех уровней (за исключением отдельных позиций, связанных с обороноспособностью, разведкой, внешней безопасностью государства и т.п.) как абсолютно открытой, гласной и контролируемой с точки зрения контроля процедуры расходования всех бюджетных денег. Закрытость в принятии и исполнении бюджета — прямой путь к теневой экономике и коррупции.
Принцип транспарентности (прозрачности) может быть нарушен только в тех случаях, когда криминальные структуры тоже заинтересованы и пытаются через продажных чиновников получить упреждающую информацию о мероприятиях по борьбе с коррупцией. Здесь информация рассматривается, как товар, имеющий потребительную и меновую стоимости;
3) нужно добиться того, чтобы государственные органы в лице служб разведки, контразведки и т.п. работали в интересах национального предпринима-
теля, оказывая ему информационное, оперативное и иное содействие в деле продвижении российских товаров на мировые рынки. Наши спецподразделения, а отчасти, и правоохранительные органы, нередко работают против добросовестного, легального отечественного предпринимателя, потому что при оперативных и следственных действиях нужны факты и документы, на основании которых проводятся следственные действия. А если нет никаких документов, то нет и никаких следственных действий и наказаний. В России, как правило, наказанию подвергают наиболее законопослушного предпринимателя. Очень характерный пример, когда «профессор музыки получил четыре года тюрьмы за частный извоз»;
4) борьба с коррупцией не должна сводиться просто к разработке целевых или широкомасштабных программ, а стать важнейшей государственной политикой, охватывающей все сферы жизни общества, и вся эта деятельность должна выражаться в воплощении антикоррупционных идей в законы и их обеспечение.
Если человек в состоянии работать, то он должен обеспечивать себе текущее потребление, а также накопления на старость, на временную потерю здоровья или работы. Но, кроме того, он обязан осуществлять социальную солидарность, т.е. обеспечивать отчисления для тех, кто в силу каких-либо причин в данное время трудиться не может.
Существенный элемент политики доходов связан с налогообложением. Как уже отмечалось, в действующей налоговой системе принцип социальной справедливости не соблюдается. Это видно хотя бы из того, что ставку на доходы с физических лиц довели до 13% и Правительство России начало рапортовать, что у нас самый низкий налог на доходы. Но ведь, получилось так, что сумму налога на добросовестных налогоплательщиков мы увеличили, а кто не платил эти налоги, тот и не платит и поныне.
Говоря о положении работника, важно учитывать еще несколько новых для нас процессов. Например, перевод бесплатных услуг в платные (это касается таких насущных сфер, как здравоохранение, образование, предоставление жилья, услуги ЖКХ и др.), и опережающий рост тарифов на платные услуги населению. Подобного рода процессы естественны для переходной экономики, но при этом должен действовать принцип «сообщающихся сосудов»: уменьшение одной, бесплатной, части «социальной заработной платы», т.е. объективно необходимых совокупных расходов общества на воспроизводство рабочей силы, должно сопровождать-
ся соответствующим увеличением другой, платной, ее части и непосредственным увеличением доходов физического лица, т.е. заработной платы. На практике же данный принцип игнорируется.
Один из главных официальных лозунгов проводимых реформ — «приближение внутренних цен к мировым». При этом умалчивается, что в условиях рыночной экономики рабочая сила тоже товар и должна оплачиваться по мировым ценам. Но в России до настоящего времени, товар под названием «рабочая сила» поставлен в некое исключительное положение: цены на все другие товары ускоренно приближаются к мировому уровню, а на рабочую силу — столь же ускоренно от него удаляются. Рабочую силу надлежит также оплачивать по стоимости, которая определяется стоимостью нормального воспроизводства работника и его семьи. На заработную плату, пенсию, пособие по безработице прожить невозможно, и поэтому люди ищут дополнительные занятия, расширяют домашнее и заводят подсобное хозяйство, укрывают доходы от налогообложения. Вторичная занятость зачастую реализуется как раз в неформальной, теневой экономике.
Литература
1. Бухвальд Е., Виленский А. Кредитование малого предпринимательства //Вопросы экономики. — 2007. — №4. — С. 92-99.
2. Шкель Т., Ковалев Н.Д. Диагноз: мздоимство. Хроническая болезнь России // Российская газета. — 2002. — №116 — 117 (2984 — 2985). — С. 1, С. 8.
1 Шкель Т., Ковалев Н.Д. Диагноз: мздоимство. Хроническая болезнь России // Российская газета. 2002. — №116 — 117 (2984 — 2985). — С .1, C. 8.
2 Институт ГЭллапа — Американский институт общественного мнения (англ. American Institute of Public Opinion), а также другие учреждения по изучению общественного мнения основанные Джорджем Гэллапом.
3 Бухвальд Е., Виленский А. Кредитование малого предпринимательства //Вопросы экономики. — 2007. — №4. — С. 92-99.
