CC BY
13
МЕРЫ ПО ПРЕОДОЛЕНИЮ КОРРУПЦИИ В РЕГУЛИРОВАНИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
О.В.САРАДЖЕВА,
кандидат экономических наук, доцент кафедры «Финансы и кредит» Московского государственного индустриального университета;
Е.Н. БАРИКАЕВ,
кандидат экономических наук, доцент, начальник Контрольно-ревизионного управления МВД России Научная специальность: 08.00.05 — экономика и управление народным хозяйством
E-mail: [email protected]
Аннотация. Проблема борьбы с коррупцией представляется более чем важной, если на нее взглянуть шире, определяя место в мировой цивилизации. Коррупция — сложное преступное явление, борьба с которой выглядит в глазах обывателя как показушная акция, где много слов и мало дела. Уличить высокого коррупционера сложно: там хитро продуманы многоходовые операции, в результате которых крупные суммы исчезают с одних банковских счетов неведомо куда, чтобы реализоваться совершенно в неожиданном месте. Коррупция среди государственных должностных и политических лиц может свести на нет потенциальную эффективность всех парламентских и правительственных программ, затруднить и извратить культурное, социальное, гуманитарное и экономическое развитие общества, привести к деградации и общество, и государство.
Ключевые слова: коррупция, коррупционный процесс, предпринимательство, теневая экономика, антикоррупционные меры.
MEASURES ON CORRUPTION OVERCOMING IN BUSINESS REGULATION
O.V.SARADJEVA,
candidate economic science, the senior lecturer of chair «the Finance and the credit»
the Moscow state industrial university;
E.N. BARIKAEV,
candidate economic science, the senior lecturer, the chief of Kontrolno-auditing management
of the Ministry of Internal Affairs of Russia
Annotation. The fight against corruption problem is represented more than important if on it to look more widely, defining a place in a world civilization. Corruption — the difficult criminal phenomenon, struggle with which looks in the opinion of the inhabitant as the ostentatious action where it is a lot of words and business a little. To convict high Corruption it is very difficult — multiple-pass operations there are thought artfully over, in which result the large sums disappear from one bank accounts goodness knows where to be realized absolutely in an unexpected place. Corruption among the state official and political persons can bring to nothing potential efficiency of all parliamentary and governmental programs, complicate and pervert cultural, social, humanitarian and economic development of a society, lead degradations and a society, and the state.
Keywords: corruption, corruption process, business, shadow economy, anticorruption measures.
Коррупция — это свидетельство неэффективности управления. Из всех определений общим является то, что коррумпированное лицо или другие лица, в интересах которых совершается коррупционное деяние, неправомерно получают определенные блага, льготы, преимущества или иную выгоду. Причем эта выгода не обязательно
должна носить материальный характер. Т. Шкель указывает, что «...потери страны от коррупции при самых оптимистических оценках могут составлять от 10 до 20 млрд дол. в год. Но нельзя измерять масштаб этого зла только в долларах. Коррупция наносит огромный ущерб нравственному здоровью народа, его отношению к органам
власти, становлению демократических институтов и развитию гражданского общества»1.
Коррупция как система подкупа должностных лиц нарушает основные конституционные права и свободы человека и гражданина, такие как принцип равенства всех перед законом и судом, свобода и личная неприкосновенность граждан, неприкосновенность частной, личной и семейной тайны, защита своей чести и доброго имени, свободное передвижение, выбор места пребывания и места жительства, право частной собственности, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, на образование. Речь идет о нарушении самых насущных прав граждан. Кстати, по результатам опроса, проведенного в России институтом Гэллапа2, сфера здравоохранения по уровню коррумпированности оказалась на 3-м месте (после политических партий и правоохранительных органов), а образование — на 4-м. При таком понимании сущности коррупции к ней следует относить все умышленные злоупотребления должностным лицом властью или служебными полномочиями, посредством которых оно стремится удовлетворить личные или групповые интересы. Такие интересы неправильно было сводить только к корысти.
Коррупцию можно определить как социально-экономическое явление, которое состоит в неправомерном использовании должностным лицом или иным служащим официально предоставляемой им власти или служебных полномочий, а также связанных с ними, как правило, материальных возможностей в личных или групповых интересах.
В зависимости от содержания интереса, к удовлетворению которых стремится коррупционер, их можно разделить на деяния:
♦ направленные на незаконное получение денег, материальных ценностей, услуг, льгот и преимуществ материального характера;
♦ связанные с неправомерным использованием власти или служебных полномочий для удовлетворения личных или групповых интересов нематериального характера.
В одних случаях к коррупции относят только уголовно наказуемые деяния, в других — уголовные, административные и дисциплинарные. Некоторые ученые считают коррупцией нарушение этических норм государственного служащего.
По опросам граждан, 20% респондентов считают, что коррупция — это взяточничество; 16 —
злоупотребление властью, превышение служебных полномочий для собственного обогащения; 13% — сводят к коррупции хищение должностными лицами государственного и общественного иму-ществ с использованием служебного положения.
Для разработки антикоррупционных мер и оценки их эффективности важным является установление причин широкомасштабного распространения этого явления. Главные причины распространения коррупции в современном российском обществе:
♦ деформированные рыночные отношения, при которых нынешние собственники первоначального капитала получили его из рук государства в готовом виде и почти даром, а последующее его наращивание также осуществлялось в непроизводственной сфере за счет коммерческой, посреднической, спекулятивной финансовой и иной предпринимательской деятельности;
♦ нарушение принципов существующей в России рыночной конкуренции, отсутствие нормального механизма ее юридического и экономического обеспечения;
♦ наличие слабой правовой базы;
♦ незавершенность реформ в области налогового законодательства, выражающаяся в установлении государством слишком большого количества налогов, взимаемых с субъектов предпринимательской деятельности, и применении неоправданно высоких налоговых ставок;
♦ сложность получения лицензий и других разрешительных документов, а также необходимость их периодического возобновления;
♦ наличие множества контролирующих органов, ненасытных чиновников, которые всегда могут найти те или иные нарушения (реально существующие или мнимые) деятельности предпринимателя и применить штрафные или запретительные санкции.
По мнению экспертов, в качестве основных причинных факторов коррупционного поведения государственных служащих необходимо особо выделить следующие:
1 Шкель Т., Ковалев Н.Д. Диагноз: мздоимство. Хроническая болезнь России // РГ. 2002. № 116—117.
2 Институт Гэллапа — Американский институт общественного мнения (American Institute of Public Opinion), а также другие учреждения по изучению общественного мнения,ос-нованные Д. Гэллапом.
♦ безнаказанность коррумпированных должностных лиц (73% заключений);
♦ нежелание разоблачений со стороны чиновников более высокого ранга (от 40 до 57%).
Особую обеспокоенность вызывают данные социологических исследований, в которых отмечается готовность населения к решению своих вопросов в государственных органах и муниципальных учреждениях путем подкупа должностных лиц, от которых зависит принятие соответствующего решения. На целесообразность вознаграждения служащего в той или иной форме (деньги, подарок, ответная услуга) указали 74% опрошенных граждан. Высокая коррупционная готовность граждан подтверждается и мнением экспертов. До 80% опрошенных государственных служащих отметили наличие большого количества граждан, готовых к подкупу должностных лиц. Такого же мнения придерживаются почти 90% экспертов из числа служащих негосударственных учреждений.
Вместе с тем анализ результатов экспертных оценок позволяет выявить некоторую склонность экспертов к признанию инициаторами взяток государственных служащих. Если на инициативность граждан указывает не более 9% опрошенных, то к государственным служащим это свойство относит каждый пятый эксперт. «В значительной степени из-за продажности чиновников высших рангов, недобросовестного исполнения ими служебного долга теневой бизнес достиг 40% всего валового внутреннего продукта страны»3. И все же большинство экспертных заключений свидетельствует, что инициаторами взяток в равной мере являются и государственные служащие, и граждане.
Анализируя причины неучастия отдельных государственных служащих в коррупции, каждый второй эксперт указал на влияние совести, каждый четвертый признал, что не берут взяток те служащие, которым их не предлагают. Не более одного из каждых десяти опрошенных обратили внимание на значение корпоративной чести и нежелание дискредитировать государственную службу.
Распространению коррупции в современной России способствуют полное отсутствие системы антикоррупционного права, низкая эффективность правоприменительной деятельности федеральных и местных юридических органов, неисполнение нормативных актов, нацеленных на укрепление
дисциплины в системе государственной службы. Устойчивость коррупционного процесса поддерживается наличием как высокой готовности обеих сторон к коррупции, так и встречной инициативности, т.е. реализации. Лояльность общества к этому явлению, низкий индивидуальный и коллективный антикоррупционный иммунитет, «привычность» и готовность граждан к даче взятки, а государственных служащих — к ее получению, превращение коррупции в систему затрудняют принятие и реализацию любых антикоррупционных решений.
Анализ опыта борьбы с коррупцией, накопленного в России к настоящему времени, показывает неэффективность разовых компаний по искоренению этого социального явления и практически полную беспомощность государственных органов.
Коррупция — сложный самоорганизующийся системный процесс. Нейтрализовать его может только более эффективно организованная система. Общественное мнение подсказывает фундаментальные основы этой системы. Ее наиболее важные компоненты:
♦ по отношению к сфере высших органов государственной власти эксперты подтверждают общественное мнение об антикоррупционном значении воли и искреннего желания руководства страны, но ставят этот фактор на первое место. Очевидно, что воля и желание «первых лиц» должны не только декларироваться, но и гласно отражаться в их поведении и собственном жизнеустройстве. В этом могло бы помочь распространение на занимаемые ими государственные должности ограничений, установленных законом для должностей государственной службы. К этой категории должностных лиц относится, прежде всего, заключение экспертов из числа государственных служащих и независимых экспертов о необходимости ужесточения уголовной ответственности за коррупцию и взяточничество;
♦ целесообразность такой меры обосновывается опасностью коррупционных действии в верхах как в связи с их крупномасштабными социальными последствиями, так и психологической заразительностью для чиновников менее высоких должностных рангов. Полномочия государственных органов
3 БухвальдЕ., Виленский А. Кредитование малого предпринимательства // Вопросы экономики. 2007. № 4. С. 92—99.
и высокопоставленных должностных лиц обеспечивает многотысячная армия государственных служащих. Как уберечь ее от соблазнов коррупции? От института воспитательной работы сегодня отказались даже в местах лишения свободы. Невысоко оцениваются возможности «воспитания» и в государственной службе: эксперты высказались за ее положительное значение в сдерживании коррупционных потенций служащих, однако, и столько же получено отрицательных заключений. Не ожидается многого и от принятия этического кодекса государственного служащего: только 26% экспертов признали большое значение этой меры против почти 40% лиц, не признающих ее целесообразность. Недоверие к этим институтам можно понять. Пронизывавшая в дореформенном периоде все сферы социальной жизни, «воспитательная работа» с ориентиром на кодекс строителя коммунизма дала противоположные результаты. Сколько вчерашних «воспитателей», начиная с самых «убежденных» элитных «коммунистов», сегодня оказались в рядах беззастенчивых разорителей своих бывших воспитанников! Форма скрывала содержание. Так, поучительный для российского правосудия коррупционный скандал, в который оказались вовлечены двое из троих сыновей Президента Республики Корея Ким Дэ Чжуна. По мнению аналитиков, они попали под обвинения о взяточничестве, желая оказать услугу своим знакомым бизнесменам и незаконно лоббируя их интересы с использованием положения ближних родственников главы государства;
♦ идею воспитания государственных служащих отбрасывать нельзя. Воспитывают не речи и не своды правил поведения на службе. Служащего воспитывают связанные со службой социальные условия, организация порядка деятельности и морально-психологическая атмосфера служебной жизни. В этих направлениях и фокусируются заключения экспертов;
♦ всеми экспертами на одно из ведущих мест среди наиболее эффективных мер в борьбе с коррупцией на государственной службе поставлено обеспечение высоких социальных гарантий государственным служащим. Действительно, государственная служба должна привлекать людей, а служащие дорожить честью принадлежности к социально престижному профессиональному кор-
пусу. При этом условии начнет действовать «пробуксовывающая» сегодня система отбора на государственную службу, антикоррупционное значение которой признают 58% экспертов, и соответственно, оживится институт конкурса, дефор-мализуется процедура аттестации и т.д.;
♦ не менее важное место в рейтинге антикоррупционных факторов и мер на государственной службе эксперты отдают повышению ответственности служащих за действия, способствующие коррупции. Здесь необходимо подчеркнуть профилактическое значение этой меры. Речь идет об ответственности не за состоявшееся коррупционное деяние, а за действия, которые порождают коррупцию. С одной стороны, это могут быть действия, искусственно тормозящие рассмотрение вопросов граждан в государственных органах и подталкивающие «клиентов» к подкупу (волокита, мотивированные отказы и т.п.). С другой, что особо опасно, принятие должностными лицами решений, создающих коррупциогенные условия в государственно-гражданских отношениях. Видимо, в этой связи каждым третьим экспертом указано на необходимость независимой экспертизы законопроектов на предмет коррупционных последствии;
♦ существенное значение, по мнению экспертов, в предупреждении коррупции имеет четкая правовая регламентация исполнения служебных обязанностей. Там, где отсутствует порядок и регламент служебных отношений, заметнее факты превышения должностных полномочий или пассивности в их реализации, в том числе с корыстной целью;
♦ коррупция процветает в условиях своего рода приватизации государственной службы, ее подчинения личным или групповым интересам, употребления должностных прав в ущерб служебным делам. В комплексе противокоррупционных мер каждым вторым экспертом признается необходимость создания на государственной службе обстановки нетерпимости к любым злоупотреблениям. Эту задачу можно решать административным путем, но более эффективно она могла бы решаться самими служащими, заинтересованными в защите своего профессионального статуса.
Ни в государственной системе, ни в отдельно взятом регионе невозможно преодолеть коррупцию без решения общих проблем в сегодняшней жизни российского общества.
