CC BY
348
М.Л. Давыдова
Давыдова Марина Леонидовна — кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры теории государства и права Волгоградского государственного университета, заведующая кафедрой правовых дисциплин Волгоградского филиала Международного славянского института
Общетеоретический и прикладной подходы к преподаванию юридической техники: преимущества и проблема совместимости
На сегодняшний день значение юридической техники не только как профессионального инструментария, позволяющего юристу достигать целей своей деятельности, но и как средства, обеспечивающего совершенство формы и содержания права в целом, не вызывает сомнений в научной среде. Если по поводу содержания понятия «юридическая техника», а также ее научного статуса единого мнения в литературе пока нет, то, по крайней мере, актуальность исследования данной категории и целесообразность изучения ее в рамках системы высшего юридического образования являются общепризнанными.
Для обоснования необходимости существования юридической техники в качестве учебной дисциплины остановимся, в первую очередь, на теоретическом вопросе о понятии и значении юридической техники как социального явления. В настоящее время дискуссионными можно считать несколько вопросов, касающихся сущности рассматриваемой категории. Во-первых, говоря о юридической технике, подразумеваем ли мы уровень совершенства действующего права или инструменты, позволяющие это право совершенствовать? Во-вторых, что входит в набор технико-юридического инструментария: только средства (с помощью чего достигаются цели юридической деятельности) или также используемые юристом приемы, способы, методы (как достигаются цели)? В-третьих, на что направлены средства и приемы юридической техники? Являются ли предметом совершенствования только письменные юридические документы или специальные профессиональные приемы отвечают за качество всей юридической деятельности, в том числе, не находящей отражения в определенных правовых актах? В-четвертых, какова сфера применения юридической техники? Охватывает ли она только правотворчество или также правоинтерпретацию, правоприменение? Или еще шире: подчиняются ли правилам юридической техники невластные формы реализации права1?
По нашему мнению, наиболее перспективным, с точки зрения возможностей дальнейшего исследования, является широкий подход к понятию юридической техники. В этой связи в качестве рабочего определения последней можно предложить следующее: юридическая техника - это система профессиональных юридических средств, приемов и правил, используемых при составлении правовых актов и осуществлении иной юридической деятельности в сферах правотворчества, интерпретации, властной и невластной реализации права, обеспечивающих совершенство его формы и содержания.
Наиболее важным моментом в данном случае является связь юридической техники с профессиональной деятельностью юриста. Следует согласиться с Г.И. Муромцевым в том, что техникоправовое мышление необходимо рассматривать исключительно как элемент профессионального правосознания2. Действительно, обыденное правосознание, как правило, сводится к правовой психологии (чувствам, эмоциям, переживаниям), профессиональное же правосознание характеризуется высоко развитым когнитивным компонентом. В большинстве случаев граждане именно потому обращаются за профессиональной юридической помощью, что у них недостаточно специальных знаний и навыков реализации права, другими словами, потому что они не владеют юридической техникой.
Итак, юридическая техника - это техника коммуникации в юридической среде3. В литературе владение ею справедливо рассматривается как грамотность юриста, основа его профессионализма.
1 Подробнее об этих дискуссиях см.: Давыдова М.Л. Юридическая техника: проблемы теории и методологии. - Волгоград, 2009.
2 Муромцев Г.И. Юридическая техника (некоторые теоретические аспекты) // Правоведение. - 2000. - № 1. - С. 19.
3 Александров А.С. Юридическая техника - судебная лингвистика - грамматика права // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М.Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 102.
----------------------------------------------------------------------------------------------------------- 155
Давыдова М.Л. Общетеоретический и прикладной подходы к преподаванию юридической техники...
Деятельность юриста состоит в том, чтобы достигать поставленной цели юридическими средствами. Насколько он владеет этими средствами, насколько он технически искушен - настолько и успешен в своей профессиональной деятельности.
Значение юридической техники можно рассматривать в двух аспектах. Инструментальное (прикладное) ее значение выражается в том, что технико-юридические средства и приемы обеспечивают высокое качество правотворчества и правоприменения, надлежащее функционирование правовых процедур, повышают эффективность юридической деятельности, позволяют достичь ясности, краткости и унифицированности юридических документов, рационализировать работу юриста.
Фундаментальное предназначение юридической техники состоит в установлении и поддержании правопорядка. Именно правопорядок рассматривается некоторыми авторами в качестве целеполагающего основания юридической техники1. Особое значение эта фундаментальная роль приобретает в условиях переходного общества. Если в сложившихся, стабильно развивающихся обществах назначение юридической техники состоит, прежде всего, в том, чтобы поддерживать право как систему в «рабочем состоянии», то в переходном обществе техника становится средством преобразования самого права, его системы и структуры2. Она не только обеспечивает качество правовых актов, но непосредственно участвует в построении новой правовой системы, создает, формирует новый правопорядок. В начале XX века А. Башмаков, говоря о подобных особенностях юридической техники, связал их не с переходным этапом в жизни общества, а с самой природой современного западного общества. В традиционных «неподвижных» обществах задача юридической техники состоит лишь в сборе материала (изучении сложившихся отношений, окружающей правовой действительности и адекватном отражении их в правовых актах). В современных же обществах юридическая техника выполняет сразу две цели. С одной стороны, она должна уловить и выразить незыблемые, устойчивые черты правовой жизни, ее фундамент; с другой стороны, - справедливо отнестись к назревающим потребностям новой жизни3.
Таким образом, фундаментальное назначение юридической техники заключается в том, что средства и методы профессиональной деятельности, которыми она вооружает юриста, позволяют ему: во-первых, поддерживать право как систему в рабочем состоянии, обеспечивать стабильность, устойчивость его развития; во-вторых, преобразовывать само право, обеспечивать его соответствие развивающимся общественным отношениям, меняющимся потребностям общества.
Обратимся теперь к научному статусу юридической техники. Предметом рассмотрения в данном случае должны стать степень ее самостоятельности в качестве научной дисциплины, а также соотношение и взаимосвязь с другими юридическими науками.
Вопрос о том, является ли юридическая техника самостоятельной наукой, в настоящее время не решен однозначно. Некоторые ученые рассматривают ее как уже сложившуюся юридическую науку, относящуюся к группе прикладных. Другие специалисты считают констатацию подобного статуса преждевременной, указывая, что на данный момент правильнее говорить о юридической технике не как о самостоятельной отрасли знания, а как об относительно обособленном прикладном разделе общей теории права4.
Вероятно, если юридическая техника как научная дисциплина существует, то находится она на начальной, допарадигмальной стадии своего развития. Считается, что «...наличие теории, доктрины, концепции и т. п. говорит о существовании науки, в то время как существование парадигмы свидетельствует о зрелости научного знания. В качестве критериев последней выступает унифицированность различных точек зрения по основным вопросам научной дисциплины, наличие фундаментальных концепций, существование общих стандартов и критериев оценки получаемых результатов. Материальным отображением зрелости научного знания являются научные публикации (достаточного количества и качества), включая монографии и учебники»5.
Оценивая с этой точки зрения «научную зрелость» рассматриваемой дисциплины, можно заключить, что позиции исследователей по основным ее вопросам далеко не унифицированы и даже
1 Артемов В.М. Правопорядок как целеполагающий ресурс развития законодательной техники в современном обществе // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование / Под ред.
В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 68.
2 Об этом см.: Муромцев Г.И. О некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 76-77.
3 См.: Башмаков А. Законодательная техника и народное право // Журнал Министерства юстиции. - 1904. - № 2. - С. 176.
4 Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2000. - С. 10, 755 и др.
5 Шаханов В.В. Правовые парадигмы: Автореф. дис... канд. юрид. наук. - Владимир, 2005. С. 12.
название науки («юридическая техника» или «юридическая технология») пока не устоялось и часто становится предметом дискуссии. С другой стороны, широкое использование термина «юридическая техника» теоретиками права и юристами-практиками, появление большого количества научных исследований по данной проблематике1, преподавание соответствующих учебных курсов в вузах многих российских городов позволяет с уверенностью говорить о постепенном приобретении теорией юридической техники полноценного научного статуса.
Формальным подтверждением общей тенденции к укреплению самостоятельного статуса юридической техники как науки стало издание в 2007 году первого классического учебника по данной дисциплине2. И, хотя взаимосвязь теории права с юридической техникой в нем также подчеркивается, последняя рассматривается как относительно автономное научное направление и как наука, имеющая собственные предмет и методологию. Вероятно, на сегодняшний день в отечественной юриспруденции юридическая техника как самостоятельная наука полностью пока, действительно, не сформировалась. Однако значительная популярность технико-юридической проблематики позволяет с уверенностью предположить, что в ближайшее время процесс становления юридической техники, приобретения ею собственного научного статуса успешно завершится. Думается, в скором времени в дискуссии о праве юридической техники на самостоятельное существование можно будет поставить точку. Поэтому, возможно, несколько опережая события, мы считаем целесообразным рассмотрение вопроса о предмете и методе юридической техники как науки.
Предмет юридической техники образуют закономерности создания и эффективного функционирования права. В.М. Сырых достаточно подробно исследует проблему предмета науки применительно к законодательной технике, которую он считает самостоятельной дисциплиной, наряду с техникой юридической3. По-нашему мнению, традиционный взгляд на законодательную технику как составную часть юридической является более обоснованным, поэтому представляется возможным распространить положения, которые выдвигает В.М. Сырых, на предмет юридической техники в целом. Итак, в отличие от общей теории права, предмет которой составляют фундаментальные закономерности (закономерности функционирования и развития права в целом), предмет юридической техники преимущественно образуют закономерности эмпирические. Они характеризуют процесс осуществления юридической деятельности, т. е. создания, интерпретации, конкретизации, применения, систематизации права и формулируются двумя способами:
- в результате обобщения позитивного опыта (правотворческого, интерпретационного, правореализационного и т. п.);
- в результате конкретизации различных теоретических положений применительно к специфике того или иного вида юридической деятельности.
С точки зрения масштаба действия, технико-юридические закономерности могут быть как глобальными (например, взаимообусловленность юридической техники и особенностей правовой системы, историческая связь техники с правом и т. д.), так и локальными (специфика юридической техники в конкретной правовой семье, например, преобладание правотворческой техники в странах романо-германского права). По времени действия технико-юридические закономерности бывают и постоянными и временными. Если первые связаны с самой природой юридической техники и поэтому действуют на протяжении всей истории, то вторые формируются на отдельных стадиях ее развития и определяются уровнем совершенства правовой системы, достигнутым на данном этапе. Рассматривая сферу действия технико-юридических закономерностей, можно заключить, что в их числе явно преобладают не столько общие, сколько специальные закономерности, касающиеся отдельных правовых явлений: правотворчества, системы законодательства, правоприменительного процесса и т. п.4
1 Так, в 1993 году В.К. Бабаев констатировал, что такие важные для правового регулирования средства юридической техники, как аксиомы, юридические конструкции, правовые символы, презумпции и фикции, обойдены вниманием научной литературы (Бабаев В.К. Правовая система общества // Общая теория права / Под ред. В.К. Бабаева. -Н. Новгород, 1993. - С. 100). На сегодняшний день каждый из названых правовых феноменов уже неоднократно становился предметом общетеоретических и отраслевых монографических исследований.
2 Кашанина Т.В. Юридическая техника. - М., 2007.
3 Сырых В.М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: Сборник статей: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. - Н. Новгород, 2001. - Т. 1. - С. 11.
4 О типологии закономерностей см.: Ветютнев Ю.Ю. Государственно-правовые закономерности (Введение в теорию) / Под ред. А.Я. Рыженкова. - Элиста, 2006. - С. 48-55.
Давыдова М. Л. Общетеоретический и прикладной подходы к преподаванию юридической техники..
Методы юридической техники включают все научные методы, используемые общей теорией права, как общие (анализ, синтез, классификация и т. д.), так и частные (формально-юридический, сравнительно-правовой). Эти методы образуют сложную систему, подробная характеристика строения которой в данном случае представляется излишней, так как принципиально важны для нас лишь два момента:
- юридическая техника сформировалась как часть общей теории права, поэтому имеет в основе своей ту же научную методологию;
- все эти методы играют исследовательскую, познавательную роль, служат средством формирования теоретических представлений о юридической технике как науке.
Специфика научной методологии юридической техники заключается, вероятно, в меньшей доле абстрактности, теоретизированности. По сравнению с общей теорией права в теории юридической техники шире применяются конкретно-социологические методы, чаще используются методы моделирования, эксперимента, а также специальные методы, разработанные другими науками: логические, языковые и т. п.
Не следует смешивать научные методы юридической техники и собственно техникоюридические методы, т. е. приемы рационально практической деятельности в области права. Эти методы (правотворческие методы, методы толкования, реализации права, методы систематизации и учета правовых актов и т. д.) разрабатываются самой юридической техникой либо теми разделами общей теории права, которые можно отнести к предмету юридической техники, и имеют не столько теоретическое, сколько практическое значение - выступают научной основой совершенствования действующего права. По нашему мнению, использование термина «метод» в отношении данной группы условно и вряд ли удачно. Для обозначения профессионально-юридического инструментария, разрабатываемого юридической техникой, употребляется множество терминов: «прием», «средство», «правило», «способ», «требование» и т. п. Поэтому вполне допустимо рассматривать категорию «метод» исключительно в ее научно-исследовательском значении.
Рассматривая юридическую технику как относительно самостоятельную научную дисциплину, уместно поставить вопрос о ее взаимодействии с другими науками. Если обратиться к юридическим наукам, то наиболее явно прослеживается связь юридической техники с общей теорией права. Причем связь эта включает в себя генетические, методологические, понятийные аспекты, позволяющие говорить об общей теории права как базовой, основополагающей дисциплине по отношению к юридической технике.
Что касается отраслевых юридических наук, по нашему мнению, определить их соотношение с юридической техникой можно, обратившись к данным о взаимодействии отраслевых дисциплин с теорией права. Общепризнано, что теория «снабжает» юриспруденцию правовыми понятиями и категориями, получая взамен эмпирический материал для своих обобщений. Однако помимо сугубо теоретических выводов общая теория права, обобщив эмпирические данные, формулирует и конкретные практические рекомендации по совершенствованию правоприменительной, правотворческой, иной деятельности, права в целом. Эти практические рекомендации, разработанные общей теорией права на базе материала отраслевых наук, и составляют в основе своей юридическую технику. Таким образом, техника служит связующим звеном между общей теорией права и отраслевыми дисциплинами. Связь теории с отраслевыми дисциплинами проявляется, таким образом, двояко: с одной стороны, эта связь выражается в разработке правовых понятий и категорий (теоретическая связь), с другой, - в разработке направлений и средств совершенствования права во всех его проявлениях (практическая связь - юридическая техника).
Разумеется, отраслевые науки не ограничиваются теми практическими рекомендациями, которые разрабатывает для них теория права. Профессиональные приемы и средства, составляющие отраслевую юридическую технику, дополняют, конкретизируют, развивают положения общей юридической техники, наполняют их конкретным практическим содержанием. Примером могут служить техника заключения сделки, техника ведения судебного заседания, техника квалификации преступления и т. д.
Прикладные юридические науки с общей теорией права, как правило, взаимодействуют лишь опосредовано. Но юридическая техника, в силу собственного прикладного характера, вступает и с ними в прямые связи. По большому счету, вопросы, решаемые многими прикладными науками, могут быть включены в предмет юридической техники. К примеру, тактика проведения следственных действий, методика расследования преступлений разве не имеют своим назначением рационализацию юридической деятельности, достижение целей правового регулирования наиболее эффек-
тивными способами? Сказанное, правда, касается далеко не всех прикладных наук. Так, методы и приемы, разрабатываемые судебной медициной или судебной бухгалтерией, не только имеют сугубо специальное неюридическое содержание, но и адресованы, в первую очередь, неюристам -специалистам в иных областях. Вероятно, граница между технико-юридической проблематикой и предметом исследования других прикладных наук должна проводиться в зависимости от того, чья деятельность основывается на тех или иных правилах. Поскольку прикладные науки образуются преимущественно на стыке юриспруденции с иными областями знания, многие из разработанных ими технических приемов и методов предназначены для специалистов в соответствующих сферах. Юридическая техника - это техника юриста, именно его она снабжает приемами и методами рациональной юридической деятельности.
Сказанное вовсе не означает, что юридическая техника включает в себя все науки, затрагивающие профессиональное искусство юриста. Предмет данной дисциплины не безграничен. Она призвана лишь дать целостное системное представление о профессиональном юридическом мастерстве, об инструментальной стороне юридической профессии.
Развитие юридической техники обусловлено ее взаимодействием, помимо юридических, с иными науками. К ним относятся, в первую очередь, логика (наука о законах человеческого мышления), филология (наука о языке), герменевтика (философское учение об интерпретации), кибернетика (теория информации) и др. Подготовка будущего юриста предполагает, в том числе, и выработку умения использовать полученные неюридические знания для достижения целей своей профессиональной деятельности.
Итак, юридическая техника - теоретико-прикладная юридическая наука, предметом изучения которой являются закономерности рациональной юридической деятельности по созданию, толкованию, реализации права. В системе юриспруденции она решает задачу систематизации знаний о методах и приемах осуществления юридической деятельности, вырабатываемые общей теорией права, отраслевыми и прикладными юридическими науками.
Исходя из подобного представления о юридической технике, именно данная дисциплина должна рассматриваться как методическая основа формирования профессиональной компетенции будущего юриста.
Структура учебного курса «Юридическая техника» должна быть обусловлена его целями и задачами. В самом общем виде можно выделить два подхода к его построению.
Первый теоретический подход к преподаванию юридической техники выполняет задачу систематизации и обобщения теоретико-правовых и отраслевых знаний о приемах и средствах профессиональной юридической деятельности. Юридическая техника рассматривается здесь в связи с понятиями права, правовой системы, правотворчества, правореализации. Целью подобного общетеоретического курса является формирование у студентов представления о профессиональной юридической деятельности в целом и о юридической технике, как ее инструментальной основе. Не секрет, что, изучая на первом курсе теорию государства и права, многие студенты имеют слабое представление о возможностях практического применения соответствующих знаний. Опыт показывает, в частности, что просьба привести примеры правоприменительных актов или назвать конкретных субъектов правоприменительной деятельности часто вызывает у первокурсников серьезные затруднения. Увязать теоретические знания с практикой профессиональной юридической деятельности и призван общий курс юридической техники.
Общетеоретическую направленность имеют многие из существующих на сегодняшний день программ по данной дисциплине. Подобный подход избран, к примеру, в программе курса юридической техники, разработанной В.М. Барановым, М.Ю. Варьясом, Е.Н. Салыгиным1, и в упоминавшемся учебнике Т.В. Кашаниной. Практически все основные темы курса теории государства и права автор учебника рассматривает в контексте юридической техники. По структуре работа делится на общую и особенную части. В первой освещается история развития юридической техники (в соответствии с основными стадиями развития права), дается характеристика особенностей юридической техники в различных типах правовых систем (и, соответственно, характеристика самих правовых систем), рассматриваются понятие, классификация и общие правила юридической техники. В особенной части раскрывается содержание отдельных видов юридической техники: правотворческой, техники опубликования нормативных актов, техники систематизации, интерпретационной,
1 См.: Баранов В.М. Инициативная программа спецкурса «Юридическая техника» / В.М. Баранов, М.Ю. Варьяс, Е.Н. Салы-гин // Проблемы юридической техники: Сборник статей / Под ред. В.М. Баранова. - Н.Новгород, 2000.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------- 159
Давыдова М.Л. Общетеоретический и прикладной подходы к преподаванию юридической техники...
правореализационной и правоприменительной техники. Характеристика каждого вида предваряется описанием соответствующей юридической деятельности - правотворческой, систематизацион-ной, интерпретационной и др. Технико-юридические правила включают как собственно технические, так и процессуальные требования. Изучение подобного курса может, таким образом, быть направлено не только на формирование системного представления о юридической технике, но и на повторение, обобщение знаний по общей теории права.
Второй из возможных методических подходов носит прикладной характер. Изучение юридической техники преследует в данном случае цель формирования конкретных практических навыков: оформления юридических документов, устного выступления в суде, совершения юридически значимых действий, заключения сделки и т. д. Значение их чрезвычайно велико. К сожалению, на сегодняшний день высшее юридическое образование в нашей стране избыточно теоретизировано, оторвано от практики. Даже преподавание отраслевых дисциплин часто бывает ориентировано скорее на изучение теоретических конструкций, чем на практическое применение соответствующих знаний. В результате многие студенты, окончив вуз, оказываются не готовыми к профессиональной деятельности.
Следует отметить, что первоначально преподавание юридической техники в нашей стране шло именно по такому сугубо прикладному пути. Данная дисциплина рассматривалась как факультативный курс, дающий навыки поиска информации, подготовки юридических документов, письменной и устной аргументации переговорного процесса, техники собеседования1. Подобные прикладные спецкурсы далеко не всегда охватывают собой весь спектр технико-юридических проблем, бывают они и более конкретными. Так, часть дисциплин, преподаваемых во многих вузах и относящихся по своей проблематике к предмету юридической техники, касаются навыков составления письменных документов: «Документоведение», «Документационное обеспечение юриспруденции». Некоторые из подобных курсов, наоборот, «привязаны» к устной речи юриста: «Основы ораторского искусства», «Риторика юриста», «Стилистика деловой речи», «Судебная лингвистика». Некоторые охватывают весь круг языковых проблем юриспруденции («Язык и право», «Юрислингвистика»). Помимо сугубо филологической направленности, технико-юридические спецкурсы могут иметь отраслевую специфику («Техника договорной работы», «Законотворческая техника», «Процессуальные документы») или ориентироваться на конкретные юридические специальности («Техника судебной деятельности», «Нотариальная техника», «Основы профессионального мастерства»).
Следует, однако, отметить, что подобные узкоспециализированные курсы, выполняя очень важную, но частную задачу формирования конкретных практических навыков, не дают системного целостного представления о юридической профессии как объективно обусловленной и социально фиксированной сфере человеческой деятельности, как системе действий, основанных на юридической квалификации2. Такую роль играет именно общий курс «Юридическая техника», который призван не только дать представление о юридической профессии, но и показать, чему должен научиться, что именно должен уметь юрист, чтобы достичь успеха в своей профессиональной деятельности. Подобный курс может конкретизироваться, развиваться прикладными отраслевыми спецкурсами (например, изучаемыми по выбору студента или в рамках специализации), но не должен подменяться ими. Такое построение учебного процесса позволит, в том числе, и четко обозначить, укрепить междисциплинарные связи в системе юридических наук.
Итак, по своему статусу, степени разработанности, положению в системе юриспруденции, значению в формировании профессиональной компетентности будущего юриста юридическая техника вполне может претендовать на роль одной из базовых, основополагающих дисциплин в системе высшего юридического образования. Признание ее самостоятельной отраслью юридической науки и введение в образовательный процесс создадут условия для того, чтобы построить систему обучения юриста на новых принципах, так как задачей современного высшего профессионального образования является не только (и даже не столько) передача студенту определенного количества знаний, сколько формирование его профессиональных, деятельностных, социально-коммуникативных качеств, комплексная подготовка его к будущей профессиональной деятельности.
1 См.: Факультативный курс «Юридическая техника» // Российская юстиция. - 1996. - № 7. - С. 63.
2 См.: Соколов Н.Я. Юридическая профессия: понятие, сущность, содержание // Государство и право. - 2004. - № 9.
С. 22.
