CC BY
180
УДК 34
Д. В. Фролов
кандидат юридических наук, доцент, кафедра правоохранительной деятельности
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
Д. А. Парфенов
соискатель
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
Н. С. Кочетков
соискатель
Пензенский государственный университет, г. Пенза, Российская Федерация
ОБЩЕСТВЕННЫЙ КОНТРОЛЬ В СФЕРЕ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
Аннотация. Функционирование демократического правового государства невозможно без прямого вовлечения и граждан. Органы власти не могут эффективно и добросовестно выполнять свои функции без обратной связи со стороны общества. Общественный контроль как раз выступает одной из таких форм, которая способствует прозрачности деятельности, в том числе и правоохранительных органов. Общественный контроль - это механизм, благодаря которому общество может контролировать деятельность правоохранительных органов на всех этапах их деятельности. В статье авторы рассматривают сущность общественного контроля. Проводится анализ нормативно-правовой базы, регулирующей вопросы общественного контроля в сфере правоохранительной деятельности. Авторы приходят к выводам о включении в состав общественных советов при различных ведомствах специалистов различных областей знаний, что позволит усовершенствовать деятельность таких органов.
Ключевые слова: общественный контроль, правоохранительная деятельность, общественные советы.
D. V. Frolov
Candidate of law, associate professor, department of Law enforcement
Penza State University, Penza, the Russian Federation
D. A. Parfenov
Applicant
Penza State University, Penza, the Russian Federation
N. S. Kochetkov
Applicant
Penza State University, Penza, the Russian Federation
PUBLIC CONTROL IN THE SPHERE LAW-ENFORCEMENT ACTIVITY
Abstract. Functioning of the democratic, constitutional state is not possible without direct involvement in citizens. Authorities can't effectively and honestly perform the functions without back coupling from society. Public control just appears one of such forms, which promote transparency of activities including law enforcement agencies. Public control is a mechanism thanks to which society can control activities of law enforcement agencies, at all stages of their activities. In article authors consider an entity of public control. The analysis of the normative and legal basis regulating questions of public control in the sphere of law-enforcement activities is carried out. Authors come to conclusions about switching on in composition of public councils in case of different departments of experts of different knowledge domains that will allow improving activities of such organs.
Key words: public control, law-enforcement activities, public councils.
Приоритетная задача любого демократического государства - обеспечение конституционных прав и свобод человека и гражданина. В то же время власть не может честно и с высокой степенью полезности осуществлять свои обязанности, если нет обратной связи и контроля со стороны своего «работодателя» - общества. Власти, как и любому работнику, нужно ясно ставить задачу, следить за процессом и результатами ее деятельности. Если власть не находится под контролем общества, то есть высокая опасность того, что она будет подвержена коррупции, работать неэффективно и чрезмерно использовать инструменты принуждения. Общественный контроль - это как раз тот механизм, который дает возможность обществу воздействовать на власть как во время принятия, так и во время реализации решений и оценки полученного результата.
Для реализации общественного контроля в случаях и порядке, которые закреплены законодательством РФ, могут создаваться:
- общественные наблюдательные комиссии (осуществляют контроль за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания);
- наблюдательные советы (осуществляют контроль за деятельностью государственных корпораций);
- общественные инспекции и группы общественного контроля (работают совместно с государственными и муниципальными контролирующими органами);
- иные организационные структуры общественного контроля.
Если рассматривать общественный контроль с позиций теории управления, то необходимо понимать его в качестве «обратной связи», которая должна вызывать должную реакцию управляющей подсистемы на изменения, которые происходят в объекте управленческого воздействия. Исходя из этого, в качестве средства обратной связи, по отношению к проблеме создания стратегий правоохранительной деятельности, общественный контроль выполняет как минимум две основополагающие функции - информационную и профилактическую.
В конце осуществления информационной функции создается наиболее четкое и ясное представление об условиях общественных отношений, их качественных характеристиках, степени и характере угроз безопасности, как комплекс условий и факторов, которые представляют опасность жизненно необходимым интересам личности, общества и государства. Понятно, что не без проявления позиции общества по проблемам организованной преступности, терроризма, наркоситуации, миграционных процессов были определены и поставлены наиболее важные цели в деятельности органов МВД России на ближайшее будущее.
Главная задача профилактической функции общественного контроля состоит в том, чтобы сохранить субъектов принятия стратегических решений при создании стратегии деятельности от неполноты обоснованных и слабо продуманных, преждевременных действий, осуществление которых не только не приведет к нужному нам эффекту, но и ослабит его, вызвав множество разрушительных последствий [6, с. 248].
Понятие «общественный контроль» до современного периода развития в законодательстве РФ не четко и не ясно. В разнообразных нормативно-правовых актах это понятие фигурирует и используется на протяжении долгого времени и весьма неоднозначно. В наши дни в РФ действует внушительный пакет законодательных актов, в определенной мере определяющий порядок действия норм общественного контроля.
К числу таких актов относятся:
- федеральный закон «Об Общественной палате Российской Федерации» (от 04.04.2005 № 32-Ф3);
- федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» (от 10.06.2008 № 76-ФЗ);
- федеральный закон от 26.11.1996 № 138-Ф3 (ред. от 09.11.2009) «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления».
Государственное регулирование в сфере обеспечения общественной безопасности напрямую нацелено на исполнение конституционных жизненно важных благ граждан РФ [3, c. 20]. В соответствии с этим представляется необходимым обратить должное внимание вопросам прямого участия граждан России в вышеуказанной сфере государственного регулирования.
Право на участие граждан в государственном управлении содержится в ст. 21 Всеобщей декларации прав человека. В соответствии с этой декларацией «Каждый человек имеет право принимать участие в управлении своей страной непосредственно, так и через своих представителей».
Эта норма международного гуманитарного права исчерпывающе применена в ч. 1 ст. 32 Конституции РФ: «Граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей» [4].
Общественный контроль - это не инструмент принуждения, ведь с помощью общественного контроля нельзя принудить власть исполнить нужные обществу действия. В то же время считаем нужным указать государству на проблемы, недостатки в его работе и на необходимость в определенной степени воздействовать на принимаемые решения. Общественный контроль возможен, в первую очередь, тогда, когда власть этого хочет или, по крайней мере, не мешает деятельности институтов общественного контроля [8]. И все же, несмотря на «добровольность» этого института, для субъектов общественного контроля все-таки предусмотрен ряд норм, которые не должны дать возможность органам и организациям не взаимодействовать с субъектами общественного контроля.
В работе правоохранительных органов замечается сильный поворот в направлении обвинительного уклона, в результате этого приблизительно каждый десятый «узник» российских исправительных учреждений является гражданином, совершившим преступление только небольшой тяжести, но и в том, что правоохранительные органы иногда, можно сказать, соревнуются вместе и раздельно с обычной преступностью в издевательствах над людьми [7].
Рассуждая об увеличении роли общественного контроля в сфере правопорядка, необходимо повышать его интенсивность в направлении контроля над правоохранительной деятельностью государства. Всем известно, что наряду с недобросовестными чиновниками «творят чудеса» в своей профессии и многие должностные лица правоохранительных органов, призванные охранять и поддерживать общественный правопорядок.
Все, о чем говорится выше, трактуется в пользу целесообразности создания в государстве института достаточно многоузловой системы органов общественного контроля, которая касалась бы и сферы обеспечения правопорядка. Но в данном случае мы говорим именно о советах общественного контроля, то есть о таких общественных формированиях, под контролем которых бы находились все и вся в стране, в регионах, в городах, поселках, селах, на предприятиях, в учебных заведениях и т.д. Любой государственный служащий должен находиться под пристальным наблюдением общественного контроля [1].
Уже сейчас активно вводятся изменения, которые должны усилить значимость и величину общественного контроля. В феврале 2015 г. Министерство юстиции Российской Федерации внесло в Правительство РФ законопроект, в котором находятся нормы, увеличивающие полномочия общественных наблюдательных комиссий, что позволит общественным наблюдателям приходить в судебно-психиатрические экспертные и медицинские организации, осуществляющие психиатрическую помощь, конвойные помещения судов, специальные учреждения ФМС, где содержатся лица, подлежащие выдворению из страны.
Общественный контроль за деятельностью полиции в России имеет как государственно-общественное происхождение (ОНК, общественные советы, Общественные палаты), так и гражданское. Общественный контроль определяется международными и внутригосударственными нормами. Более того, исходя из п. 6 ст. 9 ФЗ «О полиции», общественное мнение - это один из основополагающих критериев официальной оценки работы органов Министерства внутренних дел, которые контролируются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел [5]. Эта расстановка позволяет получить такие правовые основания, которые необходимы как для реализации общественного наблюдения, так и для выяснения отношения граждан к работе полиции. То есть позволяет определить уровень доверия населения к органам внутренних дел [2].
В системе правосудия можно выделить две формы организации участия граждан: суд присяжных и представитель общественности в квалификационных коллегиях судей. Суд присяжных, несмотря на попытки его ликвидации, имеет большой потенциал для общественного контроля за непосредственным ходом судебного процесса, но в настоящей работе не рассматривается [9].
С целью преодоления зависимости от исполнительной и законодательной ветвей власти, законодателем был предложен механизм контроля в виде квалификационной коллегии судей за процедурой привлечения судей к дисциплинарной ответственности, а также за отбором кандидатов на должность судьи. Согласно закону квалификационные коллегии судей были наделены полномочиями, например, наложения взысканий, назначения и оценки профессиональной деятельности по отношению к представителям судейского сообщества. Как отмечалось в проведенном исследовании, «с целью обеспечения независимости и открытости для общественности квалификационных коллегий судей, законодатель в 2002 г. предусмотрел включение в состав этих коллегий представителей общественности - лиц, не наделенных государственно-властными полномочиями, не выполняющих функции представителей органов государственной власти, в т. ч. законодательных. Тем самым предполагалось, что общественность будет иметь возможность осуществлять своего рода контроль за деятельностью судебной системы, влиять на качество отбора судей, способствовать повышению доверия к суду за счет избавления от судей, умаляющих авторитет судебной власти... к сожалению, приходится констатировать, что представителям общественности в квалификационных комиссиях судей не удалось выполнить функцию общественного контроля за осуществлением справедливого правосудия, повысить независимость судей и сделать суд и органы судейского сообщества более прозрачными для общества».
Одной из важных особенностей партнерства государства и общества является именно сфера обеспечения правопорядка, не вполне удовлетворительное состояние которой в складывающихся условиях особо беспокоит обе стороны взаимодействия. Имея в виду традиционную закрытость от общественного взора деятельность правоохранительных органов, представляется необходимым именно здесь в первую очередь выстроить систему общественного контроля. В состав образуемых советов общественного контроля в сфере обеспечения правопорядка целесообразно, на наш взгляд, включать, наряду с профессиональными юристами, также журналистов, писателей, деятелей культуры, представителей некоторых других профессий. Разумеется, ценным был бы здесь также профессиональный опыт социологов, психологов, педагогов.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Бондарь Н.Ю. Институт общественного контроля за органами государственной власти в России / Н.Ю. Бондарь // Российский юридический журнал. — 2009. — № 4. — С. 213-218.
2. Друк А. Тактики гражданского контроля за полицией в современной России / А. Друк, Д. Макаров. — Воронеж: ОГОН, 2015. — 48 с.
3. Зубарев С. М. Участие граждан в общественном контроле за деятельностью государственного аппарата: новые законодательные гарантии / С. М. Зубарев // Административное право и процесс. — 2007. — № 4. — С. 20-25.
4. Конституция Российской Федерации. Официальное издание. — М. : Юрид. лит., 2009. — 64 с.
5. О полиции: федер. закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ / Правовой Сервер Консуль-тантПлюс [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.consultant.ru/ (дата обращения: 25.04.2017).
6. Пашин С.А. Становление правосудия / С.А. Пашин. — М. : Р. Валент, 2011. —
456 с.
7. Петрухин И.Л. Судебная власть: контроль за расследованием преступлений. — М. : ТК Велби: Проспект, 2008. — 288 с.
8. Румянцева В.Г. Общественный контроль за деятельностью государства: к теории вопроса / В.Г. Румянцева / / История государства и права. — 2009. — № 11. — С. 42-45.
9. Соловьев А.И. Имитация публичности как инструмент политического господства / А.И. Соловьев // Демократия и управление. — 2012. — № 1 (13). — С. 10-17.
REFERENSES
1. Bondar' N.Yu. Institute of public control over public authorities in Russia. Rossiyskii yuridicheskii zhurnal = The Russian Juridical Journal, 2009, no. 4, pp. 213-218 (in Russian).
2. Druk A., Makarov D. Taktiki grazhdanskogo kontrolia zapolitsiei v sovremennoi Rossii [Tactics of civil control of police in modern Russia]. Voronezh, OGON Publ., 2015, 48 p.
3. Zubarev S. M. Participation of citizens in public control over activity of government: new legislative guarantees. Administrativnoe pravo i protsess = Administrative Law and Procedure, 2007, no. 4, pp. 20-25 (in Russian).
4. Konstitutsiia Rossiiskoi Federatsii. Ofitsial'noe izdanie. [Constitution of the Russian Federation. Official publication]. Moscow, Iurid. lit. Publ., 2009, 64 p.
5. O politsii: feder. zakon ot 07.02.2011 № 3-FZ (About police: federal law from 07.02.2011 no. 3-FZ). Available at: http://www.consultant.ru/ (accessed 25.04.2017).
6. Pashin S.A. Stanovlenie pravosudiia [Justice formation]. Moscow, R. Valent Publ., 2011, 456 p.
7. Petrukhin I.L. Sudebnaia vlast': kontrol' za rassledovaniem prestuplenii [Judicial authority: control of investigation of crimes]. Moscow, TK Velbi: Prospekt Publ., 2008, 288 p.
8. Rumiantseva V.G. Public control over activity of the state: to the theory of a question. Istoriia gosudarstva iprava = History of State and Law, 2009, no. 11, pp. 42-45 (in Russian).
9. Solov'ev A.I. Imitation of publicity as instrument of political domination. Demokratiia i upravlenie = Democracy and management, 2012, no. 1 (13), pp. 10-17 (in Russian).
ИНФОРМАЦИЯ ОБ АВТОРАХ
Фролов Дмитрий Валерьевич — кандидат юридических наук, доцент, кафедра правоохранительной деятельности, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
Парфенов Дмитрий Андреевич — соискатель, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
Кочетков Никита Сергеевич — соискатель, Пензенский государственный университет, 440026, г. Пенза, ул. Красная 40, Российская Федерация, e-mail: [email protected].
AUTHORS
Frolov Dmitriy Valer'evich — Candidate of law, associate professor, department of Law enforcement, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
Parfenov Dmitriy Andreevich — Applicant, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
Kochetkov Nikita Sergeevich — Applicant, Penza State University, 40 Krasnaya Street, Penza, 440026, the Russian Federation, e-mail: [email protected].
БИБЛИОГРАФИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ СТАТЬИ
Фролов Д.В. Общественный контроль в сфере правоохранительной деятельности / Д.В. Фролов, Д.А. Парфенов, Н.С. Кочетков // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». — 2017. — Т. 5, № 2 [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://esj.pnzgu.ru.
BIBLIOGRAPHIC DESCRIPTION
Frolov D. V., Parfenov D. A., Kochetkov N. S. Public control in the sphere law-enforcement activity. Electronic scientific journal «Science. Society. State», 2017, vol. 5, no. 2, available at: http://esj.pnzgu.ru (In Russian).
