CC BY-NC
83Административное и муниципальное право
Правильная ссылка на статью:
Черенков А.Н. — Общественные организации правоохранительной направленности в России (возникновение и развитие) // Административное и муниципальное право. - 2020. - № 5. DOI: 10.7256/2454-0595.2020.5.33016 URL: https T//nbpublish.com'llbrary_read_article.php?id=33016
Общественные организации правоохранительной направленности в России (возникновение и развитие)
Черенков Алексей Николаевич
Адъюнкт, кафедра управления деятельностью подразделений обеспечения охраны общественного порядка центра командно-штабных учений, Академия управления МЗД России
125993, Россия, г. Мзсква, ул. Зои И Александра, 8
Статья из рубрики "Административное и муниципальное право и институты гражданского общества"
DOI:
10.7256/2454-0595.2020.5.33016
Дата направления статьи в редакцию:
03-06-2020
Аннотация.
Объектом исследования являются общественные организации правоохранительной направленности. Предметом исследования является история возникновения и развития института общественных организаций правоохранительной направленности. Всестороннее рассмотрение правовых и организационных основ реализации прав граждан на объединение. Методология исследования представлена совокупностью общенаучных и специальных методов познания. Так, например, историко-правовой метод, позволил рассмотреть зарождение, реорганизацию и прекращение деятельности (на определённом этапе развития страны), а затем новое развитие общественных организаций правоохранительной направленности. Определяя правовое положение социальных институтов, применим формально-юридический метод исследования.Имея правовое закрепление, а иногда возникающие стихийно, по собственной инициативе самих граждан, в связи с неспособностью органов власти на местах, справиться с наведением правопорядка, население объединялось для оказания содействия органам внутренних дел в охране общественного порядка. Принимая многообразные формы, в различные исторические периоды, общественные организации правоохранительной направленности постоянно находятся в развитии и совершенствовании, накапливая практический опыт борьбы с преступностью. В свою очередь, государство создаёт все необходимые правовые условия для добровольного участия граждан Российской Федерации в охране общественного порядка. Автор приходит к выводу, что,
зародившись в виде повинности или обязанности населения перед государством, с течением времени, не только само государство, но и общество в целом пришло к выводу, что обеспечение правопорядка в стране — это область совместной деятельности. На сегодняшний день осуществляемая гражданами страны на добровольной основе. Принимая прямое участие в предупреждении и пресечении правонарушений, совершаемых в общественных местах, проводя профилактические беседы с нарушителями, население не только расширяет круг своих познаний в области права, но и оказывает доверие правоохранительным органам, оказывая положительное влияние на формирование общественного мнение о работе полиции в целом.
Ключевые слова: охрана общественного порядка, народные дружины, казачьи общества, правопорядок, население, сельский исполнитель, опорный пункт охраны, охрана правопорядка, общественные места, правонарушения
На современном этапе развития страны, вопросам охраны общественного порядка, государство уделяет особое внимание. Не случайно, что именно эта сфера деятельности является одним из приоритетных направлений государственной политики в сфере национальной безопасности Российской Федерации. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации служит краеугольным камнем для делового сотрудничества в этой сфере правоохранительных органов и институтов гражданского общества, населения страны.
Сегодня деятельные, неравнодушные граждане, социально ориентированные некоммерческие организации активно участвуют в решении важнейших задач. Именно вовлечённость людей в дела страны и гражданская активность, как и культурные, нравственные, духовные ценности, делают нас единым народом, способным к достижению больших целей -Ш.
Участие населения в охране общественного порядка не стало исключением.
Обеспечение правопорядка - это область совместной деятельности и двухсторонней ответственности как государства, так и общества. Сплотившись, для достижения общей цели, социально активные граждане, содействуют органам внутренних дел в его обеспечении. Возникающие общественные организации правоохранительной направленности стали оказывать повсеместную поддержку полиции в различных сферах деятельности.
Исторически сложилось, что содействие населения органам власти в сфере охраны правопорядка возникло в виде обязанности. Значительные массы населения были не свободны, с юридической точки зрения и только путём возложения обязанности, существовала возможность привлечения к охране общественного порядка.
Впервые, нормы обязывающие население содействовать государству в борьбе с преступностью, появились в Соборном уложении 1649 г. В главе XXI «Оразбойных и о
татиных (воровских) делех»-2! предусмотренно денежное взыскание тем горожанам, которые видя нарушение правопорядка, не приняли мер к задержанию нарушителя, имея такую возможность и не доставили в приказ. Наказание в виде битья кнутом, было предусмотрено за отказ населения прийти на помощь пострадавшим и за отказ от участия в погоне за разбойником.
Повинность городского населения в охране общественного порядка нашла своё отражение и в «Наказе о градском благочинии». Согласно наказа, подъячие в приказах,
ежедневно объезжали улицы и переулки города с целью пресечения воровства, грабежей, разбоев и т.д. В помощь подьячим от каждых десяти дворов выделялось по одному человеку.
Должность лица, отвечавшего за правопорядок в городах, называлась объезжий голова. В обязанности объезжих голов входил надзор за сохранением общественной тишины и спокойствия, предупреждение драк, грабежей, разбоев, воровства, распутства и прочего. Ежедневно, к ним в помощь приписывались сторожа и нужное число стрельцов.
19.03.1686 г. были изданы так называемые «Статьи объезжим головам» в которых нашли своё продолжение нормы «Наказа о градском благочинии». Жители города, ежедневно выходили на охрану правопорядка, выставляя по одному человеку от каждых пяти дворов. Необходимо отметить, что на охрану правопорядка выходили не только обычные жители города, эта повинность распространялась и на лиц, занимающих основные административные, судебные и военные должности - Бояр.
В Петербурге, указом генерал-полицмейстера А. М. Девиера, для пресечения драки или поимки вора, в каждом дворе были определены караульщики. В ночной период времени они ходили по улицам с трещотками. Этот народный музыкальный инструмент использовался для оповещения людей.
Жители Москвы, как и Петербурга, оказывали помощь представителям власти и караульщикам в охране правопорядка на улицах. Население реагировало на звук трещотки и приходило на помощь. За неоказание помощи полицейским и караульщикам, жителей города ждало жестокое наказание. «...а ежели кто вспоможения чинить не будет: и за то чинить жестокое наказание, смотря по важности дела.»
В сельской местности, вводились должности десятских, пятидесятских, сотских. Эти лица наряду с охраной порядка, пресекали побеги крестьян, следили за состоянием дорог и пожарной безопасностью, выполняли различные поручения.
В 1782 году Екатериной II был подписан «Устав благочиния, или полицейский». Документ предусматривал нахождение в подчинении у квартальных надзирателей всех сторожей и квартальных поручиков. Квартальные поручики избирались из жителей квартала. Выбранные квартальные поручики, как правило, не торопились приступать к выполнению своих обязанностей, отсутствие желания было связано с необходимостью ведения домашнего хозяйства, отнимавшее много времени.
«Положение о земской полиции» принятое в 1837 году, по инициативе министра внутренних дел Д. Н. Блудова вводило должность станового пристава. Становой пристав руководил десятскими и сотскими, избираемых населением из крестьян или назначаемых помещиком. Круг обязанностей приставов был обширен, обязательное присутствие на службе в церквях и наблюдение за порядком, благоустройство улиц, проверка качества продуктов питания, продаваемых на рынках, пресечение краж, грабежей, разбоев и т.д.
Следует отметить, что институт становых приставов имел очень низкую эффективность. Назначение на эту должность, в большинстве случаев, происходило помимо воли и желания самих крестьян. Вызывая с их стороны недовольство и всяческое сопротивление выходу на службу.
В то время, чиновник особых поручений Анучин Е. Н. писал, что «Правительство редко встречает в Сотских готовность задерживать и преследовать злоумышленников. Губернаторы указывали даже на такие случаи, что следователи бывали вынуждены для
открытия истины образовывать совершенно новую, временную полицейскую власть на месте, устраняя Сотских и Десятских не только той деревни, где совершалось событие, a
даже и ближайших деревень» J41.
В 1861 году, исполнение обязанностей по охране правопорядка возложили на сельских старост и волостных старшин.
Сельский староста подчинялся волостному старшине и в пределах своей компетенции выполнял широкий круг обязанностей, таких как сохранность благочиния, лиц и имущества от преступных действий, участвовал в задержании беглых и военных дезертиров, следил за пожарной безопасностью и т.д.
Волостной старшина собирал и анализировал информацию о происшествиях за сутки, эти сведения он получал от сельских исполнителей, с последующим докладом в земскую полицию. Разъяснял новые законы и поступающие распоряжения населению, следил за правопорядком.
В преддверии проведения коронации Александра III появляется упоминание о добровольной народной охране. «Каждое лицо, изъявившее желание принять участие в добровольной народной охране, приглашается исполнять настоящую Инструкцию, так как
никакая организация немыслима без основ дисциплины и сознания своего долга...» J51.
В установленное полицией время, члены охраны, совместно с нарядами полиции прибывали и занимали места на тротуарах улиц, где предполагался проезд Высочайшего. В их обязанности входило наблюдение за населением, сдерживание толпы, информирование полиции о всех подозрительных лицах, а также о гражданах, имеющих при себе предметы, при помощи которых возможно совершение нападения.
1917 год стал последним годом существования Российской империи, а возможно, и всей российской цивилизации как некоего самобытного культурно-исторического феномена
[6]. Страна изменилась. Существенным образом поменялось политическое устройство, структура органов власти, общество, условия жизни населения. На политической карте мира появилось новое государство - СССР.
Повсеместно создаваемые добровольные вооружённые отряды или отряды Красной гвардии исполняли обязанности охраны правопорядка в первые месяцы после Октябрьской Революции.
Охрана особо важных объектов, заводов, фабрик, железнодорожных складов, станций, борьба со спекуляцией и мародёрством, погромами винных магазинов, патрулирование улиц города в целях охраны правопорядка и пресечения грабежей населения, проведение обысков и арестов, вот неполный перечень задач, которые решали отряды Красной Гвардии.
Ещё одно общественное формирование появились в Петрограде в 1918 г. «Друзья общественного порядка» в пределах районного первого гражданского комитета будут являться отнюдь не сторожами имущества капиталистов, а выражаясь фигурально -
недремлющим оком демократии на улицах города» [7].
П ри получении травм или ранений «Друзья общественного порядка» оказывали населению доврачебную помощь, следили за тем, чтобы дети правильно переходили улицу и не попали под трамвай.
Отсутствие темпов экономического развития, повсеместный голод, демобилизация в армии, амнистия осуждённых, в период окончания гражданской войны, привели к стремительному росту преступности в стране. Бандитизм приобрёл ужасающие масштабы.
Для наведения правопорядка в стране и противостояния вооружённым бандитам, 08.06.1919 г. «Центральный Комитет РКП признал необходимым принять срочные меры к мобилизации всех сил Партии для Защиты Революции и её завоеваний. В соответствии с этим всем Партийным организациям предлагается немедленно приступить к созданию
частей Особого Назначения»
Формировались части особого назначения исключительно на добровольной основе. Принимались только лучшие комсомольцы и коммунисты, которые выходили на улицы для охраны общественного порядка в своё личное время, т.е. по окончании установленного рабочего времени. Примечательно, что разрешалось принимать в части особого назначения и беспартийных граждан, способных по своим моральным и деловым качествам выполнять возложенные на них обязанности.
В сельской местности, вопросами охраны общественного порядка занимались Сельские ис полните ли. П ра в ов ой ос нов ой их ра боты ста л Д е кре т «О се льских ис полните ля х» принятый Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом (далее ВЦИК) и Советом народных комиссариатов РСФСР 27.03.1924 г. Декрет определил цели и задачи сельских исполнителей, права и обязанности, основные направления их деятельности. Введён специальный отличительный знак «Сельский исполнитель», обязательный для ношения вовремя исполнения обязанностей по охране правопорядка.
Институт сельских исполнителей сыграл существенную роль в повышении политической инициативности сельских жителей, способствовал укреплению порядка на селе. Назначение в порядке очереди и распределение в равной степени общественной обязанности способствовало пониманию, что именно от каждого из них зависит нормализация жизни на селе.
В 1932 г. Утверждено Постановление ВЦИК и Совета Народных Комиссаров РСФСР о"
10.05.1932 «О сельских исполнителях» Основной задачей определён надзор за порядком на закреплённой территории и обязательное присутствие в местах массового скопления граждан. При совершении преступления, сельские исполнители незамедлительно сообщали об этом в милицию и принимали меры к задержанию преступника. Особо хочется отметить, что для сохранения следов преступников им поручалось охранять место совершения преступления.
Осенью 1928 г. Нижнем Тагиле, зарождается новая форма содействия граждан сотрудникам милиции - общество содействия милиции (далее Осодмил). Работа Осодмила проходила в тесном контакте с милицией. К каждой ячейке прикреплялся ответственный сотрудник милиции, который проводил инструктаж членов Осодмила, разъясняя им права и обязанности, связанные с охраной правопорядка.
По итогам 1-й конференции Тагильского округа Уральской области был сделан вывод, что «Осодмил добился всестороннего содействия со стороны общественности. «Сейчас разговоры о том, что Осодмил будет не жизненным и т.д., прекращены, и все советские, профсоюзные и партийные организации от пассивных наблюдателей превратились в
активных организаторов этого дела»
25.05.1930 г. вышло Постановление Совета народных комиссаров РСФСР (далее СНК
РСФСР) «Об обществах содействия милиции и уголовного розыска» которые создаются в городских и сельских населённых пунктах.
Положительные результаты были достигнуты членами общества содействия органам милиции и уголовного розыска в борьбе с хулиганством и другими нарушениями правопорядка. Например, в Москве, по состоянию на 01.01.1930 г. было задержано 26 социально-опасных элементов, 1226 хулиганов, выявлено 66 шинкарей, 1197 мелких
нарушений порядка
В 1932 г. СНК РСФСР предложил «совнаркомам автономных республик, краевым и областным исполкомам в месячный срок реорганизовать общества содействия органам милиции и уголовного розыска, образованные на основании Постановления СНК РСФСР
от 25.05.1930 г. в бригады содействия при органах РК милиции» ГГ121. Первостепенной причиной реорганизации обществ содействия милиции и уголовного розыска явилось желание самих органов милиции, непосредственно руководить обществами, устранив их подчинённость местным Советам.
К 1940 году, в рядах бригад содействия милиции состояло более 400 тысяч человек и их численность ежегодно увеличивалась. Было задержано свыше 250 тысяч нарушителей общественного порядка. Многие бригадмильцы проявляли образцы мужества и самоотверженности.
В период Великой Отечественной войны, в городах и сёлах стали появляться группы охраны общественного порядка, в большинстве своём состоящие из партийных и комсомольских активистов. Совместно с сотрудниками милиции члены групп проверяли документы на улицах населённых пунктов, пресекали распространение ложных слухов, осуществляли охрану социалистической собственности, складов, скотских дворов и т.д.
В 1947 г. группы охраны общественного порядка были реорганизованы в бригады содействия милиции. А в конце 1958 г. прекратили свою деятельность.
П о инициативе комсомольцев, в 1954 г. на улицах городов появились комсомольские патрули, осуществлявшие охрану общественного порядка совместно с сотрудниками милиции.
02.03.1959 г. состоялся съезд ЦК КПСС и Совета Министров СССР. На съезде было отмечено, что в стране ещё остались лица, которые ведут аморальный образ жизни, продолжают совершать противоправные поступки, а в профилактике этих нарушений не принимают активного участия население и общественные организации. Огромная сила воздействия общественности на нарушителей порядка в должной мере не используется Г131.
П о итогам съезда, было принято решение о создании добровольных народных дружин на предприятиях, в учреждениях, колхозах, совхозах, учебных заведениях и домоуправлениях. Подчёркнута важность привлечения населения к охране общественного порядка, имеющего общенародное и государственное значение.
В связи с этим формирование добровольных народных дружин в минимальный срок приобрело массовый характер по всей стране.
Н апример, к концу 1960 г. в Кемеровской области действовало 1 439 дружин с составом более 107 000 дружинников -Ц41. А в 1962 г., по всей стране было сформировано уже более 130 тысяч дружин, в которых состояло более 4 миллионов человек.
Опорные пункты правопорядка образовывались по месту жительства граждан. Опорный пункт объединял усилия различных общественных организаций, граждан и государственных органов, которые в пределах своей компетенции выполняют задачи по охране общественного порядка, проводят воспитательную и профилактическую работу с населением определённого района.
Присутствие в опорном пункте участкового инспектора, внештатных сотрудников милиции, членов народных дружин, средств связи способствовало оперативному реагированию на все сообщения о правонарушениях.
В 1974 г. ЦК КПСС и Совета Министров СССР отметил, что сформированные по инициативе трудящихся страны дружины, активно участвуют в укреплении общественного порядка, ведут борьбу с различными антиобщественными проявлениями. Дружины заслужили авторитет и признательность у широких масс населения.
В результате работы съезда было принято Постановление «О дальнейшем совершенствовании деятельности добровольных народных дружин по охране общественного порядка» одобрено «примерное Положение о добровольных народных дружинах по охране общественного порядка». определившим основной принцип создания дружин и порядок реорганизации их деятельности, задачи, функции, формы и методы работы, структуру оперативного управления и порядок координации их деятельности, права и обязанности членов добровольных народных дружин.
Н еобходимо сказать и о важном нововведении. Теперь, во время проведения торжественной церемонии вступлении в члены народной дружины, каждый дружинник принимал торжественное обещание на добросовестное и верное исполнение своего общественного долга по обеспечению правопорядка.
В отношении дружинников, активно участвующих в охране общественного порядка установлены такие меры поощрения как, объявления благодарности, предоставления дополнительного оплачиваемого отпуска, получение преимущества в получение жилой площади, что является несомненно важно, предоставление путевок в различные санатории и дома отдыха.
К концу 1984 года, по всей стране насчитывалось около 282 тысяч дружин, 50 тысяч пунктов охраны общественного порядка, общей численностью примерно 13 миллионов человек. В 1986 году количество дружинников увеличилось до 14 миллионов человек.
Рабочие отряды содействия милиции, возникали в различных уголках страны в конце 80-х годов. Члены отрядов освобождались от выполнения своих прямых обязанностей на срок до одного года, с сохранением заработной платы и различных льгот, предоставляемых членам данного рабочего коллектива.
Однако их деятельность не получила широкого распространения в связи с начавшимися в стране политическими и экономическими преобразованиями
К сожалению, в указанный период общественные институты практически прекратили свою деятельность, страна переходила к рыночным отношениям, осуществлялась приватизация государственных предприятий, коммерческим структурам были переданы помещения, в которых вели свою работу общественные пункты охраны правопорядка.
С распадом СССР произошли значительные изменения общественного и государственного строя, но несмотря на это, задача по охране общественного порядка не утратила своей актуальности.
В связи с осложнением оперативной обстановки, основываясь на требовани граждан об обеспечении реальной защиты их прав и личной безопасности, Совет министров -Правительство Российской Федерации принимает Постановление «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населённых пунктов Российской Федерации» в котором призывает органы государственной власти на местах восстановить деятельность добровольных народных дружин, общественных пунктов порядка и других социальных институтов правоохранительной направленности для ведения профилактической работы с правонарушителями, учитывая местные особенности.
В 1993 году, на основании Постановления Правительства Москвы «О Московской городской дружине», в столице была воссоздана Московская городская народная дружина. А в 2002 году вышел закон города Москвы «О Московской городской народной дружине».
Не только в Москве, но и в других регионах страны, деятельность народных дружин возрождалась и закреплялась в нормативных правовых актах. Например, в 1995 году в Ярославской области было зарегистрировано 185 народных дружин.
02.04.2014 г. был принят федеральный закон №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка. Основная цель федерального закона направлена на создание правовых условий для добровольного участия граждан страны, в охране общественного порядка. В законе определены принципы, основные формы участия населения в охране общественного порядка, порядок создания и деятельности общественных объединений правоохранительной направленности.
Необходимо отметить, что некоторые положения федерального закона распространяются и на казачьи общества, которые могут привлекаться к несению службы по охране общественного порядка.
С момента возрождения казачьих обществ накоплен достаточно большой опыт взаимодействия с казачьими отрядами, в вопросах охраны общественного порядка и противодействия преступности, поэтому «следует внимательно изучать положительный опыт, не искать новых форм (хотя нет предела совершенству), но прежде всего, совершенствовать известные формы и методы деятельности, содействовать их обогащению и дальнейшему творческому развитию в нынешних условиях» I16!.
08.11.2019 г. Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) опубликовал данные исследования, проведённого по заказу МВД России, в котором указал, что россияне сегодня в большинстве случаев готовы оказывать содействие сотрудникам полиции: 87% опрошенных заявили о готовности сообщить сотруднику полиции подробности ситуации, очевидцем которой они являются, 72% готовы стать понятыми (в 2012г. - 45%), а 68% - сообщить информацию о поведении третьего лица, заинтересовавшего полицию. Принять участие в задержании правонарушителя готовы 55% россиян, а поучаствовать в охране общественного порядка - 47%
Современные технологии стали неотъемлемой частью жизни не только отдельно взятого человека, но и всего общества в целом. Сейчас, практически невозможно представить гражданина, который бы не использовал в повседневной деятельности достижения науки и техники.
С развитием общества, появляются и современные формы оказания содействия
населения правоохранительным органам. Например, межрегиональное молодёжное общественное движение - «Кибердружина», объединяющее добровольцев по всей стране, борющихся с преступлениями в виртуальной среде.
В своём историческом развитии, общественные организации правоохранительной направленности прошли долгий путь. Автором предпринята попытка, создать общую картину зарождения и развития институтов гражданского общества участвующих в охране правопорядка. Условно, их можно разделить на три большие группы. Первая группа, это индивидуальное или групповое участие населения в охране правопорядка на условиях повинности (до 1917 г.), вторая группа, представляет собой проявление добровольного начала в сознании общества, возникают различные форм участия населения в охране правопорядка (по 1991 г.). В третью группу, входит современное общество которое сознательно и осознано пришло к тому, что общественные объединения правоохранительной направленности должны формироваться исключительно на добровольной основе по собственной инициативе самих граждан.
П ринимая прямое участие в предупреждении и пресечении правонарушений, совершаемых в общественных местах, население не только расширяет круг своих познаний в области права, но и оказывает доверие сотрудникам полиции, что является одним из основных критериев оценки деятельности полиции.
Библиография
1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ // Официальный сайт Президента РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL://www.kremlin.ru/events/president/news/56957 - Доступ свободный;
2. Полное собрание законов Российской Империи. Собр. I .Т. VI. №4047 // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: http://nlr.ru/e-res/law_r/content.html -Доступ свободный;
3. Софроненко К.А. Соборное Уложение царя Алексея Михайловича 1649. М., 1957. Выпуск шестой. С. 385;
4. Исторический обзор развития административно-полицейских учреждений в России, с Учреждения о губерниях 1775 г. до последнего времени. Составлен по распоряжению министра внутренних дел чиновником особых поручений при министре Е. Анучиным. СПб., 1872. С. 184;
5. Невский С. А., Сычёв Е.А. Участие населения в охране правопорядка в Российской Империи / Невский С. А., Сычёв Е.А. // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2011, - № 1-2 (7). - С. 85;
6. Касьянов В. В., Ковалёв В.В., Самыгин С.И. Причины революции 1917 года в России (социокультурный аспект) / 5.Касьянов В. В., Ковалёв В.В., Самыгин С.И. // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2017, Том 9 - № 4/1 (7). - С. 23.;
7. Друзья общественного порядка. Петроградская правда. Вечерний выпуск. // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - URL: https://vivaldi.nlr.ru/pn000129880/view/ - Доступ свободный;
8. Захаров А. Части особого назначения. Очерки по истории Октябрьской революции в Нижегородской губернии/А. Захаров. - Н. Новгород: 1927. - 123 с.;
9. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета Совета Народных Комиссаров РСФСР от 10.05.1932 «О сельских исполнителях» // Собрание Узаконений РСФСР. 1932. №44. Ст. 194.;
10- Итоги 1-й конференции Тагильского округа Уральской области. Ежемесячный журнал «Административный вестник». // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.prlib.ru/item/316676 - Доступ свободный;
11. О состоянии и деятельности Осодмил на местах. Ежемесячный журнал «Административный вестник». // [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: https://www.prlib.ru/item/316689 - Доступ свободный;
12. Постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 29.04.1932 г. «О реорганизации обществ содействия органам милиции и уголовного розыска» // Собрание Узаконений РСФСР. 1932. №38. Ст. 173;
13. Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета министров СССР от 02.03.1959 г.№218 «Об участии трудящихся в охране общественного порядка» // Собрание Постановлений СССР. 1959. №4. Ст. 25.;
14. Евсеев Е.А. Преступность как фактор развития в Кемеровской области добровольных народных дружин в конце 1950-х - начале 1960-х гг. // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук: сборник трудов Всероссийской с международным участием научно-практической конференции. Пермь. 2017. - 352 с.;
15. Рагунштейн А.Г. Участие граждан в охране правопорядка: история и современность / Рагунштейн А.Г. // История, теория, практика российского права. - 2018, - С. 136160.;
16. Разаренов Ф.С., Прудников А.С. Негосударственные правоохранительные организации. Учеб. пособие / Юрид. Ин-т. М. 1995. С. 20.;
17. Данные исследования, проведённого накануне Дня сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации от 08.11.2019 г. Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) // Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - URL:// https://мвд.рф/publicopinion - Доступ свободный.
Результаты процедуры рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
на статью Общественные организации правоохранительной направленности (возникновение и развитие) Название соответствует содержанию материалов статьи. В названии статьи автор не уточнил: «в России». В названии статьи условно просматривается научная проблема, на решение которой направлено исследование автора. Рецензируемая статья представляет относительный научный интерес. Автор отчасти разъяснил выбор темы исследования и обозначил её актуальность. В статье не сформулирована цель исследования, не указаны объект и предмет исследования, методы, использованные автором. На взгляд рецензента, основные элементы «программы» исследования автором не вполне продуманы, что отразилось на его результатах. Автор не представил результатов анализа историографии проблемы и не сформулировал новизну предпринятого исследования, что является существенным недостатком статьи. Апелляция к оппонентам в статье отсутствует. Автор избирательно опирался на источники и актуальные научные труды по теме исследования. В статье наблюдается острый дефицит ссылок на источники и научную литературу. Автор не разъяснил выбор и не охарактеризовал круг источников, привлеченных им для раскрытия темы. Автор не разъяснил и не обосновал выбор хронологических и
географических рамок исследования. На взгляд рецензента, автор не сумел грамотно использовать источники, выдержать научный стиль изложения, грамотно использовать методы научного познания, соблюсти принципы логичности, систематичности и последовательности изложения материала. В качестве вступления автор указал на причину выбора темы исследования, обозначил её актуальность, включил в текст цитату из Послания Президента РФ Федеральному Собранию РФ как непосредственную его часть, но в кавычках. При этом термины «общественный порядок» и «общественная безопасность», «общественный порядок» и «правопорядок» автор необоснованно употребил как синонимы (в тексте: «вопросам охраны общественного порядка, государство уделяет особое внимание. Н е случайно обеспечение общественной безопасности является», затем: «Участие населения в охране общественного порядка и общественной безопасности не стали исключением. Обеспечение правопорядка - это область совместной деятельности»). В основной части статьи автор неожиданно и необоснованно сообщил, что «идея привлечения населения к охране общественного порядка возникла в середине XVII в.». История взаимодействия населения и «государственных органов» в сфере обеспечения «общественного порядка» к этому времени насчитывала столетия. Автор сообщил, что некие нормы имелись в Соборном уложении, что «канцелярские служащие» «объезжали улицы», некорректно о том, что «в больших городах русского государства за соблюдение тишины и правопорядок отвечал объезжий голова» т.д. При этом никаких ссылок на источники автор не оформил. Затем автор внезапно сообщил, что «в 1718 г. указом генерал-полицмейстера города П етербурга А. М. Девиера, для пресечения драки или поимки вора, в каждом дворе были определены караульщики» т.д., перешёл на указ 1774 г. об учреждении должностей десятских, пятидесятских, сотских, затем на крайне фрагментарное описание содержания Устава благочиния 1782 г., Положения о земской полиции 1837 г. Автор продолжил фрагментарные описания содержания отдельных памятников права Российской империи и СССР, продемонстрировав, что не освоил надлежащим образом источники и не ознакомился надлежащим образом с актуальной научной литературой. Результаты какой-либо классификации «общественных организаций правоохранительной направленности», этапы их «возникновения и развития» в России автор читателю не представил. Автор совершенно незаметно для читателя перешёл из периода СССР в историю вопроса в Российской Федерации благодаря сюжету о «добровольных народных дружинах»: сообщил, что в условиях общественно-политического кризиса выяснилась «неспособность органов власти обеспечить правопорядок, защиту прав и свобод граждан», затем о принятии Правительством Постановления «О мерах по усилению охраны общественного порядка на улицах городов и других населённых пунктов Российской Федерации» и фрагментарно - о мерах по его исполнению. Далее автор сообщил, что «в 1999 году ГД ФС РФ рассмотрела и приняла законопроект Федерального закона «Об участии граждан в охране общественного порядка», в феврале законопроект был одобрен СФ ФС РФ, но 04.03.1999 г. он был отклонён П резидентом Российской Федерации», что «02.04.2014 г. был принят федеральный закон №44-ФЗ «Об участии граждан в охране общественного порядка» и внезапно сосредоточился на описании роли «казачьих обществ». В завершение основной части статьи автор привёл сведения ВЦИОМ о степени готовности граждан «оказывать содействие сотрудникам полиции». В статье встречаются множественные пунктуационные ошибки, описки, как-то: «В «Статьях объезжим головам» изданных в 1986 г.» т.д., неудачные или некорректные выражения, как-то: «канцелярские служащие в приказах ежедневно объезжали улицы» т.д. Выводы автора носят обобщающий характер, но не позволяют оценить научные достижения автора и не отражают результатов исследования, проведённого автором, в полном объёме. В заключительных абзацах статьи автор сообщил, что «с развитием
общества, появляются и современные формы оказания содействия населения правоохранительным органам» и что «в своём развитии, оказание содействия в охране общественного порядка населением прошло долгий путь» т.д. Автор резюмировал, что «принимая прямое участие в предупреждении и пресечении правонарушений, совершаемых в общественных местах, население не только расширяет круг своих познаний в области права, но и оказывает доверие сотрудникам полиции». Заключительные абзацы статьи не проясняют цель исследования. На взгляд рецензента, потенциальная цель исследования достигнута автором отчасти. Публикация может вызвать интерес у аудитории журнала. Статья требует существенной доработки, прежде всего, в части формулирования ключевых элементов программы исследования и соответствующих им выводов.
Результаты процедуры повторного рецензирования статьи
В связи с политикой двойного слепого рецензирования личность рецензента не раскрывается.
Со списком рецензентов издательства можно ознакомиться здесь.
В современном мире вопросы национальной безопасности становятся все более актуальными в условиях усиления геополитических противоречий между ведущими акторами, роста локальных конфликтов и, как следствие, увеличением масштабов массовой вынужденной миграции и расширением деятельности радикальных и экстремистских групп. Среди различных аспектов национальной безопасности разумеется одно из ведущих мест принадлежит обеспечению правопорядка и безопасности. Заметим, что наряду с государственной правоохранительной системой важную роль в этом процессе играют активные граждане: укажем, к слову, на добровольные народные дружины, достаточно позитивный опыт которых относится к 1960-1980 гг. Сегодня представляет важным изучение исторического опыта обеспечения общественного порядка в нашей стране. Указанные обстоятельства определяют актуальность представленной на рецензирование статьи, предметом которой являются общественные организации правоохранительной направленности в истории России. Автор ставит своими задачами проанализировать содействие населения органам власти в сфере охраны правопорядка, а также выявить три основные формы участия институтов гражданского общества в обеспечении общественной безопасности. Работа основана на принципах объективности, историзма, достоверности, методологической базой исследования выступает историко-генетический метод, в основе которого по определению академика И.Д. Ковальченко находится «последовательное раскрытие свойств, функций и изменений изучаемой реальности в процессе ее исторического движения, что позволяет в наибольшей степени приблизиться к воспроизведению реальной истории объекта», а его отличительными сторонами выступают конкретность и описательность. Научная новизна статьи заключается в самой постановке темы: автор на основе различных источников и исследований стремится охарактеризовать исторический опыт участия населения в охране общественного порядка. Рассматривая библиографический список статьи как позитивный момент следует отметить его разносторонность: всего список литературы включает в себя 17 различных источников и исследований. Из привлекаемых автором источников укажем на нормативно-правовые акты, материалы периодической печати и данные опросов. Из используемых исследований отметим труды С.А. Невского и Е.А. Сычёва, Е.А. Евсеева, А.Г. Рагунштейна, в которых рассматриваются различные аспекты участие граждан в охране правопорядка. В тоже время вне авторского поля зрения оказались работы А.А. Истратова («Общественные объединения правоохранительной направленности в
современной России», Философия права, 2016, номер 1), Д.М. Жакуповой, А.И. Киселева, М.А. Пальчиковой («Понятие и история возникновения народных дружин и общественных объединений правоохранительной направленности», Правопорядок: история, теория и практика, 2017, номер 4), Н.С. Нижник («Полиция и гражданское общество: поиск вектора взаимодействия», Полицейская деятельность, 2018, номер 5) и т.д. А ведь библиография обладает важностью не только с научной, но и с просветительской точки зрения: после прочтения текста читатели могут обратиться к другим материалам по ее теме. Таким образом, на наш взгляд, библиография статьи нуждается в дополнении. Стиль написания статьи можно отнести к научному, в тоже время автор тяготеет к описательности: текст, в целом, доступен для восприятия широкому кругу читателей: всех, кто интересуется как проблемой безопасности и порядка, так и взаимодействием государства и гражданского общества в данном вопросе. В то же время необходимо усилить аппеляцию к оппонентам, в том числе осуществив анализ литературы по теме статьи. Структура работы отличается определённой логичностью и последовательностью, в ней можно выделить введение, основную часть, заключение. В начале автор определяет актуальность темы, показывает, что сегодня «концепция общественной безопасности в Российской Федерации служит краеугольным камнем для делового сотрудничества в этой сфере правоохранительных органов и институтов гражданского общества, населения страны». Автор обращает внимание на тот факт, что «содействие населения органам власти в сфере охраны правопорядка возникло в виде обязанности»: так, в Соборном уложении 1649 г. было предусмотрено «денежное взыскание тем горожанам, которые видя нарушение правопорядка, не приняли мер к задержанию нарушителя, имея такую возможность и не доставили в приказ». Особенно подробно в работе анализируется советский период и опыт народных дружин. Примечательно, что как показывается в работе, активные дружинники достаточно хорошо стимулировались государством, что разумеется, должно было стать важным условием расширения числа дружин. Главным выводом статьи является выделение трёх форм участия населения в охране правопорядка: «это индивидуальное или групповое участие населения в охране правопорядка на условиях повинности (до 1917 г.)», затем «проявление добровольного начала в сознании общества, возникают различные форм участия населения в охране правопорядка (по 1991 г.)», и, наконец, современный период, для которого характерен поиск новых форм участия, в том числе «кибердружины». П редставленная на рецензирование статья посвящена актуальной теме, вызовет определённый читательский интерес, а ее материалы могут быть использованы как в учебных курсах, так и в рамках формирования методов взаимодействия государства и институтов гражданского общества в обеспечении правопорядка. В тоже время автор статьи тяготеет к описательности, а сама она нуждается в доработке: 1) Следует дополнить библиографию статьи в части исследовательских работ, а также дать анализ литературы, что усилит аппеляцию к оппонентам. 2) Необходимо вычитать текст статьи, устранив многочисленные опечатки (например, «В главе XXI «Оразбойных и о татиных (воровских) делех»[2] предусмотренно денежное взыскание тем горожанам [...]»), а также пунктуационные ошибки. 3) Автор указывает даты дореволюционной истории без уточнения по новому или старому стилю они приводятся. 4) В тексте приводятся нестандартное для статей гуманитарного направления («19.03.1686 г.»). 5) Общепринято в тексте указывать инициалы впереди фамилий персоналий. У автора в ряде случаев обратная ситуация: например, «Анучин Е. Н. писал».6) Обратившись к методам экспертных оценок, следует показать мнение различных специалистов по рассматриваемой проблеме взаимодействия государства и институтов гражданского общества, перейдя от описательности к анализу различных точек зрения. 7) В ряде
случаев автор приводит несколько спорные тезисы: «1917 год стал последним годом существования Российской империи, а возможно, и всей российской цивилизации как некоего самобытного культурно-исторического феномена». Как представляется и советская, и современная российская цивилизация отличается самобытностью, что признаётся целым рядом исследователей. Актуальны и слова Президента РФ В.В. Путина: «"Россия - это не просто страна, это действительно отдельная цивилизация». 8) Во введение следует показать цели и задачи исследования, что позволит читателям лучше понять авторский замысел. После существенной переработки статьи она может быть рекомендована для публикации.
