CC BY
100
УДК 94/99:37
ОБЩЕСТВЕННОЕ ДВИЖЕНИЕ ЗА РАЗВИТИЕ НИЗШЕГО СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ КОНЦА XIX - НАЧАЛА XX ВЕКА
© 2014 А. В. Третьяков
докт. ист. наук,
профессор, зав. кафедрой истории Отечества. e-mail: dr_tretivakov@mail.ru
Курский государственный университет
Статья посвящена изучению роли общественного движения в развитии низшего сельскохозяйственного образования в пореформенной России
Ключевые слова: низшая сельскохозяйственная школа, общественное движение, земства, ученые, землевладельцы, крестьяне.
Реформы 60-70-х гг. XIX в., при всей неоднозначности их оценки, оказали существенное позитивное влияние на социально-экономическое, культурное и политическое развитие дореволюционной России. Прогрессивные подвижки в названных сферах, и особенно в аграрном секторе, вызвали потребность в специалистах сельского хозяйства, кадрах массовых профессий. Однако историография показывает, что не только крестьяне, но и определённая часть правившей бюрократии не были готовы к деятельности по развитию специальных профессиональных учебных заведений в пореформенной России.
В новых условиях социально-экономического развития важно было показать всему населению смысл и значение низшего сельскохозяйственного образования в стране и для каждого хозяина-земледельца и землевладельца. Дело в том, что государственные попытки административными методами ввести в хозяйственную жизнь новые приёмы агро- и агрикультуры в начале XVIII в. не дали ожидаемых результатов. Поэтому в стране сформировалось социально неоднородное общественное движение, которое имело своей целью пропаганду идей развития
сельскохозяйственного образования в России. Многие его представители внесли существенный вклад в развитие теории и в практику создания низших сельскохозяйственных школ.
Во главе этого движения стояла российская интеллигенция. Она внесла неоценимый вклад в обоснование исторической необходимости развития в пореформенной России сельскохозяйственного образования. В 70-80-е гг. XIX в. российская периодическая печать была наполнена проблемными статьями о необходимости населению сельскохозяйственных знаний, формах и методах их распространения. Этим вопросы постоянно рассматривались на Всероссийских съездах деятелей по техническому образованию населения, различного уровня съездах сельских хозяев. Участники острых дискуссий приходили к выводу о том, что в новой социально-экономической повседневности передавать сельскохозяйственные знания практическим путём от отца к сыну неэффективно и что улучшение культуры земледелия, модернизация аграрного сектора требуют создания самостоятельной системы сельскохозяйственных школ1.
Особую роль в развитии идей о низшем сельскохозяйственном образовании сыграли выдающиеся русские ученые-агрономы. Среди них особое место занимают
ИСТОРИЧЕСКИЕ НА УКИ И АРХЕОЛОГИЯ
профессор Петровской земледельческой и лесной академии И.А. Стебут (1833— 1923 гг.), его ученик - почвовед, профессор Московского госуниверситета, заведующий высшими Голицинскими женскими сельскохозяйственными курсами в Москве Д.Н. Прянишников и многие другие.
Весьма значимой и результативной была теоретическая и практическая деятельность профессора И.А. Стебута в деле обоснования необходимости создания в России системы специального сельскохозяйственного образования. Свои мысли он высказывал на страницах газет и журналов, в публичных выступлениях и научных работах. Особо интересен сборник его статей «Сельско-хозяйственное знание и сельскохозяйственное образование». Все они были написаны в 70-80-е гг. XIX в. Среди них выделяются «Основы начала организации сельскохозяйственных учебных заведений», «О женском сельскохозяйственном образовании». Их значение состоит в том, что автор раскрывал всем категориям населения политическую, экономическую и социальную значимость последовательно и структурно развиваемого сельскохозяйственного образования на всех уровнях, объяснял сущность системы сельскохозяйственного образования и принципы его организации; обоснованно доказывал необходимость и целесообразность женского сельскохозяйственного образования.
Говоря о перспективах социально-экономического развития России в пореформенное время, используя опыт аграрных модернизаций в Европе и показывая место сельскохозяйственного образования в аграрном секторе, И.А. Стебут утверждал, что вопрос «...о сельскохозяйственном образовании... действительно важный для России, вступающей на новый путь сельскохозяйственной промышленности... потому что сельскохозяйственная промышленность остается для каждой страны важнейшей отраслью промышленности, которая удовлетворяет первые потребности человека и, доставляя сырые продукты для фабрик и заводов, обусловливает своим состоянием в
4
высокой степени политическую независимость государства» .
Он считал, что эффективное развитие сельского хозяйства возможно только при опоре на достижения науки. «Выгодность же промысла, - писал Стебут, - всегда зависит от условий, в которые поставлена промышленность. Но наука в состоянии бороться с менее выгодными экономическими условиями, указывая средства к удешевлению производства... наука, указывая нам большую выгодность получения того же количества хлеба с меньшего пространства, должна указать нам наиболее выгодный технический способ достижения этого при различных условиях»5.
Связующим звеном науки и производства он видел человека, занимающегося земледелием с применением научного знания. Такого хозяина, по его мнению, можно было подготовить в сельскохозяйственной школе. «Россия, - писал профессор И.А. Стебут, - конечно, обходилась до сих пор почти без школ, поддерживая свои школы более из желания не отставать от других стран, нежели из общего сознания их необходимости для сельскохозяйственного дела»6. Однако в новой повседневности сельскохозяйственное образование начинало обеспечивать перспективы государственного развития. В данной связи И.А. Стебут подчёркивал, «... что нам уже нужны сельскохозяйственные школы, даже и в том случае, если силы специального знания, которые они подготовят, могли бы себе найти применение лишь в будущем,
7
вероятно, впрочем, недалеком» .
Профессор Стебут отмечал, что «...устройство реальных школ: высших, средних и низших (элементарных, народных), которые сосредоточили бы в себе общеобразовательную и специально-подготовительную подготовку...» сельских хозяев, явится наиболее верной формой распространения сельскохозяйственного знания и подготовки специалистов. Естественно, что все эти «...школы должны быть соединены
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 1 (29)
Третьяков А. В. Общественное движение за развитие низшего сельскохозяйственного образования
в России конца XIX - начала ХХ века
с хозяйствами - высшие, сверх того, с опытными станциями - и находиться по возможности в земледельческих местностях при удобных путях сообщения и вблизи городов», - указывал И.А. Стебут .
Многие идеи, высказанные И.А. Стебутом, были положены в основу Нормального положения о низшем сельскохозяйственном образовании, высочайше утверждённого 27 декабря 1883 г. В своих поисках профессор Стебут не ограничивался теоретическими разработками проблемы. Он в целях обобщения накопленного опыта объехал все земледельческие училища России, ряд низших сельскохозяйственных школ, основные однопрофильные школы различных типов в Германии, Австрии, Франции и Бельгии. В течение 18 лет И.А. Стебут был попечителем народной сельскохозяйственной школы в Тульской губернии.
Значительное влияние на процесс развития профессионального сельскохозяйственного, образования оказала деятельность Русского технического общества, съездов сельских хозяев, столичных и региональных сельскохозяйственных обществ. Они специальное сельскохозяйственное образование начинали рассматривать как важнейший фактор повышения эффективности хозяйственной деятельности на селе. Общества объединяли прогрессивно мысливших деятелей из разных сфер хозяйственной и культурной жизни, понимавших роль образования в развитии государства и укреплении его экономики. Видное место среди них занимали Е.Н. Андреев - основатель школ Русского технического общества, А.Г. Небольсин -председатель постоянной комиссии по техническому образованию, князь А.И. Васильчиков - активный сторонник развития и деятельности местного всесословного самоуправления и сельскохозяйственной кооперации. По его мнению, самоуправление и кооперация создают благоприятные условия для развития сельскохозяйственного образования9. Большое значение в этом деле имели сельскохозяйственные опыты А.Н. Энгельгардта, Д.А. Путяты, С.С. Иванова -землевладельцев, новаторов аграрного производства.
А.Н. Энгельгардт как учёный-химик, создавший образцовое хозяйство на рыночных началах и школу для подготовки «интеллигентных землевладельцев», отлично понимал, что в сельском хозяйстве все тесно взаимосвязано и взаимообусловлено. Он подчёркивал, что, изменив одну отрасль хозяйства, неизбежно вносишь существенные изменения в другую. Поэтому, считал он, повышение эффективности аграрного сектора невозможно без развитой системы специального сельскохозяйственного образования не только владельцев земли, но и наемных сельскохозяйственных работников10.
В периодической печати, специальных изданиях, на съездах сельских хозяев, деятелей по техническому и профессиональному образованию, в ходе бесед, устраиваемых различными обществами, интеллигенция, представители правящей бюрократии, предприимчивые землевладельцы постоянно говорили о необходимости и экономической целесообразности сельскохозяйственного образования. Среди них были: П.А. Бильдерлинг - член Императорского Русского технического общества (ИРТО) и Императорского Вольного экономического общества, барон фон Витте -чиновник особых поручений при Министерстве госимуществ, П.А. Мясоедов -учредитель, управляющий делами Общества улучшения народного труда, Н.Д. Коцовский - профессор Горного института, Н.А. Осокин - профессор Императорского Казанского университета, И.Т. Тарасов - профессор Императорского Московского университета, генерал-майор И.И. Филипенко - член ИРТО и многие другие.
Съезды по техническому и профессиональному образованию, созываемые по инициативе Русского технического общества, способствовали распространению среди
ИСТОРИЧЕСКИЕ НА УКИ И АРХЕОЛОГИЯ
всего российского населения идей о необходимости и важности сельскохозяйственного образования. В работе трех таких съездов принимали участие 5.554 человека (18891890, 1895-1896, 1903-1904 гг.). Следует отметить, что число участников съездов постоянно увеличивалось. Если на первый съезд собралось 1.076 делегатов, то в работе третьего участвовали 2.727 человек. Это свидетельствует и о росте интереса к профессиональному образованию, и о понимании его значения в развитии хозяйственной жизни страны, в том числе в аграрном производстве России11.
Аналогичные съезды и совещания по техническому, профессиональному, сельскохозяйственному образованию, сельских хозяев созывались правительственными, земскими органами и общественными организациями в губерниях и уездах. Они собирали информацию о состоянии и работе учебных заведений в регионах, решали частные проблемы, способствующие развитию низшего сельскохозяйственного образования в стране. Довольно часто съезды выходили за рамки региональных аспектов. Так, Егорьевский съезд (1911 г.) высказал ряд принципиальных положений о постановке профессионального образования в России и предложил пути совершенствования профессионального образования. Значение всероссийских, региональных съездов в том, что они, показывая состояние
профессиональной подготовки рабочих для промышленности и сельского хозяйства, объединяли единомышленников, способных организовать работу на местах.
Существенный вклад в дело популяризации сельскохозяйственного знания и образования внес министр земледелия и государственных имуществ А.С. Ермолов. В своих научных работах, публичных выступлениях, в периодической печати он объективно оценивал состояние сельское хозяйство России на рубеже Х1Х-ХХ вв. и резко критиковал существовавшее положение дел. Причины его отсталости он усматривал в отсутствии надлежащим образом развитой системы
сельскохозяйственного образования и элементарной научной безграмотности крестьян и всего сельского населения. «Таким образом, - говорил он, - мы приходим к тому же самому, что говорили... и много раз затем повторяли, а именно, что только путем внимательного изучения условий практического сельскохозяйственного дела, при надлежащем в то же время знакомстве с основными законами растительной и животной жизни и при соблюдении главнейших как теоретических, так и практических требований полевой культуры, возможно поставить сельскохозяйственное дело на такую высоту, при которой исчезнет всякое противоречие между так называемыми “теориею” и “практикою” сельского хозяина. Только при соблюдении этих условий слова “рациональное” и “прибыльное” хозяйство станут в глазах сельского хозяйства вполне синонимами. Остается пожелать, чтобы при тех тяжелых экономических условиях, которые переживало в последнее время русское земледелие, и при той трудной борьбе, которую нам приходится вести с другими странами, далеко нас опередившими на пути развития сельскохозяйственного дела, это время у нас возможно скорее наступило»12.
Значительный вклад в развитие сельскохозяйственного образования, и особенно низшего, внесли отдельные прогрессивно мыслившие, передовые ученые, общественные и военные деятели и в целом интеллигенция, профессионально не связанная с сельским хозяйством. Их участие в общественном движении по развитию низшего сельскохозяйственного образования еще раз подчёркивает его значимость для России рубежа Х1Х-ХХ вв. и актуальность этого направления деятельности. Источники показывают, что самым любимым занятием А.М. Бутлерова - великого русского химика в свободное от науки время было разведение пчел. По словам очевидцев и профессионалов, в этом деле он достиг результатов не менее значимых, чем в химической науке. Его работы по пчеловодству, публичные выступления на съездах
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 1 (29)
Третьяков А. В. Общественное движение за развитие низшего сельскохозяйственного образования
в России конца XIX - начала ХХ века
пчеловодов свидетельствуют о глубоком профессионализме и тревоге за судьбу сельскохозяйственной отрасли. Особо профессора Бутлерова волновал вопрос отсутствия специальных школ для подготовки пчеловодов. В целях устранения данной проблемы он в своём родовом имении «Бутлеровка», расположенном в Казанской губернии, на свои собственные средства учредил практическую школу пчеловодства и начал планомерное развитие базы13.
Заслуживает внимания опыт работы генерала от инфантерии, генерал-адъютанта, кавалера 26 боевых орденов России и других стран, участника четырех войн, одного из вдохновителей «белого движения» А.Н. Куропаткина. Будучи на посту Туркестанского генерал-губернатора (июль 1916 - февраль 1917 г.), А.Н. Куропаткин много времени уделял развитию сельского хозяйства. Эта деятельность позволила ему понять, что отсутствие должной системы специального сельскохозяйственного образования тормозит модернизацию аграрного производства России. Февральская революция 1917 г. нарушила его планы по развитию сельскохозяйственного образования. Вернувшись в родное имение Шешурино, находившееся в Псковской губернии А.Н. Куропаткин основал там сельскохозяйственную школу, в которой сам же и преподавал. О вкладе А.Н. Куропаткина в развитие низшего сельскохозяйственного образования в округе красноречиво говорит надпись на памятнике, который в 1925 г. ему поставили местные жители. Она гласит: «Куропаткин Алексей Николаевич. Основатель сельскохозяйственной Наговской школы»14.
Новые условия рыночного хозяйствования стимулировали деятельность прогрессивных землевладельцев по внедрению новых эффективных способов организации производства. Для успешной работы в данном направлении в России и регионах создавались сельскохозяйственные общества. В империи к 1900 г. действовало 164 общества с 67 отделениями. Важно подчеркнуть, что 28% от их общего количества действовали в прибалтийских губерниях (44 общества и 22 отдела)15. К примеру, созданное в 1858 г. Смоленское общество сельского хозяйства основными направлениями своей деятельности считало: «выяснение общих
хозяйственных нужд и потребностей и изучение отдельных отраслей сельского хозяйства», пропаганду сельскохозяйственного опыта «путем устройства публичных чтений, печатания и распространения своих трудов», выработку «наиболее правильных технических и экономических приемов ведения хозяйства, опыты с применением минеральных удобрений», посредничество в снабжении хозяйств машинами, инвентарем, саженцами, удобрениями», «устройство выставок и аукционов, поощрение трудов и заслуг на сельскохозяйственном поприще присуждением медалей и других почетных наград»16.
Особенностью деятельности обществ в конце XIX - начале ХХ в. стала работа по планомерному созданию низших сельскохозяйственных школ и стремление последовательно осуществлять подготовку сельскохозяйственных кадров в специальных учебных заведениях. Эта деятельность особое значение имела для крестьян, которые, оставаясь основными производителями, не располагали свободными средствами на совершенствование хозяйства и внедрение имеющегося опыта. В этих условиях на территории России общества все активнее становились учредителями разнопрофильных всесословных низших сельскохозяйственных школ, объединяли сторонников профессионального сельскохозяйственного образования. Только в 1916 г. общества и кооперативы на свои средства учредили 30 сельскохозяйственных курсов (39% общего числа) при школах для переподготовки увечных воинов - участников Первой мировой войны .
В сложной социально-экономической повседневности конца XIX - начала XX в. в России стала возрастать потребность в специалистах сельского хозяйства, способных
ИСТОРИЧЕСКИЕ НА УКИ И АРХЕОЛОГИЯ
не только выполнять отдельные виды работ, но и управлять комплексами отдельных самостоятельных хозяйств. Поэтому в целях экономии средств и привлечения к производственному циклу наиболее подготовленных людей землевладельцы стали учреждать в своих имениях низшие сельскохозяйственные школы для детей всех сословий и взрослых крестьян. Естественно, помещик осознанно шёл на затраты, вызванные организацией и содержанием сельхозшкол. Но при этом на 3-5 лет его хозяйство получало бесплатных работников, так как весь учебный процесс носил практический характер и проходил в хозяйстве землевладельца. Это было выгодно и государству в целом.
Под влиянием общественности, эволюции образовательной ментальности землевладельцев государство постепенно создавало надлежащие возможности для учреждения сельскохозяйственных школ в передовых хозяйствах, имевших деньги, земли и передовую аграрную технологию. В ряду перспективно мысливших хозяев были М.Н. Кочубей, Н.К. Журавлев, К.Г. Макаров, М.А. Веневитинов, В.П. Муромцев и земский деятель Суджанского уезда Курской губернии К.П. Арнольди, учредивший в 1884 г. в родовом имении «Кучеров хутор», площадью 170 десятин, на свои личные средства низшую сельскохозяйственную школу 1-го разряда имени
кн. А.И. Васильчикова. Она имела «...целью распространения в народе, преимущественно путем практических занятий, основных познаний по сельскому хозяйству вообще, а отчасти по плодоводству, огородничеству и пчеловодству, а также по ремеслам столярному и кузнечному». Затем в 1892 г. при школе были открыты первые в империи культуртехнические курсы. Они имели целью «...подготовить молодых людей в качестве младших техников для работ сельского инженерного искусства - дорожных, строительных и в особенности гидротехнических (устройство плотин, колодцев, орошение, осушение, укрепление оврагов)» . Обучение было двухгодичным при одном классе и являлось продолжением низшего
сельскохозяйственного образования.
Большие потенциальные возможности в деле пропаганды идей профессионального и развития низшего сельскохозяйственного образования имели земства. Они способствовали объединению возможностей и усилий. Работая в губерниях и уездах, они понимали и связывали перспективы хозяйственной жизни с развитием образования и становились инициаторами серьёзных образовательных нововведений. Их деятельность по распространению сельскохозяйственного образования была тесно связана с работой начальных школ. Видя нехватку кадров на селе, земские органы сосредоточились на максимальной профессионализации начальной народной школы. Особого размаха это движение достигло в 80-90-е гг. XIX в. Это движение пользовалось активной поддержкой правившей бюрократии. Началом деятельности земств по учреждению сельхозшкол стало открытие Курляндским земством в 1865 г. на свои средства Альт-Сатенской
сельскохозяйственной школы19. Нормальное Положение о низших
сельскохозяйственных школах, высочайше утвержденное 27 декабря 1883 г., разрешало земствам самостоятельно учреждать и финансировать низшие сельскохозяйственные школы20. Все школы, учреждённые земствами, были 1 и 2-го разрядов с трехгодичным сроком обучения. За период с 1884 по 1903 г. они открыли 49 сельскохозяйственных школ. К 1910 г. губернские и уездные земства на своем балансе содержали 45 сельских профтехучилищ. Среди них было 2 землевладельческих училища, 28 низших сельскохозяйственных школ 1 -го разряда, 7 школ 2-го разряда и 7 низших специальных школ, не считая многочисленных специализированных учебных мастерских,
расположенных в селах . Кроме того, земства постоянно субсидировали
22
государственные и частные сельскохозяйственные школы и училища .
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 1 (29)
Третьяков А. В. Общественное движение за развитие низшего сельскохозяйственного образования
в России конца XIX - начала ХХ века
Вышеизложенное позволяет говорить о том, что в новой социальной и аграрной повседневности в России конца XIX - начала ХХ в. сложилось мощное и действенное общественное движение, выступавшее за развитие низших сельскохозяйственных школ. Важно подчеркнуть, что оно в целом и отдельные его представители позитивно повлияли на развитие всего образовании в России. Всё многосословное российское общество, население с различным уровнем образования и размерами земельной собственности, начинало понимать значение сельскохозяйственных школ для совершенствования хозяйственной деятельности и обеспечения в стране социальной стабильности и гармонии. Ученые, общественные деятели, известные люди, профессионально не связанные с селом, составили общественное движение, выступавшее за развитие сельскохозяйственного образования. Это движение убедило государственную власть создавать экономико-правовые условия для развития профессионального образования и определять пути развития сельскохозяйственных школ в России. Следует подчеркнуть, что отдельные личности, большая часть землевладельцев, сельскохозяйственные и кооперативные общества и в особенности земства при определённой поддержке государства составили легальное общественное движение за развитие низшего сельскохозяйственного образования в пореформенной России.
Историческая значимость образовательного общественного движения для России состояла не только в том, что оно активно способствовало развитию сельскохозяйственного образования, но и в том, что начинавшие работать низшие сельскохозяйственные школы в пореформенной повседневности становились важнейшим фактором повышения общекультурного уровня населения российской деревни, что благотворно отражалось на состоянии всего государства. 1 11
1. См.: Стебут И.А. Сельскохозяйственное знание и сельскохозяйственное образование // Собр. соч.: 2 т. М., 1957. Т. 2. С. 539-563; Чарнолусский В. Земство и народное образование. СПб., 1910. Ч. 1. С. 154-160; Москальский Н.П. Сельскохозяйственное образование // Сельское и лесное хозяйство России. СПб., 1893. С. 363-390; Съезд русских деятелей по техническому и профессиональному образованию в России. 1889-1890. Труды III-го отделения. Сельскохозяйственное образование. СПб., 1890 и другие.
2. Стебут И.А. Указ. соч. С. 543.
3. Там же.
4. Там же. С. 544.
5. Там же. С. 545.
6. Там же. С. 570.
7. См.: Давыдов А.Ю. Князь-кооператор А.И. Васильчиков // Вопросы истории.1993. №
8. С. 138-139.
8. См.: Будаев Д.И. Сельскохозяйственный опыт в Смоленской губернии во второй половине XIX в. (Опыты А.Н. Энгельгардта, Д.А. Путяты, С.С. Иванова) // Из исторического опыта сельского хозяйства СССР. М., 1969. С. 277-280.
9. См.: Очерки истории школы и педагогической мысли народов СССР. Конец XIX -начало XX в. / под ред. Э.Д. Днепрова. М., 1991. С. 125.
10. Очерки русского прогресса: статьи исторические, по общественным вопросам и критико-биографические Б.Б. Глипского. СПб., 1900. С. 179.
11. См.: Арбузов А.Е. А.М. Бутлеров - великий русский химик. К 100-летию теории химического строения. М., 1957. 37 с.; Гумилевский Л.И. Александр Михайлович Бутлеров. 1828-1886. М., 1952. 335 с.; Он же. С Востока свет. М., 1958. 24 с.; Цветков Л.А. Великий русский химик А.М. Бутлеров. М.-Л., 1949. 24 с.
ИСТОРИЧЕСКИЕ НА УКИ И АРХЕОЛОГИЯ
12. Рунов В. Свет и тень 1917 года // Красная звезда. 1997. 22 марта; Советская историческая экспедиция. М., 1965. Т. 8. С. 318.
13. Очерки русского прогресса. С. 182.
14. Иванов В.И. Краткий очерк деятельности Смоленского общества сельского хозяйства за 1858-1912 годы. Смоленск, 1912. С.4.
15. Сельскохозяйственное образование. 1917. № 2. С. 53.
16. Златоверховников Н.И. Учебные заведения Курской губернии. Курск, 1911. С. 10.
17. См.: Москальский Н.П. Сельскохозяйственное образование // Сельское и лесное хозяйство России. СПб., 1893. С. 593.
18. См.: Полное собрание Законов Российской империи. Собр. третье, Т. 3., 1883. СПб., 1886. С. 492.
19. Чарнолусский В. Земства и народное образование. СПб., 1910. Ч. 1. С. 155.
20. Москальский Н.П. Указ. соч. С. 596.
Ученые записки: электронный научный журнал Курского государственного университета. 2014. № 1 (29)
