CC BY
159
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
ПОЛИТИЧЕСКИЕ НАУКИ
УДК 329
Р.А.Кандыба
Канд.полит.н.,доцент ФГБОУ ВПО «ПГЛУ» г. Пятигорск, Российская Федерация
ОБЩЕСТВЕННО-ПОЛИТИЧЕСКИЕ ДВИЖЕНИЯ И ИЗБИРАТЕЛЬНЫЕ БЛОКИ В РОССИЙСКОМ ПАРТОГЕНЕЗЕ
Аннотация
В статье проводится анализ роли общественно-политических движений и избирательных блоков в становлении и развитии российской многопартийности. Автор рассматривает развитие общественно-политических движений до и после законодательного запрета на их участие в выборах.
Ключевые слова
Общественно-политические движения, политические партии, предвыборные блоки, выборы в Государственную Думу, фракции в Государственной Думе, партия власти.
Демократические режимы, а также режимы, не являющиеся в полной мере таковыми, но, тем не менее, следующие определенным принципам демократии, предоставляют гражданам различные возможности политического участия, в том числе право на политические объединения, такие как общественно-политические движения и политические партии.
В странах зрелых демократий между институтами политических партий и общественно-политических движений существуют явные отличия. К особенностям института политических движений относят более широкую и аморфную, в сравнении с партиями, социальную базу; меньший, чем партии, период существования; отсутствие стремления к власти, но в то же время, направленность на воздействие на властные структуры; отсутствие формальной внутренней иерархии, четко выраженного постоянного членства и таких документов, как программа, устав; ориентация на решение одной крупной политической проблемы, после решения которой они, как правило, прекращают свое существование [4, с. 143]. В условиях становления российской демократии с конца 1980-х гг. до принятия закона «О политических партиях» в 2001 г., существовала особая ситуация: грань между партиями и движениями была размыта в силу их уравнивания в избирательном законодательстве, и они действовали как равноправные участники политического и избирательного процесса, нередко объединяясь в предвыборные блоки. Многие исследователи, изучающие российский партогенез, условно называют всех участников избирательного процесса партиями, не делая различий между партиями и движениями. Наша задача - проанализировать роль общественно-политических движений и избирательных блоков в российском партогенезе. В данном исследовании мы рассмотрим лишь те общественно-политические движения, которые стремились либо участвовать в выборах, выдвигая собственных кандидатов, либо принимать активное участие в избирательных кампаниях за счет поддержки иных политических сил без выдвижения собственных кандидатов. Таким образом, мы исключаем из предмета анализа те объединения, для которых участие в избирательных кампаниях не являлось приоритетным. Разделим хронологически деятельность общественно-политических движений на 2 этапа: до принятия Федерального закона «О политических партиях» в 2001 г. и после принятия данного закона, когда движения утратили право принимать прямое участие в выборах. Для избирательных блоков водоразделом стало принятие в 2005 г. Федерального закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные законодательные акты Российской Федерации» [6], исключившем возможность образовывать избирательные блоки для участия в выборах.
В позднеперестроечный период в СССР общественно-политические движения и предвыборные блоки были институционализированы несколько ранее политических партий, поскольку до принятия закона 14
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
марта 1990 г. «Об учреждении поста Президента СССР и внесении изменений и дополнений в Конституцию СССР» многопартийность фактически была запрещена. Несмотря на то, что «Демократический союз» объявил себя политической партией в мае 1988 г., его статус мало чем отличался от иных неформальных, самодеятельных общественно-политических объединений того времени, таких как «Клуб социальных инициатив», «Гражданское достоинство», «Перестройка», «Мемориал» и др.
Первый предвыборный блок в истории СССР, «Демократическая Россия», объединивший депутатов демократической ориентации, был создан в преддверии выборов Народных депутатов РСФСР, которые состоялись 4 марта 1990 г. в условиях отсутствия в стране легальных политических партий, кроме КПСС. На этих выборах блок добился значительных успехов, получив около четверти мест на Съезде Народных депутатов РСФСР [1]. Вскоре после выборов 24 июня 1990 г. на конференции клубов избирателей России в Москве было принято решение о создании Движения на основе этого блока. 20 - 21 октября 1990 г. состоялся Учредительный съезд Движения ДР, на котором был утвержден Устав, принято несколько резолюций, а также Заявление о поддержке движением проекта новой Конституции Российской Федерации. В Движении было предусмотрено коллективное членство в составе клубов избирателей из различных регионов России, общероссийских и региональных демократических организаций, партий и демократических фракций в Советах всех уровней, а также индивидуальное членство для граждан, не входящих в иные организации.
Первый раз политические партии смогли заявить о себе на выборах спустя год после успеха блока «Демократическая Россия»: в выборах Президента РСФСР, помимо кандидата от КПСС Н.Рыжкова, принял участие лидер Либерально-демократической партии Советского Союза В.Жириновский, причем его партия была официально зарегистрирована министерством юстиции СССР лишь в канун президентских выборов -12 апреля 1991 г.[3] Одержавший победу на данных выборах Б.Ельцин был беспартийным, но пользовался поддержкой «Демократической России».
Как отмечалось выше, нередко общественно-политическое движение создается с одной значимой целью, после достижения которой, оно зачастую прекращает свою деятельность. Для ДР такой целью стало отстранение КПСС от власти, хотя основатели движения полагали, что в будущем его задачи будут значительно шире. После запрета указом Президента РСФСР Б.Ельцина от 6 ноября 1991 г. деятельности КПСС и КП РСФСР на территории России и обретения Россией независимости, основная цель, поставленная ДР, была достигнута, после чего уже не было достаточных оснований для дальнейшего пребывания разнородных организаций в составе единого движения. С ноября 1991 г. началось дробление ДР, наиболее крупного и влиятельного движения последнего года существования СССР, вследствие чего движение не смогло принять самостоятельного участия в выборах в Государственную думу 1993 г.: сохранившаяся его часть вошла в избирательный блок «Выбор России».
До выборов в Государственную Думу 1993 г., несмотря на юридические основания легальной деятельности, механизмов вхождения партий и движений во власть путём участия в выборах не существовало; таковые появились лишь в конце 1993 г. с принятием Конституции Российской Федерации.
Примечательны итоги первых Думских выборов 1993 г., проходивших в условиях крайне сжатых сроков агитации и проведения избирательной кампании: по пропорциональной части избирательной системы наибольшее количество голосов получила ЛДПР (22,92%) - партия, получившая широкую известность прежде всего благодаря своему яркому лидеру В.Жириновскому. К моменту выборов она действовала легально уже более двух лет, что, с учетом легализации многопартийности лишь в 1990 г., было существенным сроком. Второе место занял проправительственный блок «Выбор России» во главе с премьер-министром Е.Гайдаром, вскоре преобразованный в общественно-политическое движение (15,51%). Итоги выборов в мажоритарных округах разительно отличалась от результатов по пропорциональной части системы: если «Выбор России» сумел провести в Государственную Думу 24 одномандатника, больше, чем любая партия или движение, принимавшие участие в выборах, то от ЛДПР в нижнюю палату парламента прошло лишь 5 человек. По результатам выборов ЛДПР и «Выбор России» получили равное количество мест в Государственной Думе (по 64 мандата), но, за счет перехода в «Выбор России» ряда независимых депутатов, последнему удалось сформировать самую крупную фракцию в парламенте. Расхождение результатов ЛДПР и «Выбора России» в пропорциональной и мажоритарной части вполне закономерно:
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
популярность ЛДПР обеспечивал харизматический лидер, но партии не хватало развитой региональной сети; напротив, в Руководстве «Выбора России» не было ярких политиков, но в привлечении влиятельных региональных организаций и лидеров демократического толка структура избирательного блока оказалась более гибкой: она смогла вобрать значительное количество объединений (остатки движения «Демократическая Россия», партия «Демократическая инициатива», «Крестьянская партия России») при сохранении ими своей относительной автономии.
Примечательно, что правящая элита накануне парламентских выборов 1993, 1995 и 1999 гг. предпринимала попытки формирования объединения, претендующего на роль «партии власти» не в виде политической партии, а в виде избирательного блока либо общественно-политического движения, поскольку эти объединения формировались непосредственно перед выборами, имели достаточно аморфную структуру, которую не удавалось упорядочить в короткие сроки. Движения «Выбор России» и «Наш дом - Россия» начинали терять политический вес после того, как их лидеры - и Е.Гайдар, и В.Черномырдин, покидали пост председателя правительства. Эти объединения сохраняли свое значение в большой политике до следующих парламентских выборов главным образом благодаря существованию достаточно крупных фракций в Государственной Думе. Влияние «Единства», напротив, возрастало, поскольку В.Путин при безоговорочной поддержке данного движения, сменил пост председателя правительства на президентский.
По нашим наблюдениям, «Яблоко» - едва ли не единственное объединение в России, которое в процессе достаточно длительной (по российским меркам) эволюции сначала стало избирательным блоком накануне выборов в Государственную Думу 1993 г., затем - общественным движением «Яблоко», сформированным в январе 1995 г., которое в декабре 2001 г. было преобразовано в Российскую демократическую партию «Яблоко». В течение 1990-х «Яблоко», во многом из-за позиции своего лидера Г.Явлинского, было крайне критично настроено к власти и отказывалось от сотрудничества с ней, либо выдвигало невыполнимые условия [5]. Г.Явлинский негативно воспринимал вхождение представителей «Яблока» в исполнительную власть, в силу чего его члены, получившие властные посты, были вынуждены покинуть движение (например, М.Задорнов, назначенный ноябре 1997 г. министром финансов, О.Дмитриева, получившая весной 1998 г. должность министра труда и социального развития). Г.Явлинский сам не единожды отказывался от правительственных должностей, например, от предложения занять пост вице-премьера по социальным вопросам в сентябре 1998 г. По всей видимости, Г.Явлинский, делая ставку на победу в президентских выборах либо на получение поста премьер-министра, опасался, что после вхождения в исполнительную власть он, лидер «Яблока», и его соратники будут ассоциироваться с непопулярным правительством, и это, возможно, вызовет разочарование сторонников движения, вследствие чего лидер объединения не сможет в дальнейшем претендовать на первые посты в государстве.
Время показало ошибочность данной позиции: с начала 2000-х популярность «Яблока» начала падать, шанс на его усиление за счет делегирования представителей в правительство был упущен.
Преобразование общественного движения «Яблоко» в политическую партию на съезде 22 декабря 2001 г. с одной стороны, диктовалось изменениями в законодательстве: принятый в июле 2001 г. закон «О политических партиях» установил, что партия является единственным видом общественного объединения, которое обладает правом выдвигать кандидатов (списки кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органы государственной власти. Другим общественным объединениям, желающим принимать участие в выборах, был отведен двухлетний срок на преобразование в политические партии. С другой стороны, подобное преобразование укладывалось в логику управления объединением Г.Явлинским: «...структура, которая по форме выглядела вполне демократической (сначала блок из трех партий, потом общественное объединение, созданное как ассоциация региональных партий и движений, а еще позже партия с официально узаконенными фракциями), превратилась, по убеждению большинства политологов, в типичную вождистскую партию, полностью подчиненную воле ее единственного лидера» [2]. После неудач на парламентских выборах 2004 и 2007 гг. Г.Явлинский 22 июня 2008 г. покинул пост председателя партии; на смену ему пришел С.Митрохин. В сложной ситуации (количество зарегистрированных в стране партий сократилось до 7) С.Митрохину удалось сохранить «Яблоко», во многом благодаря результату (3%) на выборах в Государственную Думу, который позволил получить партии государственное финансирование.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА» №1/2016 ISSN 2410-6070
При худшем результате существовала перспектива преобразования партии в общественную организацию и ее исключения из прямого участия в выборах. В результате принятого партией курса на ротацию руководства в декабре 2015 г. Э.Слабунова сменила С.Митрохина на посту председателя «Яблока».
Возможность участия в выборах в 1990-х общественных объединений разного типа наряду с политическими партиями, девальвировало статус последних. После принятия в 2001 г. закона «О политических партиях», утвердившего партии в качестве единственных непосредственных субъектов избирательного процесса, значение общественно-политических движений в политической жизни России значительно снизилось. Неформальные объединения оппозиции, такие как «Комитет-2008», «Объединенный гражданский фронт», «Другая Россия», Координационный совет (КС) внепарламентской российской оппозиции были маловлиятельными из-за отсутствия широкой социальной базы и наличия внутренних противоречий.
После введения нормы об увеличении минимальной численности политической партии с 10000 до 50000 человек в 2004 г. большинство оппозиционных объединений, лишенных Министерством юстиции статуса партий или не могущих зарегистрировать собственные партии главным образом из-за неспособности подтверждения необходимой численности, предпочитали оставаться в неформальном статусе незарегистрированных партий. Они отказывались регистрироваться в качестве общественно-политических движений, главная цель которых - мобилизация сторонников и организация их регистрации для восстановления политической партии, вероятно, полагая, что называться партией, пусть и не зарегистрированной, более выигрышно, чем иметь официальный статус движения.
Законодательный запрет на образование избирательных блоков для участия в выборах был введен в 2005 г. Можно предположить, что одним из факторов введения подобного запрета стало скандальное дробление блока «Родина», и, как следствие, - его думской фракции после выборов в Государственную Думу 2003 г., а также развернувшаяся в руководстве объединения борьба за власть. Запрет на формирование избирательных блоков призван избежать подобных инцидентов, способных дестабилизировать работу парламента.
Если бы партия могла включать в список своих кандидатов членов других партий, это могло бы позволить обойти запрет на формирование предвыборных блоков, но в соответствии со статьей 36 закона «О политических партиях» партия не вправе выдвигать кандидатов, являющихся членами других партий. В то же время сохраняется возможность формирования неформальных избирательных блоков, поскольку политические партии могут выдвигать в своих партийных списках представителей общественно-политических движений или формально беспартийных, делегированных другими партиями. Коалиционная политика также осуществима в одномандатных округах за счет выдвижения единого кандидата от нескольких партий.
Возможностью формирования подобного неформального избирательного блока воспользовались в думской кампании 2011 г. партия «Единая Россия» и Общероссийский народный фронт. ОНФ участвовал в избирательной кампании «Единой России» и в дальнейшем получил квоту при распределении мандатов во фракции этой партии. Вполне вероятно, что на выборах в Государственную Думу 2016 г. стратегией использования неформального избирательного блока и коалиционной политикой в одномандатных округах воспользуется партия «Парнас» как конгломерат политиков, относившихся ранее к так называемой «несистемной оппозиции».
Итак, разница между политическими партиями и общественно-политическими движениями, заметная в зрелых демократиях, в условиях становления демократии в России была менее очевидна. Многие партии появлялись и исчезали в достаточно короткий срок, длительность их существования не превышала периода деятельности политических движений. В 1990-х многие политические движения стремились войти во власть, участвуя в выборах всех уровней, принимали собственные программы и уставы, в ходе агитации уделяли внимание широкому спектру социально-экономических и политических вопросов, приближаясь по этим характеристикам к политическим партиям.
Общественно-политическое движение и избирательный блок были удобными форматами для объединения накануне парламентских выборов разнородных политических сил. Ни один избирательный
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «ИННОВАЦИОННАЯ НАУКА»
№1/2016
ISSN 2410-6070
блок в неизменном виде не принимал участия хотя бы в двух Думских выборах. Созданные накануне парламентских выборов блоки либо распадались, либо преобразовывались в партии или общественно-политические движения.
Кардинальная либерализация партийного законодательства в части требований к регистрации политических партий с 2012 г. привела к лавинообразному росту их числа. Законодательный запрет на участие в выборах общественно-политических движений и формирование избирательных блоков стимулируют слияние и укрупнение политических партий. Однако большинство партий, созданных или восстановленных после 2012 г., до сих пор не предприняли реальных шагов к объединению. В настоящее время единственным влиятельным общественно-политическим движением в России является возглавляемый В.Путиным Общероссийский народный фронт, который, будучи лишенным юридической возможности выдвигать на выборах собственных кандидатов, сохраняет возможность вступить в неформальный избирательный альянс с «Единой Россией» и другими партиями, входящими в число учредителей ОНФ. Список использованной литературы:
1. Демократическая Россия (ДР). - URL: http://www.panorama.ru/works/vybory/party/dvizhdr.html.
2. Камышев Д. «Яблоко» без «Я» // Коммерсантъ-Власть. - 30.06.2008. - № 25 (779). - URL: http://www.kommersant.ru/doc/906800.
3. Либерально-демократическая партия России (ЛДПР). - URL: http://lenta.ru/lib/14160696/.
4. Марченко Ю.А., Ханнанов Р.А. Отличия общественно-политических движений от политических партий // Научный взгляд на современное общество. Сборник статей Международной научно-практической конференции. Ответственный редактор: Сукиасян А.А. - Уфа, 2015. - С. 142 - 145.
5. РОДП «Яблоко». - URL: http://lenta.ru/lib/14159780/.
6. Федеральный закон от 21.07.2005 № 93-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации о выборах и референдумах и иные закнодательные акты Российской Федерации». - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_54573/.
© Кандыба Р.А., 2016
УДК 323.2
Н.И. Кривошеева Т.В. Порошина
Студентки кафедры политологии Институт истории, международных отношений и социальных технологий
Волгоградский государственный университет г. Волгоград, Российская Федерация
СЛУХИ И ЭКСПЕРТНЫЕ ОЦЕНКИ КАК УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ ИНСТРУМЕНТЫ ЛЕГИТИМАЦИИ ВЛАСТИ В ПРОСТРАНСТВЕ ПУБЛИЧНОЙ ПОЛИТИКИ РОССИИ
Аннотация
В статье обоснована значимость легитимации власти как важнейшего параметра, характеризующего отношение общества к власти в публичном политическом пространстве. Особенное внимание уделено значению информационного фактора и политической коммуникации в сфере взаимодействия социума и власти, непосредственно влияющих на уровень легитимности политиков. Подача недостоверной информации и распространение слухов СМИ обозначены как политико-управленческие инструменты, использующиеся для легитимации власти.
Ключевые слова
Власть, легитимность, легитимация, публичная политика, общество, государство
