Общественная опасность и структура последствий от преступных деяний Текст научной статьи по специальности «Право»



Пирз/адаеВ Армат ЖургабылоВич

Общестёен/нал опасность и структура пюследсстёий от прест/упных деяний

Г

В данной статье рассмотрены вопросы общественной опасности преступных деяний для общества. Даны различные точки зрения на общественную опасность. Также в статье затронуты основные аспекты структуры последствий от преступных деяний.

Общество, преступность, последствия преступления, структура последствий преступления, уголовная ответственность, человеческое поведение, действие (бездействие).

настоящее время вопросы роста преступности являются крайне важными для жизни всего нашего общества. Стоит отметить, что антиобщественные свойства преступления проявляются в том, что оно влечет за собой наступление вредных последствий, т.е. преступление не заканчивается лишь совершением действия или бездействия, оно продолжается далее, включая и тот ущерб, который причинен этим поведением.

Крайне важно подчеркнуть, что специфика преступного деяния состоит в его общественной опасности, которое оно несет само по себе. Стоит отметить, что любое преступное действие (бездействие) включает в себя объективные и субъективные признаки, но в целях научного анализа теория уголовного права обычно объективную и субъективную стороны преступного деяния рассматривают по отдельности. Причем в данных случаях мы имеем в виду лишь его объективную общественную опасность, объективное причинение преступного ущерба.

Особо важным является тот факт, что общественно опасное деяние имеет две взаимосвязанные стороны, а именно:

1) с одной стороны, всякое преступное действие (бездействие) есть воплощение преступной воли лица, его вины (субъективная общественная опасность);

2) с другой стороны, действие (бездействие) - причина общественно вредных изменений в охраняемых уголовным законом общественных отношениях (объективная общественная опасность).

Таким образом, неминуемо напрашивается вывод о том, что именно вред, причиненный преступлением, приводит к необходимости запретить соответствующее деяние и установить за его совершение уголовную ответственность.

Всякое преступление представляет собой результат взаимодействия различных сил, деятельности людей, окружающей среды, природы, различных механизмов. Однако здесь следует упомянуть, что юридическое значение имеют только те силы, которые являются выражением активного (при действии) или пассивного (при бездействии) поведения человека.

Причем все прочие факторы, кроме поведения виновного, выясняются для того, чтобы правильно оценить роль и значение общественной опасности деятельности подозреваемого. Можно полностью согласиться с мнением А.Н. Трайнина, который писал: «Из всех людей и факторов, причиняющих результат, уголовный закон искусственно изолирует лишь один - человеческое поведение (действие или бездействие), а из всех возможных последствий этого фактора - лишь одно - преступное наказуемое последствие» [1].

Таким образом, общественная опасность деяния обладает признаками объективными и субъективными. Однако вопрос о мере их влияния на общественную опасность до настоящего времени не был решен однозначно и в различных источниках литературы освещается по-разному.

Одни авторы полагают, что общественная опасность преступления имеет исключительно объективное содержание. Здесь можно процитировать П.С. Дагеля, который писал: «Объективный характер общественной опасности обусловлен объективным характером вреда, при-

■

Л

О ¡□С

О ^

К

^

¡□С >

О ■п К

¡=1

•по

>■

ьа о

л )

о

PQ •<

PLh

И

К

t-ч

О

Ч

ас ££

к

о щ

о

м

чиняемого преступлением. Поэтому общественная опасность деяния образуется его объективными признаками (последствия, способ, место, время и т.д.)» [2].

Следуя иной точке зрения, изложенной М.И. Ковалевым, «общественная опасность» - это категория объективно-субъективная, поскольку «опасности для существующей системы общественных отношений, охраняемых правом, могут представлять только волевые и сознательные поступки человека, направленные на причинение ущерба этим отношениям» [3].

Достаточно интересной и заслуживающей внимания представляется также концепция B.C. Прохорова, различающего общественную опасность вообще и общественную опасность преступления. «Категория общественной опасности выражает весь тот ущерб, который причиняется обществу, не зависящий от социальных и нравственных качеств лица, его причинившего, и вины, и лежит в фундаменте общественной опасности преступления - явления, в формировании которого участвуют по существу все его элементы» [4].

Решение вопроса о понятии преступных последствий дает возможность подойти к изучению их структуры, познание которой в свою очередь служит отправной точкой при исследовании форм и видов преступных последствий.

Конструирование состава преступления, включение в состав преступления определенных признаков производится не случайно. При отборе элементов состава преступления законодатель руководствуется определенным критерием - общественной опасностью преступления. В конкретный состав преступления включаются признаки, совокупность которых характеризует совершенное деяние как общественно опасное.

При этом степень общественной опасности зависит от каждого признака состава преступления. В состав преступления включаются не все признаки преступления, а только необходимые и важные для характеристики общественной опасности данного деяния.

Стоит отметить, что в теории уголовного права сформулировано в целом единое понятие преступных последствий. Так, Н.Ф. Кузнецова определяет их как «вредные, с точки зрения господствующего класса, изменения в охраняемых уголовным законодательством общественных отношениях, производимые преступным действием или бездействием субъекта» [5].

В.Н. Кудрявцев пишет, что преступное последствие «предусмотренный уголовно-правовой нормой материальный и нематериальный вред, причиненный преступным действием объекту посягательства - охраняемым законом общественным отношениям и их участникам» [6].

А.С. Михлин под преступными последствиями понимает «вред, причиненный преступной деятельностью человека общественным отношениям, охраняемым уголовным законом» [7].

Н.И. Коржанский полагает, что «преступные последствия - это противоправное изменение общественных отношений, заключающееся в полном или частичном, временном или постоянном затруднении или ликвидации возможности осуществления субъектом общественных отношений своих интересов» [8].

Е.А. Фролов определяет «преступные последствия как ущерб, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права» [9].

На мой взгляд, основное достоинство последнего определения заключается в том, что оно охватывает преступные последствия, как с материальными, так и с формальными, усеченными составами, так как значение преступных последствий не исчерпывается только фактически причиненным вредом.

Устанавливая уголовную ответственность за тип поведения, законодатель прежде всего учитывает типовые (ожидаемые) последствия. Конструируя нормы уголовного закона, он в первую очередь оценивает тот характерный (возможный) вред, от которого эта норма будет защищать общественные отношения. При назначении наказания суд сравнивает фактический вред, причиненный преступлением, и это сравнение помогает ему установить общественную опасность всего преступления.

Вместе с тем понятие преступных последствий без указания на причину их возникновения и существенные признаки будет неполным. Поэтому, на мой взгляд, наиболее полным определением является определение В.В. Мальцева:

«Преступные последствия - это общественно опасный ущерб, отражающий свойства преступного деяния и объекта посягательства, наносимый виновным поведением, от причинения которого соответствующее общественное отношение охраняется средствами уголовного права» [10].

г

Если сравнить представленные выше определения, то можно выделить два специфических юридических признака преступных последствий.

Первый признак состоит в том, что преступное последствие - это вред, причиненный не любым общественным отношениям, а только тем из них, которые охраняются уголовным законом. Казахстанское уголовное законодательство охраняет от причинения вреда наиболее важные общественные отношения, обеспечивающие осуществление принципов законности, демократизма и гуманизма на пути к демократическому и правовому государству [11]. Особенная часть данного правового документа содержит ограниченный перечень объектов посягательства - тех групп общественных отношений, которые находятся под уголовно-правовой охраной. Преступное последствие может наступить лишь в области этих отношений и, следовательно, всегда представляет собою ущерб, причиненный объекту преступного посягательства.

Сюда относятся также преступления, объектом которых является деятельность, интересы или какие-либо неимущественные права государственных или общественных организаций или отдельных людей. Это - преступления против политических и трудовых прав граждан, некоторые хозяйственные преступления, должностные, преступления против правосудия, против порядка управления и другие. Характерной особенностью последствий всех преступлений этой группы является нематериальный характер вреда, заключающегося в нарушении соответствующего интереса, права или деятельности.

Ко второй группе следует отнести преступления, которые могут причинить вред жизни или здоровью человека. К этой группе относятся все виды убийств, телесные повреждения, заражение венерической болезнью и др. Сюда также относятся преступления, основной объект которых не связан с причинением вреда жизни или здоровью граждан, но которые вместе с тем причиняют вред и этому объекту. Это бандитизм, разбой, транспортные преступления и т.д. Вред, причиняемый главному (основному) объекту этих преступлений, привел к помещению их в другие группы, но так как они могут привести и на практике нередко приводят к причинению вреда здоровью человека или даже его смерти, о них следует упомянуть и здесь.

Второй признак преступного последствия состоит в том, что им признается не любой ущерб, причиненный объекту посягательства, а только определенный ущерб, предусмотренный соответствующей уголовно-правовой нормой. Этот признак есть не что иное, как противоправность преступного последствия, его запрещенность уголовным законом.

Следует отметить, что структура преступных последствий впервые была проанализирована В.Н. Кудрявцевым, который выделил два ее основных элемента [12]:

- нарушение того фактического общественного отношения, ради охраны которого установлена данная уголовно-правовая норма (например, при хищении - нарушение экономических отношений собственности), либо материальный или моральный вред этого отношения (например, при убийстве - лишение жизни);

- нарушение соответствующих правовых отношений, которые установлены для охраны данного блага. В преступлениях, которые совершаются путем воздействия на материальные предметы (формы, условия или предпосылки существования общественных отношений), преступное последствие может включать и третий, материальный элемент. Так, при преступном повреждении или уничтожении имущества собственника подвергается вредным изменениям предмет преступления - материальная вещь».

Преступлением является деятельность, интересы или какие-либо неимущественные права государственных или общественных организаций или отдельных людей. Это - преступления против политических и трудовых прав граждан, некоторые хозяйственные преступления, должностные, преступления против правосудия, против порядка управления и др. Характерной особенностью последствий всех преступлений этой группы является нематериальный характер вреда, заключающегося в нарушении соответствующего интереса, права или деятельности.

Таким образом, все выше изложенное позволяет сделать вывод о том, что, по мнению В.Н. Кудрявцева, структура преступного последствия по сравнению со структурой общественного отношения менее сложна и представляет собой как бы структуру второго порядка (подструктуру). Однако, по мнению В.В. Мальцева, данная попытка «отнести к элементам структуры преступного последствия материальный элемент общественного отношения» не совсем верна.

По мнению В.В. Мальцева, преступное последствие - это уже не действие (бездействие),

О ¡□С

О ^

К

^

¡□С >

О ■п К

¡=1

•по

>■

ьа о

1

Ц ||

л )

о

PQ •<

PLh

И

К

U-i О Ч

ас

так как оно угасло в объекте посягательства, и не охраняемое общественное отношение, так как в этот момент оно уже разорвано, нарушено, ущемлено. Преступное последствие с содержательной стороны есть выражение охраняемого уголовным законом общественного отношения, ущемленного преступным деянием.

«Последствие представляет собой соединительное звено между действием и объектом, причем сама юридическая природа последствия в значительной мере определяется характером объекта, в отношении которого это последствие выступает в качестве ущерба. Однако последствие можно считать соединительным звеном между деянием и объектом лишь в смысле единой формы выражения последних, ибо причина порождает следствие (результат), а не наоборот. Причина последствий - непосредственное (без промежуточных звеньев) воздействие деяния на объект посягательства» [13].

Таким образом, структура это всегда устойчивая, внутренняя взаимосвязь элементов между собой, а материальный элемент свойством устойчивости как раз и не обладает. Дополнительный (временный, непостоянный) материальный элемент общественного отношения не способен быть элементом структуры общественно опасного последствия, так как сущность и содержание в нем выражены не до конца.

Литературы

[1] Трайнин А.Н. Учение о соучастии. - М., 1941. - С. 57.

[2] Дагель П.С. Проблема вины в советском уголовном праве // Ученые записки Дальневосточного университета. 1968. Вып. № 21. - С. 61.

[3] Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. - Красноярск, 1991. - С. 68.

[4] Прохоров B.C. Преступление и ответственность. JL, 1984. - С. 23, 50.

[5] Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. - М., 1958. - С. 10, 106.

[6] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. - С. 167, 173, 137-143, 7-8.

[7] Михлин А.С. Последствия преступления. - М., 1969. - С. 12-14, 16, 17, 38, 51, 62, 79.

[8] Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.,1980. - С. 162.

[9] Фролов Е.А. Объект и преступные последствия при посягательстве на социальную собственность // Ученые записки Свердловского университета. 1968. - С. 111.

[10] Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов, 1989. - С. 27.

[11] ст. 2 Уголовный кодекс Республики Казахстан.

[12] Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960. - С. 167, 173, 137-143, 7-8.

[13] Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Саратов, 1989. - С. 16, 20,

23, 27, 30-36.

К

о

¡3d

о