CC BY
120
Рыбак А.З.
Общественная опасность деяния как правовая категория
Основанием криминализации отдельных форм поведения человека, как известно, является их общественная опасность [1, с. 286]. В уголовном законе нет определения категории общественной опасности, лежащей в основе признания деяний преступными и являющейся главным мерилом назначения виновному меры уголовно-правового воздействия.
В различных литературных источниках говорится, что общественная опасность как таковая -категория объективная в своей сути. «Объективность общественной опасности, - отмечает А.П. Козлов, - свидетельствует о том, что она существует помимо сознания каждого члена общества, помимо государственной или судебной оценки; государство или суд лишь оценивают криминальную значимость общественной опасности: первое - в целях криминализации или декриминализации, второй - для определения конкретной степени общественной опасности» [2, с. 709]. Криминально значимая общественная опасность состоит из двух частей: объективной и субъективной. Для общественной опасности преступления в равной мере важны и субъективные, и объективные признаки поведения [3, с. 24].
При этом нельзя не обратить внимание на один важный факт. Дело в том, что с психофизиологической точки зрения непреступное поведение ничем не отличается от преступного и в пространственно-временном континууме представляет собой единую линию сознательно-волевых телодвижений человека либо их сознательно-волевое торможение. Зная основание криминализации, можно сказать точнее: общественно опасное поведение с психофизиологической точки зрения ничем не отличается от не представляющего общественной опасности поведения. Поэтому общественная опасность не является сущностным свойством преступного поведения. Само по себе деление видов психической активности человека, воплощенных в различные формы поведения, значимо лишь в том смысле, что с позиции социума оно оценивается либо как допустимое, или же как противоправное. В этом плане приведение человеком смертного приговора в исполнение, эвтаназия и убийство не отличаются друг от друга, если намеренно вырвать эти виды поведения из социально-правового контекста.
В данный конкретный момент времени (здесь и сейчас) человек удовлетворяет одну из своих активизированных потребностей, которую можно определить как интерес, или, как говорил психофизиолог А.А. Ухтомский - доминанту. Удовлетворение тех потребностей, от которых человек не может отказаться ни при каких обстоятельствах (дыхание, питание, сон при длительном его отсутствии, телесная неприкосновенность, обеспечивающая безопасность жизни и т.п.) и не оставляющих человеку свободы выбора иного варианта поведения, не может влечь какой-либо социальной ответственности в принципе. Содеянное при таких условиях рассматривается с позиции реализации естественных потребностей человека, непреодолимой силы. Физиология, так сказать, в чистом виде.
Оценка поведения человека на предмет общественной опасности начинается тогда, когда речь идет об интересах, имеющих социальную природу. Поэтому с уголовно-правовой точки зрения можно рассматривать лишь те потребности человека, которые подконтрольны его сознанию и воле.
Удовлетворяя потребности, человек своим поведением производит определенные изменения в объективной действительности. Происходит это всегда и независимо от его желания. Даже если человек обездвижен, он все равно потребляет энергию и вещество из внешней среды для поддержания жизнеспособности организма. В некоторых случаях производимые человеком изменения в окружающей среде могут быть нежелательны для социума, в других - допустимы и полезны. Нежелательным является такое поведение человека, которое производит или способно произвести деструктивные изменения в обществе в отношении отдельных индивидов и (или) в отношении социальной среды. Степень нежелательности поступков неодинакова. Крайней формой нежелательного поведения является общественно опасное поведение. Оно имеет место, когда причиняется значительный вред общественным интересам (см. схему 1).
После того, как в результате человеческого поступка причинен значительный вред интересам общества, необходимо установить, было ли это поведение общественно опасным. Такой вывод можно сделать на основе социальной оценки поведения.
ПРЕСТУПНОЕ
ПОВЕДЕНИЕ
Общественная опасность поведения возникает не сама по себе, а из оценки ее как таковой в случае, если человек, реализуя определенный личный интерес, умаляет более значимую для общества по качеству и (или) количеству ценность. В этом и есть сущность общественной опасности. Таким образом, не только право, но и вся система социальной регуляции, представляет собой ничто иное, как институт крайней необходимости в самом широком смысле. Поведение человека наполняется социальным и впоследствии правовым смыслом лишь тогда, когда оно умаляет не менее или более значимые права и свободы других лиц. И чем больше перепад между уровнями личного интереса и общественной потребности (только при ее наличии может быть причинен вред обществу), которая попирается в результате деяния, тем выше общественная опасность поведения человека. Сказанное не покажется новым, если вспомнить естественноправовую теорию и глубже взглянуть на всю систему социальной регуляции.
В таком случае общество стоит перед выбором: какую же общественную ценность обозначить как главную, первостепенную, доминирующую (далее - общественную доминанту), а какие -второстепенными, третьестепенными и т.д. в конкретно-исторический период. Последние, исходя из принципа системности, также не должны противоречить первостепенной, т.е. вытекать из нее и подчиняться ей. Говоря другими словами, в обществе должна быть идеология как общий объект правовой охраны, а государство, как общественный институт, призвано консолидировать членов общества на ее реализацию. При этом необходимо, чтобы: 1) идеология отражала истинные, а не иллюзорные потребности общества, т.е. те, без удовлетворения которых оно существовать и развиваться не может и не должно; 2) идеология должна быть принятой большей частью общества, а для этого - понятной всем или почти всем его членам и актуальной, т.е. личностно значимой для них; 3) государство являлось открытым для общества, т.е. своевременно вносило необходимые коррективы в консолидированную общественную идеологию (главная общественная ценность (доминанта) всегда конкретна, поэтому и общественная опасность всегда конкретна тоже); 4) в государственноорганизованном обществе идеология должна стать объектом правовой охраны.
Далее следует определить общественную доминанту как первостепенную общественную потребность и на ее основе всю систему иных социальных благ.
Сразу же обратим внимание на уже выраженную в законе волю общества. Согласно ч. 1 ст. 2 УК РФ, «задачами настоящего Кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений». Таким образом, главной задачей нашего общества должно быть признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина
(ст. 2 Конституции Российской Федерации) с целью обеспечения благополучия и процветания России (преамбула Конституции). Однако сразу же возникает закономерный вопрос: поскольку у человека одновременно присутствует очень большое количество потребностей, как жизненно необходимых, так и не очень значимых, какие же из них должны подлежать правовой охране в первую очередь?
Существует несколько уровней потребностей человека, которые всегда представлены потребностями в жизни (инстинкт самосохранения) и телесной неприкосновенности, в безопасности, в принадлежности к социальной группе, в чести и достоинстве. Однако самое важное заключается в том, что человек начинает ощущать потребность более высокого уровня только после того, как удовлетворит потребности нижележащих уровней.
Общество, где права и свободы человека являются высшей ценностью, должно гарантировать реализацию потребностей человека в соответствии с иерархией, обеспечивающей выживание и развитие общества.
В связи с этим иерархия объектов уголовно-правовой охраны будет выглядеть следующим образом: жизнь и здоровье - безопасность (личная, общественная, государственная, всего мирового сообщества) - принадлежность к социальной группе (к семье, к общественному объединению, к государству, к мировому сообществу) - честь и достоинство личности. В рамках этих четырех родовых объектов необходимо выделить видовые объекты уголовно-правовой охраны по принципу общественной опасности. При этом, поскольку в результате причинения вреда интересам всего человечества может быть причинен самый большой вред, то в соответствующей главе (об общественной безопасности) их следует поставить на первое место; интересы государства - на второе, общества - на третье и, наконец, личности - на последнее. Что касается преступлений против принадлежности человека к социальной группе, то они должны подлежать систематизации с учетом уровня социальной среды: от микросоциальной среды (семья) до социально-государственной среды.
В связи со сказанным, Особенная часть уголовного закона должна состоять из следующих разделов и глав:
Раздел 1. Преступления против жизни и здоровья.
Глава 1. Преступления против жизни (убийство и иное причинение смерти, доведение до самоубийства).
Глава 2. Преступления против здоровья (причинение вреда здоровью различной степени тяжести, побои и истязание, заражение венерической болезнью и ВИЧ-инфекцией, сексуальные преступления и т.п.).
Глава 3. Преступления, ставящие в опасность жизнь или здоровье (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, оставление в опасности, незаконное производство аборта и т.п.).
Раздел 2. Преступления против безопасности.
Глава 4. Преступления против мира и безопасности человечества.
Глава 5. Преступления против государственной безопасности (против основ конституционного строя, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, против правосудия и порядка управления).
Глава 6. Преступления против общественной безопасности (преступления против собственности и экономические преступления, теракт, захват заложника, пиратство, организация незаконного вооруженного формирования, угон судна, массовые беспорядки, хищение либо вымогательство запрещенных к обороту предметов, нарушения правил безопасности при ведении работ, способные вызвать различные техногенные катастрофы, преступления против здоровья населения, преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, экологические преступления, преступления против здоровья населения и общественной нравственности и т.п.).
Глава 7. Преступления против личной безопасности и неприкосновенности (похищение человека, незаконное лишение свободы, нарушение неприкосновенности частной жизни, тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, неприкосновенности жилища, отказ в предоставлении гражданину информации, нарушение правил охраны труда и т.п.).
Раздел 3. Преступления против социальной принадлежности человека.
Глава 8. Преступления против семьи и несовершеннолетних.
Глава 9. Преступления против прав граждан на профессиональную и иную групповую принадлежность (преступления против трудовых прав граждан, воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий).
Глава 10. Преступления против политических прав граждан (воспрепятствование проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования или участию в них, воспрепятствование осуществлению права избирать и быть избранным).
Раздел 4. Преступления против чести и достоинства личности (клевета, оскорбление, вандализм).
С сожалением приходится констатировать, что в УК РФ отсутствует стройная система Особенной части, за исключением, пожалуй, только главы о преступлениях против жизни и здоровья (гл. 16), в которой сначала устанавливается уголовная ответственность за преступления против жизни, затем -против здоровья. В рамках этих групп сначала идут умышленные преступления, после -неосторожные.
Непонятна логика конструирования гл. 17 «Преступления против свободы, чести и достоинства личности», а именно то, почему законодатель в одну главу объединил такие разнохарактерные объекты уголовно-правовой охраны, как свободу (физическую) - с одной стороны, честь и достоинство - с другой. Список системных ошибок можно было бы продолжить.
Следует отметить, что основной причиной бессистемности Особенной части УК РФ является, на наш взгляд, ошибочное представление об иерархии объектов уголовно-правовой охраны. Знаменитая триада «личность - общество - государство» не учитывает того, что для конкретного человека его личные права, интересы общества и государства не могут существовать изолированно, по сути своей они равнозначны. По большому счету, человек всегда реализует только свои собственные потребности. Например, можно ли считать охраняемыми в достаточной мере такие объекты уголовно-правовой охраны как жизнь, право собственности, если существует угроза общественной и (или) государственной безопасности, безопасности мира и человечества? Кроме того, искусственный разрыв интересов личности, общества и государства способен привести к ошибочному выводу о том, что они существуют изолированно друг от друга и их можно противопоставлять. Следует отметить, что такого рода противопоставление, являющееся наследием уходящей эпохи приоритета государственных и общественных интересов над правами и свободами личности, имеет место и по сей день.
Думается, что систематизация Особенной части уголовного закона должна основываться на мере общественной опасности деяния. Иерархию объектов уголовно-правовой охраны необходимо строить исходя из приоритета прав и свобод человека и гражданина с учетом общественной опасности деяния. Права и свободы человека и гражданина следует расположить в иерархии по признаку значимости потребностей человека. Внутри раздела при систематизации преступлений учитывается реальная и (или) потенциальная опасность преступления для социума, поскольку основанием криминализации является общественная опасность.
В таком случае объект преступления предстает точкой отсчета в системе уголовно-правовых координат в том смысле, что он является системообразующим признаком для охранительных норм уголовного права. Однако объект преступления идеален, поэтому его определение на правоприменительном уровне возможно лишь в результате установления подлинных мотивов поведения человека, т.е. необходимо установить ту потребность, которую человек осознанно удовлетворял в момент совершения деяния.
Если рассмотреть элементы состава преступления по отдельности, то можно увидеть, что в них самих нет общественной опасности. Объект преступного поведения является охраняемым уголовным законом интересом, поэтому он риторически не может быть общественно опасным.
Признаки объективной стороны преступления также не могут быть общественно опасными. Они -лишь часть объективной, физической действительности. Так, преступное поведение (общественно опасное деяние) как объективный признак преступления - не суть общественной опасности преступления, а его причина, одно из главных условий. Что касается других объективных признаков преступления (причинная и обусловливающая связь, способ, обстановка, время, место и т.п.), то они являются сопутствующими условиями или необходимыми предпосылками причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны, поэтому о их общественной опасности говорить также не приходится. Общественно опасные последствия в материальных составах - всего лишь материальное подтверждение причинения вреда идеальному по сути объекту уголовно-правовой охраны.
Субъект преступления обладает двумя взаимосвязанными признаками - достижением возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, и вменяемостью. Только обладание субъектом обоими этими признаками позволяет дать социальную оценку поведения человека. Но сами эти признаки, естественно, не могут порождать общественную опасность.
В некоторых случаях причинение вреда объекту уголовно-правовой охраны возможно только в случае обладания лицом признаками специального субъекта, отсутствие которых означает невозможность причинения такого вреда.
Признаками субъективной стороны преступления традиционно называют вину, мотив и цель. Однако в каком из вышеназванных признаков субъективной стороны заключается общественная опасность поведения человека и имеется ли она там вообще?
Цели не могут быть общественно опасными, поскольку одна и та же цель может быть достигнута как социально опасным, так и вполне приемлемым обществом путем.
То же самое можно сказать и о мотиве преступления. Ни один мотив сам по себе не обладает общественной опасностью, если его рассматривать как побуждение. Уголовно-правовое значение
мотива заключается лишь в том, что он позволяет установить ту потребность человека, которая им осознанно удовлетворяется при совершении деяния, и после соотнесения с объектом уголовноправовой охраны сделать вывод о наличии и мере общественной опасности поведения. Так, например, лишение человека жизни из корыстных побуждений всегда будет рассматриваться как очень опасное преступление. Если убийство произойдет в драке, когда человек защищает свое здоровье, то общественная опасность его деяния будет намного ниже. Причинение смерти лицу в ситуации необходимой обороны, но при превышении ее пределов, влечет ответственность по ч. 1 ст. 108 УК РФ (привилегированный состав).
Вина в соответствии со ст. 25 и 26 УК РФ образуется из различного сочетания психических элементов деяния. Однако необходимо сразу же отметить, что вины как психофизиологического явления не существует. Вина - категория социально-психологическая. Можно быть виноватым и виновным только лишь по отношению к кому-то, чему-то, перед кем-то, чем-то (перед человеком, коллективом, обществом). Поэтому прав С.В. Скляров, определяя вину как «оценку правоприменителем субъективных особенностей совершения преступления» [4, с. 11].
Следовательно, вина не является криминообразующим признаком сама по себе и вообще не может быть составляющей общественной опасности деяния. Она - лишь установленная органом юстиции форма психического отношения субъекта к общественно опасному деянию и его общественно опасным последствиям. Верно в этой связи замечает С.В. Скляров: «Вину как нечто субъективное можно определить исключительно путем анализа и оценки объективных обстоятельств совершенного лицом правонарушения» [4, с. 11]. Виновность не является сущностным признаком преступления, ибо без виновности не может быть и общественной опасности, а без общественной опасности о виновности говорить и нет смысла.
Итак, сущность общественной опасности преступления образуется не из преступного поведения, а из вреда, причиняемого объекту уголовно-правовой охраны, мера которого устанавливается в результате социальной оценки содеянного. Таким образом, основными задачами уголовного правоприменения является установление факта причинения вреда объекту уголовно-правовой охраны и его меры, а также подлинного осознаваемого мотива поведения лица во время нарушения уголовноправового запрета.
Литература
1. Лопашенко Н.А. Основы уголовно-правового воздействия: уголовное право, уголовный закон, уголовно-правовая политика. СПб., 2004.
2. Козлов А.П. Понятие преступления. СПб., 2004.
3. Павлухин А.Н. Общественно опасное поведение и его уголовная противоправность. М., 2007.
4. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб., 2004.
