CC BY
58ОБЩЕНИЕ ОФЛАЙН И ОНЛАЙН - ОСОБАЯ СОБЫТИЙНОСТЬ СОВРЕМЕННОГО ОБРАЗОВАНИЯ Цапенко А.В. (Ростов-на-Дону, ДГТУ, ЦПБ) [email protected]
Аннотация. Статья обращена к актуальной в настоящее время теме - организации общения в условиях развития системы онлайн-образования. Рассмотрены особенности взаимодействия между преподавателем и слушателями в условиях онлайн и офлайн образования. Приведены их достоинства и ограничения. Представлены формы организации общения спикера со слушателями на примере онлайн-курса по нормализации веса у женщин с нарушениями пищевого поведения.
Ключевые слова: онлайн-образование, онлайн, офлайн, общение, взаимодействие, диалог, преподаватель, спикер, эксперт, студент, слушатель.
COMMUNICATION OFFLINE AND ONLINE IS A SPECIAL EVENTFULNESS OF MODERN EDUCATION Tsapenko A.V. (Rostov-on-Don, DSTU, Psychological Safety Center)
Abstract. The article is addressed to the currently topical topic - the organization of communication in the context of the development of the online education system. The features of interaction between a teacher and students in online and offline education are considered. Their advantages and limitations are given. The forms of organizing communication between the speaker and the audience are presented on the example of an online course on normalizing weight in women.
Keywords: online education, online, offline, communication, interaction, teacher, speaker, expert, student, listener.
Еще 10 лет назад получить образование в нашей стране можно было преимущественно в стенах учреждения: школы, училища (колледжа, техникума) или ВУЗа, института повышения квалификации.
Но в настоящее время спектр возможностей значительно расширился - помимо введения в существующих учебных заведениях дистанционной формы обучения, стремительно вырос рынок коммерческого онлайн-образования: от инфобизнеса с краткосрочными курсами по саморазвитию и овладению узконаправленными навыками и специфичными знаниями (напр., плетение корзин, копирайтинг, СММ и др.) до профессиональных EdTech-платформ, где за короткий срок можно получить новую профессию, в некоторых случаях даже с дипломом государственного образца.
По оценкам EdMarket.Digital ежегодный прирост этого рынка в России составляет от 12 до 20% в год (Исследование российского рынка онлайн-образования, с. 40-41). И это вполне ожидаемо, т.к. молниеносный темп жизни, возрастающие требования к профессиональной и личностной компетентности, а также потребность в самореализации, всё больше актуализируют у взрослого населения необходимость непрерывного образования. А всеобъемлющая цифровизация сферы образования является доступным инструментом, который способен обеспечить это самое "образование через всю жизнь".
Однако, несмотря на очевидные преимущества обучения в онлайн-режиме, такие как: доступность (территориальная, финансовая, половозрастная), гибкий график, комфорт (выбор удобного места изучения материала, совмещение с другими делами), экономия времени и др., как в профессиональных кругах, так и среди населения, сохраняется неоднозначное отношение к данному формату получения знаний (Мусалов, 2021; Лазаревич, Ерофеева, Дорожкина, 2020).
Так, исследование среди студентов, оказавшихся на вынужденном онлайн (дистанционном) обучении в связи с пандемией СОУГО-19 в 2020 году показало, что в качестве негативных последствий цифровизации образования наибольшую обеспокоенность вызывает ухудшение навыков межличностного общения и уменьшение живого общения с преподавателем (Фролова, Рогач, 2021). Аналогичные данные были получены и в другом исследовании, где студенты отметили недостаток общения с преподавателем и сокурсниками, обезличивание преподавателя и студентов, как один из основных отрицательных аспектов онлайн-формата (Казанцева, Фаткуллина, Валиахметова, 2021).
Действительно, встречи офлайн позволяют в более полной мере обеспечить один из основных механизмов педагогического взаимодействия - диалог, как процесс общения, обмена мнениями между собеседниками, с учетом актуального состояния каждой стороны. Педагог, видя реакцию и степень включенности студентов, может мгновенно изменить траекторию взаимодействия с аудиторией для достижения поставленных задач. В то же время и у студентов есть возможность выразить свои реакции незамедлительно, что может быть затруднено в режиме онлайн. Поэтому живой формат общения между педагогом и студентом для многих кажется единственным верным способом обеспечения индивидуального подхода, внутреннего обогащения и активизации потенциала, и следовательно, качественной передачи знаний.
При этом стоит подчеркнуть, что здесь речь идет о получении академического образования в течение длительного периода, и при отсутствии качественной организации процесса онлайн-обучения, данное мнение вполне объяснимо.
Наряду с тем, при должной подготовке, в условиях СПО и ВПО также возможно обеспечение эффективной коммуникации. Например, за счет таких способов, как: организация групповых и индивидуальных видео или аудио конференций, индивидуальная или групповая переписка с применением системы мгновенного сообщения, пересылка заданий и получение комментариев и др. (Пьянников, 2013). Режим видеоконференций практически ничем не уступает очной встрече, а переписка и перекрестный обмен мнениями по выполненным заданиям, даже имеют ряд преимуществ перед живым диалогом: минимизированы импульсивные высказывания, которые негативным образом могли сказаться на взаимоотношениях сторон, более осмысленная подача обратной связи, включение всех участников в процесс взаимодействия и т.д.
Если же говорить о коммерческом онлайн-бразовании, в т.ч. инфобизнесе, то представленный выше спектр может быть еще шире. Так, например, в рамках онлайн-курса с элементами психотерапии по нормализации веса у женщин с нарушениями пищевого поведения (ожирение, булимия, гиперфагия), проводимого Центром психологической безопасности, предусмотрены следующие формы организации общения спикера со слушателями:
• групповые видеоконференции;
• групповой чат с личным участием спикера/эксперта;
• индивидуальная поддержка опытного куратора;
• индивидуальное сопровождение спикера/эксперта (при необходимости);
• прямые эфиры по анализу случая с возможностью обратной связи от слушателей посредством мессенджеров.
Данные формы коммуникации позволяют обеспечить необходимый уровень включенности, поддержать мотивацию и минимизировать риск "бросить всё на полпути".
Групповой чат в данном случае является мощным инструментом взаимоподдержки, где установлена атмосфера доброжелательности и взаимоуважения, каждая участница в любое время может получить помощь и содействие в решении возникших сложностей, эмоциональную поддержку, профессиональное мнение и рекомендации эксперта. Кроме того, благодаря общению в чате, между участницами складываются дружественные отношения и устанавливаются полезные контакты, которые зачастую сохраняются и
282
после окончания курса. Таким образом, указанный канал коммуникации способствует не только решению текущих "учебных" задач, но и является эффективной диалоговой площадкой.
Индивидуальная поддержка со стороны опытного куратора заключается не только в качественной обратной связи по выполняемым заданиям, предоставлении дополнительной информации, в которой нуждается слушатель, но и в эмоциональной и психологической поддержке в случае необходимости, что способствует уверенности участниц в своих силах и повышении мотивации на продолжение занятий. Это, в свою очередь, влияет на качество усвоения материала и достижение требуемого результата.
Индивидуальное сопровождение эксперта осуществляется по различным каналам связи, удобным для обеих сторон (видео и аудио-конференции, общение в мессенджерах, электронной почте и т.п.) в зависимости от решаемой задачи, и является аналогом живого общения.
Прямые эфиры по анализу отдельного случая можно сравнить с методом кейсов в обучении, где у участниц в режиме онлайн, также как и в условиях офлайн, имеется возможность непосредственного включения в диалог со спикером.
Терапевтический эффект от такого построения взаимодействия в онлайн по основным показателям оказался выше, чем в офлайн. В связи с чем даже пришлось закончить очные группы.
Так, высокие значения по показателям "быстрота достижения результата" и "стойкость результата" из 61 чел. офлайн групп наблюдались у 67% участниц (41 чел.), в то время как из 166 чел. онлайн групп наибольшего эффекта достигли 89% женщин (148 чел.).
Также из 15 женщин, проходивших сначала занятия в офлайн режиме, а по истечении 1,5-2 лет в онлайн, 93% (14 чел.) отметили, что информация в онлайн усваивается лучше.
По нашим предположениям это может быть обусловлено из-за сниженного сопротивления. Т.е. в онлайн информация воспринимается не так остро и поэтому усваивается лучше. Вместе с тем, когда сопротивление проявляется в виде того, что человек дальше не может воспринимать информацию, он может отключить трансляцию или остановить запись, и вернуться к продолжению когда будет в ресурсном состоянии. Вероятнее всего, превалирование эффективности от онлайн в сравнении с офлайн, заключается именно в этом. Но данное суждение требует дополнительного исследования.
В целом же можно констатировать, что представленные формы организации общения в онлайн, не уступают по своей эффективности педагогическому взаимодействию офлайн.
При этом, если посмотреть на образовательный процесс как на соотношение двух элементов: обучения и воспитания, то возникает вполне справедливое мнение, что онлайн-образование воспитание дать не может.
Что мы подразумеваем под воспитанием? Здесь мы имеем ввиду возможность через идентификацию передачи скрытых знаний от преподавателя/эксперта к слушателю.
Действительно, на первый взгляд онлайн-образование сделать этого не может.
Однако, если человек на лекции офлайн находится в плохом настроении, его мысли погружены в другие дела, которые он оставил ради посещения этого занятия (особенно если это не юный студент, а взрослый слушатель, получающий дополнительное образование), то и тогда идентификация невозможна.
В формате онлайн-образования идентификация компенсируется общением в чате, наблюдением за спикером/экспертом в обыденной жизни через социальные сети и при индивидуальном сопровождении. Если речь идет не об академическом образовании, то это вполне доступно. Поэтому можно сказать, что здесь онлайн выигрывает.
Также, если преподаватель сам по себе не артистичен, не умеет удерживать внимание, следить за энергетикой в аудитории, вне зависимости от того, насколько он
хорошо владеет в своей области материалом, то качественной передачи знаний не произойдет.
С другой стороны, преподаватель, который обладает определенной харизмой, учитывает моменты передачи информации через онлайн (качество картинки, звука, ракурса камеры и т.д.), может быть более выигрышным и успешным, чем офлайн.
При этом, если говорить об одном и том же преподавателе/эксперте, который виртуозно работает с аудиторией, обладает необходимыми знаниями и интересен слушателю, то безусловно живое общение с ним предпочтительнее и продуктивнее, чем онлайн.
В заключение хочется отметить, что невозможно просто сравнивать эти две реалии современного образования: офлайн и онлайн. При организации общения в каждом из этих форматов есть свои плюсы и минусы. Однако, ключевую роль, на наш взгляд, играет личность преподавателя. От того, насколько он компетентен, умеет нестандартно подходить к построению взаимодействия в различных условиях, адаптивен и харизматичен, зависит качество образовательного процесса и востребованность его услуг.
Так, если у человека будет стоять выбор между получением знаний у преподавателя/эксперта, который отвечает его требованиям и ожиданиям, но он доступен только в онлайн-режиме, и между получением знаний офлайн у преподавателя/эксперта, который по каким-либо причинам "не интересен" слушателю (обладает меньшими знаниями, отсутствует практический опыт, "скучный" и т.д.), то вероятнее всего выбор будет в пользу спикера онлайн. И наоборот.
Литература
1. Исследование российского рынка онлайн-образования. Режим доступа: https://research.edmarket.ru/ (дата обращения: 29.11.2021).
2. Казанцева Е. А. Адаптация студентов к обучению в режиме онлайн: итоги года / Е. А. Казанцева, Ф. Г. Фаткуллина, Э. К.Валиахметова // Вестник УГНТУ. Наука, образование, экономика. Серия:Экономика. 2021. № 3 (37). С. 147-155. DOI: 10.17122/2541-8904-2021-3-37-147-155.
3. Колокольцева Т. Н. Диалог и диалогичность в интернет-коммуникации // Известия ВГПУ. 2011. № 8. С. 128-133.
4. Лазаревич С. В. Диалогическое педагогическое взаимодействие в условиях дистанционного обучения / С. В. Лазаревич, А. В. Ерофеева, Д. С.Дорожкина // Национальная ассоциация ученых (НАУ). 2020. № 58. С. 20-23.
5. Мусалов М. А. Проблемы и перспективы дистанционного образования и к-технологий в высшей школе в экстремальных условиях // Вестник педагогических наук. 2021. № 1. С. 155-159.
6. Пьянников М. М. Виды коммуникаций в системе дистанционного обучения // Современные исследования социальных проблем. 2013.№ 1 (21). DOI: 10.12731/2218-7405-2013-1-34.
7. Фролова Е. В., Рогач О.В. Специфика восприятия студентами процессов цифровизации образования: осмысление опыта онлайн-обучения в условиях пандемии // Перспективы науки и образования. 2021. № 3 (51). С. 43-54. DOI: 10.32744^.2021.3.3.
