CC BY
59ности: содержание и проблемы реализации. Материалы Международной научно-практической конференции 4—6 декабря 2008 г. / Под ред. Н.В. Витрука и Л.А. Нудненко. В 2-х т. Т. 1. М.: РАП, 2010. 405 с.
9. Снежко О. Правовая природа конституционных ценностей современной России // Сравнительное конституционное обозрение. 2005. № 2. С. 13-19.
10. Худолей Д.М. Классификация избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2016. № 33. С. 260.
11. Худолей Д.М. О предмете и методе сравнительного конституционного права // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2 (20). С. 88.
12. Худолей Д.М. Анализ связанных и параллельных избирательных систем // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 4 (22). С. 98.
УДК 341.4
Н.А. Чернядьева,
кандидат юридических наук, доцент кафедры трудового и международного права ФГБОУВО «Пермский государственный национальный исследовательский университет»
г. Пермь
общее в международно-правовом регулировании борьбы с пиратством и морским терроризмом
Статья посвящена исследованию общих аспектов международно-правового регулирования борьбы с пиратством и морским терроризмом. В статье предложены основные позиции, по которым наблюдается сходство исследуемых международно-правовых категорий. Автор показывает признаки дефинитивного родства обеих категорий международного права. В международном праве наблюдается общность нормативно-правового регулирования борьбы с морским терроризмом и пиратством. В конце делается вывод, что такая ситуация свидетельствует об отсутствии четкого разграничения пиратства и морского терроризма в международном праве.
Ключевые слова: терроризм, пиратство, морское право, противодействие терроризму.
N.A. Cherniadeva,
Perm State University Perm
General in international legal regulation of struggle against piracy and maritime terrorism
The article is devoted to the study of general aspects of the international legal operation of the fight against piracy and maritime terrorism. The article proposes the main positions on which the similarity of the investigated international legal categories is observed. In the author's opinion, there is a commonality of legal regulation of the fight against maritime terrorism and piracy. In the end, it is concluded that this situation indicates a lack of a clear delineation of piracy and maritime terrorism in international law.
Keywords: terrorism, piracy, maritime law, counteraction to terrorism.
Мировой океан, охватывающий огромную площадь, равную 361,26 млн кв. км.1, представляет собой достаточно специфичную область правового регулирования. Преобладающая его часть существует в виде открытого моря, расположенного за пределами строгой государственной юрисдикции. По словам П. Чалка, морское пространство по свое исконной природе «...анархично, непредсказуемо, бесконтрольно и беззаконно. Такие свойства мирового океана обусловили типичные качества всей планетарной жизни: она, используя терминологию Т. Гобса, отвратительна, жестока и коротка»2. Такое оригинальное и категоричное отношение к морской стихии не может быть принято безоговорочно. Однако нельзя не согласиться с тем, что мировой океан-это опасная для современного социума территория, в том числе, опасная в плане существующих угроз, решение которых находится в правовой сфере.
В данной статье остановимся на некоторых общих и особенных аспектах международно-правового регулирования борьбы с двумя формами насилия характерных для мирового океана: современном пиратстве и морском терроризме. Содержательная близость обоих понятий стала причиной нередко встречающегося в научной ли-
1 Атлас океанов. Термины, понятия, справочные таблицы. М.: ГУНК МО СССР, 1980. С. 84-85.
2 Chalk P. The Maritime Dimension of International Security Terrorism, Piracy, and Challenges for the United States. Prepared for the United States Air Force. 2008. Santa Monica, CA. Р. 24.
тературе, особенно англо-американской традиции, их смешения1. Тождественность терроризма и пиратства очень спорна, однако необходимо признать, что оба явления тесно связаны друг с другом, взаимозависимы. Вопросы их соотношения неоднократно становились предметом научного анализа2. Определим точки соприкосновения морского терроризма и пиратства как международно-правовых категорий. Анализ международного права и национальных законодательств ведущих стран мира, доктринальных работ позволяет выделить несколько основных позиций, по которым наблюдается пересечение.
Во-первых, отметим, что пиратство и терроризм имеют общие корни. Исторически пиратство предшествовало терроризму, оно оказало влияние на процесс его становления и развития. Пиратские братства числятся среди первых исторических примеров интернационализированных криминальных негосударственных субъектов на международной арене, которые действовали самостоятельно и в своих интересах, успешно конкурировали в агрессивных внешнеполитических акциях с крупнейшими державами3. Общность исторического развития создали условия для криминальной близости внешних и содержательных элементов терроризма и пиратства. Таковыми можно считать единство методов и средств преступного поведения, общую финансовую основу деятельности. И в том и в другом случаях совершаются: захваты морского судна или осуществление контроля над ним силой или угрозой силы; акты насилия против лиц на борту морского судна (территории порта), если этот акт может угрожать безопасности плавания данного судна (бе-
1 См.: Бондаренко В.Ф., Григорьев Н.Ю., Родюков Э.Б. Современный морской терроризм (пиратство) и его социальные последствия // Вестник университета (Государственный университет управления). 2015. № 12. С. 245—252; Куманев Д.С. Проблема пиратства как разновидности терроризма и ее влияние на региональную безопасность в АТР // Ойкумена. 2010. № 2 с. 17; Pringle P. Jolly Roger. The Story of the Great Age of Piracy. N.Y., 2001. Р. 5; Sherry F. Raiders and Rebels: The Golden Age of Piracy. Harper Perennial. 2008. Р. 356.
2 См., напр.: Князева Н.А. Особенности уголовного законодательства стран Европы о борьбе с пиратством // Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции «юриспруденция в современной России» 05.03.2011. Новосибирск, 2011. С. 51—55; Фуньяхана Й. Факторы пиратства в международном праве // Евразийский юридический журнал № 6 (61) 2013; Hamilton K. The Piracy and Terrorism Nexus: Real or Imagined? // Proceedings of the 1st Australian Counter Terrorism Conference. Edith Cowan University, Duxton Hotel, Perth, Western Australia, November 30-December 2, 2010. Р. 24-30; Dillon D. Maritime Piracy: Defining the Problem // SAIS Review vol. XXV no. 1. Winter-Spring 2005. P. 155-165.
3 Подробнее об этом см.: Чернядьева Н.А. Традиционное морское пиратство как предпосылка и фактор становления системы международного терроризма // История государства и права. 2015. № 1. С. 34-38.
зопасности порта) ; разрушение морского судна или нанесение ему или его грузу повреждений, которые могут угрожать безопасному плаванию данного судна или безопасности порта; разрушение морского навигационного оборудования, или нанесение ему серьезного повреждения, либо создание серьезных помех его эксплуатации, если любой такой акт может угрожать безопасности плавания судов1. Таким образом, поведенческие модели в обеих ситуациях максимально близки.
Кроме того, в актах ООН, национальных судебных актах, доктрине международного права неоднократно отмечалась общая финансовая составляющая терроризма и пиратства2. На заседании Шестого (правового) комитета ООН Россия неоднократно поднимала вопрос о том, что финансирование транснациональной преступности, терроризма и пиратства осуществляется из единых центров, с помощью одинаковых банковских схем: «...Просматривается крепнущая связь по линии «терроризм-пиратство». В отдельных регионах мира пиратские группировки делят свою финансовую прибыль с террористическими...»3. В связи с этим отметим, что в отношении недопущения финансирования терроризма действует специальная Конвенция ООН 1999 г., предусматривающая эффективно работающие международно-правовые механизмы противодействия предоставления террористическим организациям денежных средств. Борьба с обеспечением финансами пиратов специально не регламентируется в ООН, и этот пробел, несомненно, требуется устранить.
Во-вторых, необходимо обратить внимание дефинитивное родство международно-правовых понятий пиратства и морского терроризма. Определение терроризма, в том числе и в его морском варианте, раскрывается в универсальных конвенциях через перечень деяний, входящих в его состав4. Определение морского пиратства дано в статье 101 Кон-
1 См.: Зелинская H.A. Морское пиратство как конвенционное преступление // Ак-туальн проблеми держави i права: збiрник наукових праць. 2011. Випуск 59. С. 51—63; Бондаренко В.Ф., Григорьев Н.Ю., Родюков Э.Б. Современный морской терроризм (пиратство) и его социальные последствия. 2015. С. 248.
2 См., напр.: Supreme Court of the United States. Esther Kiobel, Individually And On Behalf Of Her Late Husband, Dr. Barinem Kiobel, Et Al.,(Petitioners) v. Royal Dutch Petroleum Co., Et Al., (Respondents.) NO. 10-1491. December 21, 2011; Swanson S.R. Terrorism, Piracy, And The Alien Tort Statute // Rutgers Law Journal. 2008. Р. 206-207; Shanor Ch.A. Terrorism, Historical Analogies, rnd Modern Choices // Emory International Law Review. Issue 24. 2010. Р. 589-617.
3 Россия обеспокоена связью терроризма с наркобизнесом и пиратством. [Электронный ресурс] // URL: http://www.un.org/russian/news/story.asp?NewsID=16382#. Ul-dDNFTicA/.
4 О борьбе с морским терроризмом см., напр.: Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства, 1988 года, каса-
венции ООН по морскому праву 1982 г.1 и формируется как перечень деяний, составляющих его содержание. Таким образом, можно отметить использование единого принципа построения дефиниций в конвенционных определениях пиратства и терроризма.
По мнению ряда исследователей, представленное легальное определение морского пиратства, являясь господствующим в понятийном аппарате международного морского права, позволяет безошибочно квалифицировать деяние, как пиратское, и является общепризнанным в международно-правовой сфере2. Не ставя под сомнение господствующий характер конвенционного определения в науке и правовой практике мирового сообщества, отметим, что имеется достаточно представительный и авторитетный круг иных мнений на природу современного морского пиратства. Так, Международное морское бюро (IMB) считает, что пиратство-это «...захват (или попытка захвата) с очевидным намерением совершить хищение или любое другое преступление и с очевидным намерением или возможностью использования силы для осуществления данного акта»3.
Центр исследования морского терроризма считает, что это определение представляет собой максимально расширенное понятие; но даже в этом случае оно не дает полной картины морских преступлений в силу их выраженной латентности: на каждое выявленное деяние, приходится, как минимум, два невыявленных4.
Аналитики Международной морской организацией (ИМО) пишут, что представленная дефиниция носит более практически применимый характер, включает в себя любое нападение или попытку нападения на судно, вне зависимости от целевого характера акта и от места события: как в открытом море, так и во время стоянки
ющаяся террористической деятельности на борту судов // United Nations, Treaty Series, 1992, p. 249-261 // Бюллетень международных договоров. 2002. № 1. С. 3-12; Протокол 2005 года к Конвенции о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства. [Электронный ресурс] / / URL: http://www.un.org/ russian/- terrorism/instruments.shtml.
1 Конвенция ООН по морскому праву от 10 декабря 1982 г. // СЗ РФ. 1997. № 48. Ст. 5493
2 См., напр.: СтефанчишенР.В. «Морское пиратство» и «терроризм на море» — Соотношение понятий // Митна Справа. 2012. №1 (79). С. 86; Зелинская Н.А. Морское пиратство как конвенционное преступление. С. 61; Хатам-заде Ф.Э. Международно-правовое регулирование борьбы с пиратством на современном этапе // ЕврАзЮж. 2010. № 6 (25). С. 56; Лавлинская, А.Н. Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8—9.
3 Piracy and Armed Robbery Against Ships. Annual Report, International Chamber of Commerce, International Maritime Bureau. January 1—December 31, 2003, № 3.
4 Maritime Terrorism. com. Maritime Terrorism Research Center. [Электронный ресурс] // URL: http://www.maritime-terrorism.com/definitions
в порту, что позволяет представить более полную картину совершения морских преступлений1. Это стало причиной использования данного определения не только 1МВ, но и ИМО, в том числе при составлении статистических отчетов о количестве ежегодных пиратских нападений2. Таким образом, ИМО и 1МВ учитывает как вариант пиратского деяния четыре категории преступлений: непосредственно пиратство в смысле статьи 101 Конвенции об открытом море 1982 г., морской терроризм, нападение на судно в территориальных водах государства, коррупцию (вымогательство) должностных лиц в портах.
Расширительное толкование пиратства, путем признания его вариантом террористического преступления, содержится, в ряде актов региональных международных организаций. Например, в Заявлении АСЕАН (2003 г.): «...пиратство как террористическое преступление, .угрожает экономическому росту Азиатско-Тихоокеанского региона и подрывает стабильность мировой торговли, учитывая в особенности то, что подобные преступления вошли в инструментарий транснациональной организованной преступности»3. Отметим, что выявленное слияние категорий «пиратство» и «морской терроризм» критикуется представителями государств-членов этой организации. По словам премьер-министра Малайзии Н. Тун Разак «.пришло время отказаться Международному морскому бюро причислять все формы пиратства под одну категорию. Малайзия, Индонезия и Сингапур считают, что акты пиратства должны быть разделены в соответствии с реальным совершенным преступлением»4.
В-третьих, правовая связь пиратства и морского терроризма в международном праве обнаруживается также и при анализе элементов их составов преступлений. В основе дифференциации исследуемых феноменов, как преступлений международного характера, лежит цель деяния. Понятие пиратства конвенционно ограничено личными целями. Г.А. Анцелевич, П. Чалк, С. Свенсон, К. Гамильтон и многие
1 Johnson D, Pladdet E, Valencia M. Research on Southeast Asian Piracy // Piracy in Southeast Asia, Singapore. 2005. Pp. 11-13.
2 Dillon D. Maritime Piracy: Defining the Problem // SAIS Review Issue 25 no. 1. WinterSpring 2005. P. 155-156.
3 Заявление регионального форума АСЕАН о сотрудничестве в борьбе с пиратством и другими угрозами безопасности на море. (подписано в г. Пномпене 17.06.200319.06.2003) // СПС «Консультант-плюс». Аналогичное заявление содержится акте Регионального форума АСЕАН: 2004 ARF Statement on Strengthening Transport Security Against International Terrorism // CIL Selected Documents on International Maritime Crimes. Singapore. 2008. P. 162.
4 Famous quotes by Najib Tun Razak. [Электронный ресурс] // URL: http://wn.com/ najib_tun_razak.
другие указывают, что мотив (цель) пиратов носит ярко выраженный материальный характер-неправомерно, насильственным путем завладеть чужим имуществом, в то время как морские террористы политически мотивированны и стремятся влиять на власть путем использования насилия или угрозы использования насилия1.
Однако, анализ конструкции терроризма, заложенной в Конвенциях ООН, свидетельствует, что политические цели не являются обязательным элементом терроризма. В большинстве актов указывается на устрашение населения и (или) принуждение государства (международной организации) как на цель террористического акта. В некоторых определениях вместо формулировки «устрашение населения» используется фраза «создание среди населения обстановки террора»2. М.Л. Энтин считает, что указание на личные цели пиратства не исключает возможности его международно-правовой квалификации в соответствии с антитеррористическими соглашениями, которые, как правило, не принимают во внимание мотивы преступлений3. Создание обстановки страха и принуждение к совершению каких-либо действий (например, предоставление выкупа, передача имущественных прав) целевым образом соответствует поведению современных пиратов. С такой точки зрения их действия укладываются в модель террористического поведения, для борьбы с которым создан специальный конвенционный механизм. Этот довод используется сторонниками взгляда на террористическую природу пиратства4.
1 Анцелевич Г.А. Проблемы международно-правовой охраны человеческой жизни на море в условиях активизации таких форм насилия как пиратство и морской терроризм // Украгнський часопис мгжнародного права. 2005. № 2. С. 64-70; Chalk P. The Maritime Dimension of International Security Terrorism, Piracy, and Challenges for the United States. Prepared for the United States Air Force. 2008. Santa Monica, CA. Р. 32; Hamilton K. The Piracy and Terrorism Nexus: Real or Imagined? // Proceedings of the 1st Australian Counter Terrorism Conference. Edith Cowan University, Duxton Hotel, Perth, Western Australia, November 30-December 2, 2010. Р. 24-25.
2 По мнению А.Т. Хзмаляна, формулировка «создание среди населения обстановки террора» лучше отражает сущность террористической цели. См.: ХзмалянА.Т. Терроризм как международное преступление: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 2009. С. 14.
3 Энтин М. Л. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международно-правого регулирования, пути и перспективы ее повышения // Советский ежегодник международного права, 1988. М.: Наука, 1989. С. 127.
4 См.: Хатам-заде Ф.Э. Международно-правовое регулирование борьбы с пиратством на современном этапе // ЕврАзЮж № 6 (25) 2010 С. 50-56; Моджорян Л.А. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991. С. 168.; Costs of maritime terrorism and piracy and the Benefits of Working Together. Paper presented by Australian Department of Foreign Affairs and Trade to APEC High-Level Meeting on Maritime Security and Cooperation, Makati City, Manila,
Таким образом, целевое различие между пиратством и терроризмом не носит абсолютного характера, не может служить безусловным признаком различия между ними.
В-четвертых, в международном праве наблюдается общность нормативно-правового регулирования борьбы с морским терроризмом и пиратством. Частично это объясняется отсутствием общепринятого определения «терроризм», которое поддерживалось бы большинством стран мира и, как следствие, отсутствием четких международно-правовых стандартов борьбы с ним. Для примера, приведем деятельность более чем 100 государств в инициативе по борьбе с распространением оружия массового уничтожения (ИБОР-ОМУ), которая направлена на создание механизма оперативного выявления и пресечения незаконных перевозок ОМУ. Страны, поставившие свои подписи под ИБОР, обязываются следить, чтобы корабли под их флагами, а также под флагами других стран-участниц не использовались для перевозки оружия массового поражения и технологий, которые могут быть использованы для его создания. Ближайшая встреча единственного органа ИБОР-ОМУ, работающего на регулярной основе, Группы экспертов по оперативным вопросам (ГЭОВ), назначена на август 2017 г.1 Считается, что ИБОР в своей деятельности опирается, прежде всего, на международное антитеррористическое право. Это создает существенные трудности в практической работе ИБОР. К примеру, в международном антитеррористическом праве не решен вопрос об основаниях и легальных механизмах задержания иностранного судна в открытом море для его досмотра и задержания. В связи с этим ИБОР, не являясь специализированным органом ООН, формально не связанная с ИМО, опирается на право, созданное в Международной морской организации, в том числе и в связи с борьбой с пиратством.
Идея применимости международных антитеррористических актов в борьбе с пиратами находит поддержку в научных работах. В частности, Н. Ронзитти отметил, что бороться с пиратами можно было бы, полагаясь на Международную конвенцию о борьбе с захватом заложников и Конвенцию ООН против транснациональной организованной преступности2. С. Бодини, анализируя решения ЕСПЧ, вынесенные
8-9 September 2003 Department of Foreign Affairs and Trade Economic Analytical Unit. September 2003. Р. 12.
1 Инициатива по борьбе с распространением ОМУ. [Электронный ресурс] // URL: http://www.mid.rU/eksportnyj-kontrol/-/asset_publisher/UhKoSvqyDFGv/content/ id/1125422.
2 Терехов А. Веселый Роджер в Международном суде // Независимая газета. 2009. 15 июля.
по поводу террористических актов в различных государствах-членах Совета Европы, предлагает предать таким решениям ЕСПЧ прецедентный характер в связи с борьбой с пиратами1.
Таким образом, и в доктрине международного права, и международной правотворческий и правоприменительной деятельности наблюдается частичная общность признаков терроризма и пиратства как противоправных деяний.
Наконец, в-пятых, необходимо отметить тенденцию юрисдикци-онного смешения при судебном преследовании за преступления террористического характера и пиратство. Как известно, пиратство стало исторически первым преступлением, относящимся к осуществлению универсальной юрисдикции. В 1927 г. Постоянная палата международного правосудия рассмотрела дело Лотуса, в котором отметила, что «... по праву наций пиратство-это преступление sui generis. Хотя государства могут предусмотреть наказание за него, оно является преступлением против права наций...»2. Статья 105 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. прямо устанавливает универсальную юрисдикцию над пиратами. Таким образом, международное право признало пиратов hostis humanis generis (враги всего человечества) и ввело в практику универсальную юрисдикцию и возможность инициации судебного преследования в отношении пиратов любым заинтересованным государством и международным сообществом.
Антитеррористические универсальные конвенции предлагают другой юрисдикционный принцип: aut dedere aut judicare (либо выдай либо суди). Г. Аби-Сааб называет этот принцип более обязывающим по сравнению с концепцией универсальной юрисдикции, которая, по его мнению, носит лишь пермиссивный (позволительный) характер3.
В науке международного права активно обсуждается вопрос о признании универсальной юрисдикции в отношении террористических актов. Для обоснования этого приводятся следующие доводы: высокая степень опасности терроризма для международно-
1 Bodini S. P. Fighting Maritime Piracy under the European Convention on Human Rights // The European Journal of International Law. 2011. Issue 22. № 3. Р. 829-848.
2 Permanent Court оf International Justice. Twelfth (Ordinary) Session. The Case of S.S. «Lotus». France v. Turkey. Judgment No. 9. 7 September 1927. Dissenting Opinion by Mr. Moore. Para 249. [Электронный ресурс] // URL: http://www.worldcourts.com/pcij/eng/ decisions/1927.09.07_lotus.html.
3 Abi-Saab, G. et R.Les crimes de guerre // Droit international penal. Dir. par H. Ascensio, E. Decaux et A. Pellet, Paris, Pedone, 2000. P. 271-272.
го мира и безопасности; борьба с терроризмом ведется в интересах всех государств, что позволяет считать терроризм hostis humanis generis в самом прямом смысле1. Такой подход требует осторожной оценки. Борьба с терроризмом и с пиратами построена по различным принципам. В Конвенции ООН по морскому праву 1982 г. установлено понятие открытого моря, на которое не распространяется территориальный суверенитет государств, действует принцип открытого моря. Политическая составляющая терроризма, как представляется, требует учета суверенных интересов государств, против которых осуществляется террористическое преступление2. В связи с этим право государства осуществлять юрисдикцию в отношении любых террористов, без учета интересов пострадавшего государства, представляется недостаточно обоснованным. Дополнительно отметим, что основанием для привлечения к ответственности должно быть совершение террористического преступления, а не участие в терроризме.
Подводя итоги изложенного, отметим, что в международно-правовой доктрине и практике не сложилось четкое представление о разграничении пиратства и морского терроризма. С практической точки зрения, представляется, это дает основания говорить об опасной тенденции смешения правовых способов противодействия обоим преступным феноменам.
Библиографический список
1. Анцелевич Г.А. Проблемы международно-правовой охраны человеческой жизни на море в условиях активизации таких форм насилия как пиратство и морской терроризм // Украшський часопис м1жна-родного права. 2005. № 2. С. 64-70.
2. Атлас океанов. Термины, понятия, справочные таблицы. М.: ГУНК МО СССР, 1980. С. 84-85.
3. Бондаренко В.Ф., Григорьев Н.Ю., Родюков Э.Б. Современный морской терроризм (пиратство) и его социальные последствия // Вестник университета (Государственный университет управления). 2015. № 12. С. 245-252.
1 См: Juan M.A. U. Testing the Legality of the Attack on Afghanistan // Ateneo Law Journal. V. 47. September 2002, № 2. P. 510; BassiouniM. Cherif Universal Jurisdiction for International Crimes: Historical Perspectives and Contemporary Practice // Virginia Journal of International Law. Fall 2001. P. 112.
2 О важности суверенитета для национальной безопасности государства см., напр.: Степанов А.В. Понятие категории «национальная безопасность»: теоретико-правовой анализ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. №2 (28). 2015. С. 8-15.
4. Зелинская H.A. Морское пиратство как конвенционное преступление // Актуальш проблеми держави i права: зб1рник наукових пра-ць. 2011. Випуск 59. С. 51-63.
5. Князева H.A. Особенности уголовного законодательства стран Европы о борьбе с пиратством // Материалы всероссийской заочной научно-практической конференции «юриспруденция в современной России» 05 марта 2011 г. Новосибирск. 2011. С. 51-55;
6. Куманев Д.С. Проблема пиратства как разновидности терроризма и ее влияние на региональную безопасность в АТР // Ойкумена. 2010. № 2. с. 17.
7. Лавлинская A.H. Международно-правовые проблемы борьбы с морским пиратством: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2011. С. 8-9.
8. Моджорян ЛЛ. Терроризм на море. Борьба государств за безопасность морского судоходства. М.: Международные отношения, 1991. С. 168.
9. Степанов A.B. Понятие категории «национальная безопасность»: теоретико-правовой анализ // Вестник Пермского университета. Юридические науки. № 2 (28). 2015. С. 8-15.
10. Стефанчишен Р.В. «Морское пиратство» и «терроризм на море» -Соотношение понятий // Митна Справа. 2012. № 1 (79). С. 86.
11. Фуньяхана Й. Факторы пиратства в международном праве // Евразийский юридический журнал № 6 (61) 2013.
12. Хатам-заде Ф.Э. Международно-правовое регулирование борьбы с пиратством на современном этапе // ЕврАзЮж. 2010. № 6 (25). С. 56.
13. Хзмалян A.T. Терроризм как международное преступление: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 2009. С. 14.
14. Чернядьева H.A. Традиционное морское пиратство как предпосылка и фактор становления системы международного терроризма // История государства и права. 2015. № 1. С. 34-38.
15. Энтин М.Л. Международное сотрудничество в борьбе с терроризмом: причины низкой эффективности международно-правого регулирования, пути и перспективы ее повышения // Советский ежегодник международного права, 1988. М.: Наука, 1989. С. 127.
16. Abi-Saab, G. et R.Les crimes de guerre // Droit international penal. Dir. par H. Ascensio, E. Decaux et A. Pellet, Paris, Pedone, 2000. P. 271-272.
17. Bassiouni M. Cherif Universal Jurisdiction for International Crimes: Historical Perspectives and Contemporary Practice // Virginia Journal of International Law. Fall 2001. P. 112.
18. Bodini S.P. Fighting Maritime Piracy under the European Convention on Human Rights // The European Journal of International Law. 2011. Issue 22. №3. P. 829-848.
19. Chalk P. The Maritime Dimension of International Security Terrorism, Piracy, and Challenges for the United States. Prepared for the United States Air Force. 2008. Santa Monica, CA. P. 24.
20. Costs of maritime terrorism and piracy and the Benefits of Working Together. Paper presented by Australian Department of Foreign Affairs and Trade to APEC High-Level Meeting on Maritime Security and Cooperation, Makati City, Manila, 8-9 September 2003 Department of Foreign Affairs and Trade Economic Analytical Unit. September 2003. P. 12.
21. Dillon D. Maritime Piracy: Defining the Problem // SAIS Review vol. XXV no. 1. Winter-Spring 2005. P. 155-165.
22. Hamilton K. The Piracy and Terrorism Nexus: Real or Imagined? // Proceedings of the 1 st Australian Counter Terrorism Conference. Edith Cowan University, Duxton Hotel, Perth, Western Australia, November 30-De-cember 2, 2010. P. 24-30.
23. Johnson D, PladdetE., Valencia M. Research on Southeast Asian Piracy // Piracy in Southeast Asia, Singapore. 2005. Pp. 11-13.
24. Juan M.A. U. Testing the Legality of the Attack on Afghanistan // Ateneo Law Journal. V. 47. September 2002. № 2. P. 510.
25. Piracy and Armed Robbery Against Ships. Annual Report, International Chamber of Commerce, International Maritime Bureau. January 1-December 31. 2003. № 3.
26. Pringle P. Jolly Roger. The Story of the Great Age of Piracy. N.Y., 2001. P. 5.
Sherry F. Raiders and Rebels: The Golden Age of Piracy. Harper Perennial. 2008. P. 356.
27. Shanor Ch. A. Terrorism, Historical Analogies, and Modern Choices // Emory International Law Review. Issue 24. 2010. P. 589-617.
28. Supreme Court of the United States. Esther Kiobel, Individually And On Behalf Of Her Late Husband, Dr. Barinem Kiobel, Et Al.,(Petitioners) v. Royal Dutch Petroleum Co., Et Al., (Respondents.) NO. 10-1491. December 21, 2011.
29. Swanson S.R. Terrorism, Piracy, And The Alien Tort Statute // Rutgers Law Journal. 2008. P. 206-207.
