CC BY
76
Научная статья С. 88-93
УДК 343. 241
DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-10213
ОБЩЕЕ НАЧАЛО НАЗНАЧЕНИЯ НАКАЗАНИЯ
Евгения Евгеньевна Мелюханова
Уральский государственный юридический университет имени В. Ф.Яковлева, Екатеринбург, Россия melyukhanova@list. ги ф https://orcid.org/0000-0002-0905-0480
Аннотация. В статье исследуются общие начала назначения наказания. Автор указывает на наличие дефектов действующего уголовного законодательства в части регламентации общих начал назначения наказания. По мнению автора, учет характера и степени общественной опасности преступления (деяния) — самое очевидное и обоснованное требование к назначению наказания. Поскольку характер и степень общественной опасности преступления являются критерием категоризации преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, следовательно, наказание должно соответствовать категории преступления. В заключение автор приходит к выводу о том, что общее начало назначения наказания следует сформулировать в законе следующим образом: лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, то есть соответствующее категории преступления, и обстоятельствам, характеризующим личность виновного, которые непосредственно связаны с совершенным им преступлением.
Ключевые слова: уголовное право, уголовное наказание, назначение уголовного наказания, общие начала назначения наказания, правила назначения наказания
Для цитирования: Мелюханова Е. Е. Общее начало назначения наказания // Правопорядок: история, теория, практика. 2023. № 2 (37). С. 88-93. DOI: 10.47475/2311-696Х-2023-10213
Research article
THE GENERAL BEGINNING OF SENTENCING
Yevgeniya Ye. Melyukhanova
Ural State Law University named after V. F. Yakovlev, Yekaterinburg, Russia
melyukhanova@list ru (g https://orcid.org/0000-0002-0905-0480
Abstract. The article examines the general principles of sentencing. The author points out the presence of defects in the current criminal legislation regarding the regulation of the general principles of sentencing. According to the author, taking into account the nature and degree of public danger of a crime (act) is the most obvious and reasonable requirement for sentencing. Since the nature and degree of public danger of a crime are the criteria for categorizing crimes in accordance with Article 15 of the Criminal Code of the Russian Federation, therefore, the punishment must correspond to the category of crime. In conclusion, the author comes to the conclusion that the general principle of sentencing should be formulated in the law as follows: a person found guilty of committing a crime is sentenced according to the nature and degree of public danger of the crime, that is, corresponding to the category of the crime, and the circumstances characterizing the identity of the perpetrator, which are directly related to the crime committed by him.
Keywords: criminal law, criminal punishment, appointment of criminal punishment, general principles of sentencing, rules of sentencing
© Е. Е. Мелюханова
For citation: MelyukhanovaYeYe. The general beginning of sentencing. Pravoporyadok: istoriya, teoriya, praktika [Legal and Order: History, Theory, Practice]. 2023;(2):88-93. DOI: 10.47475/2311-696X-2023-10213 (In Russ. )
Введение
Глава 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ), посвященная вопросам назначения наказания, открывается статьей 60 «Общие начала назначения наказания». Относительно понятия, сущности и значения общих начал назначения наказания высказано множество точек зрения.
Наиболее обобщенно под общими началами назначения наказания понимают: принципы назначения наказания; критерии назначения наказания; требования, которыми должен руководствоваться суд при назначении наказания; правила назначения наказания [1, с. 52-53]. Не наблюдается единства мнений и относительно количества общих начал назначения наказания.
Под общим началом назначения наказания, по нашему мнению, следует понимать установленное уголовным законом общеобязательное предписание суду определенным образом назначить наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Описание исследования
Общее начало по определению не может содержать каких-либо правил, поскольку правила являются предельно конкретными. Правила назначения наказания содержатся в статьях главы 10 УК РФ. Терминология относительно существования специальных правил назначения наказания исходит прежде всего из установленных в законе общих начал назначения наказания, которые в науке стало принято именовать общими правилами. Если существуют общие правила, то остальные правила стали именоваться специальными. Стоит отметить, что уголовный закон не использует понятия общих и специальных правил назначения наказания.
Поскольку в общих началах назначения наказания нет и не может быть правил в конкретном их понимании, то в действительности специальные правила назначения наказания представляют собой самые обычные, а не специальные правила назначения наказания. Требования, которые установлены в ст. 60 УК РФ в большинстве своем сложно именовать правилами, это лишь общий ориентир.
Так, в первой части ст. 60 УК РФ сформулировано требование, согласно которому, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое
наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Положения ч. 1 ст. 60 УК РФ ориентируют суд на назначение справедливого наказания. Однако, принцип справедливости закреплен в ч. 1 ст. 6 УК РФ, который распространяется в большей части именно на наказание. Поэтому нет необходимости напоминать об этом в тексте общих начал назначения наказания. Данный подход представляет собой излишнее дублирование, что является дефектом действующего уголовного законодательства.
О том, что наказание назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, представляется известным субъекту назначения наказания. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26. 06. 1992 № 3132-11, одним из требований, предъявляемых к кандидатам на должность судьи, является наличие у него высшего юридического образования по специальности «Юриспруденция» или высшего образования по направлению подготовки «Юриспруденция» квалификации (степени) «магистр» при наличии диплома бакалавра по направлению подготовки «Юриспруденция». Следовательно, судья, имея высшее юридическое образование по специальности «Юриспруденция», естественно осведомлен о том, что наказание за совершение преступления предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Аналогично с требованиями положений Общей части УК РФ.
Если законодатель стремился акцентировать внимание на том, что «выход» за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, невозможен, то положения Общей части УК РФ допускают такое отклонение.
Указание в тексте общих начал назначения наказания на то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только
1 О статусе судей в Российской Федерации : Закон РФ от 26. 06. 1992 № 3132-1 // Российская газета. 1992. 29 июля (№ 170).
в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, является открытой декларацией гуманизации при назначении наказания. Более того, в процессе назначения наказания вообще невозможно оценить способность конкретного наказания достигнуть установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания. Поэтому, представляется не обоснованным наличие указанной декларации в тексте общих начал назначения наказания, в связи с чем, ее следует исключить.
Во второй части ст. 60 УК РФ указано, что более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, может быть назначено по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ. Основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, определяются статьей 64 УК РФ.
В ч. 2 ст. 60 УК РФ не содержится ничего иного, кроме правил назначения наказания по совокупности преступлений и по совокупности приговоров в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ, а также более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ. При этом нет никакой необходимости дважды формулировать в уголовном законе одни и те же правила. Данный подход представляет собой излишнее дублирование, что является дефектом действующего уголовного законодательства.
Можно предположить, что законодатель тем самым пытался сформулировать исключения из ч. 1 ст. 60 УК РФ, о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако, в той же ч. 1 ст. 60 УК РФ, наряду с общим требованием о назначении наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, содержится требование одновременного учета положений Общей части УК РФ. При этом, правила назначения наказания в соответствии со статьями 64, 69 и 70 УК РФ содержатся именно в Общей части УК РФ и подлежат обязательному учету при наличии определенных оснований, указанных в этих статьях.
На этот факт обращает внимание В. А. Якушин, который считает неудачным введение в общие начала назначения наказания правил назначения наказания в соответствии со статьями 64, 69 и 70 УК РФ, отмечая, что «это
специальные правила назначения наказания, которые и предусмотрены ст. 69, 70 УК РФ. Они не имеют никакого отношения к общим началам назначения наказания. Аналогичное можно сказать и в отношении второго предложения ч. 2 ст. 60 УК РФ...» [2, с. 165-166].
Кроме того, не совсем верным представляется указание в ч. 2 ст. 60 УК РФ на то, что в соответствии со статьями 69 и 70 УК РФ назначается более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление. Вовсе нет, наказание за каждое преступление назначается в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Поскольку лицо совершает не одно преступление, то и наказание должно быть назначено за все преступления, которое естественно окажется строже, чем наказание за одно преступление. Но этот факт не означает, что ему будет назначено более строгое наказание, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК РФ за совершенное преступление, поскольку санкция содержит наказание за одно преступление. При назначении наказания за разные преступления суд будет руководствоваться разными санкциями и наказание за каждое преступление будет назначено в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Причем, применение правил, предусмотренных статьями 69 и 70 УК РФ, может иметь «обратный» эффект, на что неоднократно указывалось в специальной литературе. Например, если обратиться к принципу поглощения при назначении наказания по совокупности преступлений, то, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом, очевидно, что, например, за два разных преступления итоговое наказание будет назначено в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, причем только за одно преступление.
Кроме того, приводится масса примеров «обратного» эффекта и при назначении наказания по совокупности приговоров, когда «несмотря на то, что уголовным законодательством не предусматривается использование принципа поглощения при назначении наказания по совокупности приговоров, на практике суды вынуждены прибегать к нему, чтобы не выйти за максимально допустимые пределы наказания» [1, с. 188].
Таким образом, ч. 2 ст. 60 УК РФ не содержит каких-либо общих начал назначения
наказания, лишь повторяя уже имеющиеся в УК РФ правила назначения наказания, в связи с чем, ее следует исключить.
В третьей части ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ч. 3 ст. 60 УК РФ содержится немного расширенная версия принципа справедливости, закрепленного в ч. 1 ст. 6 УК РФ. Согласно принципу справедливости, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом общие начала назначения наказания, кроме указанного в принципе справедливости соответствия, требуют учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Поскольку уголовно-правовые принципы, в том числе принцип справедливости, имеют универсальный характер и распространяют свое действие на все нормы, содержащиеся в УК РФ, нет никакой необходимости дублирования этих принципов. Поэтому повтор принципа справедливости в части учета при назначении наказания характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, следует исключить из текста общих начал назначения наказания.
Следует обратить внимание на то, что характер и степень общественной опасности преступления (деяния) являются критерием категоризации преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ. Следовательно, наказание должно соответствовать категории преступления. Причем это самое очевидное и обоснованное требование.
Относительно влияния личности виновного при назначении наказания высказано множество мнений, выделяются различные обстоятельства, относящиеся к личности виновного, подлежащие учету при назначении наказания.
Например, О. В. Чунталова предлагает закрепить перечень обстоятельств, характеризующих личность виновного, как это сделано в отношении обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в гл. 10 УК РФ в виде самостоятельной статьи 60.1, причем этот перечень должен быть открытым [3, с. 10].
Конечно, можно достаточно убедительно аргументировать необходимость учета как можно большего количества обстоятельств, характеризующих личность виновного, но не следует забывать, что судебное разбирательство, в том числе процесс назначения наказания ограничено временными рамками. Установление в судебном заседании и учет при назначении наказания обстоятельств, характеризующих личность виновного, не может сводиться к изучению всей биографии подсудимого. Поэтому, по нашему мнению, при назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые непосредственно связаны с совершенным им преступлением.
Требование учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, является излишним в тексте общих начал назначения наказания. Смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства предусмотрены в Общей части УК РФ и подлежат учету при назначении наказания, как и любые другие положения, имеющие значение при назначении наказания.
Таким образом, требование учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при назначении наказания следует исключить их текста общих начал назначения наказания.
Требование учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи содержит две составляющие. Относительно влияния назначенного наказания на исправление осужденного следует заключить, что это требование относится к целям наказания. Так, в ч. 2 ст. 43 УК РФ предусмотрены три цели наказания, одна из которых, именно исправление осужденного. Представляется не обоснованным включение цели, причем только одной из трех, в текст общих начал назначения наказания. Снова происходит повторение уже содержащихся в уголовном законе предписаний.
Влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного лежит далеко за пределами совершенного преступления, никакой связи с ним не имеет. Представляется необоснованным включение в текст общих начал назначения наказания требования учета назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Вероятно, что при совершении преступления осужденный не задумывался об условиях жизни его семьи в случае привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания, а суд при назначении наказания должен этот факт учесть. Такой подход, по нашему мнению, не является правильным.
Аналогичная точка зрения высказана О. В. Кривенковым, который приводит мысль «об исключении из числа общих начал правила об учете влияния назначенного наказания на исправления осужденного и на условия жизни его семьи. Указание на учет влияния назначенного наказания на исправление осужденного является повторением целей наказания. Что же касается учета назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного, то это положение целесообразнее обозначить в законе отдельно как особое смягчающее обстоятельство» [4, с. 8].
Заключение
Рассмотрев установленные уголовным законом общие начала назначения наказания, следует сделать следующие выводы:
1. Поскольку положения ч. 1 ст. 60 УК РФ представляют собой излишнее дублирование принципа справедливости, с учетом отсутствия объективной невозможности оценить способность конкретного наказания достигнуть установленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания, представляется не обоснованным наличие указанной декларации в тексте общих начал назначения наказания, в связи с чем, ее следует исключить.
2. Аналогично положения ч. 2 ст. 60 УК РФ не содержат каких-либо общих начал назначения наказания, лишь повторяя уже имеющиеся в УК РФ правила назначения наказания, в связи с чем, ее следует исключить.
3. Поскольку в ч. 3 ст. 60 УК РФ также содержится дублирование принципа справедливости, в этой части ее следует исключить.
4. Учет характера и степени общественной опасности преступления (деяния) — самое очевидное и обоснованное требование к назначению наказания. Поскольку характер и степень общественной опасности преступления являются критерием категоризации преступлений в соответствии со ст. 15 УК РФ, следовательно, наказание должно соответствовать категории преступления.
5. При назначении наказания подлежат учету только те обстоятельства, характеризующие личность виновного, которые непосредственно связаны с совершенным им преступлением.
6. Требование учета обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, при назначении наказания следует исключить их текста общих начал назначения наказания, поскольку указанные обстоятельства предусмотрены в Общей части УК РФ и подлежат учету при назначении наказания, как и любые другие положения, имеющие значение при назначении наказания.
7. Требование учета влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи также следует исключить их текста общих начал назначения наказания, поскольку влияние назначенного наказания на исправление осужденного относится к целям наказания, а условия жизни семьи осужденного лежит далеко за пределами совершенного преступления, никакой связи с ним не имеет.
Следует согласиться с мнением К. А. Айнут-диновой, что «характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного как целостные характеристики преступления и лица, его совершившего, должны признаваться основными критериями, а обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи рассматриваться в качестве дополняющих первые критерии назначения наказания и его индивидуализации» [5, с. 102]. Однако, дополнительные критерии не следует включать в текст общих начал назначения наказания, поскольку обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание уже предусмотрены в ст. 61, 63 УК РФ, а влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного и условия жизни его семьи не обосновано признано законодателем в качестве общего начала назначения наказания.
Общие начала назначения наказания должны содержать только основные (общие) предписания суду определенным образом назначить наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления.
Нельзя не отметить в контексте наших рассуждений, что «законодательный текст не описывает события, факты, научные понятия, чувства и переживания людей, не характеризует отношения к определенным лицам, явлениям действительности. Он не доказывает, не объясняет, не убеждает, а властью предписывает субъектам права определенное поведение, формулирует требования, общеобязательные предписания» [6, с. 152].
Анализ текста общих начал назначения наказания позволяет сделать вывод о том, что ст. 60 УК РФ нуждается в совершенствовании таким образом, чтобы общие начала назначения наказания предписывали суду определенное поведение — назначение наказания, соответствующего категории преступления.
Таким образом, подводя итог, общее начало назначения наказания следует сформулировать в законе следующим образом:
лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, то есть
соответствующее категории преступления, и обстоятельствам, характеризующим личность виновного, которые непосредственно связаны с совершенным им преступлением.
Список источников
1. Непомнящая Т. В. , Степашин В. М. Проблемы назначения наказания. Москва : Форум, 2014. 592 с.
2. Якушин В. А. Наказание и иные меры уголовно-правового воздействия : монография. Тольятти : Изд-во ВУиТ, 2018. 337 с.
3. Чунталова О. В. Личность виновного: проблемы назначения наказания по уголовному законодательству России и других стран СНГ : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар. 2006. 24 с.
4. Кривенков О. В. Общие начала назначения наказания по российскому уголовному праву : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Москва. 2001. 23 с.
5. Айнутдинова К. А. Роль личности виновного лица: к вопросу об индивидуализации наказания в уголовном законодательстве РФ // Вестник Казанского юридического института МВД России. 2017. №3 (29). С. 98-104.
6. Пронина М. П. Языковые правила формулирования текста уголовного закона // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2015. № 3 (31). С. 151-155.
КОНФЛИКТ ИНТЕРЕСОВ CONFLICT OF INTEREST
Конфликт интересов отсутствует. There is no conflict of interest.
Дата поступления статьи / Received: 09. 02. 2023.
Дата рецензирования статьи / Revised: 25. 02. 2023.
Дата принятия статьи к публикации / Accepted: 20. 04. 2023.
