CC BY
12
АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПОЛИТИКИ И ПРАВА УДК 347.615.1
Василюк В.А.
Сибирский юридический университет
Россия, г. Омск
ОБЩЕЕ ИМУЩЕСТВО СУПРУГОВ: АНАЛИЗ СЕМЕЙНОГО И
ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА.
Аннотация: В данной статье предлагается исследовать имущественные отношения супругов в России через призму принципа равенства супругов. Автором статьи делается вывод о том, что наиболее актуальными в настоящее время вопросами практики рассмотрения дел о разделе имущества супругов являются вопросы определения состава общего имущества супругов.
Ключевые слова: супруги, брак, имущественные права, имущественные права супругов, принцип равенства супругов, общее имущество супругов.
Vasilyuk V.A.
Siberian law University Russia, Omsk
COMMON PROPERTY OF SPOUSES: ANALYSIS OF FAMILY AND
CIVIL LAW.
Annotation: This article proposes to study the property relations of spouses in Russia through the prism of the principle of equality of spouses. The author of the article concludes that the most relevant issues in the practice of considering cases on the division of property of spouses are the issues of determining the composition of the common property of spouses.
Key words: spouses, marriage, property rights, property rights of spouses, principle of equality of spouses, common property of spouses.
Семейное право представляет собой многогранное понятие: это и совокупность правовых норм, регулирующих семейные отношения, их развитие, и применение их на практике, и кроме того, представления в обществе и науке об этих самых нормах (1).
Как точно в свое время определил А.И. Загоровский институт семьи и правового регулирования семейных отношений имеет значительный период исторического развития - от первобытной, патриархальной семьи до современной моногамной, от обычаев до кодифицированных актов, регулирующих семейные отношения (2).
Специфика судопроизводства по делам, возникающим из брачно-семейных отношений, заключается в том, что данный вид дел является наиболее сложным и предрасположенным к ошибкам судопроизводства, что влечет за собой нарушение законных прав одного из участников гражданского процесса.
Одним из актуальных вопросов семейного права хотелось бы обозначить соблюдение принципа равенства супругов и его нормативного выражения в имущественных правоотношениях между супругами, практика применения судами норм гражданского права в данном вопросе при рассмотрении споров о разделе имущества супругов.
Смышляева О.В. считает, что на сегодняшний день одним из основных в правовом регулировании брачно-семейных отношений является направление, которое затрагивает различные аспекты, касающиеся регулирования такого важнейшего социального института, как брак.
Право на семью в результате заключения брака - это предусмотренная законом возможность свободного волеизъявления лиц, желающих заключить брак, реализованная в установленном семейным законодательством порядке, основанная на нравственно-правовых началах и притязаниях субъектов на взаимоуважение, взаимопомощь, взаимную ответственность, правах одних членов семьи (например, супруга) по отношению к другим членам семьи и корреспондирующих этим правам обязанностях.
При рассмотрении в судах вопросов имущественных отношений супругов в первую очередь учитываются незыблемые постулаты равенства супругов, а именно то обстоятельство, что требование о необходимости получения согласия супруга на совершение сделки правомерно только в отношении договора по поводу общего имущества, то есть имущества, нажитого супругами во время брака. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (ст. 36 СК РФ). При совершении сделки с таким имуществом согласия другого супруга, как правило, не требуется (3).
В частности, это подтверждают Определение Верховного суда от 25 апреля 2017 г. N 16-КГ17-4 при рассмотрении гражданского дела по иску о признании договора дарения доли в праве собственности на жилой дом недействительным, признании имущества совместно нажитым, признании права собственности на долю (4).
Как было установлено судом, брак между Подлобковой Н.А. и Подлобковым А.С. прекращен 19 июля 2013 г.Оспариваемый Подлобковым А.С. договор дарения заключен 20 августа 2014 г., то есть тогда, когда Подлобков А.С. и Подлобкова Н.А. перестали быть супругами.
Также Определением Верховного суда от 28 марта 2017 г. N 46-КГ17-3 рассмотрено гражданское дело по иску о признании договора дарения
недействительным, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности (5).
Бикинеева Н.А. обратилась в суд с иском к Преснякову О.А. и Преснякову А.А. о признании недействительным заключенного между Пресняковым О.А. и Пресняковым А.А. договора дарения доли в размере 1/3 в праве собственности на квартиру, о применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества супругов и признании за собой права собственности на 1/6 доли в праве собственности на квартиру.
Как установлено судом, брак между Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. прекращен 6 ноября 2012 г. Оспариваемый истцом договор дарения доли в праве собственности на спорную квартиру заключен 25 сентября 2015 г., то есть тогда, когда Пресняков О.А. и Бикинеева Н.А. перестали быть супругами.
В обоих определениях Верховного суда установлено, что муж и жена перестали быть супругами, владение, пользование и распоряжение общим имуществом которых определялось положениями статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, и приобрели статус участников совместной собственности, регламентация которой осуществляется положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судами сделаны выводы о том, при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, следовало установить наличие или отсутствие полномочий у другого участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом, которые возникают у этого участника в случае согласия остальных участников совместной собственности на совершение такой сделки.
Также при рассмотрении следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.
Положения статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации в отношении получения нотариально удостоверенного согласия одного из супругов при совершении сделки по распоряжению недвижимости другим супругом распространяются на правоотношения, возникшие между супругами, и не регулируют отношения, возникшие между иными участниками гражданского оборота, к которым относятся бывшие супруги.
Согласно пункту 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое
предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.
В случае с Пресняковым О.А. и Бикинеевой Н.А. на момент заключения оспариваемой сделки брак между ними был прекращен и, соответственно, получение нотариального согласия Бикинеевой Н.А. на отчуждение бывшим супругом доли в праве собственности на квартиру не требовалось.
Аналогичный вывод сделан Верховным судом Российской Федерации в Определении от 13 октября 2015 г. N 55-КГ15-5 при рассмотрении гражданского дела по иску Брестона В.Г. к Потылицыной Л.В., Брестон О.В. о признании имущества совместно нажитым, признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на земельный участок (6).
Верховным судом Российской Федерации в определении от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-26при рассмотрении гражданского дела по иску Вахрушева С.Р. к Вахрушевой О.П. о признании имущества совместной собственностью супругов, разделе совместно нажитого имущества супругов, признании недействительным договора дарения недвижимого имущества, а именно договор дарения от 12 февраля 2007 г. 2/3 долей нежилого помещения - магазина N 21 и 2/3 долей земельного участка (7).
Имущество приобреталось, как в период брака, так и в период, когда стороны после расторжения брака проживали совместно. Вахрушев С.Р. полагал недействительным договор дарения от 12 февраля 2007 года 2/3 долей нежилого помещения - магазина N 21 и 2/3 долей земельного участка,
Вахрушева О.П. пояснила, что жилой дом и земельный участок, перешли к ней в порядке наследования, 2/3 доли нежилого помещения -магазина N 21 и 2/3 доли земельного участка, Вахрушев С.Р. подарил ей добровольно. Остальное имущество приобретено не в период брака с истцом, поэтому также разделу не подлежит.
Вахрушев С.Р. и Вахрушева О.П. состояли в браке с 25 сентября 1999 г. по 28 июня 2007 г., имеют двоих несовершеннолетних детей: Вахрушеву Е.С., и Вахрушева А.С.
12 февраля 2011 г. между Вахрушевой О.П. и Вахрушевым С.Р. вновь зарегистрирован брак.
В период брака супругами приобретены автомобили. Также судом установлено, что 20 апреля 1998 г. Вахрушева О.П., вступив в наследство после смерти отца - Рудь П.Т., приобрела право собственности на 1/4 долю домовладения. По договору дарения от 18 мая 2001 г. к Вахрушевой О.П. перешло право собственности еще на 1/4 долю указанного домовладения от ее сестры Гармаш Е.П.
18 ноября 2010 г. Вахрушева О.П., находясь в разводе с Вахрушевым С.Р., приватизировала 1/2 долю земельного участка по адресу домовладения.
12 февраля 2007 г. Вахрушев С.Р., распорядившись своей долей имущества, приобретенного в период брака, подарил Вахрушевой О.П. 2/3 доли в праве собственности на нежилое помещение - магазин N 21 и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Приморско-Ахтарск, центральный рынок. Договор дарения и право собственности Вахрушевой О.П. зарегистрированы в установленном законом порядке.
Вахрушевой О.П. по договору купли-продажи от 9 сентября 2009 г. приобретен магазин «Нива», расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д. 38, то есть, в период, когда стороны в зарегистрированном браке не состояли.
В соответствии со статьей 2 Семейного кодекса Российской Федерации семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращения брака и признания его недействительным, регулирует личные неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.
Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Исходя из данных правовых норм, положения Семейного кодекса Российской Федерации подлежат применению к имущественным правоотношениям, возникающим между такой категорией субъектов права как супруги, имевшим место в период их совместного брака.
Следовательно, если такие отношения возникли после расторжения брака, то к таким правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации.
Имущество, приобретенное одним из супругов после расторжения брака, не подлежит включению в состав совместно нажитого имущества.
В связи с этим по данному делу, учитывая установленное судом обстоятельство, что магазин «Нива», расположенный по адресу: Краснодарский край, Брюховецкий р-н, ст. Брюховецкая, ул. Ленина, д. 38 приобретен в период, когда стороны в браке не состояли, и отсутствие доказательств договоренности между сторонами о создании общей собственности, данное имущество нельзя отнести к категории совместно нажитого имущества супругов.
Таким образом, к отношениям сторон связанным с этим имуществом не подлежат применению нормы права, регулирующие семейные правоотношения.
Пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче
каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
Исходя из положений данной нормы права, суд, установив состав общего имущества супругов, подлежащего разделу, и его стоимость, определяет, какое конкретно имущество подлежит передаче каждому из супругов в соответствии с его долей.
Если супруги не могут прийти к согласию, то суд, в случае установления факта невозможности распределения имущества в соответствии с определенными долями, по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную компенсацию.
Анализ судебной практики приводит к выводу о том, что наиболее актуальными в настоящее время вопросами практики рассмотрения дел о разделе имущества супругов являются вопросы определения состава общего имущества супругов.
Изложенный в данной научной работе круг актуальных вопросов практики рассмотрения дел, связанных с разделом имущества супругов и семейно-брачных отношений, не является исчерпывающим. Сложные вопросы в имущественных отношениях супругов будут возникать в связи разделом «цифровых» прав, прав на цифровые активы.
Как справедливо указывает профессор Ю.Г. Лескова, «на этапе перехода к цифровизации экономики в России, как и во многих других странах, назрел вопрос о смене эпохи бумажных носителей и самописных программ временем крупных информационных систем, направленных на внедрение таких информационных технологий, которые действительно смогут оказать поддержку бизнес-проектам... и переходе на новый этап -цифровую экономику» (9).
Таким образом, на сегодняшний день в правовом регулировании отношений, возникающих между супругами по поводу их общего имущества, существует достаточно много нерешенных проблем как теоретического, так и прикладного характера.
Имеют место нерешенные вопросы и спорные ситуации, связанные с применением норм Семейного и Гражданского кодексов Российской Федерации при разделе имущества супругов, разделе объектов незавершенного строительства, вопросы раздела имущества, связанные с фактическим прекращением брачных отношений, и другие, касающиеся имущественных отношений супругов (бывших супругов).
Учитывая это, в целях обеспечения правильного и единообразного разрешения дел данной категории имеется необходимость в появлении нового постановления Пленума Верховного Суда РФ.
Использованные источники:
1. Семейное право. Учебник 4-е издание / под редакцией П.В. Крашенинникова, 2018. С. 1-5.
2. Загоровский А.И. Курс семейного права. М.: Зерцало, 2003. С. 1-3.
3. Левушкин А.Н. Согласие супруга как вид нотариального акта: теория и практика применения // Нотариус. 2018. N 5. С. 19.
4. Определение Верховного суда от 25 апреля 2017 г. N 16-КГ17-4 // СПС «КонсультантПлюс».
5. Определение Верховного суда от 28 марта 2017 г. N 46-КГ17-3// СПС «КонсультантПлюс».
6. Определение Верховного суда от 13 октября 2015 г. N 55-КГ15-5// СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Верховного суда от 4 июня 2013 г. N 18-КГ13-26 // СПС «КонсультантПлюс».
8. Определение Верховного суда от 31 июля 2018 г. N 5-КГ18-179 // СПС «КонсультантПлюс».
9. Лескова Ю.Г. Применение информационных (цифровых) технологий в саморегулировании как условие развития строительной отрасли и правового регулирования // Гражданское право. 2018. N 5. С. 11.
