CC BY
57
УДК 347 ББК 67.304
ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИИ ЗАКОННОГО РЕЖИМА ИМУЩЕСТВА СУПРУГОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И КЫРГЫЗСКОЙ РЕСПУБЛИКЕ
Юлия АЛЕКСЕЕВНА ЧУЖИНОВА,
аспирант кафедры гражданского права и процесса Белгородского университета кооперации, экономики и права, главный специалист-юрисконсульт администрации города Белгорода Научная специальность 12.00.03 — гражданское право, предпринимательское право,
семейное право, международное частное право E-mail: yulia-1989@inbox.ru Научный руководитель: доктор юридических наук,
профессор рабец А.М.
Citation-индекс в электронной библиотеке нииОн
Аннотация. Проводится сравнительно-правой анализ правового регулирования отношений супругов по поводу имущества в Российской Федерации и Кыргызской Республике. Анализируются положения законного режима имущества супругов в законодательстве сравниваемых государств, а также рассматривается вопрос о необходимости внесения изменений в отдельные положения семейного законодательства Российской Федерации.
Ключевые слова: режим имущества супругов, брак, супруги, имущество, сделка, согласие супругов, раздел имущества супругов, недействительность сделки, защита прав супругов.
Annotation. The analysis of legal regulation of the relations of spouses concerning property in the Russian Federation and the Kyrgyz Republic is carried out comparative-right. Provisions of the lawful mode of property of spouses in the legislation of the compared states are analyzed, and also the question of need of modification of separate provisions of the family legislation of the Russian Federation is considered.
Keywords: mode of property of spouses, marriage, spouses, property, transaction, consent of spouses, section of property of spouses, invalidity of the transaction, protection of the rights of spouses.
С момента принятия Семейного кодекса Российской Федерации, прошло уже почти полтора десятилетия, и назрела необходимость проанализировать с учетом накопленного практического опыта и сформулированных в науке суждений, и концепций все его институты, в том числе институт отношений супругов по поводу имущества.
В связи с этим появилась необходимость изучения и сравнения законодательства Кыргызской Республики, поиска и использования общих закономерностей и специфики правового регулирования отношений супругов и бывших супругов по поводу имущества, в целях его сближения, в частности, путем заимствования законодательством Российской Федерации наиболее полезного опыта Кыргызской Республики
«Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности»1.
Семейный кодекс Российской федерации (далее — СК РФ), как и семейный кодекс Республики Кыргызстан (далее — СК КР) дают определение совместной собственности «Имущество, нажитое супругами во время брака»2.
Часть общего имущества супругов, которая не была разделена, при разделе общего имущества супругов в период брака, а также имущество, нажитое в период брака впоследствии, составляют их совместную собственность.
К общему имуществу супругов согласно семейному законодательству сравниваемых государств относится: доходы супругов от трудовой, предпринимательской и результатов интеллектуальной деятельности «Здесь важно помнить, что при разделе имущества закон закрепляет право совместной собственности не на сам объект интеллектуальной собственности, а на
доходы каждого из супругов от результатов интеллектуальной деятельности.»;3 пенсии, пособия и денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения супругов; движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, приобретенные за счет общих доходов супругов; вклады, доли в капитале внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации; другое имущество, нажитое супругами в период брака имущество, вне зависимости на имя кого из супругов оно приобретено или кем из них внесены денежные средства.
Супруг, который в период брака осуществлял уход за детьми, вел домашнее хозяйство или по другим уважительным причинам, по которым не имел самостоятельного дохода, также имеет право на общее имущество супругов.
Помимо указанных выше положений СК РФ предусматривает — «Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата».4
В отличие от СК РФ СК КР предусматривает положение о том, что в отношении домашнего хозяйства супруги несут равную обязанность.
В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 41 СК КР — «Домашний труд не может служить способом гендерной дискриминации и может осуществляться в равной степени обоими супругами. Принципы политики равенства в трудовой деятельности распространяются и на домашний труд».5
М.А. Малкова и Я.М. Рощина в своем исследовании посвященном изучению способов поведения населения в сфере домашнего труда, а также анализу распределения домашних обязанностей внутри домохозяйства пришли к следующим выводам «Если сравнивать мужчин и женщин, то очевидна более высокая занятость вторых в сфере домашнего труда (как и в большинстве исследований этой сферы во всем мире), а также их специализация на повседневных бытовых работах и уходе за членами семьи. Таким образом, по-прежнему сильна роль гендерно-ролевых отношений, которые определяют разную степень участия, разные временные затраты и разные типы поведения представителей слабого и сильного пола».6
В связи с чем, а также в целях соблюдения ст. 14 «Запрещение дискриминации» Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Пользование правами и свободами, признанными в настоящей Конвенции, должно быть обеспечено без какой бы то ни было дискриминации по признаку пола, расы, цвета кожи, языка, религии, политических или иных убеждений, национального или социального происхождения, принадлежности к национальным меньшинствам, имущественного положения, рождения или по любым иным
признакам»,7 соблюдения пункта f статьи 2 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин «Государства-участники осуждают дискриминацию в отношении женщин во всех ее формах, соглашаются безотлагательно всеми соответствующими способами проводить политику ликвидации дискриминации в отношении женщин и с этой целью обязуются: принимать все соответствующие меры, включая законодательные, для изменения или отмены действующих законов, постановлений, обычаев и практики, которые представляют собой дискриминацию в отношении женщин»8 и недопущении дискриминации в отношении женщин, считаем, что данная норма заслуживает того, чтобы быть позаимствованной в семейное законодательство РФ.
По вопросу владения, пользования и распоряжения общим имуществом супругов законодательство сравниваемых государств сошлось во мнениях «... осуществляются по обоюдному согласию супругов».9 Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной при совокупности следующих составляющих: отсутствие согласия другого супруга; требование другого супруга; доказательство того, что супруг заключающий сделку знал или заведомо должен был знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
Следует отметить, что СК РФ в аб. 1 ч. 2 ст. 35 предусматривает — «При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга».10
Нельзя не обратить внимание на сделки совершенные супругом по распоряжению недвижимостью и сделок требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, где в обязательном порядке необходимо получать согласие другого супруга, удостоверенное нотариально.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ «супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение г. со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки».11
«Таким образом, закон устанавливает круг лиц, имеющих право требовать признания недействительными сделок, связанных с распоряжением совместным имуществом супругов. При этом законом не предусмотрена реализация этого права в обязательном порядке. Такая сделка является оспоримой, а не ничтожной».12 Согласно ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации «Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной
и о применении последствий ее недействительности составляет один год.».
Рассмотрим пример из судебной практики.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда решение Арбитражного суда Брянской области от 7 февраля 2012 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба — без удовлетворения.
Оставляя без изменения решение Арбитражного суда Брянской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд указал следующее:
Гореловым С.И. 22.01.1997 г., т.е. в период нахождения в законном браке с Гореловой Т.И. было создано ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис».
16.09.2009 г. между Гореловым С.И. и Кибальчич О.Н. заключен договор купли-продажи ценных бумаг ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис». В свою очередь 19.07.2010 г. Кибальчич О.Н. заключил с Бариновым С.В. договор дарения акций ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис». Кроме того, 09.08.2010 г. Кибальчич О.Н. заключил с Бариновым С.В. договор купли-продажи ценных бумаг ЗАО «Локомотив-Дизель-Сервис».
Суд области правомерно указал, что оспариваемая сделка является оспоримой, и не относится к ничтожным.
В соответствии со ст. 35 СК РФ при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Доказательств, свидетельствующих об осведомленности Кибальчича О.Н. о несогласии Гореловой Т.И. на совершение сделки истцом не представлено.
В суде первой инстанции ответчиком Кибальчичем О.Н. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции посчитал обоснованным вывод суда области о об отказе в удовлетворении исковых требований.
Выше приведенный пример из судебной практики, согласно которому основанием для отказа в удовлетворении требований о признании недействительной сделки, совершенной одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, по мотивам отсутствия согласия другого супруга послужило не соблюдение срока исковой давности, единичным не является.
На практике очень часто «обманутые» супруги не успевают воспользоваться своим правом обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной.
СК КР в ч. 3 ст. 36 усмотрело исключение, при котором не требуется получать такого согласия — «... его (ее) присутствия при совершении сделки и реги-страции»,13 тем самым упростив супругам прохождение указанной процедуры.
В отличии от СК РФ СК КР предоставляет возможность «обманутому» супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки получено не было обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о совершении таковой, когда СК РФ предусматривает срок обращения в судебные органы лишь в течение одного г.
В целях обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав считаем, что норма СК КР предоставляющая супругу, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение сделки получено не было обратиться в суд с требованием о признании сделки недействительной в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать о совершении таковой заслуживает того, чтобы быть позаимствованной в семейное законодательство РФ.
Как СК РФ, так и СК КР закрепляет положения об имуществе каждого из супругов, а именно: имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак; имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар; имущество, полученное одним из супругов во время брака в порядке наследования; имущество, полученное одним из супругов во время брака по иным безвозмездным сделкам; вещи индивидуального пользования (исключение в данном случае составляют драгоценности и предметы роскоши, которые принадлежат тому супругу, который ими пользовался, несмотря на то, что приобретены они, были за счет общих средств).
Семейное законодательство сравниваемых государств устанавливает условия, при которых имущество каждого из супругов может считаться их общей совместной собственностью — «..., если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие)».14
Раздел общей совместной собственности супругов может быть произведен при наличии следующих оснований: в период брака по требованию любого из супругов; после расторжения брака по требованию любого из бывших супругов; по заявлению кредитора с целью обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
Что же касается порядка раздела общей совместной собственности супругов, он возможен в следующих случаях: по соглашению супругов; в судебном порядке, в случае спора между супругами о разделе общего совместно нажитого имущества.
Судебный порядок более тонко и детально изложен в семейном законодательстве сравниваемых государств — «В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация».
Кроме того, имущество, которое было нажито каждым из супругов в период раздельного проживания, при расторжении брака, суд может признать собственностью каждого из них. Не учитываются при разделе общего имущества: вещи, которые приобретены непосредственно для удовлетворения потребностей несовершеннолетних детей, передаются без компенсации супругу, с которым проживает несовершеннолетний; вклады, на имя общих несовершеннолетних детей, внесенные супругами за счет общего имущества, принадлежат этим детям.
В отношении срока исковой давность к требованиям супругов о разделе общего имущества применяется трехлетний срок.
В отличие от СК РФ СК КР уточняет данную норму закона «. с момента регистрации прекращения брака».
Что касается выделяемых каждому супругу долей в общем имуществе, то в соответствии со ст. 39 СК РФ и ст. 40 СК КР, их доли признаются равными, за исключением случаев, когда суд вправе отступить от данного положения: исходя из интересов несовершеннолетних детей; исходя из интересов одного из супругов, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или в ущерб семье расходовал общее имущество.
«Вместе с тем хочется отметить целесообразность и справедливость предоставления суду возможности признавать раздельным имущество, которое приобретено одним из супругов в период раздельного проживания, хотя и при наличии супружеских отношений, или отступать от начала равенства долей в пользу этого супруга.
Таким образом, изложенное дает основание полагать, что правовое регулирование совместной собственности супругов направлено, прежде всего, на охрану прав и интересов членов семьи, на формирование между ними отношений, построенных на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности друг перед другом, на создание в семье необходимых благоприятных условий для воспитания
детей». 15
Семейное и гражданское законодательство Российской Федерации и Кыргызской Республики всесторонне и полно регулируют отношения супругов по поводу их общей совместной собственности. Однако сравнительно-правовой анализ законодательства двух государств показывает, что основные положения о законном режиме имущества супругов являются схожими, имея при этом лишь некоторые различия.
В то же время необходимо отметить, что выявленные в процессе проведенного сравнительно-правового анализа различия норм законодательства являются существенными и в случае их заимствования законодательством Российской Федерации, как наиболее полезного опыта Кыргызской Республики, будут являться гарантом обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты и соблюдения Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин и недопущении дискриминации в отношении женщин на территории Российской Федерации.
1 Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. № 223-Ф3 (ред. от 04.11.2014г.) // СПС «Консультант Плюс». 2014.
2 Семейный кодекс Российской Федерации ч. 1 ст. 34.
3 Самсонова И.В. Раздел имущества супругов: практическое пособие // СПС «Консультант Плюс». 2010.
4 Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации (постатейный) // Отв. ред. О.Н. Низамиева. М.: Проспект, 2010.
5 Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. № 201 URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/1327?cl=ru-ru (дата обращения 02.11.2014).
6 Малкова М.А., Рощина Я.М. Домашний труд в современной российской семье: типологический анализ. WP15/2010/02. — М.: ИД НИУ ВШЭ, 2010. 84 с. URL: http:// www.hse.ru/data/2011/02/15/1208722882/WP15_2010_02.pdf (дата обращения 02.11.2014).
7 Конвенция о защите прав человека и основных свобод // СПС «Консультант Плюс».
8 Конвенция о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин URL: http://www.un.org/ru/documents/decl_ conv/conventions/cedaw.shtml (дата обращения 02.11.2014).
9 Вишнякова А.В. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации . 3-е изд., испр., доп., перераб. М.: Контракт, 2011. 317 с.
10 Семейный кодекс Российской Федерации ч. 2 ст. 35.
11 Семейный кодекс Российской Федерации ч. 3 ст. 35.
12 Определение Верховного Суда РФ от 05.04.2011 г. № 18-В10-107 // СПС «Консультант плюс».2011.
13 Семейный кодекс Кыргызской Республики от 30 августа 2003 г. № 201 URL: http://cbd.minjust.gov.kg/act/view/ru-ru/1327?cl=ru-ru (дата обращения 02.11.2014).
14 Семейный кодекс Российской Федерации ст. 37.
15 Альбиков И.Р. Общие положения правового регулирования совместной собственности супругов // Семейное и жилищное право. 2012. — №3. С. 2-4.
