CC BY
10ТЕОРИЯ УГОЛОВНОГО ПРАВА
DOI: 10.24412/2224-9133-2023-3-145-147 КИРИЧЕНКО Владислав Сергеевич,
NIION: 2021-0079-3/23-161 аспирант, направление 40.06.01 Юриспруденция,
MOSURED: 77/27-025-2023-03-161 профиль «Уголовное право и криминология;
уголовно-исполнительное право» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» г. Краснодар, Россия, Краснодар, e-mail: kirichenko-vladislav@inbox.ru
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА НЕЗАКОННОГО ВОЗБУЖДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (Ч. 3 СТ. 299 УК РФ)
Аннотация. В данной статье автором рассматривается общая характеристика преступления за незаконное возбуждение уголовного дела. Проведенный анализ подталкивает к размышлению о развитии данной уголовной нормы, раскрывает некоторые аспекты законодательства, направленного на борьбу с общественно опасными деяниями совершенными должностными лицами правоохранительных органов и преступлениями против правосудия.
Ключевые слова: незаконное возбуждение уголовного дела, правосудие, общественная опасность, состав преступления, крупный ущерб, государственная власть, правовая норма.
KIRICHENKO Vladislav Sergeevich,
postgraduate student, direction 40.06.01 Jurisprudence, profile «Criminal law and Criminology; penal enforcement law» Kuban State University, Krasnodar, Russia, Krasnodar
GENERAL CHARACTERISTICS OF THE ILLEGAL INITIATION
OF A CRIMINAL CASE (PART 3 OF ARTICLE 299 OF THE CRIMINAL
CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)
Annotation. In this article, the author examines the general characteristics of the criminal law norm contained in Part 3 of Article 299 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for criminal liability for the illegal initiation of a criminal case.
The analysis suggests thinking about the development of this criminal norm, reveals some aspects of legislation aimed at combating socially dangerous acts committed by law enforcement officials and crimes against justice.
Key words: illegal initiation of a criminal case, justice, public danger, the composition of the crime, major damage, state power, the legal norm.
Введение
Актуальность. Общество нуждается в совершенствовании существующих уголовно-правовых механизмов защиты личности от незаконного возбуждения уголовного дела, которое подрывает доверие к системе уголовной юстиции, нарушает фундаментальные права человека и гражданина и перечёркивает фундаментальные принципы правосудия.
На сегодняшний день эта проблема рассматривается компетентными государственными органами и обществом в основном через призму защиты прав предпринимателей, пострадавших от «заказного» уголовного преследования.
Научная новизна статьи заключается в сделанном анализе уголовно-правовой нормы, закрепленной в ч. 3 ст. 299 УК РФ и её практическом применении.
Цель работы направлена на изучение преступления связанного с незаконным возбуждением уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.
Теоретическое значение работы заключается в том, что рекомендации, изложенные в научной статье, можно использовать как основу
для последующих научных исследований в сфере общей характеристики незаконного возбуждения уголовного дела.
Практическая значимость исследования заключается в том, что положения, содержащиеся в научной статье, могут способствовать развитию отечественного уголовного права и быть материалом для преподавания уголовно-правовых дисциплин в учебных заведениях.
Методологией данной статьи являются такие методы, как: статистический, системно-структурный, формально-юридический, логический и сравнительно-правовой.
Основной текст
Общественно опасные деяния посягающие на интересы правосудия и государственной власти, представляют для общества и государства в целом большую угрозу, это связано в первую очередь с нарушением гарантированного Конституцией РФ основных прав и свобод человека и гражданина, а также причинение ущерба интересам правосудия, его законности, беспристрастности и объективности. Подобная криминогенная ситуация требует от государства принятия немедленных эффективных мер, направленных на противодействия посягательства на законные интересы правосудия, о чем неоднократно идет речь в научной юридической литературе.
Природа данного деяния разрушает изнутри систему органов правосудия, заставляя страдать одну из ветвей государственной власти создавая тем самым угрозу безопасности России, а также подрывает правосознание граждан, которые воспринимают органы правосудия как органы неспособные защитить их права и законные интересы.
Общественная опасность незаконного возбуждения уголовного дела выражается в направлении расследования по ложному пути, а лицо, действительно совершившее преступление, избегает наказания, нарушая при этом принцип неотвратимости наказания.
Конструкция объективной стороны ч. 3 ст. 299 УК РФ, требующая обязательного установления цели воспрепятствования предпринимательской деятельности либо наличия корыстной или иной личной заинтересованности, превращает данный состав в так называемую «мертворожденную» уголовно правовую норму. Доказать подобную цель практически невозможно.
Косвенным подтверждением тому является статистика Судебного департамента при Верховном Суде РФ, которая показывает нам, что за период с 2017 г. по первый квартал 2022 г. по ч. 3 ст. 299 УК РФ не было осуждено ни одного лица [2]. Сказать, что данные преступления на территории России не совершаются сказать нельзя, они имеются, но имеют высокую степень латент-ности.
По оценкам специалистов латентность преступлений, предусмотренных ст. 299-303 УК РФ, приближается к отметке в 90% [5].
Обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 299 УК РФ, являются общественно опасные последствия, которые имеют альтернативный характер и могут выражаться в прекращении предпринимательской деятельности или в причинении крупного ущерба.
Содержание первого последствия в виде прекращения предпринимательской деятельности отличается высоким уровнем неопределенности. Этот признак состава преступления можно трактовать в двух значениях - юридическом и фактическом. На основании Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ) предпринимательская деятельность прекращается с момента исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц либо с момента внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя [1].
Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном вышеуказанным Федеральным законом.
Смысл законодателя заключается в том, чтобы подчеркнуть значимость незаконного возбуждения уголовного дела и тем самым повысить общественную опасность преступления путем закрепления в конструкции состава ч. 3 ст. 299 УК РФ наряду с интересами правосудия дополнительного объекта уголовно-правовой охраны -законного ведения и развития предпринимательской деятельности.
Большая часть ученых и практиков относятся к ч. 3 ст. 299 УК РФ весьма скептически. Основной локомотив критических оценок сводится к тому, что появление нормы в УК РФ закрепляющей незаконное возбуждение уголовного дела является имитацией защиты прав предпри-
нимателей и дублированием норм действующего уголовного законодательства [4].
Борков В.Н. считает, что ч. 3 ст. 299 УК РФ, представляет собой специальную норму по отношению к ст. 285 УК РФ, обосновывая свои убеждения тем, что виновный вопреки интересам службы злонамеренно, то есть из личной, корыстной или иной заинтересованности использует предоставленные ему процессуальные полномочия, что выражается в незаконном возбуждении уголовного дела. Возбуждение уголовного дела будет незаконным, если отсутствуют достаточные данные, указывающие на признаки преступления [3].
Факт возбуждения уголовного дела не является пустой формальностью, якобы не затрагивающей чьи-либо основные права и свободы. В соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства постановление о возбуждении уголовного дела является первичным основанием для всех последующих процессуальных решений и следственных действий.
Заключение:
Итак, мы считаем, что государство должно не в демонстрационных целях показывать озабоченность проблемой защиты бизнеса от незаконной уголовной репрессии создавая при этом уголовную норму за незаконное возбуждение уголовного дела, а на оборот выработать действующий уголовно-правовой инструментарий для привлечения должностных лиц органов предварительного расследования к ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела. Государство должно избегать создание «мёртвых» норм, ибо они в последствии повлияют на уничтожения принципа неотвратимости наказания и умаление целей и задач уголовного права. Необходимо принять неотложные законодательные меры по «реанимации» уголовной нормы за незаконное возбуждение уголовного дела, нулевые показатели применения ч. 3 ст. 299 УК РФ, зафиксированные с 2017 года по первый квартал 2022 года сохранятся и в будущем.
Список литературы:
[1] Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» // Российская газета от 10 августа 2001 г. - № 153.
[2] Сводные статистические сведения Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации о состоянии судимости в России за период с 2016 года по 1 квартал 2022 года // http://www. cdep.ru/?id=79 [Дата обращения 29.03.2023г.].
[3] Борков В.Н. Квалификация незаконного возбуждения уголовного дела (ч. 3 ст. 299 УК РФ) // В сборнике: Уголовная политика и правоприменительная практика. Сборник материалов VII-ой Международной научно-практической конференции. - 2019. - С. 206-210.
[4] Симоненко А.А. Уголовно-правовая норма об ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела (ч. 3 ст. 299 УК РФ): оценка новеллы // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - № 4 (71). - С. 26-30.
[5] Урусов М.М. Общественная опасность преступления предусмотренного ст. 299 УК РФ // В сборнике: Наука в XXI веке: инновационный потенциал развития. Сборник научных статей по материалам V Международной научно-практической конференции. - Уфа, 2021. - С. 168-171.
Spisok literatury:
[1] Federal'nyjzakon ot 08.08.2001 № 129-FZ (red. ot 28.12.2022) «O gosudarstvennoj registraciiyurid-icheskih lic i individual'nyh predprinimatelej» // Rossijskaya gazeta ot 10 avgusta 2001 g. - № 153.
[2] Svodnye statisticheskie svedeniya Sudebnogo Departamenta pri Verhovnom Sude Rossijskoj Feder-acii o sostoyanii sudimosti v Rossii za period s 2016 goda po 1 kvartal 2022 goda // http://www.cdep.ru/?id=79 [Data obrashcheniya 29.03.2023g.].
[3] Borkov V.N. Kvalifikaciya nezakonnogo vozbuzhdeniya ugolovnogo dela (ch. 3 st. 299 UK RF) // V sbornike: Ugolovnaya politika i pravoprimenitel'naya praktika. Sbornik materialov VlI-oj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - 2019. - S. 206-210.
[4] Simonenko A.A. Ugolovno-pravovaya norma ob otvetstvennosti za nezakonnoe vozbuzhdenie ugolovnogo dela (ch. 3 st. 299 UK RF): ocenka novelly // Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. -2018. - № 4 (71). - S. 26-30.
[5] Urusov M.M. Obshchestvennaya opasnost' prestupleniya predusmotrennogo st. 299 UK RF // V sbornike: Nauka v HKHI veke: innovacionnyj potencial razvitiya. Sbornik nauchnyh statej po materialam V Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. - Ufa, 2021. - S. 168-171.
•vmmmmmmmmmmmmtimmmmmimmmm^
