НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (Ч. 3 СТ. 299 УК РФ) Текст научной статьи по специальности «Право»

DOI: 10.24412/2224-9133-2023-3-188-190 КИРИЧЕНКО Владислав Сергеевич,

NIION: 2021-0079-3/23-172 аспирант, направление 40.06.01 Юриспруденция,

MOSURED: 77/27-025-2023-03-172 профиль «Уголовное право и криминология;

уголовно-исполнительное право» ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» г. Краснодар, Россия, Краснодар, e-mail: kirichenko-vladislav@inbox.ru

НЕЗАКОННОЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (Ч. 3 СТ. 299 УК РФ)

Аннотация. В статье исследуется уголовно-правовая норма, закрепленная в ч. 3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела. Раскрывается состав преступления за незаконное возбуждение уголовного дела, изучается его сущность, а также характер общественной опасности.

Ключевые слова: незаконное возбуждение уголовного дела, предпринимательская деятельность, преступление, индивидуальный предприниматель, государственная регистрация, уголовно-правовая норма, крупный ущерб, имущественный ущерб.

KIRICHENKO Vladislav Sergeevich,

postgraduate student, direction 40.06.01 Jurisprudence, profile «Criminal law and Criminology;

penal enforcement law» Kuban State University, Krasnodar, Russia, Krasnodar

ILLEGAL INITIATION OF A CRIMINAL CASE (PART 3 OF ARTICLE 299 OF THE CRIMINAL CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION)

Annotation. The article explores the criminal law norm fixed in Part 3 of Article 299 of the Criminal Code of the Russian Federation, which provides for criminal liability for the illegal initiation of a criminal case. The composition of the crime for the illegal initiation of a criminal case is revealed, its essence is studied, as well as the nature of public danger.

Key words: illegal initiation of a criminal case, entrepreneurial activity, crime, individual entrepreneur, state registration, criminal law norm, major damage, property damage.

Введение

Актуальность. Политический курс, направленный на защиту предпринимателей от преступлений в сфере незаконного возбуждения уголовного дела, воплотился в изменениях, внесенных в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Одной из таких новых уголовно-правовых норм стала ч. 3 ст. 299 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.

Научная новизна исследования предопределяется самой темой, избранной для исследова-

ния, а также научным подходом, выразившимся в стремлении рассмотреть различные аспекты ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела.

Целью работы является анализ юридического состава незаконного возбуждения уголовного дела и выработки на этой основе предложений по совершенствованию ч. 3 ст. 299 УК РФ.

Теоретическое значение работы состоит в том, что рекомендации, изложенные в научном исследовании, можно использовать как основу для написания последующих научных статей в сфере характеристики незаконного возбуждения уголовного дела.

Практическая значимость исследования содержится в том, что информация, содержащаяся в данной научной статье, может быть материалом для преподавания уголовно-правовых дисциплин в учебных заведениях.

Методологией данной статьи являются такие методы, как: логический, сравнительно-правовой, системно-структурный и формально-юридический.

Основной текст

Объектом общественно опасного деяния, закрепленного ч. 3 ст. 299 Уголовного кодекса Российской Федерации напрямую являются интересы правосудия, так как преступления подобного характера не только компрометируют органы расследования и прокуратуры, но и создают ситуации для возможной в дальнейшем судебной ошибки. Кроме того, незаконное возбуждение уголовного дела грубейшим образом попирает конституционные права и свободы человека. Поэтому дополнительным непосредственным объектом являются интересы личности.

Известный русский юрист Кони А.Ф. писал: «Уголовное преследование слишком серьезная вещь, чтобы не вызывать самой тщательной обдуманности. Ни последующее оправдание судом, ни даже прекращение дела до придания суду очень часто не могут изгладить материального и нравственного вреда, причиненного человеку поспешным и неосновательным привлечением его к уголовному делу» [3].

Объективная сторона по ч. 3 ст. 299 УК РФ выражается в действиях, направленных на незаконное возбуждение уголовного дела, если это деяние совершено в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.

С субъективной стороны незаконное возбуждение уголовного дела может быть совершено только с прямым умыслом. Под субъективной стороной незаконного возбуждения уголовного дела понимается деяние совершенное в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности либо из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло прекращение предпринимательской деятельности либо причинение крупного ущерба.

Незаконное возбуждение уголовного дела в целях воспрепятствования предпринимательской деятельности включает в себя элементы состава преступления, предусмотренного ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации «Неправомерный отказ в государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов

индивидуального предпринимателя или юридического лица в зависимости от организационно-правовой формы, а равно незаконное ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения» [1]. В ст. 169 Уголовного кодекса Российской Федерации дан перечень действий, которые следует считать воспрепятствованием законной предпринимательской деятельности.

Крупным ущербом ст. 169 и ст. 299 УК РФ признается ущерб, сумма которого превышает один миллион пятьсот тысяч рублей.

Вынесение постановления о возбуждении уголовного дела не может влиять и не влияет на государственную регистрацию индивидуального предпринимателя или юридического лица; на выдачу специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности; на ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица; на ограничение самостоятельности и никак не вмешивается в деятельность индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Субъектом преступления по ст. 169 УК РФ является должностное лицо регистрирующего, лицензионного или иного органа, в полномочиях которого входит осуществление от имени государства соответствующих действий в отношении индивидуальных предпринимателей или юридических лиц [5].

Итак, признать незаконное возбуждение уголовного дела причиной наступления указанных последствий закрепленных в ч. 3 ст. 299 УК РФ невозможно, что полностью блокирует применение рассматриваемой уголовно-правовой нормы.

Предпринимательское сообщество, которое активно продвигала дополнение в ст. 299 УК РФ часть третью, ссылаясь на то, что значительный ущерб хозяйственной деятельности наносят незаконные и необоснованные изъятие у предпринимателей имущества, финансовой документации, электронных носителей информации, наложение ареста на их имущество в ходе предварительного расследования, применение к предпринимателям меры пресечения в виде содержания под стражей [2].

Однако незаконное применение соответствующих мер процессуального принуждения (наложение ареста на имущество, ценные бумаги), незаконное производство выемки документов, электронных носителей информации в ч. 3 ст. 299 УК РФ не предусматриваются, хотя указанные меры, действительно, могут причинить имущественный ущерб предпринимателю и блокиро-

вать экономическую деятельность (именно причинить, т.е. закономерно, с необходимостью повлечь наступление названных последствий). Это свидетельствует о непродуманности и бессистемности изменений, внесенных в Уголовный кодекс России в целях защиты предпринимателей от незаконного уголовного преследования. Заведомо незаконное совершение перечисленных процессуальных действий, причинившее существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, может быть квалифицировано по ст. ст. 285 УК РФ или 286 УК РФ [4].

Считаем, что необходимо убрать формулировку «в целях воспрепятствование предпринимательской деятельности» из ч. 3 ст. 299 УК РФ, так как данные действия не могут являться следствием незаконного возбуждения уголовного дела, действия, направленные на воспрепятство-

вание законной предпринимательской или иной деятельности, уже регулируются ст. 169 УК РФ и имеют самостоятельный состав преступления.

Заключение:

С учетом проведённого анализа можно сделать вывод, что уголовно-политическая цель, которой руководствовались авторы уголовно-правовой нормы закрепленной в ч.3 ст. 299 УК РФ, не достигнута. Уголовно-правовой запрет, зафиксированный в ч. 3 ст. 299 УК РФ, был принят в демонстрационных целях, чтобы показать озабоченность государства проблемой защиты бизнеса от незаконной уголовной репрессии. Однако нулевые результаты применения данной уголовной нормы порождают, скорее, зеркальный эффект, закономерно вызывая сомнения в способности государства создать действенный уголовно-правовой инструментарий для привлечения должностных лиц органов предварительного расследования к уголовной ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела.

Список литературы:

[1] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-Ф3 (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства Российской Федерации от 17 июня 1996 г. № 25 ст. 2954.

[2] Зяблина М.В. Новеллы уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные на защиту прав и законных интересов предпринимателей // Законы России: опыт, анализ, практика. - 2018. - № 1. - C. 90-94.

[3] Кони А.Ф. Избранные произведения. - М., 1956. - 1023 с.

[4] Симоненко А.А. Уголовно-правовая норма об ответственности за незаконное возбуждение уголовного дела (ч. 3 ст. 299 УК РФ): Оценка новеллы // Научный вестник Омской академии МВД России. - 2018. - № 4 (71). - С. 26-30.

[5] Чучаев А.И. Уголовное право. Особенная часть: учебник для бакалавров. - 2-е изд., перераб. и доп. - М. : Проспект, 2015. - 552 с.

Spisok literatury:

[1] Ugolovnyj kodeks Rossijskoj Federacii ot 13.06.1996 № 63-FZ (red. ot 18.03.2023) // Sobranie zakonodatel'stva Rossijskoj Federacii ot 17 iyunya 1996 g. № 25 st. 2954.

[2] Zyablina M.V. Novelly ugolovnogo i ugolovno-processual'nogo zakonodatel'stva, napravlennye na zashchitu prav i zakonnyh interesov predprinimatelej //Zakony Rossii: opyt, analiz, praktika. - 2018. - № 1. - C. 90-94.

[3] Koni A.F. Izbrannye proizvedeniya. - M., 1956. - 1023 s.

[4] Simonenko A.A. Ugolovno-pravovaya norma ob otvetstvennosti za nezakonnoe vozbuzhdenie ugolovnogo dela (ch. 3 st. 299 UK RF): Ocenka novelly // Nauchnyj vestnik Omskoj akademii MVD Rossii. -2018. - № 4 (71). - S. 26-30.

[5] CHuchaev A.I. Ugolovnoe pravo. Osobennaya chast': uchebnik dlya bakalavrov. - 2-e izd., pererab. i dop. - M. : Prospekt, 2015. - 552 s.

C^D