CC BY
38
УДК 009
А. П. Марков
доктор педагогических наук, доктор культурологии, профессор
Санкт -Петербургский гуманитарный университет профсоюзов,
Санкт-Петербург, Россия E-mail: markov_2@mail.ru
ОБРАЗЫ И СЦЕНАРИИ БУДУЩЕГО В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ГУМАНИТАРНОЙ МЫСЛИ1
В предыдущей статье (Марков А П. Кризис европейской цивилизации и проекты грядущего мироустройства // Вестник культуры и искусств. 2022. № 4 (72). С. 52-64) были рассмотрены симптомы глобального кризиса европейской цивилизации, максимально повышающие неопределенность завтрашнего дня; классифицированы и охарактеризованы сценарии и проекты будущего. В ситуации очевидной цивилизационной исчерпанности и моральной капитуляции неолиберального проекта мироустройства особую актуальность обретает проблема поиска альтернативных сценариев будущего, обеспечивающих «духовное исцеление» общества и восстановление «власти» ключевых культурно-антропологических универсалий. В статье дана характеристика сценариев будущего, по своему гуманистическому вектору вписывающихся в «стратегию восхождения»: «Евразийская альтернатива» будущего; проект формирования «Нового социального государства»; реванш «Неокоммунистического сценария»; «Ноосферный прорыв» в эпоху «коэволюционного развития». Высокую степень реалистичности несет в себе «Евразийский проект», дух которого резонирует как с цивилизационной миссией России, так и с надеждами и чаяниями народов Азии и Востока, выстрадавших своей историей право на достойное будущее. Автор показывает, что реалистичность проекта зависит не только от объективных обстоятельств и наличия соответствующих ресурсов, но и от моральной ответственности интеллектуальной элиты, способной «оживить» и превратить в энергию созидания конструктивные идеи будущего, максимально востребующие и интегрирующие на синергетической основе духовно-нравственный опыт прошлого и потенциал настоящего.
Ключевые слова: вызовы времени, сценарии будущего, коммунистический проект, новое социальное государство, евразийский сценарий, русская цивилизация, духовное лидерство
Для цитирования: Марков, А. П. Образы и сценарии будущего в отечественной гуманитарной мысли / А. П. Марков //Вестник культуры и искусств. - 2023. - № 1 (73). - С. 33-42.
Россия сегодня переживает судьбоносный этап своей истории, который определит не только наше будущее, но и контуры нового мирового порядка - эта мысль лейтмотивом проходит
1 В основу статьи положено выступление автора на XX Международных Лихачевских научных чтениях «Глобальный конфликт и контуры нового мирового порядка» (Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов, 9-10 июня 2022 г.). При реализации проекта были использованы средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 января 2019 г. № 30, а также на основании Конкурса на предоставление грантов Президента Российской Федерации на развитие гражданского общества.
в последних обращениях Президента к народу и власти. Неолиберальный сценарий реформ, осуществивший антикультурную «правовую инервенцию» и искусственную имплантацию европейских институтов, оказался разрушительным для цивилизационного кода и души отечественной культуры, причем не только в долгосрочной перспективе, но и в реалиях сегодняшнего дня. Итогом реформ стало расширяющееся пространство «посткапиталистической пустыни» как в духовном, так и в экономическом плане; истощение «сил духовного тяготения» русского мира [3], «демографическая яма» и вызванный растущей миграцией «демографи-
33
ческий регресс» регионов Восточной Сибири и Дальнего Востока, который свидетельствует о затухании экономической и культурной жизни «русской глубинки» - хранительницы «циви-лизационного духа» русского мира. В сложившейся ситуации особую актуальность обретает проблема поиска альтернативных сценариев будущего и выработка стратегий «духовного исцеления» общества, способных восстановить «власть» ключевых антропологических универсалий: совести и справедливости, глубинно встроенных в национальный код отечественной духовности, способных обуздать разрушительную стихию рыночной алчности и гедонизма, «мефистофельскую гордыню» притязаний на славу и успех. «Сейчас Россия имеет возможность развить такой интеллектуальный, духовный и моральный потенциал, имея который, она не даст раздавить себя никаким внешним силам. ...Тогда историческая альтернатива будет. Другого шанса я не вижу» [9].
Веру в «исход» из «неолиберального тупика» (который для многих стал «адом» не только в экономическом, но и в духовно-нравственном смысле) дает нам формула цивили-зационного предназначения России: «идея нации есть не то, что она сама думает о себе во времени, но то, что Бог думает о ней в вечности» (Вл. Соловьев). Отказ от своей исторической миссии неизбежно ведет к унификации и смерти культуры, превращая народ «в этнографический материал» для более сильных геополитических конкурентов (Н. Я. Данилевский). Россия накопила огромный исторический опыт проектирования, воплощения и сохранения культурно-многополярного имперского пространства, который не раз спасал отечество и мир от экспансии энергий «снисхождения». И сегодня отечественная гуманитарная мысль может и должна представить альтернативный «посткапиталистическому сценарию» полюс ценностей и смыслов, привлекательный по крайней мере для народов и государств огромного евразийского пространства, стремящихся отстоять в условиях несправедливого глобального миропорядка свою цивилизационную независимость и сохранить духовную идентичность. Гарантией оптимистической версии будущего являются безграничные возможно-
сти человека подниматься в ситуации кризиса на новый уровень духовности, а также исторический опыт многонационального российского народа, который всегда находил достойные ответы на вызовы времени, демонстрируя безграничное терпение и самоотверженность, взаимопомощь и коллективизм, отвагу и патриотизм.
1. «Евразийская альтернатива» будущего
В стратегию «восхождения» вписывается «Евразийский проект», представляющий реальную альтернативу завершающему свой век западному неолиберализму - проект, убедительный и значимый в контексте острейших проблем выживания и развития для огромного географического и культурного пространства мира. Наши народы объединяет опыт имперского прошлого, который сформировал стремление к поиску универсальности в наднациональном пространстве. В наши сердца глубинно заложена идея всеобщей солидарности и принцип единства человеческого мира. Евразийский мир исключает чрезмерность человеческих усилий на пути достижения славы, успеха, богатства. Народы Евразии солидарны в своем неприятии стяжательства и алчности. Их сближает одна ментальная черта, которая может стать не только ключевым условием общности «мы», но и фактором экономической модернизации: терпение и аскетическая мораль, сформированная религиозными традициями и многовековой неприхотливостью образа жизни. Неолиберальная глобализация и компрадорские группы, связавшие свои интересы с внешним агрессором, не смогли уничтожить духовный код Евразии, отвергающий одномерную модель рыночного мироустройства, «трупное пятно» которого поражает «цветущую сложность» народов и культур «недугом плоско-буржуазного конца истории» [4]. Он осуждает диктатуру мировой финансовой капиталократии, категорически не приемлет западную модель культурной политики, превратившей откровенно биологические отправления в норму самовыражения2. Наши
2 Устойчивым фактором духовного единства народов Евразии теоретики евразийства считали неприятие тоталитарной модели Запада, с ее экспансионизмом и гегемонизмом, склонностью к «циви-
34
культуры роднит особое отношение к слову, которое обретает творящую силу Логоса, обозначая идею сущего, его глубинный замысел, становится мощной духовной стихией, преобразующей реальность3. Вектор усилий наших культур, в отличие от западных, ориентированных на устроение внешнего мира, направлен на строительство души человеческой.
Народы Евразии связывает не только исторический опыт совместного существования и общность культурных традиций, но и социальная солидарность в пространстве «мировой периферии» - культурная по духу евразийская идентичность усиливается «классовой» общностью «мы» в ситуации многовековой экономической и культурной депривации со стороны Запада. В перспективе на платформе евразийской парадигмы может возникнуть уникальный « межконфессиональный консенсус великих мировых религий на основе актуализации содержащегося в них "классового" содержания, обращенного к отверженным и гонимым» [8, с. 170]. «Атако -ванным народным низам нужен не потакающий, а мобилизующий аскетический текст, соответствующий реальностям их сурового существования в новой постсоветской, постсоциалистической истории» [10, с. 1071]. «Евразийский проект», утверждающий социально-культурный «реванш провинции», реабилитирующий «ценности укоренения», рассматривает различие региональных культур не с позиций иерархии («современные» и «несовременные»), а по критерию «непреходящего и самоценного многообразия», скрепляемого «особой любовной причастностью» российского мира (А. С. Панарин). Мировоззренческие контуры евразийского будущего -культурная многополярность мира, отказ от ло-
лизованному геноциду» и порабощению. Поэтому «цветущая сложность» народов и культур (К. Леонтьев) стала оплотом и ресурсом антизападной борьбы - освободительной по задачам и планетарной по масштабу (Н. Трубецкой).
3 Именно эту великую миссию Слова фиксирует формула Фирдоуси, вселяющая веру в людей, чей профессиональной и человеческий долг состоит в том, чтобы целенаправленно и деятельно противостоять силам энтропии и ненависти: «Все в мире покроется пылью забвенья, / Лишь двое не знают ни смерти, ни тленья: / Лишь дело героя да речь мудреца / Проходят столетья, не зная конца» .
гики конфронтации и утверждение принципов диалога и сотрудничества, признание этнокультурного и цивилизационного многообразия как великой ценности и важнейшего условия «коэ-волюционного развития народов и государств» (В. Н. Купин).
2. Проект формирования
«Нового социального государства»
Исторические контуры данного проекта проступают «в грядущей постлиберальной фазе мирового исторического развития» (А. Па-нарин). Социальное государство избавляется от «сгнивающих» фрагментов «фаустовской культуры», породившей убийственный для человека и природы «технологический империализм, отвергая лежащую в основе такого прогресса духовно-ценностную мотивацию, утилитаристские и антигуманные проекты «спасения мира», инициированные сегодняшней правящей миром «мальтузианской» социал-дарвинистской элитой. Концепция будущего в рамках данного проекта выстраивается на «морально-религиозных основаниях» картины мира, «в которой обездоленные и "нищие духом" выступают как носители высшей миссии, как спасители одичавшего человечества, отведавшего "закона джунглей"». Она реабилитирует и воплощает базовые ценности европейской эпохи Просвещения, в центре которой был человек-творец. «Просвещенческая картина мира - открытая, экзотерическая, уповающая на этнически нейтральные универсалии Прогресса». В педагогике Просвещения был заложен высокий гуманистический смысл: она оптимистически оценивает возможности всех людей, требуя равных успехов, она «верит в возможности представителей всех классов, всех народов и культур приобщиться к вершинам развития, измеряемым в первую очередь экономическим уровнем и уровнем образованности » [10, с. 1073]. Ее метафизическим фундаментом может стать «космоцентричная доминанта», вписывающая человеческие замыслы и цели «в строй общей космической гармонии, значение которой заведомо превышает наши своевольно корыстные притязания и расчеты» (А. С. Панарин). Кос-моцентричная система координат как стержень новой «духовной реформации» способна усми-
35
рить «прометеевскую гордыню» Запада и пересмотреть ценностные основания неолиберальной культуры, «рождающей конфликт между человеком и миром, между природой и обществом, между сберегающей и преобразующей установками», она поможет преодолеть «космическое отщепенство человека Нового времени, которое освобождало его от экологической, исторической и моральной ответственности» [10, с. 1097, 1099].
«Новое Просвещение» «выступит в содружестве с "церковью бедных", видящей в обездоленных последнее прибежище духа, последнюю опору великих и поруганных ценностей» [11, с. 44]. Социальной базой проекта (в его российском исполнении) станет простой народ, который во имя своего выживания должен отвергнуть социал-дарвинистскую идеологию с ее апологетикой «естественного рыночного отбора», отказаться от гедонистическо-эгоистиче-ского индивидуализма и вернуться к истокам и традициям родной культуры, к принципам «архаической» морали, реабилитирующей базовые духовно-нравственные ценности. А его ядро составит сегмент политической и культурной элиты, не утратившей чувства долга и ответственности, предпочитающей «священнобезмолвие всякой недостойной суете, надрывам и шумным манифестациям», чурающейся агрессивной внешней экспрессии, готовой подчинить смысл своей профессиональной деятельности утверждению правды, справедливости, семьи, труда, общественного блага [11, с. 109]. Доминанта мотивации поиска истины, в том числе в понимании духовных разломов настоящего и предвосхищении будущего, обессмыслит неолиберальный дискурс по проблемам прав и свобод человека (который центрирован в основном на правах трансгендеров, феминисток, чайлд-фри и других «меньшинств»), отвергнет как « интеллектуальное недоразумение» претензии постмодернистской философии осуществить деконструкцию мира, используя для этого провокацию, «шизоанализ», «бесовскую текстуру». Духовная миссия элиты, которая определяется способностью энергиями души и сердца чувствовать «экзистенциальную правду» жизни во всем многообразии ее проявлений, - лишение онтологического статуса неолибераль-
ной модели, убивающей «рыночным диктатом» подлинный дух свободы, разрушающей тоталитаризмом толерантности и политкорректности нравственные принципы жизнедеятельности общества. Инстанцией и гарантом восстановления «просвещенческой парадигмы», преодолевающей социалдарвинистское презрение к человеку, станет государство (А. С. Панарин). Реализация данного проекта предполагает существенную корректировку приоритетов культурной политики и задач института образования, усилия и ресурсы которых необходимо центрировать на утверждение ценностей созидательного труда и справедливости, формирование гражданственности и патриотизма, реабилитацию ключевых жизненных смыслов и оснований национально-культурной идентичности «исторической России».
3. «Неокоммунистический сценарий»:
шансы реванша
В качестве конструктивного варианта будущего рассматривается реванш обновленного коммунистического проекта, гуманистическую основу которого составляет духовный вектор развития человека и общества. Основные аргументы в пользу данной версии будущего: коммунизм в его социалистическом варианте представляет собой «адаптированную к местным условиям модель европейского Просвещения» [11, с. 22]. Реализованная в СССР модель коммунизма, даже в ее «гуманистически усеченном» варианте, вписывалась в русло «восхождения», что обеспечило ее победу над нацистской идеологией, ввергающей мир в бездну расизма. Европейская цивилизация 1930-х гг. стояла на краю «пропасти нисхождения» (С. Кур-гинян) - здание буржуазного либерализма и гуманизма к тому времени было окончательно расшатано массовым атеизмом и выжжено «оргиями ненависти» на полях сражений Первой мировой войны. Гуманистическая парадигма, обещающая «устами просвещенческого светского жречества» восхождение «не к богу, а к Человеку с большой буквы», в итоге обманула ожидания поколений конца Х1Х - начала ХХ в. Откровенный нигилизм, блокировавший «религиозное восхождение» и разрушивший христианские матрицы европейского мира, открыл
36
дорогу попирающей моральные принципы «белокурой бестии». В итоге энергия «коммунистического будущего» спасла мир от «тотального нисхождения» в отвратительные стихии языческого прошлого - именно вектор идеологии, находящийся в русле «стратегии восхождения», обеспечил победу Советского Союза над нацистской чумой [6].
«Исторический коммунизм» в его советском исполнении проиграл битву неолиберальной модели мироустройства, которая глобально торжествовала последние семь десятилетий во главе с англосаксонским гегемоном. Сегодня эта модель переживает системный кризис, на фоне которого обновленная концепция «коммунистического будущего» обретает шансы стать одной из альтернатив неолиберальному «ци-вилизационному суициду» мира. В своей сущности эта модель исключает эксплуатацию и социальное паразитирование, утверждая идею справедливого общества и «культ восходящей личности», с верой в духовное возрастание и безграничные созидательные возможности человека. Коммунизм - это «раскрепощение и пробуждение высших творческих способностей каждого человека. . Не говорите, что он в прошлом, и не поносите недостатков исторического коммунизма. Всмотритесь в то, что сулит нам будущее, и вы убедитесь, что либо новый коммунизм - либо стремительное нисхождение со всеми его ужасающими последствиями» [6].
Сценарий «коммунистического будущего» обретает реалистичность в контексте заката капиталистической системы производства. Набирающая обороты «цифровая эра» приближает переход мира к «шестому технологическому укладу», с перспективой тотальной автоматизации и роботизации производства, которая почти полностью исключает человека из хозяйственной жизни. Формирующаяся сегодня модель «постэкономики» модифицирует ключевые атрибуты капитализма: она минимизирует значимость института частной собственности, нивелирует «человеческий фактор» бизнеса, который питал энергии алчности и зависти -предельно деструктивные, выжигающие экзистенциальные глубины антропоса и лишающие его будущего. На фоне экспансии глобальных проблем приходит понимание бесперспектив-
ности неолиберальной модели мироустройства, которая завершает свой « исторический триумф» распадом системообразующих институтов и удерживающих ее теоретических конструкций, включая гуманизм, свободу, демократию, права человека [7, с. 7-8]. Кроме того, модель неокоммунистического будущего вписывается в гуманистический вектор европейской мысли Нового времени - даже коммунизм в его «советском исполнении» гуманитарии квалифицировали «как адаптированную к местным условиям модель европейского Просвещения» (А. Пана-рин). Сохранение планетарной цивилизации и продолжение универсальной эволюции во многом зависит от способности разума создавать стратегические смыслы вне этнокультурного, религиозного и идеологического контекста, выстраивающего макрогрупповую солидарность через противопоставление другим общностям по модели «мы - они» (А. Назаретян). Реванш «неокоммунистического будущего» дает миру такой шанс.
4. «Ноосферный прорыв»
в эпоху «коэволюционного развития»
Оптимистический пафос и энергию устойчивого развития обеспечивает парадигма «универсального эволюционизма», обещающая «планетарную кооперацию народов-этносов» и «Мир без войн и насилия». Основу парадигмы составляют учение В. И. Вернадского о ноосфере, идеи П. А. Флоренского о «пневматосфере», воспроизводящей абсолютные и безусловные ценности человечества, приближающие его к Идеалу4. Геополитическим субъектом «ноосферно-соци-алистических преобразований», переводящих динамику мировых разломов и столкновений «в континуум коэволюционного развития народов и государств», может стать «Большая Евразия» (А. И. Субетто), консолидированная цивилиза-ционной мощью и духовным опытом России -
4 «...Под Ноосферой понимается новое качество Биосферы, в структуре которого коллективный разум человечества "встраивается" в гомеостатические механизмы Биосферы и планеты Земля и начинает управлять социоприродной (социо-биосферной) эволюцией, соблюдая требования законов-ограничений, отражающих действие этих гомеостатических механизмов» [13, с. 220].
37
важным звеном современного миропорядка, во многом определяющим «вектор глобального развития и безопасности» [5, с. 510].
Охарактеризованные выше сценарии мы рассматриваем как предстающие в статусе возможного будущего, которое предшествует действительному. Реалистичность выбора и осуществление конструктивного сценария зависит не только от объективных обстоятельств и наличия соответствующих ресурсов, но и от моральной ответственности элиты российского общества, ее желания и способности вывести страну из деградирующей «матрицы истории», задаваемой «коллективным Западом». Если в предыдущие исторические эпохи ключевым ресурсом формирования образа и смысла будущего был мессианский пафос и пророческий дух мировых религий, то в пострелигиозном обществе функцию проектирования значимых для судеб человечества сценариев завтрашнего дня выполняет интеллектуальная элита общества, для которой способность квалифицированно и ответственно мыслить является не только критерием профессиональной состоятельности, но и моральным долгом. Гуманитарное сообщество обязано «оживить» и превратить в энергию созидания те ценности и смыслы, которые способны блокировать выходящие из-под интеллектуального и нравственного контроля процессы саморазрушения, максимально востребовать и интегрировать на синергетической основе опыт прошлого и конструктивный потенциал настоящего. Россия имеет огромный опыт преодоления кризисов и противостояния силам зла, но его актуализация в условиях исключительной остроты экономических, геополитических и социально-культурных проблем предполагает духовно-нравственное преображение элиты общества, способной вернуть страну в русло ее исторической миссии.
5. Призвание и выбор «русского мира»
Высокую степень реалистичности несет в себе «Евразийский проект», дух которого резонирует как с цивилизационной миссией России, так и с надеждами и чаяниями народов Азии и Востока, выстрадавших своим историческим опытом изгойства право на достойное будущее. Евразийский мир, исключающий на-
ционалистическую самоизоляцию, всегда утверждал солидарность на чувстве «большой общечеловеческой истории, вмещающей в себя множество цивилизационных вариаций» [10, с. 246]. Сегодня этнокультурное многообразие евразийского пространства выступает инструментом борьбы «с мировым уравниванием», и в этом качестве становится значимым фактором минимизации хаоса как источника ведущей к гибели энтропии (П. Флоренский). «Евразийский проект» - это глобальная онтологическая альтернатива «паразитарной цивилизации» Запада, демонстрирующей сегодня - во имя сохранения своей глобальной гегемонии - фатальную для судеб мира маниакальную агрессию. Измельченный Логос постмодерна, выброшенный историей на периферию культуры, уже не способен удерживать «стремительно растущее ничто» (А. Дугин). «Аннигиляцион-ный дух» эпохи постмодерна обретает статус «анти-цивилизации», действующей по сценариям «антропологического суицида», причем не только в духовно-нравственной плоскости. Симптомы глубинной деформации культурного кода и признаки «моральной капитуляции» западной парадигмы мироустройства очевидны: экспансия лишенной духовного измерения неолиберальной свободы, провоцирующей нигилизм и агонию саморазрушения; реванш языческих стихий и нацистских идеологий, открывающий дорогу хаосу и окончательно добивающий дух европейского гуманизма; расширение спектра маргинальных и деструктивных антропологий и тотальная утрата «культуры стыда» в результате целенаправленного «оско-тинивания» человека институтами массовой культуры постмодерна; утрата смысла жизни, ввергающая западный мир в экзистенциальную и демографическую катастрофу. Масштаб «порчи человека» достиг такого уровня, что встает вопрос о планетарных судьбах хомо са-пиенс (А. Панарин). Разрушение базовых оснований сформированной «осевым временем» логоцентричной культуры усиливает «разлагающую волю» человеческого бытия, перво-определением и сущностью которого была его «словесность», «онтологичность», «исходная сродность общению» [12, с. 863]. В ключевых культурных институтах и в массовом сознании
38
набирает обороты стратегия деконструкции образа человека и мира, вытесняющая жизнь в ее привычных параметрах виртуальным миром симулякров и ризом. В пространстве массовой культуры торжествует «антропос», утративший способность чувствовать истину и восхищаться красотой, ценить свободу и справедливость, переживать чувство радости и любви - как способности видеть в другом человеке, в истории отечества, в сегодняшних реалиях не только распад и гниение, но прежде всего питающий веру и надежду «замысел Божий».
Статус духовного центра «евразийского континента» по праву принадлежит России как цивилизации, обеспечившей на предыдущих этапах истории на основе синтеза европейских и азиатских начал примат этики кооперации -над законом конкуренции; торжество истины, добра и справедливости - над либеральной свободой, лишающей человека смыслообра-зующей энергии жизни; альтруизма - над эгоизмом и индивидуализмом5. В этом качестве Россия имеет ощутимое геополитическое преимущество - ее гуманитарная культура и духовно-нравственный опыт народа (в том числе трагические уроки ХХ в.) становятся мощным ресурсом противостояния идеологам «нового мирового порядка». Миссия духовного лидерства в процессе реализации «Евразийского проекта» продиктована исторической и географической спецификой России как «соединителя двух миров» - огромные пространства империи стали не только «географией русской души», но и духовным источником «русской судьбы» (Н. Бердяев). По совокупности критериев идентичности «Россия больше чем государство-нация. . В становлении евразийской иден-
5 Персонифицированным символом сценария евразийского будущего, востребующего созидательные ресурсы России, немецкий философ Вальтер Шубарт считал «иоанновский дух» русской культуры. Уникальное всемирное призвание русской цивилизации связано с исторически устойчивым национальным свойством русских - склонностью к сверхмирному, оно опирается на богатые духовные традиции воплощения соборности как «синтеза свободы и любви». Мессианский человек «иоанновского типа» (названный имени евангелиста Иоанна) чувствует себя призванным создать на земле более возвышенный, Божественный порядок, образ которого он носит в себе [15, с. 22, 143].
тичности России одновременно участвовали объективные условия - огромное пространство с уникальной природой и ландшафтом, а также субъективный фактор - славянский и тюркский этнокультурный субстрат» [5, с. 510]. В этом качестве Россия выступает не только «геополитической осью Евразии» и «естественным центром» формирования Евразийского союза, но и «мощным стабилизирующим фактором становления и развития глобального мира» (В. Н. Купин).
Моральным и ментальным основанием для лидирующей и консолидирующей роли русского мира является исторический опыт самоотверженности и открытости по отношению к большим и малым народам и этносам Российской империи, которые сохраняли свою самобытность и при этом естественно идентифицировали себя как «часть русского мира». Русский суперэтнос, выстраивающий свою политическую стратегию и культурную политику на принципах соборности и терпимости, стал цементирующим духовным основанием евразийского пространства. «Столь раскрытое, поместительное пространство русской цивилизации не могло ни создаваться, ни развиваться без жертвенной антропологии русских, которые дружественно вовлекли в орбиту исторического попечения сотни малых и больших народов. Очевидно, подобное попечительство требовало от русского этноса религиозной самоотверженности, ограничения своих узконациональных интересов, оно предполагало территориальную уступчивость, терпимость к "инаковости" нерусских и неправославных народов. Наконец, оно диктовало отказ - "для себя" - комфортного исторического бытия, как например, у моноэтнических государственных общностей Западной Европы» [14, с. 598]. Своей исторической судьбой Россия воплотила тип цивилизации, богатство которого зависит не от масштабов эксплуатации «отсталых» регионов мира, а от этнокультурного разнообразия и самостоятельности входящих в состав империи народов (Н. Я. Данилевский). «Евразийские народы строили свою жизнь в общей государственности, исходя из первичности права каждого народа на определенный образ жизни. Таким образом, обеспечивались и права отдельного
39
человека. На Руси этот принцип воплотился в концепцию соборности и соблюдался совершенно неукоснительно» [1, с. 255-256]. «Евразийский проект», органично вписывающийся в национальную идею русской цивилизации, может стать эффективным способом решения наших внутренних проблем, порожденных неолиберальным экспериментом последних трех десятилетий. «Нам, в очередной раз подвергшимся демонизму национального самоотказа и раскола, предстоит в ближайшем будущем решать для себя "лермонтовскую" проблему выбора между православным и евразийским способами обретения нового примиряющего синтеза. Во внешнем, геополитическом смысле, это означает: либо идти путем православной "второй Европы", найдя в ней свое место и предотвратив попытку ее окончательного растворения в атлантической системе - либо вернуться в Большую Евразию, реинтерпретируя свою культурную традицию так, чтобы она раскрылась навстречу индо-буддийскому и конфу-цианско-буддийскому мирам» [11, с. 109-110]. Этот исход предвидел выдающийся гуманитарий Л. Н. Гумилев, который писал: «Россия будет спасена только как евразийская держава. ... Евразийский тезис: надо искать не столько врагов - их и так много, а надо искать друзей, это самая главная ценность в жизни. И союзников нам надо искать искренних. Так вот, тюрки и монголы могут быть искренними друзьями, а англичане, французы и немцы, я убежден, могут быть только хитроумными эксплуататорами» [2]. «Восходящий» вектор евразийского будущего поможет народам России достойно пережить грядущие жизненные испытания, умножив самоотверженность и укрепив нравственную дисциплину, он станет источником предвосхищения и духовного преображения настоящего в русле национальной идеи. «Евразийский проект» дает реальный шанс реабилитации и утверждения в новом культурном и геополитическом контексте исторической миссии русского мира: хранить традиции соборности и братской общинности, утверждать справедливость не только в своем доме, но и в большом пространстве, исповедовать истину и правду в качестве метафизических «вселенских универсалий» и условий грядущей мировой гармонии (В. Аверьянов).
1. Гумилев, Л. Н. От Руси до России / Л. Н. Гумилев. - Санкт-Петербург : ЮНА, 1992. - 268 с.
2. Гумилев, Л. Н. Ритмы Евразии: Эпохи и цивилизации / Л. Н. Гумилев. - Москва : Кристалл, 2003. - URL: http://library. lgaki.info:404/2017/Гумилев_Ритмы.pdf (дата обращения: 22.07.2022).
3. Доктрина Русского мира / сост. В. В. Аверьянов. - Москва : Изборский клуб,
2016. - 640 с. - («Коллекция Избор-ского клуба»). - URL: http://averianov. net/books/ Doctrina_Russkogo_Mira.pdf (дата обращения: 12.04. 2022).
4. Дугин, А. С. Основы геополитики. Геополитическое будущее России: мыслить пространством / А. С. Дугин. - Москва : Арктогея-Центр, 1999. - 928 с.
5. Купин, В. Н. Евразийская идентичность России как цивилизационно-геополи-тический феномен и фактор глобальной безопасности / В. Н. Купин // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН ИНИОН. - Москва, 2020. - С. 505-510.
6. Кургинян, С. О будущем коммунизма / С. Кургинян // Завтра.ру. Дата публикации: 7 нояб. 2018 г. - URL: https://zavtra. ru/blogs/o_budushem_kommunizma (дата обращения: 02.12.2021).
7. Марков, А. П. Западная цивилизация эпохи постмодерна: симптомы заката и сценарии будущего / А. П. Марков // Культура и образование. - 2021. - № 1 (40). - С. 5-17.
8. Марков, А. П. Духовный опыт народов России и Ирана как фактор конструктивного диалога и сотрудничества / А. П. Марков // Россия - Иран: диалог культур: междунар. науч. конф., 8 апр. 2016 г. - Санкт-Петербург : СПбГУП,
2017. - С. 166-171.
9. Мой путь в науке: интервью с проф.
A. А. Зиновьевым // Личность. Культура. Общество. - 2001. - Т. 3. - Вып. 4 (10). - URL: http://zinoviev.info/ wps/archives/7353 (дата обращения: 21.07.2022).
10. Панарин, А. С. Православная цивилизация / А. С. Панарин; сост., предисл.
B. Н. Расторгуев. - Москва : Институт русской цивилизации, 2014. - 1248 с.
11. Панарин, А. С. Русская культура перед вызовом постмодернизма / А. С. Па-
40
нарин. - Москва : ИФ РАН, 2005. -188 с.
12. Сигов, К. Архипелаг Аверинцева (к осмыслению эпохи «постатеизма») / К. Сигов // Аверинцев С. София - Логос. Словарь. - Москва : Дух и Литера, 2006. - 912 с.
13. Субетто, А. И. Миссия Большой Евразии в эпоху перехода человечества к ноосферной кооперационной истории (единственной стратегии экологического выживания человечества на Земле) / А. И. Субетто // Большая Евразия: Раз-
витие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН ИНИОН. -Москва, 2020. - С. 217-221.
14. Цеханская, К. В. Факты против мифов: к проблеме изучения истории советского периода / К. В. Цеханская // Большая Евразия: Развитие, безопасность, сотрудничество. Ежегодник. Вып. 3. Ч. 2 / РАН ИНИОН. - Москва, 2020. -С.598-602.
15. Шубарт, В. Европа и душа Востока / В. Шубарт. - Москва : Русская идея, 2000. - 446 с.
Получено 08.11.2022
Aleksandr P. Markov
Doctor of Pedagogic Sciences, Doctor of Culturology, Professor
St. Petersburg University of Humanities and Social Sciences, St. Petersburg, Russia
E-mail: markov_2@mail.ru
Images and Scenarios of the Future in Russian Humanitarian Thought
Abstract. The previous article of the author considered the symptoms of European civilization global crisis which essentially increase the uncertainty of tomorrow, classified and characterized the future scenarios and projects. In a situation of obvious civilizational exhaustion and moral capitulation of the neoliberal project of the world order, the problem of finding alternative scenarios for the future that ensures the "spiritual healing" of society and the restoration of the "power" of key cultural and anthropological universals is of particular relevance. The given article gives a description of the scenarios of the future, which in their humanistic vector fit into the "strategy of ascent": "Eurasian alternative" of the future; the project of formation of the "New Social State"; revenge of the "Non-communist scenario"; "Noospheric Breakthrough" in the era of "co-evolutionary development". The "Eurasian project" carries a high degree of realism, the spirit of which resonates both with the civilizational mission of Russia and with the hopes and aspirations of the peoples of Asia and the East, who have suffered through their history the right to a worthy future. The author shows that the realism of the project depends not only on objective circumstances and the availability of appropriate resources, but also on the moral responsibility of the intellectual elite, which is able to "revive" and turn constructive ideas of the future into the energy of creation, which maximally demand and integrate, on a synergistic basis, the spiritual and moral experience of the past and the potential of the present.
Keywords: challenges of the time, future scenarios, communist project, new welfare state, Eurasian scenario, Russian civilization, spiritual leadership
For citing: Markov A. P. 2023. Images and Scenarios of the Future in Russian Humanitarian Thought. Culture and Arts Herald. No 1 (73): 33-42.
41
А. П. Марков
Образы и сценарии будущего в отечественной гуманитарной мысли References
1. GumiLev L. N. 1992. Ot Rusi do Rossii [From Rus' to Russia]. St. Petersburg: YuNA. 268 p. (In Russ.).
2. GumiLev L. N. 2003. Ritmy Evrazii: Epokhi i tsiviLizatsii [Rhythms of Eurasia: Epochs and Civilizations]. Moscow: Crystal. Available from: http://Library.Lgaki.info:404/2017/GumiLev_ Rhythms.pdf (accessed: 22.07.2022). (In Russ.).
3. Doktrina Russkogo mira [Doctrine of the Russian worLd]. 2016. Comp. by V. V. Averiaanov. Moscow: Izborsk cLub. 640 p. ("CoLLection of the Izborsk cLub"). AvaiLabLe from: http://averianov.net/books/ Doctrina_Russkogo_Mira.pdf (accessed: 12.04.2022). (In Russ.).
4. Dugin A. S. 1999. Osnovy geopoLitiki. GeopoLiticheskoe budushchee Rossii: mysLit' prostranstvom [FundamentaLs of GeopoLitics. GeopoLiticaL Future of Russia: Thinking in Space]. Moscow: Arktogeya-Centre. 928 p. (In Russ.).
5. Kupin V. N. 2020. Eurasian Identity of Russia as a CiviLizationaL GeopoLiticaL Phenomenon and a Factor of GLobaL Security. Bol'shaya Evraziya: Razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik [Greater Eurasia: Development, Security, Cooperation. Yearbook]. Iss. 3. P. 2. Moscow. P. 505-510. (In Russ.).
6. Kurginian S. 2018. On the future of communism. Zavtra.ru [Tomorrow]. PubL. date November 7. AvaiLabLe from: https://zavtra.ru/bLogs/o_budushem_Kommunizma (accessed: 02.12.2021). (In Russ.).
7. Markov A. P. 2021. Western civiLization of the postmodern era: symptoms of decLine and future scenarios. Culture and Education. No 1 (40): 5-17. (In Russ.).
8. Markov A. P. 2017. SpirituaL experience of the peopLes of Russia and Iran as a factor of constructive diaLogue and cooperation. Rossiya - Iran: dialog kul'tur [Russia - Iran: Dialogue of Cultures]. St. Petersburg. P. 166-171. (In Russ.).
9. My path in science. 2001. Interview with prof. A. A. Zinovev. Personality. Culture. Society. VoL. 3. Iss. 4 (10). AvaiLabLe from: http://zinoviev.info/ wps/archives/7353 (accessed: 07.21.2022). (In Russ.).
10. Panarin A. S. 2014. PravosLavnaya tsiviLizatsiya [Orthodox civiLization]. Comp. foreword V. N. Rastorguev. Moscow: Institute of Russian CiviLization. 1248 p. (In Russ.).
11. Panarin A. S. 2005. Russkaya kuL'tura pered vyzovom postmodernizma [Russian cuLture facing the chaLLenge of postmodernism]. Moscow. 188 p. (In Russ.).
12. Sigov K. 2006. The Averintsev archipeLago (towards understanding the era of "postatheism"). Averintsev S. Sofiya - Logos. Slovar' [Afterword to the book: Averintsev S. Sophia - Logos. Dictionary]. Moscow: Spirit and Litera. 912 p. (In Russ.).
13. Subetto A. I. 2020. The mission of Greater Eurasia in the era of the transition of mankind to a mesospheric cooperative history (the onLy strategy for the ecoLogicaL survivaL of mankind on Earth). Bol'shaya Evraziya: Razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik [Greater Eurasia: Development, Security, Cooperation. Yearbook]. Iss. 3. P. 2. Moscow. P. 217-221. (In Russ.).
14. Tsekhanskaia K. V. 2020. Facts against myths: to the probLem of studying the history of the Soviet period. Bol'shaya Evraziya: Razvitie, bezopasnost', sotrudnichestvo. Ezhegodnik [Greater Eurasia: Development, Security, Cooperation. Yearbook]. Iss. 3. P. 2. Moscow. P. 598-602. (In Russ.).
15. Schubart V. 2000. Evropa i dusha Vostoka [Europe and the SouL of the East]. Moscow: Russian idea. 446 p. (In Russ.)
Received 08.11.2022.
42
