CC BY
0
► ТЕОРИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
УДК 37.65.12 ББК 74
DOI: 10.31862/2218-8711-2024-2-82-91
ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЙ СУВЕРЕНИТЕТ РОССИИ: К ВОПРОСУ О СОДЕРЖАТЕЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКЕ УНИКАЛЬНОЙ НАЦИОНАЛЬНОЙ СИСТЕМЫ ОБРАЗОВАНИЯ
EDUCATIONAL SOVEREIGNTY OF RUSSIA: ON THE QUESTION OF THE CONTENT CHARACTERISTICS OF THE UNIQUE NATIONAL EDUCATION SYSTEM
Попова Анна Владиславовна
Профессор Кафедры международного и публичного права Юридического факультета, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, профессор кафедры конституционного права Института права и национальной безопасности, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, доктор юридических наук, кандидат философских наук, доцент
E-mail: anna0710@yandex.ru
Popova Anna V.
Professor at the Department of International and Public Law, Faculty of Law, Financial University under the Government of the Russian Federation; Professor at the Department of Constitutional Law, Institute of Law and National Security, The Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration; ScD in Law, PhD in Philosophy, Associate Professor E-mail: anna0710@yandex.ru
Аннотация. В статье предлагается определять образовательный суверенитет, прежде всего, как существование в государстве национально-ориентированной системы образования, способной обеспечить устойчивое формирование технического, технологического, цифрового, экономического, научного, культурного суверенитета государства. В статье обосновывается тезис о том, что уникальная национальная система образования должна базироваться на основе лучших дореволюционных
Abstract. The article proposes to define educational sovereignty, first of all, as the existence in the state of a nationally oriented education system capable of ensuring the sustainable formation of technical, technological, digital, economic, scientific, and cultural sovereignty of the state. The article substantiates the thesis that the unique national education system should be based on the best pre-revolutionary and Soviet
Ф 1 Контент доступен по лицензии Creative Commons Attribution 4.0 International License The content is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License
© Попова А. В., 2024
и советских образовательных практик, заключающихся в формировании высокой гражданственности, профессиональных навыков, практико-ориентированной составляющей на основе традиционных духовно-нравственных ценностей, а также отдельных положений Болонской системы высшего образования, в соответствии с которыми профессиональные навыки формируются как теоретическим, так и практическим обучением в целях получения комплекса востребованных сегодня компетенций. Делается вывод, что основополагающими для российской системы образования должны стать ответы на вопросы: чему учить, как учить и главное - для чего учить.
educational practices, consisting in forming high citizenship, professional skills, the practice-oriented component based on traditional spiritual and moral values, as well as certain provisions of the Bologna system of higher education, in compliance with which professional skills are formed as theoretical and practical training in order to obtain a set of competencies in demand today. It is concluded that the answers to the questions: what to teach, how to teach and, most importantly, what to teach should be fundamental for the Russian education system.
Ключевые слова: национальная система образования, образовательные стандарты, образовательный суверенитет, компетенции, Болонский процесс.
Keywords: national education system, educational standards, educational sovereignty, competencies, Bologna process.
Для цитирования: Попова А В. Образовательный суверенитет России: к вопросу о содержательной характеристике уникальной национальной системы образования // Проблемы современного образования. 2024. № 2. С. 82-91. DOI: 10.31862/2218-8711-2024-2-82-91.
Cite as: Popova A. V. Educational sovereignty of Russia: on the question of the content characteristics of the unique national education system. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2024, No. 2, pp. 82-91. DOI: 10.31862/2218-8711-2024-2-82-91.
Образование является «мягкой силой» государства, желающего обеспечить себе гегемонию. Вообще идею использования мягкой силы, в том числе, и в зависимости от роли информации, впервые озвучил Дж. Най - основоположник неолиберальной концепции международных отношений [1]. Несмотря на популярность этой концепции, содержание категории «мягкая сила» четко не определено, и в мире выделяется несколько разновидностей ее реализации, в том числе российская, китайская и американская модели. Даже из наименований ясно, что государства реализуют по-разному такую мягкую силу, сообразно их внутренним, прежде всего национальным интересам и потребностям.
Технологии «мягкой силы» воплощаются, прежде всего, в образовании и культуре, оказывая самое непосредственное влияние на государственную политику и суверенитет государства не только собственного населения, но и других народов. В научной литературе высказывается мнение, что элементами «мягкой силы» следует считать не только культуру и образование, «определяемые как набор значимых для общества
национальных и других ценностей, несводимых к массовой культуре» [2, с. 112], но и идеологию, и внешнюю дипломатию.
Особое значение образования и культуры в части формирования системы национальной безопасности является непреложным фактом [3]. В подпунктах 12-14 пункта 33 Раздела IV Стратегии национальной безопасности РФ, утвержденной Указом Президента РФ от 02 июля 2021 г. № 400, декларируется, что задачами для достижения целей государственной политики в сфере сбережения народа России и развития человеческого потенциала в том числе являются:
• «повышение качества общего образования; предоставление гражданам широких возможностей для получения среднего и высшего профессионального образования, профессиональной подготовки и переподготовки на протяжении всей жизни в соответствии с потребностями рынка труда;
• обучение и воспитание детей и молодежи на основе традиционных российских духовно-нравственных и культурно-исторических ценностей» [4].
Выход из-под внешнего влияния в сфере образования и культуры и создание собственной уникальной системы собственного российского образования провозглашается первостепенной задачей на самое ближайшее время, о чем было сказано в Послании Президента РФ В. В. Путина к Федеральному Собранию 21 февраля 2023 г. [5]. За годы соотнесения нашей образовательной системы высшего образования с европейскими стандартами был допущен целый ряд существенных просчетов, которые привели к ряду негативных последствий для российской экономики. Так, эксперты отмечают, в частности, что:
• принятие стандартов ФГОС ВО 3, ФГОС ВО 3+, ФГОС ВО 3++, возможность установления собственных образовательных стандартов в ряде вузов и научно-исследовательских организаций практически привели к тому, что был нарушен принцип стандартизации, заключающийся в обеспечении единого образовательного пространства страны и качества образования [6];
• определение образования сферой услуг практически свело на нет его роль как важнейшего фактора социализации личности [7];
• «оптимизация» образовательной системы привела к тому, что бюджетное финансирование системы высшего образования было поставлено в зависимость от критериальных показателей, определяющих место того или иного вуза в международных базах рейтингования [8], было сокращено число бюджетных мест, происходила коммерциализация образования, развитие «платных образовательных услуг», и самофинансирование образовательных организаций стало повсеместным явлением;
• при том, что главенствующим провозглашался принцип создания индивидуализированной образовательной среды на основе концепции личностно-ориентиро-ванного подхода к процессу обучения, за счет увеличений часов на самоподготовку и ограничения аудиторного времени из стандартов, а следовательно, учебных планов всех ступеней высшего образования были практически изъяты учебные дисциплины, формирующие гуманитарный, ценностно-мировоззренческий компонент, направленный на формирование правосознания обучающихся;
• до июля 2020 г. функция воспитания была изъята из должностных обязанностей преподавателей [9], как и реализация принципов коллективизма, которые так востребованы сегодня работодателями в виде так называемых «мягких компетенций» [10];
• сроки обучения были сокращены с 5 до 4 лет на бакалавритате с потерей фундаментальной составляющей на первом курсе обучения [11, ^ 152].
В настоящее время есть возможность нивелировать эти недостатки и просчеты и, базируясь на национальных интересах, создать условия для трансформации высшего образования в России. При этом автор настоящей статьи ни в коем случае не призывают к полному отказу от принципов и концептуально-методологических основ Болонской системы, которые имеют в отдельных случаях положительное значение, но только в том случае, если не происходит замена русской культуры и духовно-нравственных ценностей на западноевропейские.
На наш взгляд, главным противоречием между дореволюционной, советской и современной постсоветской системами образования выступает то, что у условного Запада образование - это лишь сфера экономики, своеобразный бизнес. В рамках принятия такой парадигмы нет места научным школам в том понимании, которое есть в России, а основным является получение прикладных, а не фундаментальных знаний, с целью получения быстрой бизнес-окупаемости. А это, в свою очередь, влечет за собой необходимость «обучения в течение жизни», разумеется, на коммерческой основе, так как отсутствие «знаниевого фундамента» не дает возможности индивиду самостоятельно изменить траекторию своей жизни.
Целью высшего образования в досоветский и советский периоды было, прежде всего, воспитание высокоморального патриота своей Отчизны, способного все свои знания и умения принести на пользу Родине. Любой, кто знаком с трудами профессоров императорских университетов, советских научных школ, может свидетельствовать о большом кругозоре и широких знаниях во многих областях науки, подчас не связанных между собой, и патриотической позиции, не позволяющей быть в стороне от истории страны. Однако мы далеки от огульного восхваления прошлого, ведь не все было однозначно и замечательно, о чем свидетельствуют исторические факты как относительно недавнего прошлого, так и вся столетняя история вузовского образования.
Идея «академических кредитов» (кредитно-зачетная система), дающая студенту возможность учиться по своему индивидуальному календарному графику и по выбранной самостоятельно индивидуальной образовательной траектории, зачастую без лимитации сроков обучения, а также студенческая мобильность не только по вузам отдельной страны, но и всего пространства Болонской системы была очень привлекательна для целей глобализационного мира и вхождения нашей страны в «европейский сад». Но, как оказалось, западный мир считал нас «джунглями»1, поэтому дипломы российских вузов и полученная в них квалификация так и не признавались за рубежом.
1 Боррель сравнил окружающий Европу мир с джунглями // РИА новости. 13.10.2022. URL: https://ria. ru/20221013/evropa-1823673165.html (дата обращения: 07.07.2023).
Несмотря на это в 1985-1990-х гг. во время «охоты за мозгами» значительное число выпускников советских вузов были приглашены в западные страны и им были предложены особые, крайне привлекательные условия труда. Большинство лиц, работающих в Силиконовой долине, - наши соотечественники, выехавшие за рубеж именно в эти годы. Кредитно-рейтинговая система и особая индивидуализированная образовательная среда входит в противоречие с устоявшейся ко времени присоединения России к Бо-лонской хартии системой управления в России вузовским образовательным процессом, основанным на установленной государством курсовой основе и лекционно-семинар-ском принципе проведения аудиторных занятий в рамках ежедневного расписания занятий, лимитированных по срокам зачетно-экзаменационных и переводных сессий [12, с. 47].
В целях трансформации образовательного процесса и формирования российского образовательного суверенитета необходимо выявить причины, почему принимаемые до сих пор решения не смогли привести систему высшего образования России к решению поставленных задач.
Основополагающими вопросами любого образования считаются: «чему учить», «как учить» и «для чего учить». Все три эти вопроса являются ключевыми, но единственный, который указывает на целеполагание и интерес государства в сфере национального образования, - последний, третий. В зависимости от цели образования будут подбираться и дидактика, и само содержание учебного процесса.
Если во главу угла ставится первый или второй вопросы, то вся система образовательного процесса будет разрушена, так как отсутствие однозначного ответа на вопрос «для чего учить» у всех без исключения акторов образовательной среды (студент, преподаватель, администрация вуза, государство, в конечном счете) приведет обязательно, рано или поздно, к уничтожению университета, в широком смысле этого слова. Поэтому какими бы профессиональными ни были педагоги, какой бы шикарной материальной базой и цифровой экосистемой ни располагал бы вуз, каким бы ни был высоким уровень изначальной подготовки абитуриентов, нарушение последовательности решения основных педагогических задач и их несогласованность «неизбежно будут приводить к внутренним противоречиям в выстраиваемой образовательной системе и неудачным попыткам постоянного улучшения ее неудовлетворительного функционирования» [13, с. 11].
Основной задачей преподавателей в условиях огромного информационного потока становится формирование у обучающихся способности критического анализа получаемой информации, помощи в формировании фундаментальных знаний на достоверной на научной базе и выстраивании на этой основе жизненных приоритетов. Поэтому особое внимание следует уделить содержательному контенту учебных дисциплин, особенно гуманитарного цикла, так как значительное количество учебной научной литературы, порой противоречащей друг другу, а подчас и распространяющей заведомо ложную информацию, не позволяют в должной степени решать современные проблемы в системе как общего, так и профессионального образования.
Кроме того, получившая широкое распространение балльно-рейтинговая система оценки знаний по европейским стандартам так же, как и получение баллов на едином
государственном экзамене (ЕГЭ), является самоцелью обучения и зачастую не свидетельствует об объеме знаний обучающихся и способности их использовать в дальнейшем. К сожалению, поиск призвания, осознанность выбора будущей профессии/ трансфессии подменяется получением диплома о высшем образовании, когда с определенным числом баллов можно подать заявление в пять вузов на несколько направлений подготовки или специальностей (на усмотрение вуза, но не более пяти)2. На наш взгляд, это не совсем соотносится с задачей подготовки для экономики нашей страны высококвалифицированных кадров в современных условиях.
2022-2023 гг. являются переломными для формирования в России в новых условиях в целях реализации поставленных перед страной задач образовательного суверенитета. Весной 2023 г. были установлены уровни высшего образования Указом Президента РФ от 12.05.2023 № 343 (ред. от 26.06.2023) «О некоторых вопросах совершенствования системы высшего образования» (подпункты а), б) и в) пункта 2) [14] в рамках пилотного проекта, который в 2023-2024 гг. будет осуществляться в шести вузах3: базовое высшее образование; специализированное высшее образование (магистратура, программы ординатуры и программы ассистентуры-стажировки со сроком обучения) и профессиональное образование - аспирантура.
При этом в соответствие с подпунктами г) и д) пункта 2 сроки обучения планируются следующие: для «освоения программ базового высшего образования от четырех до шести лет, программ магистратуры специализированного высшего образования от одного года до трех лет в зависимости от направления подготовки, специальности и (или) профиля подготовки либо от конкретной квалификации, отрасли экономики или социальной сферы; для обучения лиц, имеющих высшее образование - специа-литет, по программам магистратуры специализированного высшего образования», при этом отдельно отмечается, что в таком случае это не считается как «получение второго или последующего высшего образования».
Все вузы, обозначенные в Указе Президента РФ, к 30 июня 2023 г. обязывались разработать образовательные стандарты тех уровней образования, которые они призваны реализовать уже в этом году. Так, например, в ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта» 5-летний срок обучения на базовом уровне высшего образования предложен только для трех укрупненных групп специальностей и направлений подготовки - 44.00.00 «Образование и педагогические науки», 40.00.00 «Юриспруденция» и 04.00.00 «Химия», эти же направления подготовки выбраны для специализированного высшего образования со сроком обучения по программам магистратуры 2 года, но для лиц, имеющих профильное базовое образование - 1 год (это программы
2 Подача документов в вузы // Госуслуги. URL: https://www.gosuslugi.ru/life/details/submission_of_ documents_to_the_university (дата обращения: 07.09.2023).
3 ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта»; ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский технологический университет "МИСИС"»; ФГАОУ ВО «Национальный исследовательский Томский государственный университет»; ФГОБУ ВО «Московский авиационный институт (национальный исследовательский университет)»; ФГОБУ ВО «Московский педагогический государственный университет»; ФГОБУ ВО «Санкт-Петербургский горный университет императрицы Екатерины II».
«Управление образованием и проектный менеджмент (дошкольное образование, общее образование, высшее образование, дополнительное образование)» и «Юрист в публично-правовой сфере»)4.
Кроме того, 30 июля 2023 г. должен быть представлен доклад в Администрацию Президента РФ по предложениям, сделанным коллективами вузов - участников пилотного проекта. Если пилотный проект будет удачным, то, с учетом сделанных предложений и корректив, его планируется распространить и на другие российские организации высшего образования.
На наш взгляд, все эти мероприятия позволят ответить на вопрос «для чего учить», и вузы смогут готовить для российской экономики востребованные профессиональные кадры с учетом специфики различных областей и сфер профессиональной деятельности. Для ответа же на вопрос «как учить» необходимо разработать новые модели ФГОС ВО, взяв за основу, на наш взгляд, ГОС ВПО второго поколения (2010)5, но с обязательным учетом новых стоящих перед высшим образованием задач по обеспечению кадрами для защиты технологического, цифрового и технического суверенитета, национальной безопасности, законности и правопорядка в стране.
Предложение взять за основу именно стандарты второго поколения объясняется тем, что, во-первых, он содержит понятие высшего профессионального образования; во-вторых, четкий перечень профессиональных задач, которые должен уметь решать выпускник вуза; в-третьих, объем часов на фундаментальные гуманитарные дисциплины оптимален для подготовки именно высокопрофессиональных кадров, сами учебные дисциплин логически выстроены в соответствие со стоящей перед вузовским образованием задачей по формированию у обучающихся познавательных, научных и исследовательских компетенций, в-четвертых, есть четкие требования к прохождению практики.
Помимо ФГОС ВО необходимы и профессиональные стандарты для преподавателей вузов, так как их роль в новой образовательной среде должна меняться. Современный преподаватель высшей школы - это, прежде всего наставник, способный не просто дать информацию по соответствующей дисциплине, а создать совместно со студентом персонализированную образовательную среду с помощью всех доступных сегодня технологий, не только методических [15; 16], но и цифровых и технологий искусственного интеллекта [17].
В настоящее время понятие «наставник» есть только для общего среднего образования, но функционал и задачи, которые решает наставник в школе и вузе, различаются - и значительно. Кроме того, государственная политика должна быть действительно направлена не только на восстановление утраченного уважения в обществе к труду преподавателя, что крайне важно для социально-психологического состояния личности всех акторов образовательного процесса, но и пропаганду и создание всех условий
4 Базовое и специализированное высшее образование // ФГАОУ ВО «Балтийский федеральный университет им. Иммануила Канта»: официальный сайт. URL: https://www.kantiana.ru/enrollee/basic-and-specialized-higher-education/?clear_cache=Y (дата обращения: 08.09.2023).
5 ФГОС ВО. Официальный сайт. URL: https://fgosvo.ru/fgosvpo (дата обращения: 08.09.2023).
для формирования в обществе отношения к высшему образованию не как к чему-то полагающемуся в любом случае после окончания школы или лицея, а как к социальной ценности.
Образовательный суверенитет означает, прежде всего, существование в государстве национально-ориентированной системы образования, способной обеспечить устойчивое формирование технического, технологического, цифрового, экономического, научного, культурного суверенитета Российской Федерации. Полагаем, что уникальная национальная система образования должна базироваться на основе лучших дореволюционных и советских образовательных практик, заключающихся в формировании высокой гражданственности, профессиональных навыков, практико-ориентированной составляющей на основе традиционных духовно-нравственных ценностей, а также отдельных положений Болонской системы высшего образования, в рамках которой теоретическое образование (знания и умения) и формирование профессиональных компетенций (стажировка) разведены между собой. Основополагающими должны стать ответы на вопросы: «чему учить?», «как учить?» и, главное, «для чего учить?».
Список литературы
1. Най Дж. «Мягкая» сила и американо-европейские отношения // Smart Power Journal. URL: http://smartpowerjournal.ru/soft-power (дата обращения: 07.07.2023).
2. Батжаргал Н., Туяа Г. Позитивные и негативные грани «мягкой силы» // Вестн. Бурятского гос. ун-та. 2015. Вып. 14А. С. 112.
3. Иванеев С. В. Пространство образования в сохранении суверенитета и безопасности современного государства // Право и практика. 2017. № 2. С. 116-121.
4. Указ Президента РФ от 02.07.2021 № 400 «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 (дата обращения: 03.07.2021).
5. Послание Президента Федеральному Собранию. 21 февраля 2023 г. URL: http:// kremlin.ru/events/president/news/70565 (дата обращения: 07.09.2023).
6. Жевлакович С. С. К вопросу о суверенизации национальной системы образования // Педагогика и психология служебной деятельности. 2022. № 3. С. 127-135.
7. Жевлакович С. С. Образование - это услуга? // Педагогика и психология служебной деятельности. 2022. № 1. С. 109-135.
8. Попова А. В. Совершенствование правового регулирования российской системы высшего образования VS международные рейтинговые системы // Правовое государство: теория и практика. 2021. № 3. С. 240-254. DOI: https://doi.org/10.33184/ pravgos-2021.3.20.
9. Федеральный закон от 31.07.2020 № 304-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об образовании в Российской Федерации" по вопросам воспитания обучающихся» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202007310075 (дата обращения: 31.07.2020).
10. Экосистема вузов: трансформация Российской системы образования: мо-ногр. / под ред. С. Е. Прокофьева. М.: ИНФРА-М, 2023. 485 с. DOI: https://doi. org/10.12737/1901313.
11. «Высшее образование в России»: 30 лет научной рефлексии (круглый стол) / Л. С. Гребнев, Н. С. Кирабаев, В. С. Шейнбаум [и др.] // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 12. С. 150-166. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-12-150-166.
12. Тхагапсоев Х. Г., Яхутлов М. М. Расставаясь, обрести: к ориентирам «пост-болон-ского» развития вузовского образования в России // Высшее образование в России. 2022. Т. 31, № 10. С. 44-55. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-10-44-55.
13. Бордовский Г. А. Проблемы и задачи высшего педагогического образования на современном этапе развития страны // Высшее образование в России. 2023. Т. 32, № 6. С. 9-18. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2023-32-6-9-18.
14. Указ Президента РФ от 12.05.2023 № 343 (ред. от 26.06.2023) «О некоторых вопросах совершенствования системы высшего образования» // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://actual.pravo.gov.ru/list.html#hash=05 cda1d5e8e585148f7ef6f33ee7ea1f64f3980f90fd2389248af784e0e58c6d (дата обращения: 12.05.2023).
15. Гусева А. Х. Пути решения проблемы трансформации системы высшего образования: обзор актуальных педагогических технологий и методических подходов // Педагогический журнал. 2023. Т. 13, № 1А. С. 319-328. DOI: https://doi.org/10.34670/ AR.2023.60.88.037.
16. Трансформация образовательного процесса в условиях смены поколений. М.: Прометей, 2021. 496 с.
17. Попова А. В. Цифровая педагогика: к вопросу об изменении роли акторов педагогического процесса // Проблемы современного образования. 2021. № 3. С. 81-93. DOI: https://doi.org/10.31862/2218-8711-2021-3-81-93.
References
1. Nye J. "Myagkaya" sila i amerikano-evropeyskie otnosheniya. Smart Power Journal. Available at: http://smartpowerjournal.ru/soft-power (accessed: 07.07.2023).
2. Batzhargal N., Tuyaa G. Pozitivnye i negativnye grani "myagkoy sily". Vestn. Buryatskogo gos. un-ta. 2015, Iss. 14A, p. 112.
3. Ivaneev S. V. Prostranstvo obrazovaniya v sokhranenii suvereniteta i bezopasnosti sovremennogo gosudarstva. Pravo i praktika. 2017, No. 2, pp. 116-121.
4. Ukaz Prezidenta RF ot 02.07.2021 No. 400 "O Strategii natsionalnoy bezopasnosti Rossiyskoy Federatsii". In: Ofitsialnyy internet-portal pravovoy informatsii. Available at: http:// publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202107030001 (accessed: 03.07.2021).
5. Poslanie Prezidenta Federalnomu Sobraniyu. 21 Feb. 2023. Available at: http://kremlin.ru/ events/president/news/70565 (accessed: 07.09.2023).
6. Zhevlakovich S. S. K voprosu o suverenizatsii natsionalnoy sistemy obrazovaniya. Pedagogika i psikhologiya sluzhebnoy deyatelnosti. 2022, No. 3, pp. 127-135.
7. Zhevlakovich S. S. Obrazovanie - eto usluga? Pedagogika i psikhologiya sluzhebnoy deyatel-nosti. 2022, No. 1, pp. 109-135.
8. Popova A. V. Sovershenstvovanie pravovogo regulirovaniya rossiyskoy sistemy vysshego obrazovaniya VS mezhdunarodnye reytingovye sistemy. Pravovoe gosudarstvo: teoriya i praktika. 2021, No. 3, pp. 240-254. DOI: https://doi.org/10.33184/pravgos-202L3.20.
9. Federalnyy zakon ot 31.07.2020 No. 304-FZ "O vnesenii izmeneniy v Federalnyy zakon 'Ob obrazovanii v Rossiyskoy Federatsii' po voprosam vospitaniya obuchayushchikhsya". In: Ofitsialnyy internet-portal pravovoy informatsii. Available at: http://publication.pravo.gov. ru/Document/View/0001202007310075 (accessed: 31.07.2020).
10. Ekosistema vuzov: transformatsiya Rossiyskoy sistemy obrazovaniya: monogr. Ed. by S. E. Prokofyev. Moscow: INFRA-M, 2023. 485 p. DOI: https://doi.org/10.12737/1901313.
11. Grebnev L. S., Kirabaev N. S., Sheynbaum V. S. et al. "Vysshee obrazovanie v Rossii": 30 let nauchnoy refleksii (kruglyy stol). Vysshee obrazovanie v Rossii. 2022. Vol. 31, No. 12, pp. 150-166. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-12-150-166.
12. Tkhagapsoev Kh. G., Yakhutlov M. M. Rasstavayas, obresti: k orientiram "post-bolonskogo" razvitiya vuzovskogo obrazovaniya v Rossii. Vysshee obrazovanie v Rossii. 2022, Vol. 31, No. 10, pp. 44-55. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2022-31-10-44-55.
13. Bordovskiy G. A. Problemy i zadachi vysshego pedagogicheskogo obrazovaniya na sovremennom etape razvitiya strany. Vysshee obrazovanie v Rossii. 2023. Vol. 32, No. 6, pp. 9-18. DOI: https://doi.org/10.31992/0869-3617-2023-32-6-9-18.
14. Ukaz Prezidenta RF ot 12.05.2023 No. 343 (red. ot 26.06.2023) "O nekotorykh voprosakh sovershenstvovaniya sistemy vysshego obrazovaniya". In: Ofitsialnyy internet-portal pravovoy informatsii. Available at: http://actual.pravo.gov.ru/list.html#hash=05cda1d5e8e 585148f7ef6f33ee7ea1f64f3980f90fd2389248af784e0e58c6d (accessed: 12.05.2023).
15. Guseva A. Kh. Puti resheniya problemy transformatsii sistemy vysshego obrazovaniya: obzor aktualnykh pedagogicheskikh tekhnologiy i metodicheskikh podkhodov. Pedagogicheskiy zhurnal. 2023, Vol. 13, No. 1A, pp. 319-328. DOI: https://doi.org/10.34670/ AR.2023.60.88.037.
16. Transformatsiya obrazovatelnogo protsessa v usloviyakh smeny pokoleniy. Moscow: Prometey, 2021. 496 p.
17. Popova A. V. Tsifrovaya pedagogika: k voprosu ob izmenenii roli aktorov pedagogicheskogo protsessa. Problemy sovremennogo obrazovaniya. 2021, No. 3, pp. 81-93. DOI: https://doi. org/10.31862/2218-8711-2021-3-81-93.
Интернет-журнал «Проблемы современного образования» 2024, № 2
Статья поступила в редакцию 04.12.2023 The article was received on 04.12.2023
