CC BY
29
1н. Я;
- С .5 “V
Ы_____-її* -і ■
25 октября в здании МФПА/Ы1ГР на Мещанке прошло выездное заседание редколлегии журнала «Высшее образование в России». Представители Министерства образования и науки, крупнейших вузов Москвы и бизнес-сообщества встретились в стенах относительно молодого, но весьма перспективного и авторитетного вуза, чтоб-ы провести своего рода «мозговую атаку» на острую и актуальную проблему - «Образовательная среда и бизнес-сообщество - путь к диалогу».
Открывая заседание, ректор академии Юрий Борисович Рубин отметил, что тема эта в последнее время неоднократно поднималась на сам-ых разных форумах и встречах. Он призвал собравшихся к активному обмену мнениями и интенсивной работе по определению одного из стратегических направлений развития российского образования. «Мы должныы подум-ать, как сделать систему российского образования сильной, устойчивой, открытой и максимально приближенной к потребностям общества », -подчеркнул ректор.
Участники заседания с интересом ознакомились с проектом «Потенциал российских вузов в реформе высшего образования», разработанным Институтом общественной экспертизы совместно с лабораторией проблем развития образования социологического факультета МГУ. Его представил профессор В.Я. Нечаев, заведующий лабораторией проблем развития образования МГУ.
- Очень важно понять, - отметил выступающий, - в каком состоянии находится система образования, какими потенциями она обладает и куда движется. Мы постарались выделить наиболее важные позиции, по которым можно было бы судить о потенциале вузов, о том, на каком этапе находится современная система образования.
Принято считать, что образование изменяется вслед за изменениями в обществе.
Сегодня мы имеем дело со структурными изменениями цивилизационного порядка -внедрением высоких технологий, в том числе информационно-коммуникационных. Соответственно меняется и сам предмет обучения: на смену монотексту приходит интерактивный гипертекст, и мы должны серьёзно подумать, как трансформировать в этой связи различное учебно-методическое, программное обеспечение и дисциплинарную динамику.
Высокие технологии и мобильность в сфере труда стимулируют массовость высшего образования. В свою очередь, рост этой массовости ускоряется все более широким вторжением в сферу образования рыночных отношений. Не случайно в развитых странах образование становится важной статьей национального дохода.
Влияние на структурные изменения в образовании оказывают процессы глобализации. Острой становится необходимость согласования образовательного процесса в различных странах, чтобы способствовать как мобильности кадров, так и ускоренному внедрению в учебный процесс достижений мировой науки и культуры. Эти изменения нуждаются в регулировании, и не просто в режиме модернизации, а в достаточно глубоких реформах.
Высшее образование в России сегодня становится массовым, чему во многом способствуют рыночные отношения, повышающие его доступность: число первокурсников отечественных вузов начиная с 2000 г. стало превышать число выпускников общеобразовательной школы. В этой связи встает проблема доступности не любого, а именно качественного образования, поскольку очевидно, что в обществе будут возрастать запросы к профессионализму кадров.
Другая серьёзная проблема, которая привлекает внимание ученых, широкой общественности, состоит в следующем: является образование общественным благом или это коммерческая частная услуга? Если это частная услуга, то государству здесь делать нечего, тогда эта сфера регулируется рыночными отношениями. В лучшем случае
государство отслеживает и защищаетинте-ресы учащихся как потребителей. Если же образование - общественное благо, рыночным механизмам в нём не место.
Как известно, противоположные стороны любого противоречия не могут быть самодостаточны, поэтому речь надо вести о смешанном типе услуг в сфере образования. Да, частное образование помогло выжить системе высшего образования: в 1990 г. число «платников» составляло 5% от приема, а сегодня эта цифра превышает 50%. Таким образом, доля платных студентов увеличилась в десять раз. Кроме того, существуют индивидуальные запросы населения, которые удовлетворяет этот сектор образования. Проблема, однако, в том, как соотносятся общественные и индивидуальные заказы. В этом плане как государство в целом, так и каждое образовательное учреждение должны выстраивать для себя образовательную политику и искать компромиссы, определяя собственные приоритеты.
Результаты проведенного нами исследования показывают, что сегодня в сфере образования возникает ряд целевых установок, на которые высшая школа вынуждена реагировать. Это прежде всего обеспечение качества образования при росте студенческого контингента; оптимизация перехода на многоступенчатую систему высшего образования; интеграция научных исследований и обучения как условие фундаментально-
сти; внедрение современных образовательных технологий; обеспечение потенциала воспитательной среды учебного процесса.
Следующей берет слово Н.М. Розина, начальник отдела высшего образования Департамента государственной политики в образовании Министерства образования и науки РФ.
- Я хочу обратить внимание на то, что ничего нового во взаимодействии образования и рынка мы сегодня не открываем. В советской высшей школе за основу формирования учебного плана высшего и среднего образования всегда брались квалификационные характеристики, которые формировались отраслевыми министерствами и ведомствами; а в государственных экзаменационных комиссиях в обязательном порядке присутствовали работодатели. Ректор вуза знал всех руководителей крупных предприятий своей отрасли, которые, в свою очередь, принимали активное участие в формировании материально-технической базы и преподавали в вузах.
Сегодня мы видим, как возрождается интерес работодателей к подготовке кад-
ров. В рыночной экономике бизнес-сообщество тянется к образованию. Этот процесс отражается во всех политических документах, начиная с послания Президента Российской Федерации, которое определило приоритетные направления развития образования.
На рассмотрении в Правительстве Российской Федерации находится в настоящее время законопроект, подготовленный Минобрнауки России, об участии объединений работодателей в формировании государственных образовательных стандартов, перечня направлений подготовки и специальностей и контроле за качеством всех уровней профессионального образования. Это пока еще декларативный документ, но, тем не менее, он акцентирует внимание на укреплении связей между работодателем и вузом. Кстати, еще в январе 2005 г. вышло постановление правительства о новом порядке разработки, утверждения и введения в действие государственных образовательных стандартов профессионального образования, в котором чётко говорится о необходимости обязательного участия работодателей в формировании как федеральных, так и вузовских компонентов. Кроме того, Министерство образования и науки обратилось во все УМО с просьбой ввести в их составы представителей крупных фирм и общественных объединений работодателей и выпустило приказ о создании Совета минобразования и науки, в который вошли представители около десяти таких структур.
Таким образом, министерство тесно сотрудничает с рядом общественных объединений работодателей. Какую помощь оно хотело бы получить от них? На уровне федеральной составляющей работодатели могли бы помочь нам сформулировать требования к уровню подготовки выпускников. Дело в том, что все квалификационные характеристики бывшего Минтруда устарели и не соответствуютдуху, запросамвре-
мени. Самые актуальные и самые необходимые требования к вузовскому выпускнику может сформулировать только работодатель. На уровне вузовской составляющей вуз и работодатель должны постоянно работать в связке и постоянно корректировать специализации, перечень дисциплин учебного плана и их содержание. Нужно, чтобы работодатель знал, что на 40% программа формируется вузом самостоятельно. Это очень много! Пожалуйста, обсуждайте с работодателем, чем наполнить эти проценты.
Руководители нашего министерства регулярно встречаются с бизнесменами, министр участвует во всех встречах президента страны с бизнес-сообществом, проводит круглые столы по той же проблематике. У нас в департаменте организован специальный отдел по связям с работодателями: регулярно проводятся бизнес-педсоветы, словом, идёт диалог с бизнес-сообществом. И все же хотелось бы, чтобы такое взаимодействие стало составным элементом работы каждого образовательного учреждения, каждого работодателя, чтобы появились, наконец, прочные корпоративные связки.
Мы выходим на новый виток становления профессионального образования. И я рада, что в стенах академии - достаточно нового и негосударственного учебного заведения - такие встречи становятся традиционными.
Далее выступает Д.А. Борисов, председатель правления ООО НРБанка:
- Для меня, вчерашнего выпускника академии, - говорит он, - большая честь участвовать в таком заседании. Я хочу прежде всего поблагодарить преподавателей МФПА, в особенности - ее ректора Юрия Борисовича, который в свое время поверил в меня и поддержал.
Если немного вернуться назад в прошлое, то часто вспоминается приход в приемную комиссию, который похож на сюжет из фильма «Приходите завтра». Прием документов на специальность «Финансы и кредит» по интересующей меня специализации «Банковское дело» к тому времени был за-
вершен и, соответственно, набор студентов закончен. И тут совершенно случайно я встретился с Юрием Борисовичем Рубиным. Он стал расспрашивать меня, кто я и откуда. Я рассказал, что закончил спортивную школу-интернат в республике Саха-Яку-тия, в селе Чурапча. Наше село не богато природными ресурсами, но богато сильными духом людьми. Кстати, на базе нашей спортивной школы был открыт Институт физкультуры, 13-й в России. Юрий Борисович сказал мне тогда: «Не огорчайся! Есть возможность поступления на ту же специальность с перспективной специализацией “Инвестиционное дело”». Пройдя вступительные испытания, я оказался в стенах этого вуза, и с первых дней Юрий Борисович меня всячески поддерживал.
Конечно, на тот момент мы и не думали, что обучаемся в профильном вузе. Между тем изначально поставленные установки о возможности открытия собственного дела уже на втором-третьем курсе, а также полученные знания позволили нам, студентам, уже после окончания второго курса создать финансовую компанию, начавшую довольно успешно и динамично работать на рынке ценных бумаг. Наша компания стала актив-
но сотрудничать с Правительством Якутии. Мы получили возможность размещения ценных бумаг якутских предприятий на рынке ценных бумаг России. Получилось так, что знания, полученные в вузе, мы стали сразу же использовать на практике. А наши преподаватели, в свою очередь, консультировались у нас и получали подробную информацию по профилю деятельности компании. Именно эта обоюдная заинтересованность давала позитивные результаты.
После «памятного события» - кризиса 1998 г. - я задал вопрос своим учителям: «Как же так? Вы же всё время говорили, что государственные ценные бумаги - стопроцентная гарантия вложения?» Я поначалу даже не придал значения известию о кризисе. «Какой кризис, - подумал я, - у меня же более 90% в государственных бумагах!» Но, увы, к ответу тогда были не готовы не только преподаватели, но и те, кто имел многолетний практический опыт. В результате следующий шаг - создание банка - затянулся до 2001 г. В 2001 г., оправившись от кризиса, мы создали Национальный республиканский банк, который уже четыре года достаточно динамично и успешно развивается. По российским меркам это средний банк, но капитал доверия, который нам был предоставлен, мы сохранили.
Проблемы трудоустройства я не ощутил, так как всё создавал сам, соответственно сам и возглавлял начатое дело. Однако сегодня я сталкиваюсь с этой проблемой уже как работодатель. Речь идет в первую очередь о привлечении на работу молодых специалистов с профильным образованием, имеющих опыт практической деятельности в банковской сфере; их на сегодняшний день явно недостаточно. И проблема здесь не в качестве образования в целом, а именно в отсутствии навыков работы. Когда я ставлю задачу кадровой службе принимать на работу молодых и перспективных сотрудников, мне отвечают: «У нас нет времени учить их применять на практике тот багаж теоретических знаний, который был получен в вузе». Это одна из серьёзнейших про-
блем, которую необходимо решать сообща руководителям вузов и нам как работодателям.
Другая сторона вопроса связана с обучением молодых специалистов непосредственно на рабочем месте. Банк вкладывает собственные средства, отправляя сотрудника на повышение квалификации. А через год, получив необходимые знания, этот сотрудник чаще всего уходит от нас к конкурентам. Думаю, что сегодня с такой проблемой сталкиваемся не только мы, но и все организации, способные вложить в молодого специалиста и собственные средства, и опыт своих сотрудников, привить корпоративную культуру. И что получается? Ни цель, ни вложенные средства не оправдываются.
Словопредоста&ляетсяЮ.С. Песоцко-му, члену правления Общероссийского общественного объединения малого и среднего бизнеса «Опора России».
- Проблемы образования чрезвычайно волнуют сегодня бизнес-сообщество. Если раньше больше говорили о нехватке рабочих кадров, то сегодня говорят, что не хватает любых специалистов. По мере развития российского бизнеса вообще и малого бизнеса в особенности потребность в людских ресурсах обостряется.
Предметом особой заботы бизнеса сегодня по-прежнему являются рабочие кад-
ры. Это и понятно: восстанавливается производство, появляются новые предприятия, и не всегда можно, да и целесообразно возвращать к станку тех, кто уже занят в мелкой торговле на рынках. Система начального профессионального образования, обделенная вниманием и заботой государства, не развивается; не обновляется материальная база ПТУ, фактически отсутствует обучение рабочих самым современным технологиям. И если крупные предприятия еще могут себе позволить, как и раньше, содержать собственные ПТУ или центры подготовки кадров, то малому и среднему бизнесу такое не под силу. В лучшем случае им говорят: «Заплати деньги, и тебе подготовят кадры». Они же резонно замечают: «Я ведь уже заплатил - в виде налогов!»
Какой здесь выход? В государственной поддержке системы начального профессионального образования, в формировании совместно с бизнесом перечня актуальных направлений подготовки рабочих, в разработке новых современных стандартов подготовки, развитии системы производственных практик или доучивании рабочих до5-6 разряда (а требуется именно такая подготовка) на реальном производстве.
Специалистов по персоналу заботит и переход к двухуровневой системе высшего образования. Сегодня бакалавры, которых выпускают вузы, строго говоря, не находят своего применения в бизнесе. Болонская конвенция не очень волнует бизнес-сообщество - его беспокоит результат: получит ли оно более образованных, более подготовленных к реальной деятельности людей или нет. Если возобладает нынешний подход, когда бакалавр - это недоученный магистр, прошедший только общепрофессиональный курс подготовки, то эти недоучки бизнесу и промышленности не нужны. Пока очевидно одно: бакалавр должен пройти доучивание в центрах повышения квалификации (они есть у крупных предприятий) или стажировку непосредственно на предприятии (если у директора возникнет желание его стажировать).
Крайне беспокоит еще один аспект: под-
готовка кадров всех уровней ведется на совершенно неудовлетворительной материальной базе. Предпринимателю ясно, что человек, который видел станок или микропроцессор только на картинке или на экране монитора, но не поработал на них вживую, не прошел соответствующий тренинг,
- еще не специалист. Необходимо целевым образом решать проблему оснащения образовательных учреждений современным оборудованием на федеральном, региональном и местном уровнях.
Существует мнение, что в России сейчас избыточное количество вузов, вследствие чего у нас слишком много студентов, в то время как не хватаетрабочих. Да, существует какое-то количество вузов, дающих студентам слабую подготовку. В основном это характерно для негосударственных вузов (с пресловутой «раздачей дипломов за деньги» там, где нет своего штатного контингента преподавателей, необходимого оснащения учебного процесса, собственных помещений). Но это вовсе не относится к большинству государственных региональных вузов, которые, кроме всего прочего, являются культурными центрами регионов, предоставляя многим молодым людям, по тем или иным причинам не имеющим возможности отправиться на учебу в столицы, единственную возможность для получения образования. Эти региональные вузы нуждаются прежде всего в государственной поддержке, требуют дополнительных ресурсов на оснащение учебного процесса современным оборудованием и техникой, проведение ремонта учебных корпусов и общежитий. Однако в Плане реализации национальных приоритетов в сфере образования, утвержденном Минобрнауки РФ
5 октября 2005 г., прописано, что сильную государственную поддержку получат в ближайшее три года только 40 вузов: каждый из них получит по 500 млн. рублей. В сетевом плане реализации этого проекта уже всё прописано, включая то, куда должны быть потрачены деньги, которые получат избранные вузы.
Слово вновь берет ректор МФПА/ MIFP, доктор экономических наук, профессор Юрий Борисович Рубин. Прекрасный организатор и известный ученый, он давно и плодотворно занимается обсуждаемой на нашей редколлегии проблемой, знает ее и с внешней стороны, и изнутри. Под его редакцией академия издала серию книг, посвященных проблемам, с которы,-ми сталкиваются сегодня образовательные системы всех стран.
- Сотрудничество бизнеса и академического сообщества в условиях превращения российского образования в особый сектор социально-экономических отношений неизбежно, - говорит он. Сотрудничество между разными субъектами рынка образовательных услуг будет эффективно в том случае, если оно будет поставлено на деловую основу. Очевидно, что, как и во всякой другой среде экономических отношений, здесь существуют несколько «реперных» условий, при которых стороны смогут эффективно взаимодействовать. Во-первых, это должно быть сотрудничество равных сторон, предполагающее взаимную ответственность. Работодатель, который является конечным потребителем образовательных ус-
луг, образовательное учреждение, государство, студент как будущий специалист - все эти субъекты рынка должны не только иметь равные права, но и быть взаимно ответственны. Если уж бизнес платит налоги, которые идут в том числе и на образование, то и академическое сообщество должно нести ответственность перед работодателем за его качество.
Возможность реализации такой взаимной ответственности находится в сфере сотрудничества. Нелли Михайловна Розина говорила о макроэкономическом регулировании - привлечении работодателей к процедурам создания стандартов и оценки качества образования. Однако коммуникации между работодателем и академическим сообществом должны происходить на трех разных уровнях: на макроуровне, в коммуникационной связке с органами власти и управления - министерством и федеральной службой; на микроуровне (вуз - работодатель) и на среднем уровне, где происходит или должно происходить сегодня становление института общественной экспертизы.
Важная составляющая модели взаимодействия академического сообщества и работодателей - это разумное сочетание интересов сторон. Конечно, есть такие меценаты, которые дают деньги, не спрашивая, на что они будут потрачены, но я считаю это совершенно неправильным. Вуз должен быть по-настоящему заинтересован в том, чтобы его выпускники не «болтались» на бирже труда, а были успешно трудоустроены. Это, пожалуй, самый верный путь стандартизации в образовании, о которой сегодня много говорят и пишут.
Взаимный интерес сторон опирается не только на конъюнктурные моменты, но и на стратегические взаимные интересы. Самые крупные организации работодателей, такие как «Опора России» и «Деловая Россия», на самом деле заинтересованы в развитии российской системы образования, поскольку создали свои ассоциации для того, чтобы сделать высокоэффективным и качественным российский национальный
бизнес. Ездить учиться в Америку неправильно - в Америке никто не научит управлять российским бизнесом. Формы альянсов могут быть различными - от взаимодействия на уровне разработки вузовских образовательных стандартов и образовательных программ, которые были бы интересны работодателям, особенно конструкции типа систем непрерывного образования, до подходов в оценке качества образования. У вузов, включившихся в такую систему непрерывного профессионального образования, хорошие перспективы, как и у их парт-нёров-работодателей.
Другой вариант сотрудничества связан с подходами к оценке качества в образовании. Сегодня оцениваются в основном остаточные знания выпускника по четырем основным блокам дисциплин. В этом контексте весьма актуален компетентностный подход, при котором работодатели могут быть реально интегрированы в систему оценки выпускника, его знаний и умений. Он также должен быть реализован на всех уровнях - макроуровне, микроуровне и на уровне так называемой общественной экспертизы. Работодатели, сотрудничающие с вузом, должны сами оценивать качество образовательных услуг. Так, например, Среднерусский банк Сбербанка РФ подписал соглашение о сотрудничестве с 15 вузами. Фактически это означает, что он отобрал полтора десятков вузов, с которыми он хочет работать, как бы их ни оценивали на макроуровне.
Я убежден: конкурентоспособная национальная система образования строится из конкурентоспособных вузов. Имею в виду, разумеется, не торговлю дипломами и не мелкую коммерцию, а именно продуманные, научно обоснованные и апробированные в практических делах конкурентоспособные качества. Сегодня, благодаря открытости России как субъекта международных отношений, складываются разные формы отношений не только между субъектами бизнеса, но и между вузами разных стран. Наблюдается и такая тенденция, когда возникновение международных академических,
вузовских альянсов в значительной степени «спровоцировано» (в хорошем смысле) потребностями развития международного бизнеса. Этот процесс - реакция на тенденции глобализации в мировой экономике.
В ходе развернувшейся за круглым столом дискуссии особое внимание участников привлекли два вопроса: во-первых, должен ли работодатель участвовать в разработке образовательных стандартов и, во-вторых, кто же в итоге возьмет на себя ответственность перед обществом за трудоустройство и социальную интеграцию молодёжи - бизнес, государство или академическое сообщество?
Именно в этом контексте был поднят вопрос о чрезвычайно слабой связке инженерного образования с промышленностью, а также о проблемах подготовки преподавателей современного уровня для высшей школы заведующей кафедрой МАДИ, профессором, членом редколлегии журнала «Высшее образование в России» З.С. Сазоновой.
- Учитывая принципиальную значимость отечественного инженерного образования для обеспечения политической и экономической независимости России, хочу коснуться перспектив повышения качества инженерного образования за счет возможностей взаиморазвивающих действий образовательной среды, промышленности и бизнес-сообщества. При наличии поддержки со стороны государства и бизнес-сообщества система российского технического образования может и должна осуществлять подготовку специалистов для инновационной деятельности, являющейся надежной основой развития отечественной промышленности и бизнеса. К числу самых уязвимых мест в системе инженерного образования я отношу отсутствие целостной системы подготовки преподавателей технических вузов к инновационной педагогической деятельности. Появление в России отдельных центров инновационных педагогических достижений в области инженерного образования
свидетельствует о наличии значительного потенциала отечественной инженерно-педагогической школы, но решается ли здесь проблема подъема качества инженерной подготовки в масштабах страны?
Интеграция образования, науки, техники, производства и бизнеса - это объективно востребованная и наблюдаемая в международных масштабах реальность, которая призвана разрешать серьезные противоречия, препятствующие прогрессивному развитию современного общества.
Закончив в свое время Московский физико-технический институт, я получила междисциплинарное инженерно-физическое образование, поэтому для меня является аксиомой положение о том, что единство естественных, технических наук и инженерной практики - это сущностная основа инженерной деятельности в сфере наукоемкого производства.
На основании личного опыта - трех десятилетий работы в сфере отечественного инженерного образования, в Московском автомобильно-дорожном институте - могу утверждать, что в советский период взаимодействие образовательного процесса с научными исследованиями и производственной практикой было естественным
процессом, развивающимся по различным направлениям. Технические вузы имели свои, известные во всей стране научные школы. Научные коллективы втузов выполняли финансируемые государством и промышленными предприятиями прикладные научно-исследовательские работы на основе соответствующих двусторонних или многосторонних договоров.
Преподаватели технических вузов хорошо разбирались в существе научных проблем, возникающих на производстве, принимали действенное участие в их разрешении и корректировали учебный процесс, «привязывая» не только иллюстративный учебный материал, но и содержание курсовых и дипломных проектов к реальным задачам производства. Важный вклад в подготовку будущих специалистов к профессиональной деятельности вносила учебнопроизводственная практика, к организации которой в равной мере серьезно относились и вузы, и промышленные предприятия.
На государственном уровне была создана система непрерывного повышения профессиональной подготовки преподавателей, включающая институты и факультеты повышения квалификации преподавателей. Каждый преподаватель не просто мог, а был обязан один раз в пять лет повысить уровень своей профессиональной квалификации, пройдя обучение в одном из лучших научно-образовательных центров страны. Учитывая первостепенную роль преподавателя как интегратора образования, науки и производства в процессе формирования готовности нового поколения инженеров к творческой работе в этой интегрированной среде, государство организационно и экономически обеспечивало процесс опережающего развития уровня профессиональной квалификации преподавателей технических вузов.
Время активно происходящей в США и странах Западной Европы компьютеризации и информатизации науки, производства и образования для России совпало с тяжелейшим во всех отношениях периодом принципиальных социально-экономических из-
менений в масштабах всей страны. В 90-е гг. XX в. не просто порвались связи в отечественной системе «образование - наука -образование». В этот период практически до основания были разрушены многие стратегически важные отрасли отечественной промышленности, обескровлены перспективные научные направления. На глазах уничтожались две подсистемы «неразрывной троицы», а третья - образование - была тяжело больна. Несмотря ни на что, образование выжило: прежде всего благодаря тому, что преподавательский корпус инженерных вузов взял на себя интеграцию всех трех необходимых для инженерной жизни начал - образовательного, научного и производственного. Имевшегося «запаса прочности» хватило на самое трудное время.
Потеряв за годы реформ половину своего экономического потенциала, продолжая прогрессивно отставать в технологическом, информационном развитии и уровне жизни населения, Россия не приобрела такого характерного для стран «третьего мира« признака, как непросвещенность. Потенциал отечественной высшей школы позволил ей выстоять в трудные годы реформ и, несмотря на обилие нерешенных проблем и кризисных проявлений, сохранить возможности развития при условии разумной трансформации - в соответствии с мировыми тенденциями и с учетом национальной специфики и лучших академических традиций.
Превратившись в открытую систему, наше инженерное образование обнаружило себя неготовым к выпуску специалистов, конкурентоспособных на международном рынке наукоемкого труда. В то самое время, когда российская высокоинтеллектуальная промышленность вдруг стала невостребованной и утратила свои некогда передовые позиции, промышленность развитых западных стран получила мощный импульс к развитию за счет использования информационных и телекоммуникационных технологий. Одним из важных результатов этого симбиоза явилось рождение в недрах самого промышленного комплекса опережающей технологии информационного сопро-
вождения процесса полного жизненного цикла промышленных изделий - так называемой СЛЬ8-технологии.
Для эффективного внедрения СЛЬ8-технологий в производство должны быть специалисты, владеющие ими. Для адаптации СЛЬ8-технологий к сфере образования и подготовки специалистов, востребованных современным наукоемким производством, необходимо иметь соответствующим образом подготовленных преподавателей.
Опубликованные в отечественной печати данные свидетельствуют о том, что возрождающиеся в России наукоемкие промышленные предприятия испытывают острый недостаток в высококвалифицированных инженерах. При наличии огромной армии дипломированных инженеров, ежегодно выпускаемых отечественными вузами, современное производство испытывает дефицит в нужных ему инженерах! Разве это не парадокс? Промышленные компании, выпускающие конкурентоспособную продукцию, вынуждены приглашать требуемых специалистов из-за рубежа или организовывать для себя послевузовское обучение уже дипломированных специалистов по специально разработанным образовательным программам. Обучение осуществляют как иностранные, так и наши отечественные преподаватели, получившую специальную подготовку в одном или нескольких лучших западных научно-образовательных центрах.
Какую стратегию и тактику следует нам избрать для решения проблемы подготовки отечественных инженеров, способных и готовых к решению современных задач производства на самомвысоком уровне, опережающем международные стандарты?
Шаг первый - необходимо разработать инновационную модель современного инженера с учетом его современной многофункциональной деятельности.
Шаг второй - разработать соответствующее этой инновационной модели специалиста новое поколение государственных образовательных стандартов. Эта работа в настоящее время осуществляется за счет
объединения усилий лучших представителей науки, академической общественности, промышленности и бизнеса. Ожидается, что результаты образования будут сформу-лированыв формате компетентностной модели специалиста.
Шаг третий - практическая реализация требований нового поколения государственных образовательных стандартов - формирование и развитие разносторонних компетенций инженера, позволяющих ему выдержать самую жесткую конкуренцию в условиях быстро развивающегося рынка профессионального труда. При обсуждении проекта новых государственных образовательных стандартов осуществляется серьезный научно обоснованный анализ того, какой вклад может дать изучение каждой отдельной дисциплины учебного плана в формирование различных компетенций будущего специалиста.
Качественное выполнение процедуры адаптации к целям и задачам образовательного процесса, а также сопровождение этого процесса во времени предъявляют очень высокие требования к уровню компетенций тех, кто будет эту работу выполнять, т.е. к уровню компетенций преподавателей технических дисциплин. Специалисты, которым поручается «материализация» принципиально важного проекта, должны иметь подготовку, качество которой соответствует уровню выполняемых работ. Могут ли преподаватели готовить специалистов к осуществлению инновационной деятельности в условиях наукоемкого производства, если они сами не имеют никакого (даже виртуального!) взаимодействия с таким производством? Можно ли серьезно говорить о создании эффективной системы непрерывного инженерного образования при отсутствии целостной, динамично развивающейся системы профессионально-педагогической подготовки преподавателей? Может ли оказаться допустимой для российского производства и бизнеса задержка с освоением и широким внедрением СЛЬ8-техно-логий? Думаю, что ответ очевиден - нет!
Я хочу обратить внимание на то, что уро-
вень духовного, интеллектуального, творческого и инновационного потенциала научно-педагогических кадров технических вузов является одним из тех внутренних параметров формирующейся в настоящее время системы «образование - наука - производство - бизнес», который в значительной мере может влиять на направление ее развития и соответствие результатов интеграции достижению социально значимых целей.
В разговор вступает Н.М. Розина:
- Я хотела бы обратить внимание на то, что университеты всего мира пошли по пути развития своих или межвузовских инновационных центров. Что такое интеграция науки и образования? Это когда преподаватель вуза не «повышает квалификацию на государственном уровне», а постоянно живет в инновационном процессе - в науке или на производстве. А если соответствующее производство спит, инициирует его создание. Социологи отмечают: только около 30% лиц с высшим образованием работают по специальности, которую получили в вузе. А вот насколько они используют свою специализацию, которую получали на пятом, а иногда и на шестом году обучения? Оказывается, это доли процента. Это значит, что государство полтора года учит их вхолостую.
Я считаю, что все мы с вами бакалавры, потому что не используем полностью наше пятилетнее образование. Сейчас в России ежегодно выпускается около 80 тысяч бакалавров, и ни одной претензии по их трудоустройству министерство никогда не получало. Но нам предъявляли массу претензий по трудоустройству специалистов, обучавшихся пять-шесть лет, потому что им дали слишком узкую специализацию. Если в СССР по специальности устанавливалось три-четыре специализации, то сейчас на некоторых специальностях сложилось 50-60 специализаций. Разве это не двухуровневое образование? Высшая школа более десяти лет работает в двухуровневом режиме, но не хочет себе в этом признаться, хотя мно-
гие специалисты - выпускники советских вузов - бакалавры по своей сути, потому что используют в основном своё базовое образование, а не узкую специализацию. Об этом тоже надо думать, и это колоссальные деньги в масштабах государства.
Вопросам содеря^ания образования посвятила выступление М.А. Лукашенко -доктор экономических наук, профессор, проректор Московской финансово-промышленной академии по непрерывному образованию, член редколлегии журнала «Высшее образование в России».
- Вопросы взаимодействия рынка труда и рынка образовательных услуг неизбежно проецируются на все уровни образования. Намечающаяся диспропорция в подготовке специалистов, при которой на рынке труда наблюдается недостаток лиц, имеющих начальное и среднее профессиональное образование, при переизбытке специалистов с высшим образованием, являет собой значимую проблему, требующую отдельного серьезного осмысления и решения.
Подключение специалистов-практиков к разработке «модели специалиста» со средним или начальным профессиональным образованием так же целесообразно, как и в сфере высшего профессионального образования. Понятно, что не дело практиков разрабатывать стандарты обучения, - они не
будут, да и не смогут этого сделать. Поэтому должны создаваться образовательные альянсы, в которых специалисты подготавливали бы перечень компетенций выпускника, возможно излишне расширенный, а эксперты из числа работодателей проводили бы его «заточку» под современные требования рынка труда или даже под конкретных работодателей. Существует и такое мнение работодателя: дайте мне «вменяемых» выпускников, и я их научу тому, что мне нужно. Полагаю, что под «вменяемостью» понимаются действительно важные способности и компетенции: способность к обучению и переобучению, целеполагание и планирование, коммуникативность и использование современных информационных технологий. Отсюда необходимость формирования и развития не столько умений, сколько способностей выпускника. А это прерогатива скорее школы, нежели профессионального образования. Однако школе и вовсе непонятны творческие искания вузов и работодателей. Таким образом, мы вышли на прямую целесообразность создания непрерывных образовательных программ вузов и школ (или вузов, колледжей и школ) при возможном участии работодателей.
Другим важным фактором в пользу разработок таких программ является концепция профильного обучения. Как известно, профильное обучение призвано обеспечить углубленное изучение отдельных предметов программы полного общего образования и преемственность между общим и профессиональным образованием в целом. Речь, как мы видим, не идет о профессиональном образовании. Тем не менее практика работы с учебными планами профильного обучения и профессионального образования показывает возможность интеграции дидактических единиц и, соответственно, оптимизацию образовательной траектории учащегося. Это достигается обеспечением логики, последовательности и преемственности изучения учебного материала при уходе от его дублирования.
Одной из декларируемых целей профильного обучения является ориентация на
индивидуализацию обучения, в том числе с учетом реальных потребностей рынка труда. Предполагается создание условий для дифференциации содержания обучения старшеклассников с широкими и гибкими возможностями построения школьниками индивидуальных образовательных программ.
Полагаю, что ни школьнику, ни школьному педагогу не под силу выстроить оптимальную образовательную программу, ориентированную на рынок труда. Это в состоянии сделать либо вуз (или колледж) при условии, что он осуществляет тщательный перманентный мониторинг рынка труда, либо, что надежнее, добросовестный социально ответственный работодатель.
Теперь посмотрим, насколько возможно ограничивать взаимодействие со школой уровнем профильного обучения, то есть 10— 11 классами. Если дети должны осознанно выбрать себе профиль обучения в 10 классе, то к этому времени они уже должны быть профессионально сориентированными. Значит, профориентацию школьников целесообразно выносить на девятый класс. А это предполагает другие методики, приемы, подходы и т.д.
В этом плане полезно обратить внимание на проектную деятельность. В процессе работы над проектами отрабатывается целый ряд умений и навыков, необходимых детям безотносительно к выбранной специальности. Это умение ставить цель и осуществлять ее декомпозицию, разрабатывать алгоритм достижения цели, определять необходимые ресурсы. Именно в работе над проектом учащийся на практике ощущает межпредметные связи, учится формализовать результат и, наконец, красиво представлять собственный проект, например в виде публичного выступления, сопровождающегося мультимедиапрезентацией.
Помимо индивидуальных проектов, проектная деятельность может быть организована в виде учебно-тренировочных фирм, банков, издательств, туристических и рекламных агентств. Это и отработка методики «учиться, делая» (learning by
doing), и практика, и профориентация, и коммуникация. Желательно патронирование такой деятельности вузом, а в идеале -работодателями. На практике это несложно осуществить, привлекая членов родительского комитета.
Рассматривая вопросы практики, нельзя не вернуться к уровню профессионального образования. Так, в среднем профессиональном образовании практика - это 5O% часов. Никаких директив по поводу предоставления баз для практики работодатели уже ни от кого не получат, следовательно, вопросы практики также являются предметом договоренностей учебного заведения и бизнеса. Это что касается так называемой внешней практики. Что касается практики, проходящей в стенах учебного заведения, она должна предполагать моделирование реальной бизнес-среды, а значит, в идеале также патронироваться бизнесом.
Профессор Силласте Галина Георгиевна нє нуждaeтся в особом пpeдставлeнuu. Она - заслуженный дeятeль науки РФ, доктоp философских наук, завeдующая кафeдpой социологии Финансовой академии пpu Пpавuтeльствe РФ, члєн редкол-лeгuu жуpнала «Высшее обpазованue в России». Kpуг ee научных и педагогических uнтepeсов нєобычайно шupок, он постоянно обновляeтся в связи с новыми тенденциями в uзбpанной ею научной области - социологии. На этот pаз она ведет peчь о социальной ответственности бизнеса и обpазованuя.
- Полагаю, что сам факт происходящей дискуссии говорит о признании вузовским сообществом важного и сложного по своим последствиям социального противоречия. А именно; конфликта uнтepeсов двух интенсивно развивающихся в России рынков. Это рынок труда, занятости и профессий, с одной стороны, и рынок образовательных услуг - с другой. Думаю, потребуется еще не один десяток «круглых столов», чтобы найти институциональные формы разрешения этого конфликта без ущемления интересов не столько производителей, сколько
потребителей образовательных услуг, т.е. всех стремящихся к получению высшего образования. Поэтому считаю сегодняшнюю дискуссию, организованную МФПА и журналом «Высшее образование в России», своевременной и исключительно злободневной по ряду причин.
Дело в том, что Россия остается единственной самодостаточной страной, обладающей колоссальными нереализованными социальными ресурсами. Треть всех величайших открытий мира в ХХ в. принадлежит ученым бывшего СССР и России. По качеству высшего и среднего образования мы по-прежнему на уровне развитых стран мира. У нас на 10 тыс. чел. приходится 37 ученых и инженеров: столько же, сколько в США, и в 1,5 раза больше, чем в Германии. Однако расходы государственного бюджета России на душу населения в 34 раза меньше, чем в США, и в 43 раза меньше, чем во Франции.
Между тем в обществе проявилась тревожная и далеко идущая по своим социальным последствиям тенденция: государство последовательно уходит не только из экономики, но из сферы образования, которое в советское время всегда привлекало особое внимание государственных органов, пользовалось их материально-технической и финансовой поддержкой. Сегодня власть настойчиво пытается переложить социальную ответственность за будущее института образования со своих плеч на российский бизнес. На мой взгляд, следовало бы соблюдать чувство меры и четко разделять «социальную ответственность государства» и «социальную ответственность бизнеса» за развитие экономики знаний, за востребованность и адаптацию молодых специалистов на рынке труда и профессий.
Как социолог отмечу, что сложные трансформационные процессы на российском рынке труда и профессий плохо учитываются при трудовой адаптации студентов и молодых специалистов, в процессе их карьерного продвижения. Вот лишь одна из таких трансформаций - дефеминизация экономики. Она означает процесс неуклон-
ного сокращения количества женщин в различных секторах и сферах экономики. За годы реформ количество женщин, занятых в промышленности, сократилось на 10%; в сельском хозяйстве - на 7%; в оптовой, розничной торговле и общественном питании - на 18%; в сфере управления - на 19%; в сфере финансов, кредита, страхования произошло сокращение с 91% до 69%.
К сожалению, мы не учитываем эти изменения в процессе подготовки студентов и специалистов, не готовим девушек к качественно новым условиям их вхождения в рынок труда и гендерной конкуренции. А ведь здесь возникают непростые задачи поиска паритета запросов (в том числе гендерного) рынка труда и вузовской подготовки кадров, преодоления выпускницами социальной дискриминации по признаку пола, повышения их гендерной конкурентоспособности в трудовой сфере и при реализации карьерных устремлений. Таким образом, дефеминизация экономики - это проблема не только рынка труда и профессий, но и стратегии развития вузов.
Еще одна проблема связана с расширением вторичной занятости студентов как области расширяющегося конфликта интересов работодателя (я бы сказала - преждевременного) и высшей школы. Результа-
ты наших социологических исследований приводят к выводу о развитии в российской высшей школе процесса конвергенции двух традиционных форм образования: вечернего и дневного. Они все больше интегрируются. На первых курсах вечернего отделения до 40% неработающих студентов, на дневных отделениях начиная с третьего курса, напротив, до 30% работающих, а на четвертом курсе дневного отделения этот процент возрастает минимум до 60%. Вторичная занятость в студенческой среде стала нормой жизни, нередко порождающей конфликт интересов работодателя и вуза. И не всегда студент умеет найти компромисс в этом конфликте. Задача перед вузами стоит непростая - обеспечить качественную подготовку специалиста и в то же время содействовать его более ранней социальнопрофессиональной адаптации, заблаговременному трудоустройству на рынке труда и профессий.
Вторичная занятость студентов усилила, помимо прочего, противоречие между соотношением теории и практики в подготовке молодых специалистов. Определенная часть студентов, окунувшись во вторичную занятость, быстро вскрыла несоответствие между уровнем теоретической и практической подготовки ряда преподавателей. Нам, вузовским преподавателям, сегодня требуется учитывать значительно более раннюю социально-профессиональную социализацию студентов, чем это было в советское время. В условиях российского рынка социально-профессиональная социализация студентов помолодела, стала развиваться ускоренными, если не сказать -опережающими вузовскую подготовку темпами. Это, в свою очередь, повысило требовательность самих студентов к организации и содержанию учебного процесса, качеству преподавания, особенно профессиональноориентированных дисциплин, связанных со специализацией.
Зададимся вопросом: в какой мере студенты экономических отделений вузов уверены в том, что получаемая ими профессия и после окончания вуза будет вос-
требована рынком труда? В общей сложности уверенность (хотя и в разной степени) выражают до 70% респондентов (из них «в полной мере» уверены только 37%). Остальные 30% либо сомневаются, либо пока
об этом не задумывались. В итоге высокими свои шансы на трудоустройство по специальности считают лишь 31% студентов. Причем если среди юношей таких почти 37%, то среди девушек - на 10% меньше.
В этом контексте особую важность приобрела проблема участия вуза в трудоустройстве студентов. Обращусь к результатам завершенного кафедрой социологии Финансовой академии при Правительстве РФ социологического проекта «Модернизация высшего образования как фактор развития рынка труда и профессий в России». Согласно полученным результатам, службы по трудоустройству имеются в 36,3% вузов. Почти 64% студентов впервые узнали о возможном существовании таких служб благодаря исследованию. Обращались за помощью в вузовские службы трудоустройства всего около 10% студентов, преимущественно мужчины и чаще всего не столько студенты, сколько аспиранты. В каждом пятом случае «никакой помощи оказано не было». Среди форм поддержки 5% студентов отметили предоставление им адресов фирм, компаний, организаций, реже - рекомендации о том, куда следует дальше обращаться, или информация о запросах местного рынка труда (в 3% случаев); еще реже (2,5% студентов) отмечали случаи оказания им помощи в составлении резюме.
Отсутствие помощи вузов в трудоустройстве студенты компенсируют активизацией форм самоустройства. Наиболее распространенной моделью экономического поведения студентов на рынке труда и профессий стала инициативная модель трудового самоопределения. Одним из элементов этой модели является самореклама потенциального наемного работника. Этому служит рассылка личных резюме в различные организации и компании, чаще всего найденные по Интернету. В среднем студен-
ты-мужчины рассылают от 3 до 5 резюме, предшествующих получению первого приглашения на собеседование, женщины - до 6-8. Надо признать, что для студентов составление резюме по запросам потенциальных работодателей - сложное дело. Ведь у каждой фирмы, предприятия свои требования и пожелания к характеристикам, вносимым в резюме, к стилю их изложения.
В то же время совершенно очевидно, что метод «саморекламы» в форме рассылки различных резюме в адрес работодателей будет распространяться среди студентов все шире. В этом деле, на мой взгляд, и нужна помощь со стороны бизнеса. Информация о вакансиях в адрес профильных вузов, встреча специалистов кадровых служб, руководителей кампаний и предприятий со студентами в различных формах, будь то ярмарки вакансий в вузах, «Дни карьеры» (как это делается у нас в академии), встречи с «удачливыми» специалистами - выпускниками вуза или другие формы, способствующие трудоустройству и адаптации студентов старших курсов на рынке труда и профессий. Такие виды помощи со стороны бизнеса сегодня очень нужны.
Следует иметь в виду, что изменениям на рынке профессий не соответствуют реакции самого рынка образовательных услуг. Согласно результатам осуществленного нами социологического проекта, из15 замеренных на престижность профессий наиболее популярными среди молодежи на местных рынках труда и профессий остаются юрист, банкир, менеджер, экономист, финансист. В группе малопрестижных -врач, непрестижных - ученый, актер, педагог. Есть специальность, гендерно паритетная по престижности, - это экономист. Гендерная асимметричность - это реальность социально-демографической структуры студенчества, которая влияет и в дальнейшем будет еще сильнее влиять на выбор молодежью тех или иных специальностей для поступления в вузы.
Уже давно высказывалось сомнение: нужно ли обществу так много экономистов, юристов? Всё отчетливее фиксируется
(даже на уровне оценок студенческой молодежи) рост престижности труда высококвалифицированных рабочих, инженеров. Наметилась тенденция к расширению запросов рынка труда на инженеров и высококвалифицированных рабочих. Учитывая, что многие профессии меняют свой традиционный гендерный профиль (только мужские или только женские), а количество женщин резко возрастает даже в армии, можно предположить, что число девушек, поступающих на инженерные специальности, а также готовых стать высококвалифицированными рабочими, будет расти.
Глубина интеграции бизнеса зависит от сферы образования и инновационного потенциала специальности. Крупный бизнес, как мне думается, должен быть заинтересован в подготовке профессиональнотехнических кадров (уровень типа прошлого ПТУ). Создавать учебно-производственную базу для подготовки квалифицированных рабочих в первую очередь должны крупные промышленники и предприниматели, исходя при этом из запросов своего предприятия и перспектив повышения его конкурентоспособности. Социально ответственным шагом бизнеса были бы определенные финансовые вложения в развитие муниципальных образовательных учреждений (в том числе дошкольных). Почему бы и нет? Ведь это прямое проявление социальной ответственности за судьбы подрастающего поколения.
Принципиальный вопрос: сколь глубоко можно интегрировать бизнес-сообщество в развитие образовательной сферы, не выражая при этом опасений за «вмешательство» капитала в прерогативы самого института образования? Сегодня раздавались голоса в пользу участия бизнеса в определении вузовских стандартов подготовки специалистов. Мое отношение к такой постановке вопроса отрицательное. Я против того, чтобы бизнес диктовал или определял содержание вузовских стандартов. Опрометчиво подменять наши, вузовские, функции, задачи и перекладывать на кого бы то ни было ответственность профессорско-
преподавательского состава вузов за содержание обучения и повышения квалификации. Они должны освоить новый алгоритм развития и прогнозирования рынков труда (в том числе и местных) хотя бы на среднесрочную (до пяти лет) перспективу.
Другая сторона вопроса: может ли бизнес-сообщество участвовать в подготовке специалистов и в какой форме? Может. Например, в форме привлечения специалистов для чтения лекций и проведения практических занятий (на условиях полу- или четверти ставок), посредством оказания финансовой грант-помощи для поощрения и стимулирования труда преподавателей по разработке новых учебников, инновационных пособий и т.д. У Финансовой академии при Правительстве РФ есть в этом отношении прекрасный пример социально ответственного отношения финанс-бизнеса: участие Внешторгбанка в финансовой поддержке ежегодных конкурсов среди преподавателей на разработку современных электронных учебников, стипендии Фонда Потанина лучшим студентам, спонсорская помощь Асмо-Пресс в издании кафедрального ежегодника «Ученые записки» и др.
Заканчивая, хочу подчеркнуть, что категория «социальная ответственность бизнеса» имеет широкие границы «практической» интерпретации. Круглые столы, подобные сегодняшнему - с непременным участием представителей местного бизнес-сообщества, являются продуктивной формой взаимозаинтересованного диалога и встречных действий.
В своем выступлении член редколлегии журнала «Высшее образование в России», профессор «МАТИ» - РГТУ им. К.Э. Циолковского, доктор социологических наук И.С. Болотин остановился на проблемах трудоустройства выпускников технических вузов, необходимости формирования современного, цивилизованного рынка труда.
- В трансформирующемся российском обществе рынок труда и рынок образовательных услугразвиваются автономно. Это
выражается, в частности, в том, что отсутствуют практические механизмы влияния рынка труда на формирование номенклатуры специальностей, содержание подготовки специалистов и их трудоустройство. Тем не менее в последнее время наблюдаются проявления взаимного интереса этих двух сфер друг к другу. Поэтому необходимо глубже анализировать формы их взаимодействия. При этом требуется учитывать особенности каждого сектора образовательного пространства. В частности, особого внимания заслуживает такой сегмент подготовки специалистов высшего профессионального образования, как менеджеры, которые обучались в технических и других непрофильных вузах. Именно они находятся в наиболее трудном положении.
Разрушенная ранее система трудоустройства выпускников технических вузов ныне восстанавливается. Однако в ней не находится места для популярных сейчас специалистов - менеджеров. Во-первых, промышленные предприятия не могут и не готовы потребить их в таком количестве, поскольку не перешли на новые принципы подбора персонала. Во-вторых, среди молодых специалистов мала доля тех, кто сориентирован на работу в промышленном секторе экономики и подготовлен к ней. Дело в том, что в настоящее время в России менеджеры готовятся по западным (американским) «лекалам», предусматривающим обучение специалистов для третичного сектора хозяйства. Таких специалистов готовят у нас в большинстве технических вузов.
Поэтому необходимо наладить сотрудничество этих высших учебных заведений и бизнес-сообщества третичного сектора. Поскольку количество таких выпускников значительно, то организацию подобного сотрудничества может осуществить только Министерство образования и науки.
Ситуация на рынке труда менеджеров осложняется тем, что теневой сектор экономики огромен и очень медленно сокращается. Поэтому молодые специалисты вынуждены трудоустраиваться самостоятельно, не обращаясь к помощи институций.
Потребность в диалоге и сотрудничестве бизнес-сообщества и образовательного сообщества возрастает по мере насыщения рынка труда менеджеров. Однако такое сотрудничество не должно понижать статус вузов как равноправных субъектов рыночных отношений. Это позволит им, в частности, сохранить сложившуюся практику подготовки специалистов, обладающих широкими гуманитарными знаниями.
В разговор включается Н.И. Кузнецова, доктор философских наук, член редколлегии журнала «Высшее образование в России», главный научный сотрудник Института истории естествознании и техники РАН.
- Я согласна с той разумной постановкой вопроса, которую сформулировал Юрий Борисович: надо нащупать и отреф-лексировать пути взаимодействия образования и бизнеса. Он очень тонко подметил три уровня, чётко и понятно обозначив, что можно на каждом из этих уровней сделать.
Часто решению проблем помогает солидарность, которая возникает как разна микроуровне. Я хотела бы в виде подсказки обратить внимание бизнеса на совершенно очевидные точки, с которыми надо что-то делать. Может быть, вы и дадите работу выпускникам, но я с болью думаю о том, что они недополучили от меня и от моих коллег. Так, на биофаке, на географическом факультете МГУ полевые работы свернуты из-за нехватки средств. Если биолог и географ не «полевики», что тут еще ком-
ментировать? Это недоспециалисты. Осталось только в медицинских вузах отменить практику за недостатком средств.
Второй момент - моих студентов часто нет на лекциях - они работают, а если приходят, то засыпают. У нашего студента фактически нет стипендии. Как я могу от них требовать знаний? Это факт - учатся в основном дети, которых родители могут содержать. Почему в США, где все студенты подрабатывают, они могут и учиться, и подрабатывать? Как это сделать у нас? Не говорю уже о том, что стипендия есть стипендия - рассчитать, сколько человеку надо, чтобы есть каждый день, очень несложно, а как можно прожить на 500 руб.? Мы виноваты перед ними, перед целым поколением, потому что образовательные услуги в полном объёме мы не выдаём, увы, по этой банальной причине.
А преподавательский труд? В США преподаватель обязан раз в пять лет проходить повышение квалификации. Как может российский преподаватель с совершенно дикой нагрузкой, которая ему прописана ещё с советских времен, повышать квалификацию?! Когда он книги-то будет читать? Это дается самоотверженным трудом - держаться на уровне! Предприниматели, которые заботят-
ся о качестве образования, могли бы оказать преподавателям поддержку: чтобы у них были библиотечные дни, чтобы они посещали мероприятия и конференции, чтобы вращались в профессиональной среде. Для студента очень важно, чтобы его преподаватель мог похвастаться, что он побывал в Англии, Германии, США. Обратите внимание: США тратятся даже на то, чтобы образовать наших аспирантов, ибо они хотят этой интеграции в академическом труде.
Обращая внимание работодателей на то, чтобы позаботиться о повышении квалификации преподавателей, на первый план я все же ставлю проблемы студентов.
Илья Ахмедов, представитель известной компании «Красный куб», поделился сбои-ми соображениями о студенческой практике.
- Сегодняшняя ситуация на российском рынке образования в разрезе студенческой практики достаточно сложная и неоднозначная. Студенты, прошедшие три курса обучения и находящиеся в своей среде-ва-кууме, очень нуждаются в возможности качественно пройти студенческую практику. То, как они сделают свои первые шаги в среде бизнес-отношений, во многом определит их успех в будущем, а значит, и успех России как государства на мировой арене.
Наша компания охотно приглашает студентов на практику. С первой встречи со студентами я устанавливаю интерактивные взаимоотношения. Ребята сами ставят себе задачи и сами решают их под моим руководством. Я не открываю им карты, а просто веду их к правильному решению. Часто бывает так, что при решении одной и той же задачи два студента находят два разных пути решения; это говорит о том, что мир неоднозначен.
Нужно помогать студентам находить себя в той реальности, в кою они попадают после выхода из вуза. Когда я спросил, как построена в МФПА система практики, мне ответили: «Для нас это 50% успеха». Такой подход в вузе я увидел впервые. Многие другие вузы относятся к этой работе с не-
охотой, как к дополнительной нагрузке. Так же, как, впрочем, и многие работодатели.
Я убежден: система студенческой практики нуждается в грамотной организации. 40% студентов - не «яркие звезды», но они работают в структурах, которые движут производственный процесс. А если с ними еще и работать, их можно «зажечь». Вопрос именно в том, как много внимания мы им уделяем.
Методику проведения практики можно разработать общими усилиями вузов и ком-паний-работодателей. При достойном внимании к данному вопросу и интенсивных действиях мы можем усилить в целом образование в России.
По ходу выступлений Н.М. Розина предложила провести на базе МФПА семинар по организации студенческих практик, что, судя по реакции ректора академии, было принято весьма благожелательно.
Проректор Московской финансовопромышленной академии по корпоративному обучению В.И. Хабаров поделился опытом работы в этой сфере, которым можно без преувеличения назвать уникальным.
- МШР - это вуз, который активно включился в реальные процессы подготовки специалистов, чьи профессиональные компетенции максимально соответствовали бы запро-
сам работодателей. Еще в мае этого года, когда на базе нашей академии прошел бизнес-педсовет, было решено организовать эффективное взаимодействие с бизнес-средой по решению проблем подготовки вос-требуемых в перспективе работников. В эту работу активно включились все факультеты академии, а также кафедры, обеспечивающие выпуск будущих специалистов. Разработана концепция, подготовлен обширный план межкорпоративного взаимодействия академии и бизнес-сообщества. Кстати, сегодняшний «круглый стол» стоит в ряду основных мероприятий по инкорпорированию нашего вуза в бизнес-сообщество.
Руководство академии серьезнейшим образом нацелено на решение поднятых сегодня проблем. Решено регулярно проводить деловые встречи с представителями бизнеса, привлекать их к рассмотрению учебных программ. На майском бизнес-педсовете руководители общественных организаций «Деловая Россия» и «Опора России» проводили мастер-классы со студентами академии, что стало хорошим примером практической работы, которую нужно проводить на регулярной основе. И это направление успешно развивается в стенах нашего вуза.
Очень важно учитывать и развивать интересы работодателей по участию в образова-
тельной деятельности, поддерживать практические дела и начинания, открывая наши двери профессионаламбизнеса, заинтересованными получении таких специалистов, которые в полной мере отвечают их требованиям.
Академия также активно предлагает различные формы инкорпорирования и профессиональной ориентации студентов. К ним можно отнести деятельность Центра развития малых предприятий, направленную на объединение усилий руководителей малых предприятий и иных заинтересованных сторон для наиболее полного раскрытия потенциала создаваемых предприятий. Текущая работа центра заключается в организации секций и привлечении руководителей к эффективной практике в этих секци-яхна семинарах и иных мероприятиях. Планируются также два перспективных направления работы, связанных с совместной работой руководителей и студентов: во-первых, это трудоустройство в форме деловой игры (студенты выполняют творческое задание, а работодатели находятся в позиции наблюдателей); во-вторых, предусмотрена стажировка для начинающих руководителей (желающих избежать наиболее типичных ошибок молодых руководителей).
Что касается проблемы посещения занятий студентами на старших курсах, то во многом она решается за счет эффективного использования учебно-методических комплексов на электронных носителях, которые широко внедряются в образовательный процесс в нашей академии. Когда студент научен учиться, когда предварительное ознакомление или самостоятельное изучение сочетается с аудиторными теоретическими и практическими занятиями, появляется возможность рационального использования времени и психофизиологического потенциала, равномерного распределения ресурсов на учебу, работу и досуг.
Одним из направлений практической работы является участие работодателя в отборе и подготовке специалистов для себя. Для этого возможны следующие формы (кроме отмеченных ранее) совместной работы вуза и работодателя:
■ проведение встреч со студентами;
■ привлечение практиков для обучения студентов;
■ знакомство студентов с реальным производством как во время практик, так и во внеаудиторное время;
■ выполнение научно-практических заданий силами студентов по проблемам работодателя;
■ установление именных стипендий для успешных студентов;
■ открытие кафедр непосредственно на базе работодателя.
В идеале разнообразие форм и видов межкорпоративного взаимодействия сторон должно преследовать достижение единой для всех цели. Ею должен стать выпускник, профессиональные компетенции которого максимально соответствуют ожиданиям работодателей.
Итоги встречи за «круглым столом» подвел главный редактор журнала «Высшее образование в России» М.Б. Сапунов.
- Разговор получился весьма содержа-
тельным и конструктивным. Высказанные мнения и суждения, практические советы, сложившийся опыт взаимоотношений вузов и бизнес-сообщества - все это, надеюсь, войдет в наш практический обиход, поможет становлению долговременных научных и деловых контактов научно-педагогических коллективов вузов и их партнеров из сферы бизнеса.
Хотел бы поблагодарить Юрия Борисовича Рубина и его коллег за создание благоприятных условий для проведения выездного заседания редколлегии нашего журнала. Это ведь тоже инновационный акт, и у него, несомненно, есть заманчивые перспективы.
Теперь осталось подготовить материалы состоявшейся встречи на страницах нашего журнала. Они послужат важной точкой отсчета для новой рубрики, посвященной поиску эффективных моделей взаимодействия вузовской системы и бизнес-сообщества.
Благодарю всех за участие в совместной работе.
