CC BY
36
2015 г. №1 (25)
ББК L404.1(2 Рос. Калм.) УДК 37.014(470.47)
ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ СФЕРА
НА ЭТАПЕ ЕЕ РЕФОРМИРОВАНИЯ В 1980-е-НАЧАЛЕ 1990-х гг. (НА МАТЕРИАЛАХ КАЛМЫКИИ)
К.Ф. Лиджеева
Обращение к изучению истории государственной образовательной политики на разных этапах развития общества обуславливает актуальность проблемы, обозначенной в данной статье.
EDUCATION SECTOR
IS AT THE STAGE OF REFORMS IN THE 1980s AND EARLY 1990s (ON MATERIALS OF KALMYK REPUBLIC)
K.F. Lidzheeva
The article investigates the history of the state of education policy at different stages of social development. The article determines the importance of its study.
Ключевые слова: образование, образовательная сфера, реформирование, Калмыкия. Keywords: education, educational sector, reform, Kalmykia.
В начале 1980-х гг. образовательная сфера страны пришла в противоречие с требованиями общественного прогресса. Они состояли, во-первых, в ее отставании от развития науки. На уровне школьного образования господствовало усвоение справочного характера знаний, архаичность программ, требовавшие пассивных форм обучения, перегрузка учащихся и учителей и др. Нужны были новые подходы к получению научных знаний, приближение школы к современному уровню развития фундаментальных наук, подачи системы знаний на новой основе с использованием информационных вариантов усвоения знаний, вычислительной техники и др. Во-вторых, неоднозначным и противоречивым для школы и общества оказалось введение всеобщего обязательного среднего образования. Не беря под сомнение саму идею всеобщего среднего образования, следует заметить, что в условиях экстенсивного ведения хозяйства требовался постоянный приток кадров, особенно кадров массовых профессий. С введением среднего всеобуча, школа стала основным источником пополнения кадров для среднеспециальных и высших учебных заведений, профтехучилищ, сферы материального и нематериального производства. Однако выпускники средних школ ориентировались, прежде всего, на поступление в высшие или среднеспециальные учебные заведения. В особенно сложном положении оказались профессионально-технические училища (ПТУ), работавшие на базе восьмилетнего образования и дававшие только рабочую профессию. Недобор учащихся в эти учебные заведения привел на первых порах к волевому распределению выпускников 8-х классов между школой и ПТУ, что нарушало принцип социальной справедливости среди учащихся, добровольный выбор учеником места получения среднего образования. Необходимыми становились законодательные акты,
15
• ВЕСТНИК КАЛМЫЦКОГО УНИВЕРСИТЕТА •
выравнивающие позиции школ, средних специальных учебных заведений, ПТУ. Актуальной становилась задача демократизации сферы образования, изменения форм и методов управления школой, освобождения ее от формализма.
Решение указанных выше проблем требовало сочетания преемственности старых форм и методов обучения и новаторства, учета ближайших перспектив и отдельных последствий, прагматических результатов экономической жизни и учета духовных факторов. Повышение роли образования в сочетании с развитием науки и практики требовало системного подхода, взаимосвязи развития общеобразовательной школы с явлениями социально-экономической, политической и духовной жизни общества. Необходимы были методологические разработки, учет имевшегося творческого опыта учителей, переподготовки кадров, способных сочетать старые и новые формы работы и т.д., о чем неоднократно шла речь в периодический печати, научных публикациях начала 1980-х годов. [1] Таким образом, реформа общеобразовательной школы была необходимым условием повышения ее роли в жизни общества.
В этот период на первое место выходили проблемы трудовой подготовки кадров массовых профессий в школе, особенно в сельской местности. Так, в Калмыкии накануне проведения реформы состоялось более сотни собраний, на которых выступило около тысячи человек, было внесено большое количество разных предложений.[2]Прежде всего, речь шла об улучшении условий учебного процесса: стабилизации учебных программ и учебников, уменьшении наполняемости классов, обеспечении школ наглядными пособиями, техническими средствами обучения и т.д. Также указывалось на необходимость укрепления материальной базы школ, особенно в связи с введением обучения с 6 лет и усилением трудовой подготовки в школе. Внимание обращалось на улучшение условий жизни учителей. Кроме того, речь шла об освобождении школы от мелочной опеки: свободе творчества учителя, сокращении отчетности, изменения формы инспекторских проверок в сторону оказания помощи школе и т.д.
К сожалению, практически без обсуждения, оказалась рассмотренной концептуальная часть преобразования школы, хотя, на наш взгляд, именно она нуждалась в критическом осмыслении. Концепция школьного образования сложилась еще в 1920-е годы, когда при сравнительно слабой материальной базе в строительстве нового общества значительную роль играл субъективный фактор. Государство ставило перед школой задачи подготовки не только образованных людей, но и преданных коммунистическому строительству, причем приоритет отдавало не личности, а коллективу.
Переход большинства стран к всеобщему среднему образованию в ходе научно-технической революции в 1950-е-1960-е годы потребовал новых подходов к школьному образованию, показав необходимость связей общеобразовательной школы с экономической и социально-экономической жизнью общества.
Реформу школы середины 1980-х гг. нельзя оценить однозначно. В ее концептуальной части принципиально важным являлось положение осуществления всеобщего среднего образования детей и молодежи, отвечающего задачам социальноэкономического и научно-технического прогресса.
Изменилась и структура школы. Основная школа становилась 9-летней и являлась базой для получения общего и профессионального образования учащихся средней школы, ПТУ, среднего специального учебного заведения. Средняя школа становилась 11- летней и должна была соединить общеобразовательную подготовку с профессиональным образованием. Особенность изменений состояла в том, что
16
2015 г. №1 (25)
увеличение сроков учебы шло не за счет прибавления классов, а за счет введения обучения с 6 лет. Этим решалась важная общественная задача включения выпускников средних школ в трудовую деятельность, что в условиях экстенсивного ведения хозяйства имело большое значение.
Реформу можно было считать развитием отдельных сторон существовавшей системы образования, вызванных требованиями времени, попыткой поднять статус школы в жизни общества. Однако объявлять ее как научно-обоснованную программу коренного преобразования народного образования было преждевременно. Реформа проводилась старыми методами. В условиях централизации и регламентации школьной жизни она шла через указания вышестоящих организаций нижестоящим.
Но тем не менее, работники просвещения Калмыкии, как и всей страны, объединили свои усилия в решении кардинальных задач: приведения состояния сферы образования в соответствии с задачами социального и экономического развития республики, обеспечения всестороннего развития школьников путем целенаправленного объединения усилий школы, семьи, общественности, государственных и производственных коллективов.
Кроме того, в реформе были поставлены задачи преодоления бюрократизма и формализма школьной жизни. На это обращалось внимание партийных комитетов и местных Советов. Например, в постановлении Калмыцкого обкома партии было сказано о необходимости развития самоуправления в школе, освобождения ее от мелочной опеки. В решениях советских органов одобрялся опыт работы Малодербетовского, Городовиковского, Ики-Бурульского отделов народного образования по изменению стиля руководства, изучению наиболее сложных проблем в работе школ и оказанию им помощи, например, в открытии самостоятельных начальных школ в сельской местности; поддержке местной инициативы в компьютеризации школ и т.д.[3]
Однако развитие образовательной сферы республики осуществлялось, как в стране в целом, по одним и тем же направлениям: указаний сверху и отчетности снизу, которые тормозили любые ростки демократизации, даже если последние и не предполагали коренных преобразований.
Реформа школы середины 1980-х гг. по сути не привела к серьезным изменениям в государственной политике по отношению к образованию. Можно сделать вывод, что реформа общеобразовательной школы 1984 г. не выдержала проверки практикой. Ее концепция, основанная на старых подходах, не изменила положения школы в социальной структуре общества.
С конца 1980-х гг. начался новый этап в развитии концепции образовательной сферы и реформирования общеобразовательной школы. С этого времени появились некоторые преобразования, направленные на демократизацию школы, которые коснулись руководящих органов управления. На базе отделов народного образования были созданы управления образования, центральной задачей которых стала перестройка школы.
В Калмыкии органы народного образования пересмотрели перспективные планы развития сферы образования. В частности, значительное внимание в республике было уделено сохранению и развитию малокомплектных школ; районным отделам народного образования передавалось право назначения и увольнения директоров школ, а директором школ-право назначения и увольнения учителей. Районо было также передано право разрешения экспериментов в школах, планирование расходования денежных средств, директорам школ - право назначения состава младшего обслуживания персонала.
17
• ВЕСТНИК КАЛМЫЦКОГО УНИВЕРСИТЕТА •
Министерство просвещения республики увеличило число командировок аппаратных работников в школы и районные отделы народного образования для оказания им помощи; стало практиковать совместные обследования и обсуждения с Советами народных депутатов, органами здравоохранения, внутренних дел, общественными организациями.
Но несмотря на отдельные уступки самостоятельности школе в виде эксперимента, поощрения, на смену названия (отдел-управление), к началу 1990-х годов подлинной перестройки в управлении школой не произошло. Сказывался консерватизм в управлении школой и деятельности самой школы, приверженность к старому, ожидание указаний сверху. Анализ документов о реализации задач реформы школы позволяет сделать вывод, что ни одна из намеченных мер не была выполнена полностью. В Калмыкии, как и в стране, пришлось отказаться от обязательного обучения с шести лет, подготовки кадров массовых профессий, излишней идеологизации содержания обучения, единых планов и программ. Новации современности должны были исходить уже не из партийных решений, а из творческого поиска педагогической науки, деятельности школьных коллективов, органов народного образования.
Список литературы
1. Вяткин Л.Г. Самостоятельность учащихся на уроке. Саратов, 1978; Скатин Н.М., Кухарев Н.В. Эффективность обучения и воспитания. М., 1980; Нечкина М.В. Повышать эффективность урока // Коммунист. 1984. №2 и др.
2. НАРК. Ф.Р-25. Оп.4. Д.1173. Л.1,3.
3. Лиджеева К.Ф. Общеобразовательная школа Калмыкии во второй половине ХХ века: история, опыт, проблемы. Ростов н/Д., 2007. С. 104-105.
18
