Научная статья на тему 'Образование в эпоху постмодернизма. Выбор стратегии'

Образование в эпоху постмодернизма. Выбор стратегии Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

CC BY
198
44
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
ОБРАЗОВАНИЕ / МОДЕРН / ПОСТМОДЕРН / ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СТАНДАРТЫ / ЦИВИЛИЗАЦИЯ / "ДИАЛОГ КУЛЬТУР" / ЦЕЛОСТНОСТЬ / EDUCATION / MODERN TIMES / POST-MODERN / EDUCATIONAL STANDARDS / CIVILIZATION / «DIALOGUE OF CULTURES» HOLISTIC STATUS

Аннотация научной статьи по наукам об образовании, автор научной работы — Коновалов Андрей Григорьевич

В статье анализируется кризис образовательных стандартов в современном мире. Предпринята попытка определения сути и цели системы образования как целостной системы формирования нравственных ориентиров и гуманистического мировоззрения в социальнокультурных ценностях как своей, так и мировой истории.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

The article analyzes the crisis of educational standards in the modern world. An attempt to reveal the aim and essence of the educational system as a holistic system of forming morality standards and humanitarian world-view in the social cultural values both in the individual and world history has been made.

Текст научной работы на тему «Образование в эпоху постмодернизма. Выбор стратегии»

Коновалов Андрей Григорьевич

старший преподаватель кафедры философии ГОУ ВПО «Донецкий национальный университет»

(г. Донецк, ДНР)

УДК 1:378.013.73

ОБРАЗОВАНИЕ В ЭПОХУ ПОСТМОДЕРНИЗМА.

ВЫБОР СТРАТЕГИИ

EDUCATION IN THE POST-MODERNIST EPOCH.

THE SELECTION OF STRATEGY

В статье анализируется кризис образовательных стандартов в современном мире. Предпринята попытка определения сути и цели системы образования как целостной системы формирования нравственных ориентиров и гуманистического мировоззрения в социально- культурных ценностях как своей, так и мировой истории.

Ключевые слова: образование, модерн, постмодерн, образовательные стандарты, цивилизация, «диалог культур», целостность.

The article analyzes the crisis of educational standards in the modern world. An attempt to reveal the aim and essence of the educational system as a holistic system of forming morality standards and humanitarian world-view in the social cultural values both in the individual and world history has been made.

Key words: education, modern times, post-modern, educational standards, civilization, «dialogue of cultures» holistic status.

«Не следует разворачивать обучение на основании новых представлений, пока мы не

будем

уверены, что они по меньшей мере не хуже старых. Только так можно защитить базисное образование от смены мод и увлечений»

(Фейерабенд П. Галилей и тирания истины)

Эпоха Постмодерна рождается на стыке двух основных ценностных установок в понимании окружающего мира и человека: традиционалистского, в основе религиозного, и научно-материалистического, ставшего «матрицей» эпохи Модерна. Модерн есть сформированная в пространстве Европы модель общества, выражающая идею прогресса во всех сферах и формах человеческой деятельности, с установкой на понимание традиций как архаики. Идеология прав человека обретает императивный характер. Идея «свободы» пронизывает все: экономику, политику, мораль, семью, религию, искусство, науку. Согласно Гегелю, свобода есть познание необходимости, то есть свобода состоит в

основанном на познании природы действии. Чем больше знаний, тем свободней выбор. Источником информации, формирующей знание, выступает окружающий нас мир (естественный и искусственный), который служит также и эталоном соответствия действий человека природе. Идеал Свободы -отсутствие любых ограничений. Арбитром и мерилом всего становится человек. Понятия добра и зла, образующие фундамент моральных ценностей, определяемых субъектом, носят, таким образом неопределенный, размазанный характер и зависят только от возможностей и вкусов оценивающих субъектов. «Смертные грехи» религиозного сознания трактуются как насилие над узаконенной в Конституции Свободой самовыражения: проституция узаконивается как вид «трудовой» деятельности; педерастия, лесбиянство - как форма и разновидность любви и семьи; бессовестность и бесстыдство - как раскрепощенность и т.д. Педофилия и некрофилия уже стоят в очереди на легализацию, т.к. с точки зрения права, «поглощающего» мораль, права носителей любых вкусов будут защищены, ибо соответствуют общей установке.

Формируемые религиозным сознанием нравственные ценности носят, при всей относительности, абсолютный характер противоположения, источник которого вне индивида и носит характер императива по отношению к человеку. Человек, сместивший Бога, сам им стать не сможет. Все, на что он, как оказалось, способен, - это сотворить «симулякр» (Ж. Батай), обозначающий что-то новое, что, образно говоря, Богом не сотворено, но играет в формировании мира огромную роль, более того, формирует физиономию современного мира, его «потребительскую матрицу».

Формируется качественно новая - виртуальная реальность - в человеческом бытии. В виртуальном мире можно абсолютно все. Погруженность в виртуальный мир, «игровые» возможности «сотворения» происходящего на экране ускоряют процессы размывания границ реального и виртуального миров и окончательно дезориентируют миропонимание и мироощущение человека. Моральные ценности не просто релятивируются, но обретают статус «множественности», понимаемый как абсолютное.

Такое «выхолащивание» моральных норм, как границы допустимого, опустошает душу и убивает человеческое в человеке. Душа есть некий «сосуд», где хранится духновение божественного подобия в человеке. Образ Зверя как противоположенное человеческому становится символом эпохи, получившим название Постмодерн, о котором задолго до его наступления предупреждали и Кант, и Ницше, и Достоевский, и Булгаков, и что апостолы называли апостасией.

Кризис, охвативший более 160 стран мира, обретает глобальный и системный уровень. Он охватывает и экономическую, и финансовую, и социальную сферы. И, наконец, можно говорить о кризисе сознания и всей потребительской идеологии западной модели развития.

Центр мирового развития активно стал перемещаться с Запада на Восток, в Тихоокеанский регион.

Мировой кризис ускорил понимание того, что мировая экономика стоит на пороге нового технологического уклада, основанного на комплексе нано-, био-, информационно-коммуникационных технологий. Вместе с кризисом пришло и понимание того, что идея «устойчивого развития», сформированная в недрах «Римского клуба» Форрестером и Медоузом в 1972 г., нуждается в дополнительной проработке и анализе. Это прежде всего относится к пониманию того, что нет и не может быть универсального рецепта такого развития. Следовательно, каждое государство, группа стран, регион, этнокультурные цивилизации должны решать проблему устойчивого развития, исходя из своих целей, особенностей, возможностей, этно-культурных и религиозных ценностей.

Объективные пределы роста общества потребления выдвигают во главу угла ценности более высокого порядка - духовные и нравственные. Новая экономика должна стать экономикой знаний: научных, технологических, культурологических, экономических, «метафизических» и т.д.

Происходящие изменения глобального уровня выдвигают на авансцену современные развивающиеся процессы «диалога культур». В этих процессах особую роль начинают играть рефлексивное сознание, формирующееся в современной культуре под влиянием научной рациональности. Рефлексия выступает необходимой предпосылкой для понимания равноправия различных «культурных систем отсчёта», признания ценности различных культурных миров, что является необходимым условием их диалога.

В этих условиях вопросы образования, поиск оптимальной модели системы образования, соответствующей реалиям быстроменяющегося мира поистине являются судьбоносными как для отдельных стран и народов, так и цивилизаций, и человечества в целом.

Суть и цель системы образования - обеспечение воспроизводства поколений, формирование и личности, и работника, и гражданина.

«Образование - это самое эффективное средство, с помощью которого государство формирует людей по своему подобию», - писал в 1938 г. М. Хальбвакс в предисловии к «Эволюции педагогики во Фракции» Эмиля Дюркгейма [3, с. 164].

Слово «образование (образовывание)» есть воссоздание себя «по образу и подобию» самой бытийной сущности. «Без образа (образца) человек и мир «безобразны», «безобразны» [2, с. 19].

Образование - это создание Человека. Во всех культурах самых великих людей называли Учитель. Ведь кто такой учитель? Это тот, кто способен дать самое главное: способный научить, дать ответы на главные вопросы. Учитель дает ученику базовые ориентиры. Христа, Будду, Мохаммеда называли учителями. Учитель делает человека, где человек - целостность, личность. Если человек знает математику, физику и т.д., но не имеет высших ориентиров, нравственных ценностей - это необразованный человек. Первая цель образования, учил Т.Мор, внутреннее знание того, что правильно. Знания, не зависящие от слов других людей.

Если Учитель не дает ребенку шкалу ценностей, нравственные ориентиры, гуманистическое мировоззрение, её дает Рынок. В потребительском обществе, где правит его Величество Рынок, нет такого понятия, как образование Человека, у него другие ориентиры - Власть и Деньги. «Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, - писал по этому поводу К. Маркс, - но деньги в почете, а значит в почете и их владелец» [1, с. 148]. Мир, таким образом, уже находится не между Добром и Злом, а между выгодой и прибылью. Если выгодно предавать - предавай. «Бери от жизни все», - вот главная, навязываемая всевозможными способами, ценность. И если исходить из того, что инкультурация индивида в процессе воспитания и общего образования формирует его в качестве «продукта» культуры данного сообщества, закладывает в его сознание и память оценочные и поведенческие стереотипы и навыки, культурные образцы в уже готовом к «употреблению» виде, а также воспитывает в нем «потребителя» культуры, интерпретированные в русле норм, правил, традиций культуры конкретного сообщества, то есть, по существу, формирует личность социально адекватную потребностям этого сообщества, то система, ориентированная на рынок, изначально направлена на разрушение человека, а значит, в конечном счете, и общества, и государства.

Немецкое слово «Bildung» означает «образование», «культура». Культура - это созданная самими людьми среда существования и самореализации, источник социального взаимодействия и поведения. Культура, вместе с тем, есть форма одновременного бытия и общения людей различных культур, форма диалога и взаимопорождения этих культур. Образование человека есть передача социокультурного опыта, осуществляемого двумя способами: 1) через образовательную систему (школа - вуз - переподготовка); 2) через систему традиций, обычаев, через общение и подражание, где, собственно,

воспроизводятся «архетипы», накапливается житейский опыт, сообщается сложная система познания, нравов, оценок, поведения и т.д.

Различие ценностей определяет различие культур, а также характер и формы их взаимодействия. Наличие в современном мире множества устойчивых общественно-политических, нравственно-религиозных, национально-самобытных и т.д. систем, обладающих самодостаточной ценностью для граждан, носителей данных культур делают неприемлемой идею европоцентризма как единственно правильного пути развития. Индия, Китай, Япония, «Исламский мир», «Русский мир» культурно-ценностно отличаются от Запада, но, безусловно, не являются хуже или неправильными, и уж тем более архаичными. Утверждения о «прогрессивности» или «отсталости», «революционности» или «реакционности» существующих форм общностей людей нельзя рассматривать вне представлений о человеке, его интересов, идеалов, нравственно-религиозных норм, мировоззренческих установок и т.д., которые и соединяют людей в общество, порождающее государство. Эти представления складываются постепенно, в результате взаимодействия множества факторов - экономических, политических, религиозных, природных, этнических и т.д., обеспечивая внутреннее единение и устойчивость формирующейся целостности.

Совершенно очевидно, что сменившая советскую систему образования так называемая Болонская система не соответствует современным требованиям реального мира. Антиболонские выступления в странах Запада (Греция, Италия, Франция и т.д.) и неутихающая полемика в постсоветских странах указывает на неудовлетворенность в реформировании образовательной системы.

Декларация о создании «Зоны европейского высшего образования» была принята 19 июня 1999 года в Болонье. На сегодняшний день к Болонскому процессу присоединились 46 стран. Суть подписанной декларации -обеспечение гармонизации систем образования европейских стран, создание единого европейского пространства высшего образования, что предполагает создание единого образовательного стандарта, более высокий уровень интегрированности научных, культурных, профессиональных и других программ.

Основные рекомендации Еврокомиссии национальным правительствам были сконцентрированы вокруг трех сфер: реформа учебного плана; реформа управления ВУЗами и реформа системы финансирования учебных заведений, где внешне - формализованный характер образовательного стандарта (структура образования, система кредитов ECTS (European Credit Transfer

System), формы и методы организации учебного процесса, гранты, кредиты, платное образование и т.д.) не учитывали внутренние особенности и возможности стран (экономические, мировоззренческие, политические, культурные, религиозные, этнические и т.д.), а также существование разных образовательных моделей (немецкая, французская, итальянская, англосаксонская, советская).

Именно отсутствие понимания системной целостности образования и вывело миллионы людей на акции протеста, породив антиболонское движение, вызывая полемику в наших странах.

Болонская система образования не формирует у людей человеческих качеств, гуманистического мировоззрения. Вместо «усреднения» образования произошло его ухудшение. Образование стало замещаться «технологиями», образовательные стандарты «компетенциями», наставничество обслуживанием образовательных услуг, вместо оценивания - «кредиты».

Великий Архимед говорил: «Дайте мне точку опоры, и я переверну земной шар». Такой опорой, по убеждению И. Канта, является понимание развития человека как цели.

«Люди сами делают свою историю, - писал Маркс, - но они её делают не так, как им вздумается, при обстоятельствах, которые не сами они выбирали, а которые непосредственно имеются налицо, даны им и перешли от прошлого» [2]. Это значит, во-первых, что и те ценности, которыми руководствуются люди в своих действиях, являются не чем-то предзаданным историей, а вырабатываются самими людьми. Во-вторых, будучи исторически изменчивыми, эти ценности формируются на основе прошлого опыта человечества, традиций, ценностных суждений предшествующих поколений. Высшие духовные ценности создаются всем человечеством, для всего человечества.

Любая культура существует в национальных оболочках, но вершина культуры - «всечеловечность» (Н. Бердяев). Всечеловечность - это осмысление в критериях мироздания, которое становится уже достоянием всего человечества. Основная задача сейчас, учитывая ошибки «реформирования» системы образования - думать о будущем. Первое, что необходимо сделать, это возвратиться к лучшим традициям советской школы, вузовской в том числе. Проекты ФГОС по литературе, русскому языку, истории, философии и т.д. должны опираться на традиционные национальные ценности, фиксирующие общие смыслы и представления о народе, природе, Родине, героях и антигероях, формирующие гражданскую совесть и гражданскую ответственность, воспитывать защитников, а не предателей. В учебных

образовательных стандартах должна присутствовать «культурная норма», позволяющая не только «впитывать» в себя достижения прошлого, но и определять вектор развития будущего. В противном случае может появиться поколение, которое не будет знать ни Пушкина, ни Лермонтова, ни Есенина, ни Булгакова, ни Гагарина, ни Жукова и т.д.

Во-вторых, необходимо решение следующих задач:

1) всестороннее обеспечение системы образования соответствующим законодательством, с обязательным обсуждением принимаемых норм в обществе, для гармонизации интересов государства, педагогических коллективов и институтов гражданского общества;

2) кардинальное изменение финансирования, серьёзное повышение оплаты труда за педагогическую деятельность;

3) наведение порядка с лицензированием ВУЗов;

4) сохранение «классических университетов» с предоставлением права «автономности» и возможности самим определять форму обучения - будет ли это 2-х уровневая система, либо диплом специалиста;

5) изменение системы налогообложения для бизнеса, если он поддерживает науку и образование;

6) использование опыта интегрирования научных исследований и образования («Университеты» в США);

7) обеспечение технических и технологических потребностей системы образования.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К., Энгельс Ф.. Сочинения. - М. : Госполитиздат, 1968. Т. 42.

2. Пищулин Н.П. Образование как философская проблема / Н.П. Пищулин // Филос. науки. -2005. - № 1. - С. 12 - 21.

3. Крубелье М. Образование / В сб. : 50/50 : Опыт словаря нового мышления / Под общ. ред. М. Ферро, Ю. Афанасьева. - М. : Прогресс, 1989. - 560 с.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.